Danes smo tukaj,
ker so Združeni narodi
določili cilje
za napredek držav.
Imenujejo se Razvojni cilji tisočletja.
In razlog, da so mi ti cilji res všeč, je
da jih je osem.
In z določitvijo osmih različnih ciljev,
so Združeni narodi dejali,
da je toliko stvari potrebno
spremeniti v državi,
da bi ljudem zagotovili dobro življenje.
Poglejte--odpraviti moramo revščino,
izobrazba, spol,
zdravje otroka in matere,
nadzorovati okužbe, zaščititi okolje
in pridobiti dobre globalne povezave med narodi
v vseh pogledih,
od pomoči do trga.
Imam še drug razlog zakaj so mi ti razvojni cilji všeč,
in sicer zato, ker vsakega lahko merimo.
Vzemimo na primer umrljivost otrok;
naš cilj je zmanjšati umrljivost otrok
za dve tretjini
od leta 1990 do 2015.
To pomeni 4 procentno znižanje vsako leto--
in to, z merjenjem.
V tem je razlika
med političnim govorjenjem-takole
in resničnim trudom za pomembno stvar,
boljše življenje za ljudi.
In tako zadovoljen sem s tem,
ker smo že zabeležili,
da so mnoge države
v Aziji, na Srednjem Vzhodu
v Latinski Ameriki in Vzhodni Evropi
kjer se smrtnost zmanjšuje s to hitrostjo.
In celo mogočna Brazilija se znižuje pet procentov na leto,
in Turčija sedem procentov na leto.
Torej imamo dobre novice.
Ampak potem slišim ljudi, ki pravijo: "V Afriki ni nobenega napredka.
In Afriki sploh ni statistik,
da bi vedeli, kaj se dogaja."
Dokazal bom da se motijo v obeh stvareh.
Pridite z mano v čudoviti svet statistik.
Prinašam vam stran, Childmortality.org (umrljivost otrok),
kjer lahko vzamete število smrti otrok
starih manj kot 5 let za vse države--
to so naredili strokovnjaki ZN.
Kot primer bom vzel Kenijo.
Tukaj vidite podatke.
Brez panike-- brez panike, pomagal vam bom.
Izgleda grozno, kot na fakulteti,
ko niste marali statistike.
Ampak prvo, kar morate narediti, ko vidite take pike,
se morate vprašati:
Od kod so prišli ti podatki?
Kje je izvor teh podatkov?
So v Keniji
tu doktorji in drugi specialisti
ki napišejo potrdilo o smrti ob smri otroka
in ga pošljejo na statistični urad?
Ne--v državah z nizkim dohodkom, kot je Kenija
še zmeraj nimajo te ravni organizacije.
Obstaja, ampak ni popolna
ker se toliko smrti zgodi doma
v krogu družine
in je neregistrirana.
Mi se ne zanašamo na nepopoln sistem.
Imamo intervjuje, vprašalnike.
In to so visoko profesionalne
ženske spraševalke
ki sedijo eno uro z žensko
in jo sprašujejo o njeni preteklosti.
Koliko otrok ste imeli?
So živi?
Če so umrli, katerega leta in koliko stari?
In to se opravi na reprezentativnem vzorcu
tisočih žensk v državi
in združi v nečem, čemur smo včasih rekli
poročilo o demografski analizi zdravja.
Ampak take raziskave stanejo,
zato jih lahko opravljamo le v tri do pet-letnih intervalih.
Ampak so pa kvalitetne.
To je torej omejitev.
In vse te barvne črte so rezultati;
vsaka barva je ena raziskava.
Ampak to je preveč zapleteno za danes, zato vam bom poenostavil,
in vam dal eno povprečno točko za vsako raziskavo.
To je bilo leta 1977, 1988,
1992, '97
in 2002.
In ko imajo strokovnjaki v Z.N.
te raziskave v svoji bazi podatkov,
potem uporabijo napredne matematične formule
da naredijo linijo trendov, in trend izgleda takole.
Vidite tu-- to je najboljše ujemanje, ki ga lahko dobijo na tej točki.
ampak pazite--
črto nadaljujejo
prek zadnje točke
naprej v nič.
In predvidevali so, da bo imela leta 2008
Kenija smrtnost otrok 128.
In bil sem žalosten
ker smo lahko videli
ta obrat v Keniji
s povečano umrljivostjo otrok v devetdesetih.
Bilo je tako tragično.
Ampak junija, je v moj nabiralnik prispelo pismo
iz Demografskih raziskav zdravja
in kazalo je dobre novice za Kenijo.
Bil sem tako srečen.
To so bila predvidevanja nove raziskave.
Potem je trajalo še tri mesece
da so Z.N. to dali v svoj server
in ta petek smo dobili novo linijo trendov --
bila je tu spodaj.
Kaj ni lepo-- kaj ni lepo, kaj?
V petek sem sedel pred računalnikom
in videl padec umrljivosti
z 128 na 84 prav tisto jutro.
Zato smo praznovali.
Ampak sedaj, ko imate to linijo trendov,
kako mermo napredek?
Šel bom v detajle tukaj,
ker to tako počnejo Z.N.
Začnejo v letu 1990--in merijo do leta 2009.
In rečejo, "0.9%, ni napredka."
To je nepošteno.
Kot profesor, mislim da imam pravico, da predlagam nekaj drugega.
Rekel bom, storite vsaj to--
10 let je dovolj da sledite trendu.
To sta dve raziskavi, in lahko vidite kaj se dogaja sedaj.
imajo 2.4 procenta.
Če bi bil na Ministrstvu za zdravje v Keniji,
bi morda združil ti dve točki.
Kar vam torej govorim je,
da poznamo umrljivost otrok.
Imamo spodoben trend.
Postane pa malo bolj zapleteno
ko merimo MDG.
In razlog za Afriko je tu še posebej pomemben,
ker so bila devetdeseta slabo desetletje,
ne samo v Keniji, ampak po vsej Afriki.
HIV epidemija je dosegla vrhunec
imeli smo rezistenco na stara zdravila proti malariji, dokler nismo dobili novih.
Dobili smo, kasneje, mreže proti komarjem.
in tu so bilo socio-ekonomski problemi,
ki jih sedaj rešujemo na veliko boljši ravni.
Poglejte torej povprečje tukaj--
to je povprečje za vso Podsaharsko Afriko.
In Z.N. pravijo
da gre za 1.8 procentno zmanjšanje.
To zveni malo teoretično,
ampak ni tako teoretično.
Veste, ti ekonomisti,
ljubijo denar, hočejo vedno več in več, hočejo, da raste.
Zato izračunajo procentno letno rast gospodarstva.
Mi v javnem zdravju sovražimo smrt otrok,
zato hočemo manj in manj smrti otrok.
Zato izračunamo procentno zmanjašnje na leto,
ampak gre za nekako iste procente.
Če tvoje gospodarstvo naraste za štiri procente
naj bi se umrljivost otrok zmanjšala za 4 procente;
če je dobro izkoriščena in so ljudje res vpleteni
in lahko izkoristijo vire kot si želijo.
Je torej pravično, da merimo to v razponu 19 let?
Ekonomist tega ne bi storil.
Jaz sem ga samo razdelil v dve obdobji.
V 90ih, samo 1.2 procenta,
samo 1.2 procenta.
Ampak zdaj, v drugi prestavi--
kot če bi bila Afrika v prvi prestavi,
zdaj gredo pa v drugo prestavo.
Ampak celo to
ni pravičen prikaz Afrike,
ker je povprečje,
povprečna hitrost zmanjšanja v Afriki.
In poglejte tu, ko vas peljem k mojim prikazom z mehurčki.
Še zmeraj imamo
smrti otrok na tisoč prebivalcev na tej osi.
Tu imamo leta.
Zdaj vam dajem širšo sliko kot MDG.
Začnem 50 let nazaj
ko je Afrika praznovala samostojnost v večini držav.
kažem vam Kongo, ki je visoko,
Gana--nižje. In Kenija--še nižje.
In kaj se je zgodilo skozi leta od takrat? Gremo.
Kot vidite, s samostojnostjo, se je izboljšala pismenost
in začelo se je cepljenje, koze so izbrisane,
higiena se je izboljšala in stvari so se izboljšale.
Ampak potem, v osemdesetih, pazite zdaj.
v Kongu se je začela državljanska vojna,
in ustalili so se tu.
Ghana jih je prehitela, zelo hitro.
To je bil zaostanek v Keniji, in Gana jih je prehitela,
Ampak potem se Kenija in Gana spustita skupaj--
Kongo še zmeraj stoji.
Tu smo danes.
Vidite da nima smisla
da naredimo povprečje iz nič napredka
in tega zelo hitrega napredka.
Prišel je čas
da nehamo razmišljato o Podsaharski Afriki kot enoti.
Te države so tako različne,
in zaslužijo si, da jih kot take tudi prepoznamo,
tako kot ne govorimo o Evropi kot o enem kraju.
Lahko vam povem da je gospodarstvo Grčije in Švedske zelo različno--
vsi to vedo.
In vsake državo posebej ocenimo, kako ji gre.
Naj vam pokažem širšo sliko.
Moja država, Švedska:
1800, smo tu gor.
Kakšno čudno motnjo osebnosti moramo imeti,
da štejemo otroke tako skrbno kljub tako visoki umrljivosti otrok.
Zelo je čudno. Nekako sramotno je.
Ampak imeli smo to navado na Švedskem, veste,
da smo prešteli vse smrti otrok,
čeprav nismo glede tega storili nič.
In potem, vidite, to so bila leta lakote.
To so bila slaba leta, in ljudje so imeli Švedske dovolj.
Moji predniki so se preselili v Združene države.
In sčasoma, kmalu so se stvari izboljšale.
In tu imamo boljšo izobrazbo, zdravstveno oskrbo,
in umrljivost otrok se je zmanjšala.
Nikoli nismo imeli vojne, Švedska je bila v miru ves ta čas.
Ampak poglejte, hitrost zniževanja
na Švedskem
ni bila hitra.
Švedska je dosegla nizko umrljivost otrok
ker smo zgodaj začeli.
Osnovno šolo smo
dobili leta 1842.
In potem dobiš ta čudoviti učinek
ko smo dobili pismene ženske
eno generacijo kasneje.
Zavedati se morate da so te investicije
dolgoročne investicije.
Ne gre za samo 5 let--
to so dolgoročne investicije.
In Švedska ni nikoli dosegla Razvojnega cilja tisočletja,
3.1 procent ko sem to izračunal.
Zato smo izven poti--to je Švedska.
Ampak o tem se ne govori veliko.
Hočemo, da bi bili drugi boljši od nas, in res, drugi so bili boljši.
Naj vam pokažem Tajsko,
poglejte kakšna zgodba o uspehu, Tajska iz leta 1960--
kako so prišli semdol
in dosegli skoraj enako umrljivost otrok kot Švedska.
Še eno zgodbo vam pokažem--Egipt,
najbolj skrit, veličasten uspeh v javnem zdravju.
Egipt je bil tu leta 1960,
višje kot Kongo.
Delta Nila je bila beda za otroke
z diarejo
in malarijo in veliko problemi.
Potem so dobili Asuanski jez. Dobili so elektriko v domovih,
povečali so izobrazbo
in dobili primarno zdravstveno oskrbo.
In šli so dol, veste.
In dobili so varnejšo vodo in izbrisali malarijo.
Kaj ni to zgodba o uspehu.
Milenijski razvojni cilj za umrljivost otrok
je popolnoma mogoč.
In dobra stvar je,
da Gana danes napreduje z istjo hitrostjo,
kot Egipt v najhitrejših časih.
Kenija je sedaj pospešila.
Tu imamo problem.
Imamo resen problem v državah ki se ne premaknejo.
Naj vam sedaj pokažem širšo sliko,
širšo sliko umrljivosti otrok.
Pokazal vam bom povezavo
med umrljivostjo otrok na tej osi tu--
ta os tu je umrljivost otrok--
in tu imam velikost družine.
Povezava med umrljivostjo otrok in velikostjo družine.
En, dva trije otroci na žensko:
šest, sedem, osem otrok na žensko.
To je, spet, leto 1960--
50 let nazaj.
Vsak mehurček je država--
Barva, kot vidite, je kontinent.
Temno modra tu je Podsaharska Afrika.
In velikost mehurčka je populacija.
In to so
tako imenovane države "v razvoju".
Imele so visoko, ali pa zelo visoko, umrljivost otrok
in velikost družine, šest do osem.
In te tu,
to so bilo tako imenovane Zahodne države.
Imele so nizko umrljivost otrok
in majhne družine.
Kaj se je zgodilo?
Sedaj hočem da vidite to na lastne oči,
povezavo med padcem umrljivosti otrok
in zmanjšano velikostjo družine.
Hočem samo, da ni nič prostora za dvom--
sami morate videti.
To se je zgodilo. Sedaj zaženem svet.
Tukaj se znižamo z izkoreninjenjem
koz, boljšo izobrazbo,
zdravstveno oskrbo.
Do sem dol smo prišli-- Kitajska pride v zahodni kvadratek tu.
in Brazilija pride v zahodni kvadratek.
India se približuje. prve afriške države prihajajo v zahodni kvadratek,
in dobimo veliko novih sosedov.
Dobrodošli v spodobnem življenju.
Dajmo. Hočemo vse tu spodaj.
To je naša vizija, kajne.
In poglejte zdaj, prve afriške države prihajajo sem.
Tu smo danes.
Ne obstaja
"Zahodni svet" in "svet v razvoju".
To je poročilo Z.N.,
ki je bilo izdano v petek.
Zelo je dobro--"Stopnje in trendi v umrljivosti otrok"-
razen te strani.
Ta stran je zelo slaba;
gre za kategorizacijo držav.
Označuje "države v razvoju"--lahko vam preberem seznam tu--
države v razvoju:Korejska republika--Južna Koreja.
Kaj?
Oni imajo Samsung, kako so lahko država v razvoju?
Tu je Singapur.
Najnižjo umrljivost na svetu imajo v Singapurju.
Prehiteli so Švedsko pred petimi leti,
in so označeni kot država v razvoju.
Tu je Katar.
To je najbogatejša država na svetu, z Al Jazeero.
Kako za hudiča so lahko država v razvoju?
To je sranje.
(Aplavz)
ostalo tu je dobro--ostalo je dobro.
Imeti moramo moderen koncept
ki se ujema s podatki.
In zavedati se moramo
da gremo vsi sem dol.
Kaj je sedaj pomembno pri povezavah tu.
poglejte--celo če pogledamo Afriko--
to so afriške države.
Tu lahko jasno vidite povezavo s padajočo umrljivostjo otrok
in zmanjševanjem velikosti družine,
celo v Afriki.
Zelo jasno je, da se to zgodi.
in zelo pomemben del raziskave je bil izdan v petek
iz Inštituta za Merjenje zdravja in ocenjevanje v Seattlu
ki kaže da skoraj 50 procentov
padca umrljivosti otrok
lahko pripišemo izobrazbi žensk.
To je, ko gredo deklice v šolo,
dobimo vpliv 15 do 20 let kasneje,
to je sekularni trend, ki je zelo močan.
zato moramo imeti dolgoročno perspektivo,
ampak moramo meriti vpliv
v desetletnih obdobjih.
Popolnoma mogoče je,
da zmanjšamo umrljivost trok v teh državah
in jih spravimo dol v ta kot,
kjer bi vsi radi živeli skupaj.
In seveda, zmanjševanje umrljivosti otrok
je zelo pomembno
iz humantarnega vidika.
Pomeni spodobno življenje za otroke,
o tem govorimo.
Prav tako pa je to strateška investicija
v prihodnost človeštva,
ker zadeva okolje.
Ne bomo sposobni obvladati okolja
in se izogniti grozljivi klimatski krizi
če ne uravnovesimo svetovne populacije.
Bodimo jasni glede tega.
In to lahko storimo tako,
da zmanjšamo umrljivost otrok, omogočimo dostop do načrtovanja družine
in za vsem tem omogočimo izobrazbo žensk.
In to je popolnoma mogoče. Storimo to.
Najlepša hvala.
(Aplavz)