[Yan Chen] Es bueno que tengamos un ejército de entusiastas
escribiendo artículos para Wikipedia
pero, a veces, cuando se trata de una enfermedad que yo podría tener,
en verdad, prefiero información de los expertos.
♪ (música)♪
Wikipedia es una de las referencias más importantes
para el público en general.
De hecho, es uno de los cinco sitios más visitados a nivel mundial.
Todos leen artículos de Wikipedia, pero, a veces, uno nota algún error
o uno dice, "Esto no es del todo correcto."
Y uno continúa
y dice, "Alguien más lo arreglará."
A eso se le llama el problema "del polizón".
El éxito de Wikipedia ha sido realmente sorprendente
para los economistas porque depende únicamente de labor voluntaria.
Los médicos han notado que los pacientes tienden a traer impresiones
de artículos de Wikipedia al consultorio del doctor.
Algunos de estos artículos son de muy poca calidad
ya que no fueron escritos por expertos.
Lo que tratamos de entender es cuáles son las motivaciones
que impulsan a los expertos a contribuir con contenido de alta calidad.
Así que decidimos hacer un experimento de campo para sondear las causalidades
y entender qué motiva a la gente a contribuir con Wikipedia,
ya sea por impacto social o por beneficio personal
o por un reconocimiento público o una combinación de estos factores.
En este estudio, en este experimento de campo,
contactamos a unos 4,000 economistas académicos.
Tenemos un mensaje genérico
que dice que Wikipedia es un bien público muy valorado
y, aún así, muchos de sus artículos no son acertados o no están actualizados.
¿Dedicarían ustedes de 10 a 15 minutos para hacer comentarios
sobre estos artículos de Wikipedia?
Entonces, variamos los párrafos dependiendo de si están
en el grupo de tratamiento o el de control.
En el grupo de control no se menciona que en los artículos
se podría citar su investigación.
Y con la condición del beneficio propio diremos que podrían citar su investigación
y tenemos otra condición que dice
que "Reconoceremos públicamente sus contribuciones".
Simplemente preguntando al experto, "¿Contribuiría usted?",
obtenemos una tasa de respuesta bastante alta
que es del 45% de la gente que diría, "Sí, lo haría."
Cuando enviamos las ligas resultó que un tercio de la gente
realmente contribuyó y revisamos qué características
predicen las contribuciones.
Resulta que, si el artículo coincide
con su línea de experiencia,
son más inclinados a contribuir
y contribuyen con contenidos de calidad superior.
Entonces, compaginar bien esto es muy importante para el voluntariado.
También tratamos de entender si la gente está más motivada
por los beneficios propios, lo que obtienen
de las contribuciones.
Lo hacemos, diciéndole al grupo de tratamiento
que les enviaremos artículos para que comenten
y que podrían hacer referencia a sus propias investigaciones.
Resultó que saber que uno será citado
incrementa la tasa de respuestas positivas en un 13 %.
También encontramos que el reconocimiento público,
decir que publicaremos sus contribuciones
y que reconoceremos su contribución de forma pública,
hace que la gente aporte contenidos de calidad más elevada.
Y en cuanto al impacto público, las visitas de los artículos
de Wikipedia que mandamos fueron variadas.
Les dijimos que en promedio Wikipedia obtendría 426 vistas,
pero enviaremos artículos que tendrían al menos 1000 visitas [para] ustedes.
La gente se motiva más cuando el beneficio propio
se combina con el impacto social.
El impacto social por sí mismo realmente
no tiene el mismo efecto.
Creo que, si lo reproducimos en otros campos,
tendremos más confianza de los beneficios personales,
tales como los beneficios por cita, y harían que la gente se interesara más
en contribuir y los beneficios por citas
en combinación con el impacto social
tendrían un mayor efecto.
Necesitamos impulsar esto a otros campos
para ver si son robustos en otras comunidades distintas.
- [Narrador] ¿Quieres saber más sobre los economistas en el mundo real?
Echa un vistazo a nuestra lista de videos.
¿Es Ud. maestro?
Aquí hay material relacionado para su clase.
¿Quiere ir más profundo?
Wikipedia es lo que los economistas llaman "bien público".
Aprenda más viendo este video.
♪ [música] ♪