[Questo talk contiene linguaggio grafico
Visione consigliata a un pubblico adulto]

Allora, questa è la prima 
e ultima diapositiva

che ognuno dei miei 6.400 studenti
ha visto negli ultimi 15 anni.

Io non credo che possiate costruire
un'organizzazione multimiliardaria

senza aver chiaro a quale istinto
od organo facciate riferimento.

La nostra specie ha bisogno 
di un essere supremo.

Il nostro vantaggio competitivo
come specie è la nostra mente.

La nostra mente è forte abbastanza
dal porre domande molto complicate,

ma, purtroppo, non ha la capacità
di elaborazione per rispondere ad esse

e ciò crea il bisogno
di avere un essere supremo

che possiamo pregare
e in cui cercare risposte.

Cos'è la preghiera?

Inviare una domanda all'universo,

e sperare che ci sia qualche tipo 
di intervento divino -

non è necessario capire
cosa sta succedendo -

da parte di un'onnisciente, 
onnipotente essere supremo

che ci dà la garanzia
che questa risposta è giusta.

"Mio figlio starà bene?"

Avete un mondo di cose,

avete un mondo di lavoro,

avete un mondo di amici.

Se avete dei bambini,

sapete che appena qualcosa
non va con i vostri bambini,

tutto entra in conflitto,

nel vostro universo
sotto il Sole che sono i vostri figli.

"Mio figlio starà bene?"

Nella ricerca Google, "Sintomi e cura
della laringotracheobronchite".

Una su sei domande presentate a Google
non è mai stata posta prima

nella storia del genere umano.

Quale prete, maestro, rabbino, scolaro,
mentore, capo ha così tanta credibilità

che una domanda su sei 
poste a quella persona

non è mai stata chiesta prima?

Google è il Dio
del nostro uomo moderno.

Immaginate il vostro viso e nome su tutto
ciò che avete messo in quel riquadro,

e vi renderete conto che credete in Google
più di qualsiasi altra entità

nella vostra storia.

(Risate)

Spostiamoci più in basso 
verso il torace.

(Risate)

Una delle altre cose meravigliose
della nostra specie

è che non vogliamo solo essere amati,
ma abbiamo bisogno di amare gli altri.

Bambini con un'alimentazione povera
ma molto affetto

hanno punteggi migliori rispetto a bambini
con buona alimentazione e scarso affetto.

Tuttavia, il miglior segnale
che potreste riuscire

a far parte della prima e più veloce
crescita demografica al mondo -

centenari, persone 
che vivono a tre cifre -

ci sono tre segnali.

In ordine inverso: la genetica -
non così importante come forse pensate,

così potete continuare a trattare
il corpo come merda

pensando: "Zio Joe è morto a 95 anni,

il dado è tratto. "

È meno importante di quanto pensate.

Numero due, lo stile di vita.

Non fumare, non essere obeso,
e fare prevenzione -

sconfiggono circa i due terzi
dei cancri precoci

e delle malattie cardiovascolari.

L'indicatore o il segnale numero uno
che vi candidate ad essere a tre cifre:

Quante persone amate?

Aver cura è la videocamera di sicurezza --

la chiamiamo videocamera di sicurezza 
a bassa risoluzione nel nostro cervello -

che decide se state o no
aggiungendo valore.

Facebook attinge al nostro bisogno
istintivo non solo di essere amati,

ma di amare gli altri,

soprattutto attraverso immagini
che creano empatia,

che catalizzano e rafforzano
le nostre relazioni.

Continuiamo il nostro viaggio 
al di sotto del torace.

Amazon è il nostro 
intestino consumatore.

L'istinto ad avere di più
è cablato in noi.

La punizione per possedere troppo poco
è la fame e la malnutrizione.

Aprite le credenze, aprite gli armadi,

avete da 10 a 100 volte
quello che vi serve.

Perché?

Perché la punizione di avere
troppo poco è molto più grande

della punizione di avere l'eccesso.

Quindi "di più per meno" è una strategia
aziendale che non passa mai di moda.

È la strategia della Cina,

è la strategia di Walmart,

e ora è la strategia dell'azienda 
più di successo nel mondo,

Amazon.

Avete di più per avere di meno
nel vostro intestino;

digerite, inviatelo al sistema muscolare
e scheletrico di consumo.

Concludendo,

una volta che sappiamo che
sopravviveremo, l'istinto di base,

passiamo al secondo
più potente istinto,

che è quello di diffondere e selezionare
il seme più forte, intelligente e veloce

ai quattro angoli della terra,

o prendere il seme migliore.

Questo non è un orologio.

Non l'ho caricato per cinque anni.

È il mio vano tentativo
di dire alla gente,

"Se ti accoppi con me, i tuoi figli hanno
maggiori probabilità di sopravvivere

che se ti accoppi con qualcuno
che indossa uno Swatch. "

(Risate)

La chiave del business
è far leva sugli organi irrazionali.

"Irrational" è un termine della Harvard
Business School e New York Business School

per grossi margini di profitto
e valore per gli azionisti.

"Pasta altamente calorica
per i tuoi bambini".

No?

Tu ami la tua mamma esigente.

Poiché le mamme esigenti scelgono Jif:
tu ami di più i tuoi figli.

Il maggiore algoritmo per la creazione
di valore per gli azionisti dal dopoguerra

all'avvento di Google

era prendere un prodotto medio
e fare appello ai cuori della gente.

Sei una mamma migliore,
una persona migliore, un patriota migliore

se compri questo sapone medio
invece di questo sapone medio.

Ora, l'algoritmo numero uno per
il valore azionario non è la tecnologia.

Guardate il Forbes 400.

Eliminate ricchezze ereditate,
considerate la finanza.

La sorgente numero uno
per la creazione di ricchezza:

attraente per i tuoi organi riproduttivi.

The Lauders; il primo uomo
più ricco in Europa, LVMH.

Numeri due e tre: H&M e Inditex.

Volete mirare agli organi più irrazionali
per il valore azionario.

Di conseguenza, queste quattro società -
Apple, Amazon, Facebook e Google -

hanno disarticolato chi siamo.

Dio, amore, consumo, sesso.

Il vostro approccio in proporzione
a quelle cose indica chi siete,

e hanno riassemblato chi siamo
sotto forma di aziende for-profit.

Alla fine della Grande Recessione,

la capitalizzazione di mercato
di queste società era equivalente

al PIL del Niger.

Ora è equivalente al PIL dell'India,

dopo aver sorpassato
Russia e Canada nel '13 e '14.

Ci sono solo cinque nazioni

con un PIL più grande della
capitalizzazione di mercato combinata

di queste quattro aziende.

Qualcosa sta succedendo, però.

La conversazione solo un anno fa
era, quale AD era più simile a Gesù?

Chi si stava candidando presidente?

Ora la situazione non deve andare oltre.

Tutto ciò che stanno facendo
ci sta preoccupando.

Siamo preoccupati
che siano evasori fiscali.

Walmart, dalla Grande Recessione,
ha pagato 64 miliardi di dollari

di imposte sul reddito della società;

Amazon ha pagato 1.4.

Come paghiamo i vigili del fuoco,
i soldati, gli operatori sociali

se le aziende di maggior successo
al mondo non pagano la loro quota?

Molto facile.

Ciò significa che le aziende 
di minor successo devono pagare

più della loro giusta quota.

Alexa, è una buona cosa?

Questo nonostante il fatto -

(Risate)

Questo nonostante il fatto

che Amazon ha aggiunto l'intera
capitalizzazione di mercato di Walmart

alla sua società di capitali
negli ultimi 19 mesi.

Di chi è la colpa? È colpa nostra.

Stiamo eleggendo autorità di controllo
che non hanno la spina dorsale

per perseguire davvero queste aziende.

Facebook mente alle autorità 
di regolamentazione dell'UE

e dice: "Sarebbe impossibile
per noi condividere i dati

tra la nostra piattaforma e la nostra
proposta di acquisizione di WhatsApp.

Approvate la fusione."

Approvano la fusione e dopo -
allarme spoiler! - lo capiscono.

E l'UE dice: "Mi sento tradito.

Stiamo per multarti
per 120 milioni di dollari ",

circa lo 0.6% del costo di acquisizione
di 19 miliardi di dollari.

Se Mark Zuckerberg potesse fare
una polizza assicurativa

che l'acquisizione passerebbe
attraverso lo 0.6 percento,

non lo farebbe?

Comportamento anticompetitivo.

Una multa
di due miliardi e mezzo di dollari,

tre miliardi di flusso di cassa,

il tre per cento del denaro
sul bilancio di Google.

Stiamo dicendo a queste aziende
"La cosa intelligente da fare,

la strategia da seguire,

è mentire e imbrogliare."

Stiamo emettendo ticket
parcheggio da 25 centesimi

su un tassametro
che costa 100 dollari l'ora.

La cosa intelligente da fare è mentire.

Distruzione del lavoro!

Amazon ha bisogno solo di una persona
sulle due di Macy's.

Se aumentano i loro affari di 20 miliardi
di dollari quest'anno, cosa che faranno,

perderemo 53.000 tra cassieri e impiegati.

Questo non è insolito;

è successo in tutta la nostra economia,

solo che non abbiamo mai visto
aziende così brave a farlo.

Questo è uno Yankee Stadium
dei lavoratori.

Va anche peggio nei media.

Se Facebook e Google
fanno crescere le loro imprese

di 22 miliardi quest'anno,
e lo faranno,

perdemo circa
150.000 direttori creativi,

progettisti e copywriter.

Possiamo riempire due
Yankee Stadium e mezzo

e dire: "Sei senza lavoro,
per gentile concessione di Amazon. "

Riceviamo la maggior parte delle notizie
dai nostri feed sui social media,

e la maggior parte delle notizie
dai feed sui social media sono ...

notizie false.

(Risate)

Non mi è permesso fare politica
o usare parolacce,

o parlare di religione in classe,

quindi non posso assolutamente dire,

"Zuckerberg è diventato
la puttana di Putin."

Non posso assolutamente dirlo.

(Risate)

La loro difesa:

"Facebook non è società di comunicazioni;
è una società tecnologica. "

Voi create contenuti originali,

pagate società sportive
per avere contenuti originali,

pubblicizzate tutto questo - -
boom! - sei una media company.

Proprio negli ultimi giorni,

Sheryl Sandberg ha ripetuto questa bugia,
"Non siamo una società di comunicazioni."

Facebook ha apertamente abbracciato
i margini della celebrità

e l'influenza
di una società di comunicazioni

eppure sembra essere allergico
alle responsabilità

di una società di comunicazioni.

Immaginate MCDonald's.

Noi scopriamo che l'80 per cento
della sua carne è artificiale,

e ci sta causando encefalite,

e dobbiamo prendere terribili decisioni.

E diciamo: "McDonald's,
siamo incazzati!"

E loro dicono: "Calma, calma --

noi non siamo un ristorante fast-food,

noi siamo una piattaforma fast-food".

(Risate)

Queste aziende e amministratori
delegati avvolgono se stessi

in un arcobaleno al neon blu e rosa
e una coperta blu

per creare un trucco da illusionista
dei loro comportamenti ogni giorno,

che sembra più il parto mentale
di Dart Feder e Ayn Rand.

Perché? Perché noi come progressisti
siamo visti come belli ma deboli.

Se Sheryl Sandberg avesse scritto
un libro sul diritto alle armi,

o sul movimento per la vita,

avrebbero fatto volare Sheryl a Cannes?

No.

E non dubito dei loro valori progressisti,

ma camminano con il
valore per gli azionisti,

perché noi come progressisti
siamo visti come deboli.

Sono così carini - ricordate Microsoft?

Non sembravano così carini,

e le autorità sono intervenute molto prima
rispetto ai regolatori attuali,

chi mai interverrebbe
su quelle belle, belle persone.

Salirò su un aereo stasera,

e un tale di nome Roy
della TSA mi molesterà.

Se sono sospettato di DUI
sulla via di casa,

possono prelevarmi del sangue.

Ma aspetta! Non toccare nell'iPhone -

è sacro.

Questa è la nostra nuova croce.

Non dovrebbe essere l'iPhone X,

dovrebbe essere chiamato "iPhone Croce".

Abbiamo la nostra religione; è Apple.

Il nostro Gesù Cristo è Steve Jobs,

e abbiamo deciso che è più santo
della nostra persona, della nostra casa

o del nostro computer.

Siamo diventati totalmente fuori controllo

con l'idolatria volgare
di innovazione e gioventù.

Non ci prostiamo più davanti
all'altare della personalità,

o della gentilezza,

ma dell'innovazione e delle persone
che creano valore per gli azionisti.

Amazon è diventata
così potente nel mercato

da far pensare al "Ritorno dello Jedi".

Può danneggiare altre industrie
solo guardandole.

Nike annuncia la distribuzione
su Amazon, e le loro azioni salgono,

le altre azioni
di calzature sportive crollano.

Quando Amazon investe,
il mercato al dettaglio crolla,

perché sanno che ciò che è buono
per Amazon è letale per chiunque altro.

Hanno tagliato il costo del salmone al 33%
quando hanno acquisito Whole Foods.

Poco prima avevano annunciato
l'acquisizione di Whole Foods

e quando ha chiuso,

Kroger, la più grande
catena di supermercati in America,

ha perso un terzo del suo valore,

perché Amazon ha venduto un supermercato
grande appena un-undicesimo di Kroger.

Sono diventato molto fortunato.

Ho previsto l'acquisizione
di Whole Foods da Amazon

una settimana prima.

Questo mi ha aumentato l'autostima:
l'ho pubblicato nei media.

Questa è stata
la loro acquisizione più grande,

non hanno mai speso oltre un miliardo,

e le persone mi hanno chiesto,
"Come lo sapevi?"

Sto per svelarvi il segreto.

Come lo sapevo?

Vi dirò ciò che sapevo.

Scandisco ordini ad Alexa tutto il giorno

e cerco di capire cosa sta succedendo.

(Scott Galloway) Alexa,
compra latte intero.

(Alexa) Non trovo niente per latte intero,

quindi ho aggiunto latte intero
alla tua lista.

SG: Dopo ho chiesto,

(SG) Alexa, compra cibo biologico.

(Alexa) Il primo risultato
per cibo biologico

è cibo per bambini Plum Organics,
banana e zucca,

12 pacchi di 4 once ciascuno.

15 dollari in totale.

Vuoi comprarlo?

SG: E dopo, come succede spesso
alla mia età,

mi sono confuso.

(SG) Alexa, compra cibi interi.

(Alexa) Ho comprato l'intero valore
azionario della Whole Foods Incorporated

al costo di 42 dollari per azione.

Ho prelevato 13,7 miliardi
dalla tua carta American Express.

(Risate)

SG: Pensavo fosse più divertente.

(Risate)

Abbiamo personificato queste aziende,

e proprio come vi arrabiate
sulle piccole cose come succede

nella vita e nelle relazioni,

dovete chiedervi,

"Cosa succede? Perché siamo
così delusi dalla tecnologia?"

Credo che ciò succede perché
il rapporto tra l'uno-percento

di valore per gli azionisti

e il 99 percento
di miglioramento dell'umanità

che la tecnologia ha messo in gioco

è stato capovolto,

e ora siamo concentrati sul valore
per gli azionisti e non sull'umanità.

Centomila persone si sono riunite
per il Manhattan Project

e hanno letteralmente salvato il mondo.

La tecnologia ha salvato il mondo.

Mia madre era un'ebrea di 4 anni che
viveva a Londra all'inizio della guerra.

Se non avessimo vinto la gara
verso la scissione dell'atomo,

sarebbe sopravvissuta?

Improbabile.

Venticinque anni dopo,

l'evento indiscutibilmente
più emozionante nella storia dell'umanità,

portò un uomo sulla luna.

430.000 canadesi, britannici e americani
lavorarono insieme

ancora, con una tecnologia di base

e portarono un uomo sulla luna.

Oggi abbiamo i 700.000
migliori e brillanti,

e sono i migliori e brillanti
dai quattro angoli della terra.

Stanno letteralmente giocando con laser
collegati a fionde,

collegati a pistole ad acqua.

Hanno a disposizione il PIL dell'India
su cui lavorare.

E dopo aver studiato queste aziende
per 10 anni,

ho capito qual è la loro mission.

Organizzare le informazioni del mondo?

Connetterci l'un l'altro?

Creare più grandi mutui benefici
tra uomini?

Non è questo.

So cosa hanno portato insieme --

So che il più grande aggregato
di capitale intellettivo e creatività

ha come unica mission:

venderci un'altra fottutissima Nissan.

Mi chiamo Scott Galloway. Insegno
alla NYU. Grazie del vostro tempo.

(Applausi)

Chris Anderson: Non pianificato,

ma mi hai ispirato
delle domande, Scott.

(Risate)

È stata una invettiva spettacolare.

SG: È come al Letterman?

Quando vai bene, ti invita sul suo divano?

CA: No, no, sei arrivato al cuore
del discorso in questo momento.

Ciascuno è consapevole che dopo anni
di adorazione della Silicon Valley,

improvvisamente la situazione
si è capovolta

e in un modo molto evidente.

Molte persone avranno la sensazione
che stai esagerando,

facendo a pezzi dei ragazzi
che sono già stati fatti a pezzi.

Non senti empatia nei loro confronti?

SG: Decisamente no.

Il problema è questo:

non è colpa loro, è nostra.

Loro sono aziende for-profit.

Non sono preoccupati
della condizione delle nostre anime.

Non si prenderanno cura di noi
quando invecchieremo.

Abbiamo fondato una società basata
soprattutto sul valore per gli azionisti

e loro stanno facendo
ciò che dovrebbero fare.

Ma dobbiamo eleggere persone

e dobbiamo obbligarci a obbligarli

ad attenersi alle stesse regole

che rispettano tutte le altre aziende,
punto.

CA: C'è un'altra storia

che è verosimilmente ugualmente
coerente con i fatti,

ovvero che ci sono buoni propositi 
in gran parte della dirigenza --

non direi ciascuno di loro --

ma molti degli impiegati.

Noi tutti conosciamo persone
che lavorano in quelle aziende,

e sono ancora abbastanza convincenti
che la loro mission è di --

quindi, la storia alternativa
è che si sono verificati

effetti non voluti,

che le tecnologie
che stiamo mandando in giro

gli algoritmi, con cui tentiamo
di personalizzare internet, per esempio,

hanno, A) prodotto effetti insoliti
come bolle di filtraggio

che non erano previste;

e B), ci hanno reso vulnerabili
alle stranezze, come --

oh, non lo so, hackers russi
che creano account

e che fanno cose che non ci aspettiamo.

Non è possibile che questa sia
una conseguenza involontaria?

SG: Non credo --

Sono certo, in termini statistici

che non ci sono né migliori
né peggiori persone di altre aziende

con 100.000 o più persone.

Non penso che siano cattive persone.

A riprova di questo, dico

che c'è molta leadership decente
orientata in modo civico.

Ma questo è il problema:

quando controllate il 90 percento
della quota in un mercato, la ricerca,

che è adesso più grande dell'intero
mercato pubblicitario di ogni nazione

e siete prevalentemente indennizzati e
provando a sviluppare sicurezza economica

per voi e le famiglie degli impiegati,

incrementate quella quota di mercato,

non potete evitare di influenzare
con tutto il potere a disposizione.

E quella è la base
per la regolamentazione,

la base per il truismo lungo la storia,

che il potere corrompe.

Non sono cattive persone;

le abbiamo solo lasciate
senza regolamentazioni.

CA: quindi forse il caso
è leggermente sopravvalutato?

Penso almeno in parte --

Larry Page, per esempio, Jeff Bezos --

Io non credo
che si svegliano pensando,

"Devo vendere una fottuta Nissan."

Non credo che pensino quello.

Penso che stiano provando a creare
qualcosa di bello, e sono probabilmente,

in un momento di riflessione,

inorriditi da alcune delle cose accadute,
come potremmo esserlo noi.

Quindi, c'è un'alternativa
nel concettualizzare questo

dire che quando il proprio modello
è la pubblicità,

che ci sono pericoli che occorre
assumersi in modo più esplicito?

SG: Penso sia molto difficile fondare
un'organizzazione come facciamo,

per perseguire valore
per gli azionisti sopra ogni cosa.

Non sono no-profit.

Il motivo per cui le persone lavorano lì
è che vogliono creare sicurezza economica

per le loro famiglie,

innanzi tutto.

E quando arrivate al punto in cui
controllate tutto quel potere economico,

usate tutte le armi a vostra disposizione.

Non penso che siano persone cattive,

ma penso che il ruolo del governo
e il nostro come consumatori

ed elettori

è di assicurarsi
che ci siano più verifiche.

Abbiamo dato loro
la madre di tutti i permessi

perché li abbiamo trovati
così incantevoli.

CA: Scott, eloquentemente
e spettacolarmente argomentato.

Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Larry Page,
Tim Cook, se ci state guardando

siete i benvenuti per argomentare
a vostra difesa.

Scott, grazie mille.

SG: Grazie mille.

(Applausi)