WEBVTT

00:00:03.645 --> 00:00:05.600
欢迎观看诺贝尔对谈

00:00:07.250 --> 00:00:10.240
在本集中，Josh Angrist 和 Guido Imbens

00:00:10.240 --> 00:00:11.920
与 Isaiah Andrews 坐下来讨论

00:00:11.920 --> 00:00:14.303
他们的研究最初是如何被接受的

00:00:14.999 --> 00:00:17.090
以及他们如何回应外界批评

00:00:18.700 --> 00:00:20.380
当时，你有没有觉得

00:00:20.380 --> 00:00:21.627
自己在做一件大事

00:00:21.627 --> 00:00:25.152
认为这会是一整套工程的开端

00:00:25.152 --> 00:00:27.202
而这个工程将会非常重要，还是...？

00:00:27.600 --> 00:00:30.000
说这是一套大工程

00:00:30.000 --> 00:00:31.894
确实，我觉得，“哇，这--”

00:00:32.277 --> 00:00:35.045
我们证明了一些我们从前所不知道的事

00:00:35.045 --> 00:00:36.114
而这是值得知道的

00:00:36.114 --> 00:00:38.033
是，回到...

00:00:38.741 --> 00:00:41.080
与我的就业市场报告或其他东西相比--

00:00:41.080 --> 00:00:45.560
不，我觉得这实际上
是一个非常清晰的结果

00:00:46.400 --> 00:00:49.657
肯定有人会有不同的解释

00:00:49.657 --> 00:00:52.420
但我想没有人会说

00:00:52.420 --> 00:00:59.407
“好吧，这是研究人员的噩梦，

00:00:59.910 --> 00:01:02.003
你认为你发现了一些东西，

00:01:02.003 --> 00:01:04.461
然后其他人说，‘哦，我知道。’”

00:01:05.000 --> 00:01:07.220
但绝对有必要让大家相信

00:01:07.220 --> 00:01:10.370
这是值得了解的，工具变量

00:01:10.370 --> 00:01:12.687
估计了依从者的因果效应

00:01:13.200 --> 00:01:16.178
是，即使需要很长的时间

00:01:16.178 --> 00:01:19.348
去说服更多观众

00:01:19.820 --> 00:01:24.346
有时也很快，但在一小群人中的

00:01:24.800 --> 00:01:26.645
接受度还是不错的

00:01:27.200 --> 00:01:31.297
Gary 显然从一开始就非常喜欢这个想法

00:01:31.800 --> 00:01:33.289
我记得…

00:01:33.289 --> 00:01:35.645
因为那时 Josh 已经去了以色列

00:01:35.645 --> 00:01:38.886
但我记得向 Don Rubin 解释过

00:01:39.696 --> 00:01:43.700
他说，“你可知，这不得了啊。"

00:01:43.700 --> 00:01:45.197
他不是马上这样说的

00:01:45.197 --> 00:01:47.173
是，Don 经过深思熟虑

00:01:47.500 --> 00:01:49.150
当你和 Don 联系的时候

00:01:49.150 --> 00:01:51.226
我实际上已经和他

00:01:51.226 --> 00:01:53.304
来回通信过几次

00:01:53.700 --> 00:01:57.103
我记得某天我接到他的电话或电邮

00:01:57.103 --> 00:02:00.530
他说他坐在罗马机场

00:02:00.530 --> 00:02:03.700
看着报纸心想

00:02:03.700 --> 00:02:07.000
“喔，不，你们实际上有了重大的发现。”

00:02:07.000 --> 00:02:08.594
我们对此感到高兴

00:02:08.594 --> 00:02:10.550
但那比我想的还要更久才发生

00:02:10.780 --> 00:02:12.500
那不是马上发生的

00:02:13.700 --> 00:02:15.325
因为我知道那件事发生时

00:02:15.325 --> 00:02:16.627
我已经回到了以色列

00:02:16.627 --> 00:02:18.750
我在那个夏天去了以色列--

00:02:19.390 --> 00:02:21.190
我在哈佛只呆了两年

00:02:21.190 --> 00:02:22.540
我们一起度过了一年

00:02:22.540 --> 00:02:25.700
不简单啊，我的意思是
这一年对我们来说非常重要

00:02:25.900 --> 00:02:27.010
是的

00:02:27.690 --> 00:02:30.200
我们知道有好事发生了

00:02:30.200 --> 00:02:33.700
但我们不认为那足以改变生活
回想起来才发现

00:02:35.620 --> 00:02:37.495
如你所说，最初一小群人

00:02:37.495 --> 00:02:39.190
是很容易接受的

00:02:39.190 --> 00:02:43.090
而对更广大的人群而言
他们可能需要一些时间

00:02:43.090 --> 00:02:45.912
才能将 LATE 框架视为看待世界的

00:02:45.912 --> 00:02:47.620
一种有价值的方式

00:02:47.620 --> 00:02:49.210
在那段时间里

00:02:49.210 --> 00:02:53.250
人们说这不是看待世界的有用方式

00:02:53.250 --> 00:02:55.751
你是否认为他们有可能是对的呢？

00:02:55.751 --> 00:02:58.360
你有没有感到气馁？
你是怎么想的呢？

00:02:58.360 --> 00:02:59.721
我沒有感到气馁

00:02:59.721 --> 00:03:02.448
说这些的都是聪明人

00:03:02.448 --> 00:03:06.117
见多识广的计量经济学家

00:03:06.117 --> 00:03:07.800
老练的读者

00:03:08.810 --> 00:03:11.324
我认为评论的实质是

00:03:11.324 --> 00:03:14.297
这不是计量经济学的内容

00:03:14.297 --> 00:03:20.572
当时传播的计量经济学是关于结构的

00:03:21.300 --> 00:03:24.490
有一种观点认为经济中存在结构

00:03:25.100 --> 00:03:27.200
我们的工作是发现它

00:03:27.200 --> 00:03:30.952
它的结构之所以如此
是因为它本质上是不变的

00:03:32.570 --> 00:03:34.900
所以我们说，在 LATE 定理中

00:03:34.900 --> 00:03:37.699
每个工具都会产生自己的因果效应

00:03:37.699 --> 00:03:41.386
这在某种程度上与此相矛盾

00:03:41.386 --> 00:03:43.640
这就是紧张的所在

00:03:43.640 --> 00:03:45.551
人们不想放弃这个想法

00:03:46.300 --> 00:03:50.369
是的，我记得有一次人们开始

00:03:51.200 --> 00:03:55.664
大声反对这一点--

00:03:56.900 --> 00:03:59.483
那从没有让我如此困扰

00:03:59.483 --> 00:04:03.051
很明显地，我们在那里取得了结果

00:04:03.051 --> 00:04:05.878
它变得有些争议

00:04:05.878 --> 00:04:08.395
但是以一种好的方式引起争议

00:04:08.620 --> 00:04:10.190
人们很明显地觉得

00:04:10.600 --> 00:04:13.835
他们必须站出来以示反对，因为--

00:04:13.970 --> 00:04:15.649
嗯，我们现在认为那很好

00:04:17.426 --> 00:04:19.238
我们当时可能并不喜欢

00:04:19.238 --> 00:04:23.080
我记得我有点不高兴

00:04:23.080 --> 00:04:24.780
有一次晚餐有人说

00:04:24.780 --> 00:04:28.155
“不，不，不，Josh 的那篇论文--

00:04:28.855 --> 00:04:30.749
对这个专业造成了伤害。”

00:04:32.050 --> 00:04:33.850
我们确实得到了这样的反应

00:04:35.410 --> 00:04:38.200
在某种程度上
这可能是当时在经济学中

00:04:38.400 --> 00:04:40.000
普遍存在的文化

00:04:41.400 --> 00:04:44.097
我后来想了想
万一发生在现在呢？

00:04:44.600 --> 00:04:47.682
如果我是坐在那次谈话中的资深人士

00:04:48.200 --> 00:04:51.952
我会站出来指正，那是不合宜的

00:04:53.000 --> 00:04:54.200
没那么糟吧

00:04:54.600 --> 00:04:56.262
我认为那批评...

00:04:57.700 --> 00:04:59.298
它并没有完全被误导

00:05:00.070 --> 00:05:01.351
也许是错的

00:05:01.800 --> 00:05:04.485
不，不，你可以说那篇论文是错误的

00:05:05.280 --> 00:05:06.440
但它指的是

00:05:06.440 --> 00:05:08.128
对专业造成了伤害--

00:05:08.128 --> 00:05:10.300
- 那不是真的...
- 这有点牵扯到个人名声

00:05:10.300 --> 00:05:12.646
- 是的，不是对我

00:05:12.646 --> 00:05:14.442
而是在我的高级同事面前这样做

00:05:15.191 --> 00:05:17.369
但没有人说结果是错误的

00:05:17.369 --> 00:05:18.700
我也记得

00:05:18.700 --> 00:05:21.579
有些评论发人深省

00:05:21.579 --> 00:05:23.059
对于一般的因果反应论文

00:05:23.059 --> 00:05:25.861
我们有一些负面评价

00:05:26.500 --> 00:05:30.361
有人说，“这些依从者--
你不知道他们是谁。”

00:05:31.967 --> 00:05:33.891
说你正在评估

00:05:33.891 --> 00:05:35.678
疗程对治疗对象的影响这类事

00:05:35.678 --> 00:05:36.840
那是一回事

00:05:36.840 --> 00:05:38.400
你可以告诉我谁接受了疗程

00:05:38.837 --> 00:05:42.289
现住人口调查（CPS） 的人
无法告诉我谁是依从者

00:05:42.929 --> 00:05:44.679
这是一个合理的挑战

00:05:44.679 --> 00:05:47.800
这当然是公平的，我明白为什么

00:05:49.880 --> 00:05:53.502
那部分让人们有点不安和不舒服

00:05:54.300 --> 00:05:56.400
但与此同时

00:05:56.900 --> 00:06:00.244
因为它表明你真的无法超越这一点

00:06:00.800 --> 00:06:03.775
所以实现它是一件非常有用的事情

00:06:04.630 --> 00:06:08.831
我记得在我们得到关键结果的那天

00:06:09.238 --> 00:06:13.113
我在想，“哇，这真是太好了。

00:06:14.221 --> 00:06:16.978
在这里，我们有洞察力，但它显然...”

00:06:17.500 --> 00:06:19.250
我们不得不在某天卖掉它

00:06:19.480 --> 00:06:21.261
几年来，我们不得不出售它

00:06:23.480 --> 00:06:24.892
事实证明它非常有用

00:06:25.500 --> 00:06:28.761
我认为我们当时并不理解
它会如此有用

00:06:28.761 --> 00:06:29.871
不

00:06:30.170 --> 00:06:34.600
我很早就觉得这是一个实质性的见解

00:06:34.600 --> 00:06:36.440
是的，我们完成了一件大事

00:06:36.440 --> 00:06:40.041
但我不认为那就是目标

00:06:40.700 --> 00:06:42.600
我不认为我们的目标是诺贝尔奖

00:06:43.730 --> 00:06:46.243
我们很高兴能在 
Econometrica 中获得注释

00:06:49.770 --> 00:06:51.560
是否有一些因素或方法

00:06:51.560 --> 00:06:54.186
可以让人更好地识别东西

00:06:54.186 --> 00:06:56.600
并花时间去做，而不是忽视它？

00:06:56.600 --> 00:06:57.830
有时我认为这很有帮助

00:06:57.830 --> 00:06:59.478
如果你试图说服某人

00:06:59.478 --> 00:07:01.247
你有一些有用的东西要说

00:07:01.900 --> 00:07:04.176
而他们可能不会说你的语言

00:07:04.894 --> 00:07:06.761
那么你可能需要学习他们的语言

00:07:06.761 --> 00:07:07.910
是的，完全正确

00:07:07.910 --> 00:07:11.736
我们对 Don 就是如此
我们想出了办法--

00:07:11.736 --> 00:07:14.052
我记得我们很难跟 Don

00:07:14.052 --> 00:07:16.058
解释排除限制

00:07:17.430 --> 00:07:18.993
也许是正确的

00:07:19.804 --> 00:07:21.948
Guido 和我最终发现

00:07:21.948 --> 00:07:24.420
它的表述不是很清楚

00:07:25.400 --> 00:07:27.450
我们想出了

00:07:27.450 --> 00:07:29.316
对我们三个人都有用的一种方法

00:07:29.316 --> 00:07:32.218
在潜在的结果框架中做到这一点

00:07:32.218 --> 00:07:33.419
是的

00:07:33.419 --> 00:07:35.454
它适用于更大的文学作品

00:07:35.454 --> 00:07:37.639
但我认为你所说的完全正确

00:07:37.639 --> 00:07:40.860
你需要想办法，而不是只会说

00:07:40.860 --> 00:07:43.894
“好吧，我会这种语言，效果很好，

00:07:43.894 --> 00:07:45.900
我必须说服其他人也使用这一种语言。”

00:07:45.900 --> 00:07:48.188
你可以先弄清楚
他们使用的是什么语言

00:07:48.680 --> 00:07:51.028
然后，只有这样，你才能试着说

00:07:51.028 --> 00:07:53.140
“好吧，但你现在是这样想的。”

00:07:53.140 --> 00:07:56.880
但这实际上是一件相当困难的事

00:07:56.880 --> 00:07:59.098
你从不同学科找人

00:07:59.098 --> 00:08:02.405
说服他们，不同部门的两个初级教师

00:08:02.405 --> 00:08:04.366
实际上有话要对你说--

00:08:04.596 --> 00:08:06.516
这需要付出相当大的努力

00:08:07.500 --> 00:08:09.782
是的，我给 Don 写了很多次信

00:08:10.420 --> 00:08:11.868
都是相当长的內容

00:08:11.868 --> 00:08:13.805
我记得我认为这是值得的

00:08:14.600 --> 00:08:16.006
如果我能说服 Don

00:08:16.780 --> 00:08:19.444
那将在一定程度上验证框架

00:08:20.300 --> 00:08:22.522
我认为你和 Don

00:08:22.522 --> 00:08:25.000
都更有信​​心你是对的

00:08:25.000 --> 00:08:26.438
我们过去经常争论

00:08:26.438 --> 00:08:28.320
你有时会评判

00:08:29.800 --> 00:08:30.800
有趣

00:08:32.760 --> 00:08:34.125
不伤人的

00:08:35.200 --> 00:08:37.492
我记得有次变得有点暴躁

00:08:37.935 --> 00:08:39.606
我们在教师俱乐部共进午餐

00:08:40.600 --> 00:08:44.077
谈论彩票草稿

00:08:44.930 --> 00:08:47.430
我们谈论的是“从不接受”

00:08:47.430 --> 00:08:49.761
因为无论是否被征召入伍

00:08:49.761 --> 00:08:53.500
他们都不会在军队服役

00:08:54.500 --> 00:08:56.936
而你或 Don 说了一些话

00:08:56.936 --> 00:08:58.800
不经意地让自己的处境变得更糟...

00:08:59.800 --> 00:09:01.530
...作为退出军队的一种方式

00:09:01.530 --> 00:09:03.230
也许“从不接受”的排除限制

00:09:03.230 --> 00:09:05.743
不起作用

00:09:06.300 --> 00:09:08.520
然后另一个人说

00:09:08.520 --> 00:09:09.791
“嗯，是，你可以那样做，

00:09:09.791 --> 00:09:12.008
但你为什么要让自己的处境变得更糟呢？”

00:09:13.225 --> 00:09:15.400
那里有点...

00:09:15.400 --> 00:09:17.860
当我教那个时，我通常会以

00:09:18.690 --> 00:09:20.096
搬到加拿大为例

00:09:22.030 --> 00:09:23.375
事情很棘手

00:09:24.860 --> 00:09:26.595
我让来自计算机科学的学生

00:09:26.595 --> 00:09:29.943
他们想做因果推理

00:09:30.190 --> 00:09:33.460
那需要付出巨大的努力才能弄清楚

00:09:33.460 --> 00:09:35.230
他们实际上如何思考一个问题

00:09:35.230 --> 00:09:37.000
以及问题是否存在

00:09:37.000 --> 00:09:38.310
现在，这些年来

00:09:38.310 --> 00:09:39.720
我对 Don 愿意这样做

00:09:39.720 --> 00:09:41.958
有了更多感激--

00:09:42.630 --> 00:09:46.000
他花了一段时间
但他确实先与 Josh 往来

00:09:46.400 --> 00:09:47.500
然后与我们两人往来

00:09:48.671 --> 00:09:50.245
而不是不屑一顾地说

00:09:50.245 --> 00:09:53.348
“好吧，我不知道这些人到底在做什么

00:09:53.348 --> 00:09:56.435
这可能也不是真的那么有趣。”

00:09:57.200 --> 00:09:59.736
每个人都想快速弄清楚

00:10:00.196 --> 00:10:01.376
你想节省时间

00:10:01.376 --> 00:10:03.410
你想节省你的脑细胞

00:10:03.410 --> 00:10:04.583
做其他事

00:10:05.000 --> 00:10:07.000
最快的方法是弄清楚

00:10:07.000 --> 00:10:08.460
为什么你应该忽略某些东西

00:10:08.460 --> 00:10:09.560
是

00:10:09.560 --> 00:10:11.100
我不需要花时间在这上面

00:10:12.498 --> 00:10:15.143
若您想观看其他的诺贝尔对谈视频

00:10:15.143 --> 00:10:16.207
请单击此处

00:10:16.207 --> 00:10:18.409
或者，如果您想了解
计量经济学的更多相关信息

00:10:18.640 --> 00:10:21.240
请查看 Josh 的 
Mastering Econometrics 系列视频

00:10:21.800 --> 00:10:24.540
如果您想了解更多关于 
Guido、Josh 和 Isaiah 的信息

00:10:24.860 --> 00:10:26.502
请查看说明中的链接