欢迎观看诺贝尔对谈 在本集中，Josh Angrist 和 Guido Imbens 与 Isaiah Andrews 坐下来 讨论他们的研究最初是如何被接受的 以及他们如何回应批评 当时，你有没有觉得 自己在做一件大事 认为这会是一整套工程的开端 而这个工程将会非常重要，还是...？ 说这是一套大工程 确实，我觉得，“哇，这--” 我们已经证明了一些 我们从前所不知道的事 而这是值得知道的 是，回到... 与我的就业市场报告或其他东西相比-- 不，我觉得这实际上 是一个非常清晰的结果 但肯定会有不同的解释 我想没有人会说 “好吧，这是研究人员的噩梦 你认为你发现了一些东西， 然后其他人说，‘哦，我知道。’” 但绝对有必要让大家相信 这是值得了解的，工具变量 估计了依从者的因果效应 是，即使需要很长时间 才能说服更多观众 有时也很快，但在一小群人中的 接受度还是不错的 Gary 显然从一开始就非常喜欢这个想法 我记得… 因为那时 Josh 已经去了以色列 但我记得向 Don Rubin 解释过 他说，“你可知，这不得了啊。" 虽然不是马上 Don 经过深思熟虑 当你和 Don 联系上的时候 我实际上已经和他 来回通信过几次 我记得某天我接到他的电话或电邮 他说他坐在罗马机场 看着报纸心想 “喔，不，你们实际上有了重大的发现。” 我们对此感到高兴 但这比我想的还要久才发生 那不是马上发生的 因为我知道那件事发生时 我已经回到了以色列 我在那个夏天去了以色列-- 我在哈佛只呆了两年 我们一起度过了一年 不简单啊，我的意思是 这一年对我们来说非常重要 是的 我们知道有好事发生了 但我们不认为那足以改变生活 回想起来才发现 如您所说的听起来，最初一小群人 是很容易接受的 而对更广大的人群而言 他们可能需要一些时间 才能将 LATE 框架视为看待世界的 一种有价值的方式 在那段时间里 人们说这不是看待世界的 有用方式，你是否认为 他们可能是对的？ 你有没有感到气馁？ 你是怎么想的呢？ 我沒有感到气馁 说这些都是聪明人 见多识广的计量经济学家、 老练的读者 我认为评论的实质是 这不是计量经济学的内容 当时传播的计量经济学是关于结构的 有一种观点认为经济中存在结构 我们的工作是发现它 它的结构之所以如此 是因为它本质上是不变的 所以我们说，在 LATE 定理中 每个工具都会产生自己的因果效应 这在某种程度上与此相矛盾 这就是紧张的所在 人们不想放弃这个想法 是的，我记得有一次人们开始 大声反对这一点-- 那从没有让我如此困扰 明显地，我们在那里取得了结果 它变得有些争议 但是以一种好的方式引起争议 人们很明显地觉得 他们必须站出来以示反对，因为-- 嗯，我们现在认为那很好 我们当时可能并不喜欢 我记得我有点不高兴 有一次晚餐有人说 “不，不，不，Josh 的那篇论文-- 对这个专业造成了伤害。” 我们确实得到了这样的反应 在某种程度上 这可能是当时在经济学中 普遍存在的文化 我后来想了想 万一发生在现在呢？ 如果我是坐在那次谈话中的资深人士 我会站出来，因为那确实不对 没那么糟吧 我认为那批评... 它并没有完全被误导 也许是错的 不，不，你可以说那篇论文是错误的 但它指的是 这对专业造成了伤害-- - 那不是真的... - 这有点牵扯到个人名声 - 是的，不是对我 而是在我的高级同事面前这样做 但没有人说结果是错误的 我也记得 有些评论发人深省 对于一般的因果反应论文 我们有一些负面评价 有人说，“这些依从者-- 你不知道他们是谁。” 说你正在评估 疗程对治疗对象的影响这类事 那是一回事 你可以告诉我谁接受了疗程 CPS 的人，你无法告诉我谁是依从者 这是一个合理的挑战 这当然是公平的，我明白为什么 那部分让人们有点不安和不舒服 但与此同时 因为它表明你真的无法超越这一点 所以实现它是一件非常有用的事情 我记得在我们得到关键结果的那天 我在想，“哇，这真是太好了。 在这里，我们有洞察力，但它显然...” 我们不得不在某天卖掉它 几年来，我们不得不出售它 事实证明它非常有用 我认为我们当时并不理解 它会如此有用 不 我很早就觉得这是一个实质性的见解 若您想观看其他的诺贝尔对谈视频 请单击此处 或者，如果您想了解 计量经济学的更多相关信息 请查看 Josh 的 Mastering Econometrics 系列视频 如果您想了解更多关于 Guido、Josh 和 Isaiah 的信息 请查看说明中的链接