Vou começar com esta bela imagem da minha infância.
Adoro filmes de ficção científica.
Este é "A Ilha da Terra".
Podemos confiar em Hollywood para estar bem feito.
Dois anos e meio na sua produção.
(Risos)
Ou seja, até os criacionistas nos dão 6000 anos,
mas Hollywood quer esmerar-se.
Neste filme, vemos as coisas que imaginamos existirem lá em cima:
discos voadores e extraterrestres.
Cada mundo tem um extraterrestre
e cada extraterrestre tem um disco voador
que se desloca a grande velocidade.
Os extraterrestres!
O meu amigo Don Brownlee e eu acabámos por chegar ao ponto
de ficarmos cansados de ligar a TV
e ver naves espaciais e extraterrestres todas as noites,
e tentámos escrever um argumento contrariando isso,
e descrever o que seria preciso para tornar uma Terra habitável,
para um planeta ser como a Terra,
ter um lugar onde não houvesse só vida, mas complexidade,
que exigisse um grau avançado de evolução
e, portanto, de uma estabilidade de condições.
Em 2000, escrevemos "Rare Earth".
E em 2003 perguntámos:
"Não pensemos onde está a Terra no espaço mas há quanto tempo é que a Terra é Terra?"
Se recuarmos 2000 milhões de anos,
já não estamos num planeta como a Terra.
Aquilo a que chamamos um planeta como a Terra
ocupa um lapso de tempo muito curto.
"Rare Earth" ensinou-me muito quanto ao contacto com o público.
Logo a seguir, recebi um convite para uma convenção de ficção científica
e lá fui, com grande honestidade.
David Brin ia debater isso comigo.
Quando entrei, uma multidão de cem pessoas começou a vaiar-me fortemente.
Uma rapariga veio ter comigo e disse: "O meu pai diz que você é o diabo".
Não podemos privar as pessoas dos seus extraterrestres
e esperar sermos amigos delas.
A segunda parte, pouco depois
— eu estava a falar com Paul Allen; tinha-o visto na audiência
e tinha-lhe dado uma cópia de "Rare Earth".
Jill Tarter estava lá, virou-se para mim,
olhou para mim, como aquela rapariga em "O Exorcista" e disse:
"Arde! Arde!"
Porque o SETI não quer ouvir isto.
O SETI quer que haja coisas lá em cima.
Eu aplaudo os esforços do SETI, mas ainda não ouvimos nada.
Penso muito a sério que devemos começar a pensar
o que é um bom planeta e o que não é.
Eu mostro este diapositivo porque me indica que,
mesmo que o SETI oiça qualquer coisa, podemos perceber o que eles dizem?
Porque isto é um diapositivo que foi transferido
entre as duas maiores inteligências da Terra — de um Mac para um PC —
e nem sequer percebo bem as letras.
(Risos)
Então, como é que vamos falar com os extraterrestres?
Se estiverem a 50 anos-luz, e nós lhes ligássemos,
e nós: bla bla bla bla bla,
e 50 anos depois, recebêssemos a resposta:
"Podem repetir?"
Ou seja, nós estamos aqui.
O nosso planeta é um bom planeta porque mantém a água.
Marte é um mau planeta, mas ainda é bom para lá irmos
e viver à superfície, se estivermos protegidos.
Mas Vénus é um planeta muito mau —o pior.
Apesar de ser como a Terra e, embora no início da sua história,
possa ter albergado vida parecida com a da Terra,
rapidamente sucumbiu aos gases com efeito de estufa
— é uma superfície com mais de 400º C —
por causa do excesso de dióxido de carbono.
Sabemos pela astrobiologia que podemos prever
o que vai acontecer ao nosso planeta.
Estamos no preciso momento do belo Oreo da existência
— pelo menos na vida do planeta Terra —
na sequência da primeira terrível era microbiana.
Na explosão Cambriana, a vida surgiu dos pântanos,
nasceu a complexidade
e, segundo podemos dizer, estamos a meio caminho.
Os animais viverão ainda neste planeta
tanto tempo como o tempo que viveram até hoje,
até chegarmos à segunda idade microbiana.
Isso acontecerá, paradoxalmente
— tudo o que ouvimos dizer sobre o aquecimento global —
quando atingirmos o CO2 a 10 partes por milhão.
Deixamos de ter plantas
que não poderão ter fotossíntese e lá se vão os animais.
Depois disso, teremos talvez sete mil milhões de anos.
O Sol aumenta de intensidade, de luminosidade
e, por fim, cerca de 12 000 milhões de anos depois de ter começado,
a Terra é consumida por um Sol enorme
e o que resta é isto.
Assim, um planeta como o nosso vai ser velho, muito velho,
e neste momento estamos no período dourado do verão.
Mas há dois destinos para tudo, não é?
Muitos de nós morreremos velhotes
mas alguns, tristemente, morrerão num acidente.
É esse também o destino de um planeta.
A Terra, se tivermos sorte — se não for atingida por um cometa Hale
ou for atingido pela explosão duma supernova vizinha
nos próximos sete mil milhões de anos
— continuará debaixo dos nossos pés.
Mas se houver uma morte acidental?
Os paleontólogos, nos últimos 200 anos têm vindo a mapear a morte.
É estranho — nunca se tinha pensado na extinção como um conceito
até o Barão Cuvier, em França, ter encontrado o primeiro mastodonte.
Não conseguiu compará-lo com quaisquer ossos no planeta
e disse: "Aha! Está extinto."
Pouco tempo depois, o registo fóssil começou a dar uma boa ideia
de quantas plantas e animais tinha havido
desde que a vida complexa
começou a deixar um registo fóssil muito interessante.
Nesse complexo registo de fósseis
houve épocas em que muitas coisas
pareciam ter morrido muito rapidamente.
Os pioneiros da geologia
chamaram-lhe "extinções em massa".
Pensou-se que seria um ato de Deus
ou talvez uma alteração climática longa e demorada
mas isso mudou em 1980,
neste afloramento rochoso perto de Gubbio,
onde Walter Alvarez tentou perceber
qual era a diferença de idades entre estas rochas brancas
que continham criaturas do período Cretáceo
e as rochas rosa por cima, que continham fósseis do Terciário.
Quanto tempo tinha decorrido de um sistema para o seguinte?
Descobriu uma coisa inesperada.
Descobriu, entre as duas, uma camada de argila muito fina
e essa camada de argila — esta fina camada vermelha aqui —
estava cheia de irídio.
Não era só irídio; estava cheia de esférulas vítreas
e estava cheia de grãos de quartzo
que tinham sido sujeitos a uma pressão enorme: quartzo de impacto.
Neste diapositivo, o branco é giz,
e este giz estava depositado num oceano quente.
O giz é composto de plâncton
que se afundou da superfície do mar até ao fundo do mar,
portanto, 90% dos sedimentos aqui são esqueletos de seres vivos.
Depois, há uma camada vermelha com milímetros de espessura
e depois temos rocha escura.
A rocha escura são sedimentos no fundo do mar
na ausência de plâncton.
É o que acontece numa catástrofe com um asteroide.
Foi isso que aconteceu, claro. Foi a famosa extinção K-T.
Um corpo com 10 km que atingiu o planeta.
O impacto criou uma onda de choque que se propagou por todo o planeta
e rapidamente assistimos à morte dos dinossauros,
à morte destes magníficos amonitas,
a Leconteiceras aqui, e a Celaeceras ali,
e muito mais coisas.
Ou seja, isto deve ser verdade,
porque vimos dois êxitos de bilheteiras, depois disso.
Este paradigma, de 1980 até 2000,
mudou totalmente o que os geólogos pensavam quanto às catástrofes.
Antes disso, o paradigma dominante era o uniformitarismo:
o facto de que, tudo o que aconteceu no planeta, no passado,
há processos modernos que o explicam.
Mas não observámos qualquer impacto de um grande asteroide,
portanto, é um tipo de neo-catastrofismo.
Foram precisos 20 anos para a comunidade científica
reconhecer que, sim, fomos atingidos;
sim, os efeitos desse impacto provocaram uma extinção em massa.
Bom, houve cinco grandes extinções em massa
nos últimos 500 milhões de anos, chamadas as Cinco Grandes.
Vão desde há 450 milhões de anos
até à última, a K-T, a número quatro,
mas a maior de todas, foi a P, a extinção Permiana,
por vezes chamada a mãe de todas as extinções em massa.
Cada uma delas foi subsequentemente acusada
de um impacto por um grande corpo.
Mas será verdade?
Pensou-se que a mais recente, a Permiana, sofreu um impacto
por causa desta bela estrutura, à direita.
É um Buckminsterfulereno, com 60 átomos de carbono.
Como é parecido com aquelas horríveis cúpulas geodésicas
do final dos meus amados anos 60,
chamam-lhe "bucky-bolas".
Esta prova foi usada para sugerir
que, no final do Permiano, há 250 milhões de anos,
fomos atingidos por um cometa.
Quando o cometa nos atinge, a pressão produz "bucky-bolas"
e capta pedaços do cometa.
Hélio 3: muito raro à superfície da Terra, muito vulgar no espaço.
Mas isto será verdade?
Em 1990, ao trabalhar na extinção K-T durante 10 anos,
fui à África do Sul, duas vezes por ano
para trabalhar no grande deserto de Karoo.
Tive a sorte de assistir à mudança daquela África do Sul
para a nova África do Sul enquanto lá ia, ano após ano.
Trabalhei nesta extinção Permiana,
acampando junto deste cemitério bóer durante meses seguidos.
Os fósseis eram extraordinários.
Estamos a olhar para antepassados muito distantes.
Estes répteis são parecidos com mamíferos.
São culturalmente invisíveis. Não fazemos filmes sobre eles.
Este é um Gorgonopsia, ou um Górgon.
É um crânio de animal com 45 cm de comprimento
que provavelmente teria 2 a 2,5 m de comprimento, como um lagarto,
provavelmente tinha uma cabeça como um leão.
Este é o carnívoro de topo, o T-Rex da sua época.
Mas há imenso material.
Este é o meu pobre filho, Patrick.
(Risos)
Isto chama-se abuso paleontológico de crianças.
Não saias daí! Tu és a escala de medida.
(Risos)
Havia ali coisas enormes.
Umas 55 espécies de répteis, parecidos com mamíferos.
A era dos mamíferos tinha começado manifestamente
há 250 milhões de anos.
Depois aconteceu uma catástrofe.
O que aconteceu a seguir é a era dos dinossauros.
Foi um erro, nunca devia ter acontecido, mas aconteceu.
Felizmente,
este Thrinaxodon, do tamanho de um ovo de pisco:
este é um crânio que descobri antes de tirar esta foto.
Há um lápis como escala; é mesmo pequenino.
Pertence ao Triássico Inferior, depois de acabar a extinção em massa.
Vemos a órbita e vemos os pequenos dentes na frente.
Se este não sobrevivesse eu não estaria a fazer esta palestra.
Seria outra coisa qualquer porque, se ele não sobrevive, não estamos aqui.
Não há mamíferos.
É muito simples: uma espécie sobreviveu.
Podemos dizer o que quisermos sobre a tendência de sobreviver ou não?
Este é o resultado desses 10 anos de trabalho.
O leque das coisas — a linha vermelha é a extinção em massa.
Mas temos sobreviventes e coisas que escaparam
e acontece que as coisas que escaparam são maioritariamente os de sangue frio.
Os animais de sangue quente foram duramente atingidos naquela época.
Os sobreviventes que escaparam
produzem este mundo de criaturas tipo crocodilos.
Ainda não há dinossauros, só este local pantanoso,
sauriano, escamoso, desagradável,
com alguns mamíferos minúsculos escondidos nas margens.
Andarão ali escondidos durante 160 milhões de anos
até serem libertados por aquele asteroide K-T.
Então, se não houve impacto, o que aconteceu?
Penso que regressámos, uma e outra vez,
ao mundo pré-Cambriano, essa primeira era microbiana
e os micróbios ainda lá estão.
Detestam-nos, a nós, animais.
Querem recuperar o seu mundo.
Têm tentado, vezes sem conta.
Isso sugere-me que a forma de vida que causou essas extinções em massa
— porque foi ela que a causou — é contrária à teoria de Gaia.
Esta hipótese de Gaia, de que a vida torna o mundo melhor para si mesma
— alguém que esteja numa autoestrada numa sexta à tarde, em Los Angeles,
acredita na teoria de Gaia? Não.
Desconfio, portanto, que há uma alternativa,
e a vida tenta suprimir-se a si mesma,
não conscientemente, mas é assim mesmo.
Esta é a arma, segundo parece, que o conseguiu
ao longo dos últimos 500 milhões de anos.
São os micróbios que, graças ao seu metabolismo,
produzem sulfeto de hidrogénio,
em grandes quantidades.
O sulfeto de hidrogénio é fatal para os seres humanos.
Bastam 200 partes por milhão para nos matar.
Basta irem ao Mar Negro e a outros locais — alguns lagos —
e baixarem-se, e veem que a água fica de cor lilás,
fica lilás por causa da presença de numerosos micróbios
que precisam da luz solar e precisam de sulfeto de hidrogénio.
Podemos detetar a sua presença hoje — podemos vê-los —
mas também podemos detetar a sua presença no passado.
Os últimos três anos têm assistido
a uma enorme revolução num terreno totalmente novo.
Eu estou quase extinto,
sou um paleontólogo que recolhe fósseis.
Mas a nova vaga de paleontólogos — os meus alunos pós-graduação —
recolhem biomarcadores.
Agarram nos sedimentos, extraem-lhe o petróleo,
e a partir daí, podem produzir compostos
que são muito específicos de determinados grupos microbianos.
Como os lípidos são muito resistentes, podem ser preservados em sedimentos
duram centenas de milhões de anos, necessariamente,
e podem ser extraídos e dizerem-nos quem esteve ali.
Sabemos quem esteve ali.
No final do Permiano, em muitas destas fronteiras da extinção em massa,
isto é o que encontramos: isorenierateno — é muito específico.
Só ocorre se a superfície do oceano não tem oxigénio
e está totalmente saturado de sulfeto de hidrogénio,
suficiente, por exemplo, para não se manter em solução.
Isto levou Lee Kump e outros do Penn State e o meu grupo
a propor aquilo a que chamo a Hipótese de Kump:
muitas das extinções em massa foram causadas pela diminuição do oxigénio,
por um alto nível de CO2.
O pior efeito do aquecimento global
é o sulfeto de hidrogénio produzido pelos oceanos.
Qual é a origem disso?
Neste caso particular, a fonte é sempre inundações de lava basáltica.
Isto é uma imagem da Terra hoje, se extrapolarmos muito.
Cada uma destas coisas parece uma bomba de hidrogénio,
mas os efeitos ainda são piores.
Acontece quando a matéria do interior da Terra sobe à superfície,
e se espalha pela superfície do planeta.
Não é a lava que mata tudo,
é o dióxido de carbono que a acompanha.
Isto não são Volvos, são vulcões.
Mas o dióxido de carbono mantém-se dióxido de carbono.
Estes são dados novos que Rib Berner e eu — de Yale — reunimos.
Agora, tentamos despistar
a quantidade de dióxido de carbono no registo rochoso.
Podemos fazê-lo de muitas maneiras
e colocar aqui as linhas vermelhas,
quando ocorrem aquilo a que chamamos as extinções em massa de gases de estufa.
Há duas coisas que, para mim, são evidentes.
É que estas extinções ocorreram quando o CO2 aumentou.
Mas a segunda coisa que aqui não se vê
é que a Terra nunca teve gelo à superfície
quando tínhamos 1000 partes por milhão de CO2.
Estamos a 380 e está a aumentar.
Devemos atingir os mil dentro de 300 anos, no máximo,
mas o meu amigo David Battisti, em Seattle, inclina-se mais para os cem anos.
Portanto, lá se vão as calotas glaciares
e ocorre uma subida de 70 m no nível do mar.
Hoje vivo numa casa com vista para o mar.
Vou ficar à beira-mar.
Ok, quais são as consequências? Provavelmente, o oceano vai ficar lilás.
Pensamos que foi por isso que a complexidade demorou tanto
a instalar-se no planeta Terra.
Tivemos oceanos de sulfeto de hidrogénio durante um longo período.
Impediram a existência duma vida complexa.
Sabemos que o sulfeto de hidrogénio está a aparecer nalguns locais do planeta.
Mostro este diapositivo — este sou eu há dois meses —
porque este é o meu animal preferido, o Nautilus pompilius.
Existe neste planeta desde que apareceram os animais — há 500 milhões de anos.
É uma experiência de despistagem.
Se algum mergulhador quiser participar num dos projetos mais fixes de sempre,
este é na Grande Barreira de Recifes.
Enquanto estamos aqui a falar,
estes Nautilus estão a mostrar-nos o seu comportamento.
Mas o que acontece com isto é que, de vez em quando,
nós, os mergulhadores, podemos meter-nos em sarilhos,
assim, vou fazer um exercício intelectual.
Este tubarão-branco comeu algumas das minhas armadilhas.
Içamo-lo para bordo. Está lá fora, comigo, à noite.
Eu estou a nadar e ele arranca-me uma perna.
Estou a 100 m da costa, o que é que me vai acontecer?
Morro.
Daqui a cinco anos, espero que suceda isto:
sou levado para o barco, põem-me uma máscara de gás,
com 80 partes por milhão de sulfeto de hidrogénio.
Depois atiram-me para um tanque de gelo, arrefeço 15º C
e sou levado para um hospital de urgências.
Isso pode acontecer porque somos mamíferos,
passámos por uma série de ocorrências de sulfeto de hidrogénio
e o nosso corpo adaptou-se.
Podemos usar isto como uma importante descoberta médica.
Este é Mark Roth. Foi financiado pela DARPA.
Tentou descobrir como salvar americanos com ferimentos no campo de batalha.
Sangra porcos.
Põe 80 partes por milhão de sulfeto de hidrogénio
— o mesmo material que sobreviveu as passadas extinções em massa —
e transforma um mamífero num réptil.
"Creio que vemos nesta reação o resultado de os mamíferos e répteis
"terem passado por uma série de exposições ao H2S".
Recebi este "email" dele há dois anos:
"Penso que tenho a resposta a algumas das tuas perguntas".
Aqui, utiliza ratos
durante quatro horas, por vezes seis horas.
Estes são os dados novos que ele me enviou.
Em cima, está o registo da temperatura de um rato submetido ao teste
— as linhas são as temperaturas.
Na linha tracejada, a temperatura começa a 25º C
e vai descendo, vai descendo.
Seis horas depois, a temperatura sobe.
O mesmo rato recebe 80 partes por milhão de sulfeto de hidrogénio
nesta linha contínua,
e vejam o que acontece à temperatura dele.
A temperatura desce.
Desce de 40º para 15º C
e resiste ao teste perfeitamente bem.
Esta é uma forma de tratar pessoas em estado crítico.
É uma forma como podemos arrefecer as pessoas
enquanto estão em estado crítico.
Vocês devem estar a pensar: "E o que acontece ao tecido cerebral?"
Esse é um dos grandes problemas que vamos ter:
Há um acidente. Temos duas opções:
ou morremos ou vamos receber o sulfeto de hidrogénio
e, digamos, salvamos 75% do cérebro.
O que é que vão fazer?
Temos de ter um botãozinho que diz: "Deixem-me morrer"?
Isto está próximo
e penso que vai ser uma revolução.
Vamos salvar vidas, mas isso vai ter um custo.
A nova visão das extinções em massa é que, sim, fomos atingidos,
e sim, temos de pensar a longo prazo,
porque vamos ser atingidos de novo.
Mas há um perigo muito maior à nossa frente.
Podemos voltar facilmente ao mundo do sulfeto de hidrogénio.
Deem-nos uns milénios
— os seres humanos devem durar esses milénios —
voltará a acontecer? Se continuarmos, acontecerá de novo.
Quantos de nós viemos para aqui de avião?
Quantos de nós ultrapassámos
a nossa quota de Quioto
só por voarem este ano?
Quantos de nós a ultrapassaram? Sim, eu ultrapassei-a em muito.
Enfrentamos um enorme problema enquanto espécie.
Temos de o resolver,
Eu quero poder voltar a este recife.
Obrigado.
(Aplausos)
Chris Anderson: Só quero fazer uma pergunta, Peter.
Se bem compreendi, o que disseste
é que temos no corpo uma resposta bioquímica
ao sulfeto de hidrogénio
que, segundo dizes, prova que houve extinções em massa no passado
devidas à alteração climática?
Peter Ward: Cada célula nossa pode produzir quantidades ínfimas
de sulfeto de hidrogénio, em grandes crises.
Foi o que Roth descobriu.
Agora estamos a procurar se isso deixou algum sinal.
Deixou algum sinal nos ossos ou nas plantas?
Voltamos ao registo fóssil e tentamos detetar
quantas vezes isso ocorreu no passado.
CA: É simultaneamente
uma incrível técnica médica mas também é assustadora...
PW: Abençoada e amaldiçoada.