Ich bin jetzt Journalist, seit ich ungefähr 17 war,
und zurzeit ist es spannend, in dieser Branche zu arbeiten,
denn wie Sie alle wissen,
befinden sich die Medien zurzeit in einem gewaltigen Umbruch.
Viele von Ihnen kennen die Situation aus der geschäftlichen Perspektive.
Das Geschäftsmodell ist ziemlich verkorkst und,
wie mein Großvater sagen würde,
sämtliche Profite hat sich Google einverleibt.
Also eine wirklich spannende Zeit für Journalisten,
doch der Umbruch, der mich interessiert, findet nicht beim Produkt,
sondern bei der Recherche statt.
Es geht darum, wie wir recherchieren und Neuigkeiten einholen.
Und das hat sich verändert,
weil es eine gewaltige Verschiebung in der Macht
von den Nachrichtenagenturen hin zum Publikum gab.
Und das Publikum war so lange Zeit in einer Position,
in der es keinerlei Einfluss auf die Nachrichten ausüben
oder sie verändern konnte. Es konnte sich nicht wirklich austauschen.
Das hat sich unwiederbringlich verändert.
Meine erste Berührung mit den Nachrichtenmedien war 1984,
als die BBC einen Tag lang streikte.
Ich war nicht froh. Ich war wütend. Ich konnte nämlich meine Cartoons nicht sehen.
Also schrieb ich einen Brief.
Und es ist sehr effektiv, eine Hassmail so zu unterschreiben:
"Alles Liebe, Markham, 4 Jahre." Funktioniert immer noch.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich irgendeinen Einfluss auf den Streik hatte,
aber ich weiß noch, dass sie drei Wochen für ihre Antwort brauchten.
Und genau so war es immer. Es dauerte für jeden so lang,
irgendeinen Einfluss zu haben und eine Reaktion zu bekommen.
Das hat sich nun geändert, weil wir als Journalisten
in Echtzeit interagieren. Wir sind nicht in einer Position,
in der das Publikum auf die Nachrichten reagiert.
Wir reagieren auf das Publikum und verlassen uns sogar darauf.
Es hilft uns, die Nachrichten zu finden. Es hilft uns herauszufinden,
was die beste Sicht der Dinge ist und welche Dinge es wirklich hören will.
Das geht in Echtzeit. Es ist viel schneller. Es passiert am laufenden Band.
Der Journalist ist immer dabei, aufzuholen.
Hier ist ein Beispiel dafür, wie wir uns aufs Publikum verlassen.
Am 5. September [2012] gab es ein Erdbeben in Costa Rica.
Es hatte die Stärke 7,6 -- also ein ziemlich großes.
Und es brauchte 60 Sekunden,
um die 250 km entfernte Stadt Managua zu erreichen.
Also zitterte die Erde dort 60 Sekunden, nachdem es im Epizentrum bebte.
30 Sekunden später gab es die erste Meldung auf Twitter.
Jemand schrieb dort "temblor", was Erdbeben bedeutet.
Die Schockwelle benötigte also
eine Reisezeit von 60 Sekunden.
30 Sekunden später war die Nachricht über das Erdbeben
um die ganze Welt gegangen -- augenblicklich.
Hypothetisch konnte jeder auf der Welt erfahren,
dass in Managua die Erde bebte.
Und das war möglich, weil diese eine Person
ihrem dokumentarischen Instinkt folgte und eine Nachricht postete --
was wir mittlerweile alle tun.
Wenn etwas passiert, posten wir eine Nachricht,
ein Foto oder ein Video und all das geht kontinuerlich in die Cloud.
Das bedeutet, dass ständig große
Datenvolumen hochgeladen werden.
Es ist atemberaubend, wenn man sich die Zahlen anschaut:
Jede Minute werden 72 Stunden an Videomaterial
auf YouTube hochgeladen.
Jede Sekunde wird also mehr als eine Stunde an Videomaterial hochgeladen.
Und was Fotos betrifft: Jede Sekunde werden 58 Fotos auf Instagram hochgeladen.
Mehr als 3500 Fotos werden bei Facebook gepostet.
Wenn ich also mit reden fertig bin, wird es weitere 864 Stunden
an Videos auf YouTube geben als zu Beginn meiner Rede
und 2 500 000 zusätzliche Fotos bei Facebook und Instagram.
Es ist also interessant, Journalist zu sein,
weil wir Zugang zu allem haben sollten.
Ich sollte über jedes Ereignis, das irgendwo in der Welt passiert,
unmittelbar nach dem Eintreten Bescheid wissen, und das kostenlos.
Und das gilt für jede einzelne Person in diesem Saal.
Das einzige Problem ist, wenn man so viele Informationen zur Verfügung hat,
muss man die guten Sachen erst einmal finden.
Das kann bei diesen Mengen unglaublich schwierig sein.
Nirgendwo wurde das deutlicher als während des Hurrikans Sandy.
Damals traf ein riesiger Orkan in einer Größenordnung,
die wir lange nicht mehr gesehen hatten,
auf die iPhone-Hauptstadt des Universums.
Das ergab eine Menge an Material, das wir noch nie zuvor gesehen hatten.
Und das bedeutete, dass Journalisten sich mit Fälschungen befassen mussten.
Wir mussten uns mit alten Fotos, die erneut gepostet wurden, beschäftigen.
Wir mussten uns mit Fotomontagen auseinandersetzen,
die aus privaten Fotos von vorherigen Stürmen bestanden.
Wir mussten mit Bildern aus Filmen umgehen, etwa "The Day After Tomorrow" (Gelächter)
Und wir mussten uns mit Bildern auseinandersetzen, die so realistisch waren,
dass es fast unmöglich war zu sagen, ob sie echt waren oder nicht.
(Gelächter)
Aber Spaß beiseite, es gab Bilder wie dieses hier auf Instagram,
das von Journalisten stark in Frage gestellt wurde.
Man war sich nicht ganz sicher. Es war in Instagram gefiltert worden.
Das Licht wurde in Frage gestellt. Alles wurde in Frage gestellt.
Und wie sich herausstellte, war es echt. Es war ein Bild der Avenue C
im überschwemmten Downtown Manhattan.
Man fand heraus, dass es echt ist,
weil man die Quelle des Bildes erreichte.
In diesem Falle waren die Leute New Yorker Food-Blogger.
Sie waren renommiert. Sie waren bekannt.
Dieses Bild wurde also nicht als Fälschung entlarvt, es war nachweislich echt.
Und das war der Job der Journalisten, all dieses Material herauszufiltern.
Anstelle die Informationen selbst zu finden,
um sie dann den Lesern zu bringen,
hält man das potentiell schädliche Material zurück.
Die Quellen zu finden, wird immer wichtiger -- und zwar die guten.
Die meisten Journalisten benutzen hierfür jetzt Twitter.
Es ist tatsächlich wie eine Echtzeit-Nachrichtenagentur.
Wenn man es einzusetzen weiß, denn es gibt dort so viel Material.
Ein gutes Beispiel dafür, wie hilfreich es sein kann,
aber auch wie schwierig, war die ägyptische Revolution 2011.
Für jemanden, der kein arabisch spricht
und aus den Vororten von Dublin nach Material sucht,
listet Twitter viele gute Quellen auf.
Und als glaubwürdig bestätigte Kontakte waren ungeheuer wichtig.
Und wie baut man so eine Liste aus dem Nichts?
Es kann sehr schwierig sein, aber man muss wissen, wonach man sucht.
Diese Visualisierung wurde von einem italienischen Akademiker erstellt.
Er heißt André Pannison und er hat im Grunde genommen
die Twittergespräche auf dem Tahrir-Platz
an dem Tag, an dem Husni Mubarak schließlich zurücktrat, visualisiert.
Die Punkte, die man hier sieht, sind Retweets.
Das heißt, wenn jemand eine Nachricht retweetet,
entsteht eine Verbindung zwischen zwei Punkten.
Je öfter diese Nachricht von anderen Leuten retweetet wird,
desto deutlicher werden Knoten und enstandene Verbindungen.
Und das ist eine tolle Art, die Unterhaltung zu visualisieren.
Man erhält so Hinweise darauf, wer interessanter ist
und näher untersucht werden sollte.
Und als die Unterhaltungen immer größer wurden,
wurde es immer lebhafter und letztendlich fand man
diese riesengroßen rhythmischen Anzeiger dieser Unterhaltung.
Man konnte diese Knoten finden und dann sagen:
"Diese Menschen muss ich weiter untersuchen.
Sie sind diejenigen, die offensichtlich Sinn machen.
Schauen wir, wer sie sind."
Im Rahmen dieser Informationsflut wird
das Echtzeit-Netz richtig interessant für einen Journalisten wie mich,
weil wir mehr Werkzeuge haben als je zuvor,
um diese Art von Recherche durchzuführen.
Und wenn man anfängt, sich durch diese Quellen zu wühlen,
kann man weiter gehen als je zuvor.
Manchmal findet man ein ungeheuer fesselndes Artefakt,
man möchte es nehmen, man möchte es unbedingt benutzen,
aber man ist sich immer noch nicht 100-prozentig sicher,
ob man es kann, weil man nicht weiß, ob die Quelle verlässlich ist.
Ist es eine Fälschung? Wurde es schon einmal hochgeladen?
Man muss also recherchieren.
Und das Video, das ich jetzt zeigen werde,
haben wir vor einigen Wochen entdeckt.
Video: Es wird jetzt gleich richtig windig.
(Regen und Windgeräusche)
(Explosion) Oh, Mist!
Markham Nolan: Okay, wenn man also ein Nachrichtenproduzent ist, dann ist das etwas,
was man schrecklich gerne senden möchte, weil das offensichtlich Gold wert ist.
Das ist eine fantastische Reaktion von jemandem;
ein sehr authentisches Video, aufgenommen im Garten.
Aber wie findet heraus, ob es echt ist, ob es gefälscht ist,
oder ob es etwas Altes ist, das erneut gepostet wurde?
Wir machten uns also daran, dieses Video zu untersuchen,
und hatten nur den Nutzernamen des YouTube-Kontos.
Das Konto beinhaltete nur ein Video,
und der Nutzername war Rita Krill.
Wir wussten nicht, ob Rita existierte oder ob es ein Fantasiename war.
Für die Suche nach ihr benutzten wir kostenlose Internet-Werkzeuge.
Das erste nannte sich Spokeo, das uns erlaubte, nach Rita Krills zu suchen.
Wir suchten also überall in der USA.
Wir fanden sie in Pennsylvania, Nevada und Florida.
Mit einem zweiten kostenlosen Werkzeug namens Wolfram Alpha
überprüften wir die Wetterberichte für den Tag,
an dem dieses Video hochgeladen wurde.
Als wir all diese Dinge durchgingen,
fanden wir heraus, dass es in Florida Gewitter- und Regenstürme gab.
Dann haben wir im Telefonbuch nachgeschaut
und suchten nach allen Einträgen für Rita Krill.
Und dann gingen wir durch ein paar verschiedene Adressen
und das brachte uns zu Google Maps, wo wir ein Haus fanden.
Und wir fanden ein Haus mit einem Swimmingpool,
das Ritas Haus auffallend ähnelte.
Wir gingen also zurück zum Video und suchten nach Hinweisen,
die wir als Querverweis verwenden konnten.
Wenn man sich das Video anguckt, sieht man den großem Schirm,
da ist eine weiße Luftmatratze im Pool,
da sind einige ungewöhnlich runde Kanten im Swimmingpool,
und da sind zwei Bäume im Hintergrund.
Wir gingen zurück zu Google Maps und schauten etwas genauer.
Und tatsächlich, da war die weiße Luftmatratze,
da waren die beiden Bäume, da war der Schirm.
Auf diesem Foto ist er zusammengeklappt.
Erhöhte Schwierigkeitsstufe.
Da sind die runden Kanten vom Swimmingpool.
Wir konnten Rita also anrufen, das Video abklären,
sichergehen, dass es gefilmt wurde,
und unsere Klienten waren begeistert,
weil sie es ohne Sorgen ausstrahlen konnten.
Manchmal ist die Suche nach der Wahrheit aber
etwas weniger oberflächlich und hat viel größere Konsequenzen.
Syrien war sehr interessant für uns, weil man dort
natürlich oft Material aufdeckt, das potentielles Beweismaterial
für Kriegsverbrechen sein kann.
An dieser Stelle wird YouTube zum
wichtigsten Informationsarchiv für das Weltgeschehen.
Dieses Video werde ich Ihnen nicht vollständig zeigen,
weil es ziemlich grausam ist, aber Sie werden Tonausschnitte hören.
Dies ist aus Hama.
Video: (Schreie)
Wenn man es ganz anschaut, zeigt dieses Video,
wie blutige Körper aus einem Transporter geladen
und von einer Brücke geworfen werden.
Es wurde behauptet, dass dies die Muslimbrüder waren,
die die Körper syrischer Armee-Offiziere von der Brücke warfen,
während sie sie beschimpften und blasphemische Sprache verwendeten.
Es gab viele Behauptungen dazu, wer sie waren und ob sie es waren,
was das Video zeigte, oder nicht.
Wir sprachen also mit einigen Quellen in Hama,
mit denen wir über Twitter in Kontakt standen, und fragten nach.
Die Brücke war uns besonders wichtig, denn sie konnten wir identifizieren.
Drei verschiedene Quellen sagten Unterschiedliches über die Brücke aus.
Eine sagte, dass die Brücke nicht existiert.
Die zweite sagte, die Brücke existiert, aber nicht in Hama, sondern woanders.
Die dritte sagte: "Ich glaube, dass die Brücke existiert,
aber der Damm oberhalb der Brücke ist geschlossen,
also hätte der Fluss trocken sein müssen, es macht also keinen Sinn."
Das war die einzige Quelle, die uns einen Hinweis gab.
Wir suchten in dem Video nach weiteres Hinweisen.
Sie hatte ein recht charakteristisches Geländer
und die Bordsteine warfen südliche Schatten.
So konnten wir bestimmen,
dass die Brücke von Osten nach Westen über den Fluss verläuft.
Sie hatte schwarz-weiße Bordsteine.
Als wir uns den Fluss selbst genauer anschauten,
konnte man einen Betonblock an der Westseite erkennen.
Dort sieht man eine Wolke aus Blut.
Das Blut im Fluss sagt mir also,
dass der Fluss von Süden nach Norden fließt.
Hinter der Brücke sieht man links eine Grünfläche
und der Fluss wird schmaler.
Also auf zu Google Maps,
wo wir buchstäblich jede einzelne Brücke untersuchten.
Wir gingen von dem besagten Damm aus,
untersuchten jede Stelle, an der die Straße den Fluss kreuzte
und schlossen die Brücken aus, die nicht passten.
Unsere Brücke verlief von Osten nach Westen.
Und wir kamen nach Hama. Wir suchten den ganzen Weg
vom Damm bis nach Hama ab und da war keine Brücke.
Also gingen wir ein bisschen weiter, wir gehen auf die Satellitenansicht,
wo wir eine andere Brücke finden, und alles ergibt langsam einen Sinn.
Die Brücke sieht aus, als ob sie den Fluss von Osten nach Westen kreuzt.
Das könnte also unsere Brücke sein. Und wir vergrößern das Bild.
Wir sehen einen Mittelstreifen, es ist also eine zweispurige Brücke.
Außerdem sieht der Bordstein genau so aus wie im Video.
Und wenn man darauf klickt, erkennt man, dass jemand Bilder
zusammen mit der Karte hochgeladen hat, was sehr praktisch ist.
Wir klicken also auf die Fotos und die Fotos zeigen uns weitere Details,
mit denen wir das Video vergleichen können.
Zuerst sehen wir den schwarz-weißen Bordstein,
was praktisch ist, weil wir das schon vorher gesehen hatten.
Wir sehen die markante Brüstung,
über die die Männer die Leichen geworfen hatten.
Und wir fahren fort, bis wir sicher sind, dass dies unsere Brücke ist.
Was sagt mir das also?
Jetzt müssen wir uns die Aussagen der drei Quellen genau betrachten.
Eine hatte gesagt, die Brücke existiert nicht.
eine hatte gesagt, die Brücke liegt nicht in Hama
und eine hatte ihre Zweifel wegen des Wasserspiegels geäußert.
Nummer Drei ist plötzlich die wahrheitsgetreue, und wir
konnten das durch ein paar kostenlose Internetanwendungen herausfinden,
während wir in einem Büro in Dublin saßen,
und das in einem Zeitraum von 20 Minuten.
Das hat eine gewisse Faszination.
Der reißende Strom des Internets enthält so viele Informationen,
die extrem schwer zu durchsieben sind, und es wird von Tag zu Tag schwieriger.
Wenn man die Online-Werkzeuge auf eine intelligente Weise nutzt,
kann man unglaubliche Sachen herausfinden.
Mit ein paar Hinweisen könnte ich wahrscheinlich viele Dinge
über Sie im Publikum herausfinden, die Sie lieber nicht publik wüssten.
Das bedeutet aber, dass es eine Fülle von Informationen gibt,
wie es sie nie zuvor gegeben hat.
Es ist schwieriger, sie zu filtern, aber wir haben auch bessere Werkzeuge.
Wir haben kostenlose Online-Anwendungen, die es uns erlauben,
diese Art von Nachforschungen anzustellen.
Wir haben Algorithmen, die schlauer sind als je zuvor,
und wir haben Computer, die schneller sind als je zuvor.
Aber hier ist der Punkt: Algorithmen sind Regeln. Sie sind binär.
Sie sind ja oder nein, schwarz oder weiß.
Die Wahrheit ist nie schwarz oder weiß. Wahrheit ist ein Wert.
Wahrheit ist emotional, fließend, und vor allem ist sie menschlich.
Egal, wie schnell wir mit Computern sein werden,
egal, wie viele Informationen wir haben werden,
man wird bei der Wahrheitssuche nie Menschen ersetzen können,
weil sie am Ende eine einzigartige menschliche Eigenschaft haben.
Vielen Dank.
(Applaus)