"Саундстру" представляет главное из аудио архивов Алана Уотса
Мы начинаем "ТЫ делаешь это или ЭТО делает тебя", раздел 1,
писателя, философа и самопровозглашенного духовного конферансье Алана Уотса.
Мне интересно, осеняло ли вас,
насколько любопытно,
что большинство того, что мы испытываем,
мы считаем происходящим с нами,
то, что мы сами не вызывали,
а что является событиями,
отражающими какую-то разновидность власти,
или внешней по отношению к нам активностью.
И если вы посмотрите на это,
вы поймете, что то, что вы считаете самим собой,
достаточно узко ограничено.
Даже события, происходящие в нашем собственном теле
относятся к категории явлений, которые случаются с нами,
также как явления за пределами тела.
Если происходит гроза или землетрясение, то вы не отвечаете за их возникновение.
Также, когда вы икаете,
вы это не планируете.
Если у вас урчит живот,
вы не собирались делать это.
А что касается катастрофического события рождения,
то вы никак на это не могли повлиять,
и вы можете всю жизнь ругать родителей за то, что оказались в такой ситуации.
Это способ смотреть на мир пассивным образом,
как на что-то случающееся с вами.
Это берет начало в общем ощущении жизни.
Это восходит к тому, что мы
как западные люди
привыкли смотреть на человеческое существование
как на случайное событие
в космосе,
который описывается как нечто в целом недружественное и враждебное
существованию человека.
Другими словами, если вы держитесь
общего здравого смысла 20 века, или даже начала 20-го века,
который базируется на философии и науке 19-го века,
с их отвержением христианства и иудаизма,
вы считаете себя случайностью, биологической случайностью
в глупой вселенной,
которая
механистична,
но не имеет чувств, никаких конечных чувств.
Обширное,
бесцельное
скопление
радиоактивных камней и газа,
в котором вам случилось оказаться.
Конечно, если у вас не такая точка зрения, и вы более традиционны,
то вы глядите на себя как на дитё Бога,
и поэтому под покровительством.
Другими словами, сверху всего большой начальник,
который позволяет вам
по своему удовольствию
существовать, несмотря на отвратительную наглость этого.
И вам лучше следить за своим поведением и языком, потому что Всемогущий наблюдает,
не повредит ли ему такое отношение больше чем вам самим.
И если
вы смотрите на мир таким образом,
или полагаете, что всё лишь бессмысленный механизм.
Какой бы вы взгляд не избрали,
вы участия не принимаете.
Вы фактически не являетесь частью этого.
Я бы использовал более точное слово, чем часть, но его нет в английском языке.
Нам приходится говорить типа
обладая связью или важностью для этого.
Или если наиболее сильно сказать,
для западной мысли очень чуждо
воспринимать,
что внешний мир, который определяет то, что случается с вами,
и само ваше тело, в котором вам случилось оказаться,
очень чуждо для нашей мысли считать все это нами самими.
Потому что у нас близорукое зрение
насчет того, кто мы есть.
Другими словами, это как
мы избраны.
Сколько ощущений необходимо,
чтобы я считал это самим собой?
Как если бы вы
сфокусировали свое внимание
на некоторой ограниченной области из всей панорамы ощущений
и сказали: вот стольким-то я довольствуюсь.
Теперь мы подходим прямо к началу чрезвычайного важного принципа,
который гласит:
разные точки себя, которые вы получаете при смене уровня увеличения обзора,
например, когда смотрите в микроскоп и видите одно,
смотрите невооруженным глазом и видите другое,
смотрите в телескоп и видите третье.
Какой уровень увеличения правильный?
Очевидно, что они все правильны,
просто разные точки зрения.
Например, вы можете посмотреть на фотографию в газете
через увеличительное стекло,
и там, где вы выдели невооруженным глазом лицо,
через увеличительное стекло вы увидите точки,
разбросанные вполне хаотично.
Но если вы отодвинетесь от этой коллекции точек,
которые кажутся отдельно стоящими друг от друга,
неожиданно они соберутся в картину.
Вы увидите, что эти отдельные точки принимают некий смысл.
Из этой иллюстрации вы сразу видите,
что может быть вы,
близоруко смотря на себя, как и большинство из нас,
что вы можете обладать неким смыслом.
Но это не очевидно для вас в обычном состоянии сознания.
Когда мы исследуем потоки своей крови под микроскопом,
мы наблюдаем там настоящую битву.
Разнообразные организмы пожирают друг друга.
Если мы вовлекаемся в обзор крови под микроскопом,
мы начинаем переходить на чью-то сторону,
что станет фатальным.
Потому что здоровье нашего организма зависит от продолжения этой битвы.
То, что является конфликтом на одном уровне увеличения,
оказывается гармонией на более высоком уровне.
Не может ли тогда оказаться, что мы
со всеми нашими проблемами,
конфликтами, неврозами, болезнями,
политическими дрязгами, войнами, пытками
и всем происходящем в жизни человека
находимся в состоянии конфликта,
который с дальней перспективы может
выглядит как состояние гармонии?
И некоторые люди пробились к такому видению,
тем или иным способом они проскользнули
в состояние сознания,
где они увидели очевидный
распад и дезорганизацию ежедневной жизни
как
функционирование
целого,
которое на своем уровне
совершенно гармонично.
Вы можете воскликнуть: Ага!
Наконец-то я понял, я увидел,
как всё приобрело смысл.
Но на чём базируется этот взгляд?
От вашего
преодоления
иллюзии, что
пространство
разделяет вещи.
То есть пространство - это интервал между вашим телом и моим.
Интервал, созданный
рождением на одном конце и смертью на другом.
Затем после чьей-то смерти и рождения кого-то еще
есть события в интервалах между ними.
Обычно мы считаем одни интервалы во времени, а другие в пространстве
как не имеющие никакого значения, никакой функциональности
Мы пытаемся смотреть на саму вселенную
как на состоящую из звезд и галактик.
Это так, это то, что мы замечаем.
Но пространство,
где все это происходит,
считается не относящимся к существованию.
Но нужно понять, что пространство
является важной функцией для того, что внутри пространства.
В конце концов не будет
отдельных звезд,
если между ними не будет пространства.
Уберите пространство, и окажется, что такое явление невозможно.
И наоборот -
вы не можете иметь пространство
ни в каком смысле, если внутри него не будет тела.
Так что тела внутри пространства и само пространство - один континуум.
Они связаны друг с другом точно так же, как перед и зад.
Не получится иметь одно без второго.
Когда вы увидите, что
пространственные интервалы являются связующими,
вы сразу сможете понять,
как
вы
не просто
уникально определены
как вспышка сознания,
которая происходит между двумя вечными тьмами,
что является популярной общепринятой точкой зрения в жизни человека Запада,
в которой вы
полагаете, что
в темноте
до вашего рождения
вас не было,
а в вечной темноте после вашей смерти
вас тоже нет.
Я собираюсь обсудить эти вопросы
не через обращение
к какому-то специальному тайному знанию,
как будто я путешествовал в высоких равнинах
во всех моих предыдущих инкарнациях, поэтому авторитетно могу поведать, что
вы больше, чем эта индивидуальность.
Я собираюсь сделать это на основе здравого смысла, который всем доступен.
Вы всего лишь должны понять,
что
жизнь есть
паттерн
чрезвычайной сложности.
А то, что вы называете самим собой как живым организмом,
по крайней мере, говоря, что я есть моё тело.
Что это за тело?
Это тело узнаваемо,
и я узнаю моих друзей, когда снова встречаю их,
а вы узнаете меня.
Хотя в прошлый раз, когда вы меня видели,
я был чем-то совершенно другим, чем сегодня.
Точно так же как пламя свечи
никогда не постоянно.
Пламя свечи - поток горячего газа.
Вы просто говорите "пламя свечи", как будто это нечто постоянное.
Хотя это узнаваемый постоянный паттерн,
пико образная форма пламени и расцветка - постоянный паттерн,
но точно таким же образом мы постоянные паттерны.
Это всё что мы есть,
всё, что есть постоянного в нас,
действие, скорее, чем бытие.
То, как мы ведем себя,
как мы танцуем.
Только это не мы танцуем,
а это просто сам танец,
просто как пламя -
поток горячего газа,
как водоворот в реке -
закручивание потока воды.
Нет такого вещества
как водоворот.
Есть водоворот, и точно также каждый из нас
является очень сложным возмущением
энергии всей вселенной.
Только из-за процесса неправильного образования
мы были
лишены знания об этом факте.
Некого винить за это,
потому что всё по молчаливому согласию,
Потому что в своей основе жизнь
представляет собой игру в прятки,
потому что жизнь - это пульсация,
"включено" и "выключено",
вот оно есть, а вот его нет.
И из-за такой пульсации
мы узнаем, что она есть.
Понимаете?
Вы не знаете, что такое "включено", если не знаете о "выключено".
Вот почему, когда мы хотим разбудить кого-то, мы стучим в дверь.
Недостаточно стукнуть кулаком один раз
и произвести грохот,
но вы создаете пульсацию,
потому что именно "вкл." и "выкл." привлекают внимание.
Вы видите, что вся жизнь - это
мельтешение "вкл." и "выкл."
Только в нём заключены многочисленные ритмы
с быстрым чередованием "вкл." и "вкл."
как воздействие света на глаз.
Если я зажгу сигарету в темноте и начну её вращать по кругу,
вы увидите огненный круг.
Потому что отражение кончика этой сигареты
на вашей сетчатке
продолжается некоторое время
точно так же как на экране радара
изображение задерживается немного,
пока не обновится на новом круге.
Таким образом вы замечаете непрерывность.
И также, как вы замечаете непрерывность света,
например, от дуговой лампы,
а свет дуговой лампы пульсирует,
вот почему ей не разрешают пользоваться там, где есть циркулярная пила,
потому что иногда
пульсирующий свет дуговой лампы так синхронизируется
со скоростью вращения зубцов пилы,
что кажется, будто пила не крутится.
Всякий, кто положит руку на пилу, считая её стоящей, потеряет руку.
Таким образом очень быстрые импульсы
выглядят как что-то постоянное,
и мы видим быстрые импульсы как твердую вещь.
Когда вы смотрите на лопасти пропеллера или эл. вентилятора, отдельные
три или четыре лопасти становятся твердым диском.
Вы не сможете бросить яйцо через него.
Точно так же вы не можете просунуть палец через камень,
потому что камень колеблется слишком быстро, чтобы палец мог пройти.
В этом смысл всего понятия твердости.
Твердость в природе означает огромную энергию,
но действующую в очень сжатом ограниченном пространстве,
устраивая местный ад,
через который невозможно проникнуть.
Кроме этих очень мелких быстрых ритмов,
которые дают нам ощущение непрерывности,
в этой вселенной есть чрезвычайно медленные ритмы.
Их очень трудно заметить,
они поднимают и опускают нас
как наша жизнь и смерть,
наш приход и уход,
которые происходят для нас
с такой медленной скоростью,
что мы вряд ли можем поверить,
что это ритм вообще.
Мы смотрим на наше рождение как на что-то уникальное,
что никогда не повторится снова,
потому что мы очень рядом с ним
и перемещаемся очень медленно.
И с такой точки зрения
мы, как Маршал МакКлюхан (?) сказал,
заимствуя метафору от меня:
мы ведем автомобиль, глядя в зеркало заднего обзора.
Это означает,
что окружение, в котором вам кажется вы существуете,
всегда в прошлом,
и не то, в котором вы фактически находитесь.
Процесс роста...
основной
биологический процесс
такой, в котором
порядок нижнего уровня перекрывается порядком высшего уровня.
Но нижний порядок не может или с трудом соображает,
что есть более высший порядок.
И может считать его угрозой,
настоящим бедствием,
полным концом.
Но они никогда не видят,
что принцип роста
всегда существует.
и всегда будет продолжаться
Что же тогда происходит?
Вы никогда не знаете следующего шага, потому что, если бы вы знали,
вы бы не сделали шага.
Потому что он стал бы прошлым.
Вы понимаете это? Что любое точно известное будущее -
это событие, про которое вы можете сказать, что оно случилось,
и в этом смысле оно становится прошлым.
Когда мы играем в игры,
и, скажем, в шахматах, или в бридже, или в другой игре
исход игры становится известным,
тогда мы прекращаем игру и начинаем новую.
Потому что весь смысл игры,
почему я ссылаюсь на игру в прятки,
в том, что вы не знаете какой появится следующий порядок.
Но в одном вы можете не сомневаться -
порядок будет
и он охватит вас.
Когда наступит момент в истории, где
начнется обратный отсчет для человеческой расы.
Ужасная возможная ситуация:
атомной энергией
мы можем стереть всё с лица планеты
и превратить её в звезду.
Может быть так все звезды возникли?
Представьте, что такое событие надвигается,
конечный отсчет:
7...
6...
5...
4...
3...
2...
1...
(ба-а-а-а-а-бах...)
Где вы ранее слышали это?
Вы сидите на морском берегу
и слушаете разбивающиеся волны.
Вы ничего не останавливаете,
это все, что вы делаете.
Всё так и происходит.
Есть места, где волны наслаиваются друг на друга, пока не рассыпаются.
Мы можем только так.
Но...
важно понимать, что вы делаете, чтобы не паниковать по этому поводу.
Человек, нажимающий эту кнопку, должен быть в панике.
Если вы понимаете, что происходит,
и что в действительности не имеет значения,
если себя человечество уничтожит,
тогда появляется шанс, что это не будет сделано.
Это единственный наш шанс.
Не делать того, что притягивает нас как водоворот,
как край пропасти, с которого хочется спрыгнуть.
Или, когда человек прыгает с самолета в затяжном прыжке
и забывает дернуть кольцо парашюта из-за очарования целью.
Это называется очарование целью, он бьется прямо в неё
Мы можем совершенно быть очарованы катастрофой,
гибелью.
В целом все мировые новости неизменно о плохом.
В газетах нет хороших новостей.
Люди не станут покупать газеты с хорошими новостями.
Даже свободная пресса полна ужасных новостей
Как "San Francisco Oracle"
И...
очарование такой гибелью
можно нейтрализовать,
если мы скажем: "Ну,
а чего беспокоиться?"
Это всего лишь очередная флуктуация
в огромной, изумительной, бесконечной цепи
нас самих и нашей продолжающейся энергии.
Такая вот проблема
из-за нашей близорукости, из-за
того, что мы концентрируемся на ограниченной области в нас,
которую мы называем нашим волевым действием.
Вот это мы.
Ничто другое не происходит с нами.
Очевидно, что это абсурдно.
Предположим, вы берете в руку
одну из игрушек с встроенным гироскопом
и вы внезапно замечаете, что
в ней заключена какая-то живость.
Кажется, что она сопротивляется вам, толкает вас как-то.
Иногда вы потакаете ей,
следуете за ней. Это как будто у вас в руке живой зверёк.
Вы берете... хомячка или морскую свинку,
держите её в руке, а она пытается вырваться.
Потому что гироскоп всегда пытается освободиться от удержания.
Точно таким же образом понаблюдайте, что вы все время испытываете.
Все вещи уходят из-под контроля и делают не то, что вы ожидали,
пытаются вырваться от вас.
Зачем же их так сильно держать?
И вы обнаруживаете, что такая жизнь,
то, что вы ощущаете,
держа кончик гороскопа,
это же ваша жизнь.
Потому что вы можете очень просто увидеть,
что вы не поняли бы
ощущение, которое вы называете волевым решением и действием,
удержание контроля, бытие самим собой,
если в противоположность этому
не было чего-то другого.
Вы не осознали бы себя,
контроль и волю,
если нет ничего
другого
вне вашего контроля и вашей воли.
Только две этих стороны вместе
производят ощущение, которое вы называете персональной идентичностью.
Только есть забавная черта в человеческом сознании,
которая тщательно исследуется в гештальт психологии.
Которая гласит, что
наше внимание цепляется за
фигуру, а не за фон вокруг неё.
За относительно ограниченную область, а не за размытую область
и за что-то движущееся, а не
то, что относительно покоится.
Всем явлениям, которые таким образом привлекают наше внимание,
мы приписываем высокий уровень реальности,
чем тем, которые не заметили.
Это только потому, что на момент
они более важны для нас.
Сознание - это радар,
который сканирует окружение в поисках проблем,
точно так же как радар корабля сканирует скалы
или другие корабли.
И поэтому радар не замечает
обширную область пространства,
где нет ни скал, ни других кораблей.
Точно так же наши глаза,
а точнее избирательное сознание глаз
обращает внимание только на то, что нам кажется важным.
В этот момент я осознаю присутствие вас всех в этой комнате,
каждой детали вашей одежды,
ваши лица и т.д., но я не замечаю все это.
Поэтому я не смогу вспомнить завтра
как точно каждый выглядел и во что был одет.
Потому что то, что я заметил,
ограничено
тем, что я посчитал особенно важным.
Если я заметил особо симпатичную девушку,
то я отмечу во что она была одета.
Это запомнится.
Но в основном мы поверхностно сканируем вещи
и обращаем внимание только на то, что наша система ценностей советует.
Таким образом, у нас достаточно близорукий взгляд на вещи.
Мы оставляем
без внимания
всё,
что не является непосредственно важным
для сканирующей системы, настроенной на поиск опасностей.
Но совершенно очевидно, что вы как абсолютный индивид
являетесь гораздо большим, чем эта сканирующая система.
Вы состоите во взаимоотношениях
с внешним миром,
который в целом невероятно гармоничен.
Вернемся к иллюстрации, в которой каждый живущий похож на пламя свечи.
Жизненные энергии в виде
температуры,
света,
воздуха, пищи
и т.д.
проходят через вас в этот момент
чрезвычайно великолепным гармоничным образом.
И все вы гораздо более прекрасны, чем пламя свечи.
Даже просто сидя на этих стульях, просто существуя.
Только мы привыкли к этому,
мы говорим: ну и что?
покажите мне что-нибудь интересное,
что-нибудь новое.
Потому что это черта сознания -
игнорирование постоянных стимулов.
Когда что-то постоянно, сознание говорит: ОК, это безопасно,
сложено в мешок, не надо больше тратить внимание.
Поэтому мы
устраняем систематически
из нашего осознания
все замечательные вещи, имеющие место.
Всё время.
А вместо этого фокусируемся только на вещах, которые угрожают проблемами.
Это нормально,
но мы слишком заняты этим.
И становимся...
мы так много заняты этим,
что идентифицируем себя, свое эго
с радаром,
с прибором для проверки.
А это только мелкий фрагмент
нашего общего существования.
Та что, если вы понимаете,
что
вы не просто такой сканирующий механизм,
но представляете целый организм,
тогда очень быстро в свою очередь,
как следствие, вы осознаете,
что ваш организм
не
то, что вы видите с точки зрения внимания сознания,
с точки зрения эго.
С точки зрения эго ваш организм
является вашим средством передвижения,
вашим автомобилем,
в котором вы ездите.
Но с физической точки зрения
ваш организм подобен
опять же пламени свечи или водовороту.
Нечто, что постоянно воспроизводит паттерн активности
целого космоса.
Основная идея здесь - паттерн.
Предположим...
я собираюсь воспользоваться чужой метафорой,
предположим, у нас есть веревка
и одна часть этой веревки сделана из
манильской пеньки,
следующая часть из хлопка,
следующая часть из шелка,
следующая часть из нейлона и т.д.
Мы завязываем узел на этой веревке,
обычный, рядовой узел.
Вы обнаруживаете, что можете пальцем передвигать его по веревке.
По мере движения этого узла
сначала он состоит из манильской пеньки,
затем из хлопка, шелка, нейлона и т.д.
Но узел
остается.
Видите -
продолжающийся паттерн. Вы именно такие.
Потому что несколько лет вы можете быть вегетарианцем,
или можете есть мясо,
и т.д., зная, что ваш состав меняется всё время,
но друзья все равно узнают вас,
потому что вы ведете то же шоу,
тот же самый паттерн,
который характеризует индивида.
Но мы натренированы в своем языке
самой структурой языка, на котором говорим.
Он вводил нас в заблуждение
относительно понимания этого.
Потому что, когда мы видим паттерн,
мы спрашиваем:
Из чего он сделан?
Как когда вы видите стол,
сделан он из дерева или алюминия?
Но потом вы задаетесь вопросом, что есть дерево?
и как дерево отличается от алюминия?
Всё, что могут сказать ученые - это разные паттерны,
то есть различные молекулярные структуры двух веществ.
А молекулярная структура не описывает, из чего что-то сделано.
Это описание исполняемого танца.
Что за движения, что это за симфония...
потому что в своей основе все явления в жизни музыкальны,
и золото отличается от свинца
точно таким же образом, как вальс отличается от мазурки...
Два различных танца...
И нет ничего, что не танцует.
Мы заблуждаемся в этом потому, что в нашей грамматике две части речи:
существительные и глаголы.
И глаголы призваны описывать активность существительных.
Это просто договоренности в речи.
Можно иметь язык только из глаголов,
где не нужны существительные. Либо можно построить язык из одних существительных,
и он будет прекрасно описывать, что происходит в мире.
Так что если бы вы говорили на языке с одной частью речи,
вы могли бы изъясняться почти также как мы с двумя,
и даже яснее.
Хотя сначала он казался бы неудобным,
но вы скоро привыкли бы.
И когда вы привыкли бы, то общим рассуждением стало бы,
паттерны в мире
не являются каким-то веществом, которое слагает паттерны
Не надо искать состава, есть просто паттерны.
В нас только это и есть.
Так что таким образом
существует
для человека, который
действительно проснулся,
вы быстро понимаете,
что ваше существование
не является чем-то, что лишь
... беспомощное маленькое существо,
которое неожиданно столкнулось с большим внешним миром,
который (рычит) на него и пожирает.
Всякая мелочь, которая начала жить,
любая фруктовая мушка на сетке
или бактерия,
я осмелюсь сказать, является событием,
от которого зависит весь космос.
Это идет в обе стороны.
Не только всякий мелкий существующий организм
зависит от своего полного окружения,
обратное также верно,
что окружение зависит от любого и каждого из этих организмов.
Так что можно сказать, что эта вселенная состоит
из распределения
паттернов,
где каждое событие
существенно для всего целого.
Мы выбрасываем эту картину из нашего сознания точно также,
как мы выбрасываем пространство из космоса как несущественное.
Точно также, как мы видим фигуру и игнорируем фон.
Так что...
мы видим с одной точки зрения,
в основном, что организмы хрупки внутри окружения.
Окружение существует долго, а организмы живут лишь короткое время.
Что вы подразумеваете под долгим существованием окружения?
Из чего состоит окружение?
Просто из множества мелких вещей?
Окружение существует также, как существует лицо
на газетной фотографии из тех маленьких точек.
Когда вы отодвигаетесь, вы видите лицо.
Когда вы отодвигаетесь от всех мелких организмов, вы видите окружение
в другом масштабе увеличения.
Но на самом деле
всё выстроено в полярной системе,
в которой большое зависит от крошечного, а крошечное от большого.
У вас есть связь между этими крайностями,
которая называется транзакцией
То есть транзакция как при купле-продаже,
невозможно иметь покупку без продажи и наоборот.
Так что всегда, когда вы...
смотрите на общую панораму чувственного восприятия,
попытайтесь поменяться местами,
пытайтесь перемещать внимание
на все вещи, которые вы посчитали не важными,
на постоянные,
на фон,
и начните смотреть на пространство между людьми.
Все художники научились этому,
так как, особенно при работе с маслом
вам приходится писать по фону.
Вязальщики знают это,
так как формируют картины
и должны связать также фон.
Или, когда вышивают - сколько часов требуется для создания фона на ткани.
Вы осознаете его,
как и люди при создании красивых восточных ковров.
Они прекрасно понимают, какую важную роль играет фон во всём процессе.
Поэтому, когда вы осознаете это -
вы видите то же самое в музыке,
а именно, что
только в результате слушания интервалов между нотами вы слышите мелодию.
Если вы не слышите интервал - вы не различаете тонов,
и все ноты один лишь шум.
Вы слышите только ритм,
но не мелодию.
Нужен интервал.
Так что наблюдайте интервалы между людьми,
то, что не было произнесено,
о чём умолчали,
скорее неявное, чем явное.
Тогда вы начинаете обретать связь.
В жизни очень важно иметь связь
и...
быть в ведении,
именно так в своей основе всё и происходит.
Обозреванием того,
что вы забыли.
Вы можете всегда подстегивать людей
совершенно прекрасным помогающим образом,
просто говоря им:
Что вы забыли?
- Ну, я не знаю...
а что я должен помнить?
- Нет, я совсем не хочу вас рассердить,
это совсем не трудно,
вы забыли что-то совершенно очевидное.
Вы легко вспомните, потому что это такое очевидное.
Так тяжелее всего размышлять.
Что же такого я забыл?
чёрт, что же это?
Простите, а вы кто?
Как вы ответите на такой вопрос? Кто вы?
Когда вы сообщаете имя,
говорите: Я - Джо Докс, я - Алан Уоттс,
то это неправда.
Это так вам люди сказали, кто вы есть.
Они дали вам такое имя и научили
идентифицировать себя с ним и вести себя ожидаемым образом.
Но это же не то, кто вы.
Вы же прекрасно знаете, вспомните-ка,
вернитесь в свое детство до того, как вам все это навязали.
Кто вы?
И если вы справитесь, то отлично поймете,
кто вы есть.
Радость древних дней,
только под конспирацией вы не должны знать об этом,
потому что для все такие.
Если один поймет, то другой почувствует легкую обиду
и скажет:
Почему же ты такой великий?
В христианстве мы сделали одну умную вещь -
разрешили только одному индивиду
считаться
Богом
в воплощении
и...
никто другой не может им быть,
а так как он был успешно распят и отправлен на небеса,
он не будет нас больше беспокоить.
Поэтому все, кто...
прикасается к тайне своего существования
и сообщает об этом в христианской цивилизации,
получает от людей: Ты себя что, Христом считаешь?
Вы скажите: Христос был Христом, никто его не умоляет, но зачем умалять меня?
Давайте оставим это,
потому что это похоже, как кто-то сочинил грандиозную музыку,
а критик говорит, что у этого человека какофония, он совсем некомпетентен.
Я бы ответил: А вы читали отзывы о Бетховене,
когда его первая симфония впервые была исполнена в Вене?
Дело в том, что...
мы...
позволили одному человеку,
одному индивиду
быть воплощением Бога,
потому что мы все живем
с такой теорией вселенной,
в которой индивид
просто вовлечён во
что-то происходящее с ним.
Мы считаем, что то, что происходит с нами есть реальность,
это факты, которые мы должны видеть, принимать и справляться.
Всегда это что-то иное, чем вы.
Вы не воспринимаете это составной частью своего существования,
без чего вы не можете понять, что означает Я.
Хотя правда в том, что,
если вы готовы смотреть ей в лицо,
каждый из нас знает, что это не так.
Есть глубина души, психики,
где каждый знает
совершенно четко,
что вы не та маленькая невинная мышка, преследуемая в этом мире.
Вы сами...
делаете эту работу,
вы руководите.
Вы только не можете признать это, также как не можете взять
ответственность за биение своего сердца.
Вы говорите, что не вы это делаете, я не управляю своим сердцем.
А у вас есть контроль над сознанием?
Вы знаете, как вы желаете?
Вы говорите: я собираюсь
отвести свою руку от лица и положить её на колено.
Я могу сделать это, но, чёрт, не знаю, как это делается.
То, что мы подразумеваем за волевым управлением в обычном смысле слова,
мы совсем не понимаем.
Так что вы можете забавно сказать наоборот,
что единственный контроль, который вы понимаете, в том, что вы не понимаете
своего желания.
Потому что вы просто это делаете, легко поднимая и опуская руку.
Вы знаете, как это делать?
Конечно, знаете,
но не в состоянии выразить в словах
и объяснить кому-то
как это делать.
Вы скажете: ну да, как это человек не поймет про руку? Это глупо.
Но мы не осознаем, что просто потому, что мы знаем, как это делать,
мы также прекрасно знаем, как заставить солнце светить.
Как сделать небо голубым,
как задуть ветру,
как вспенить океан,
как переварить пищу,
и, я могу добавить, перевариваться самим
бактериями
и превращаться,
как мы превращаем стейки,
мы, в свою очередь, также преобразуемся,
но...
паттерн продолжается,
он всегда есть вы.
Вы видите, что обладаете замечательной способностью
преобразовывать себя,
не осознавая, что вы делаете это.
Поэтому вы продолжаете себя удивлять,
и поэтому продолжаете дальше,
потому что, если вы не удивили себя,
вы не стали бы продолжать.
Просто сам факт, что вы кажетесь жертвой непонятных обстоятельств,
и вам кажется, что вы кончаете жизнь тем, что называется смертью,
где весь ваш контроль исчезает,
является как раз противоположным условием
того, что вы называете жизнью,
но что и позволяет вам жить.
Каждый раз, когда это происходит, это новое,
как каждый раз при рождении кажется, что это единственный раз.
Но, конечно, это не так,
вы не поступаете так.
Когда индусы и буддисты
пользуются словом карма,
основное его значение - действие,
от санскритского корня кри - делать.
Поэтому принятый обычный перевод кармы
как "закон"
причины и следствия
или космического возмездия
- что посеешь, то и пожнешь -
имеет западный оттенок,
который немного случаен.
То, как Будда привел его,
было немного по-другому:
Это появляется -
то становится.
Потому что между этим и тем
существует полярная взаимосвязь.
И полное объяснение кармы в буддийской философии
называется
пратития самутпада (?),
что означает
взаимосвязанное возникновение
всех форм и фаз жизни.
Пратития самутпада...
Есть 12...
связей, скажем так,
в цепи взаимосвязанного возникновения,
составляющие круг.
Существование круга зависит от существования каждой этой связи.
С одной точки зрения в буддизме эта цепь
взаимосвязанного возникновения выглядит как цепь,
то есть как форма привязки.
Она составляет порочный круг,
в котором живут большинство людей и существ,
что называется самсарой,
S. A. M. S. A. R. A. - samsara,
один раунд
рождения и смерти.
Чакра силы, колесо силы, которое означает становление.
Ход круг за кругом, круг за кругом в этой бесконечной игре в прятки,
с одной стороны, рассматривается как привязанность,
привязка к карме.
Если вы читали Бхагават-Гиту, это не буддийская книга, а индуский скрипт,
Кришна,
рассказчик Гиты, объясняет:
мудрый человек тот,
кто...
выполняет то, что называется нишкама кармой,
нишкама - N.I.S.H.K.A.M.A.,
означает...
бесстрастное действие
в том смысле, что
он действует без ожидания результата,
без мотивации плодами действия,
и поэтому не привязан к своему действию.
вы можете быть привязаны
к сансаре - колесу рождений и смертей
железными цепями или
золотыми цепями.
Цепи - я изъясняюсь более в терминах популярного современного индуизма.
Если вы совершаете плохие поступки в этой жизни,
вы получите плохой результат в следующий раз.
Если вы поступаете хорошо в этой жизни, вы можете родиться ангелом или монахом,
получив лучший шанс для освобождения,
но все равно,
пока вы ожидаете результатов,
будь то хорошие или плохие, вы все еще привязаны.
Теперь...
способ, которым человек освобождается от кармы,
подразумевает еще одну буддийскую точку зрения,
которая в некотором смысле другой способ взгляда
на цепь взаимосвязанного возникновения.
Этот способ японцы называют джижимугэ (?),
что означает взаимное проникновение всех вещей и событий.
Так что...
вы можете сказать, что фактически самый глубокий уровень реальности,
на котором весь космос есть совершенно гармоничная и блаженная
манифестация
всего в состоянии полной просветленности и сострадания.
И для задачи буддийского или индуского обучения медитации,
садане - пути духовного роста,
важно, что чтобы каждый понял эффект этого на свою жизнь,
и поэтому освободился от иллюзии,
что вселенная - это фрагментарный
процесс конфликтов.
Но прежде всего мы должны ясно понимать карму,
что её не следует понимать в западной трактовке закона причины и следствия
или типа системы возмездия,
или закона.
Слово "закон" очень неуместно
для...
концепций в восточной
индийской и китайской философии.
Слово "дхарма",
D.H.A.R.M.A.,
иногда обозначающее буддийскую доктрину
или определенный образ жизни, когда вы говорите о сва дхарме человека,
имеется в виду своя собственная функция.
Мы бы перевели сва дхарму как призвание
Сва - также как латинское sues -
своё собственное,
дхарма - функция в этом случае,
операция, способ жизни,
стиль жизни,
профессия,
ремесло,
роль -
означает все эти вещи.
Но дхарма никогда не означает закон,
хотя именно так она чаще всего переводится.
Потому что вы не можете взять понятие закона,
если вы не живете в культуре,
в которой порядок основывается на идее подчинения.
На Западе откуда появились законы?
Законы для прихожан,
законы от раввина,
законы от Моисея,
а позже Римское право.
Единственная здоровая традиция, которую мы имеем на Западе - Британское обычное право,
которое действует совсем иначе чем судебное право,
потому что разница между общим и судебным правом в том,
что судебное право налагается
мудростью всемогущего властителя,
который указывает, как всем вести себя, и ему необходимо подчиняться.
А общее право развивалось в процессе обсуждений
конкретных случаев,
вместо ссылки все время на абстрактные принципы, выраженные в словах,
а судья - мудрый человек с чувством справедливости и честной игры,
кто выступает арбитром в обсуждаемом перед ним деле.
И по прецеденту, который он создает своим решением,
развивается общее право.
вы видите, что это более органичный способ создания закона.
Система судебного права,
которую мы унаследовали от
очень старых теологических основ
является тираническим методом
права посредством налагания.
Поэтому вы должны понимать, что и в индуизме, и в буддизме
фактически нет фундаментальной идеи подчинения
персоне владыке.
Определенно, не в буддизме,
иногда немного в индуизме,
но даже тогда мы совсем путаемся, потому что, например,
я говорил о Бхагават-Гите,
что часто переводится как
"Божий сын".
Для Багаван, не Бхагават, на санскрите
слово Бог в английском эквиваленте совсем неприемлемо.
Потому что Бог - это хозяин над вами.
Багаван - титул для обожания, почета и любви.
"Сын Любимого" звучало бы получше,
хотя это не совсем корректно
со строгой точки зрения.
У нас, по-настоящему, нет эквивалента для слова Багаван.
Так что...
хотя, вы видите, что это происходило в самой Индии,
тирания правила,
и хотя Ашватеха, как руководство для политиков,
дает указания Каранту (?) как удержать абсолютное правление,
вместе с этим идет
экспозиция
очень макиавеллевского правительства, которому постоянно советует мудрец:
"Да, это то, что ты должен сделать как правитель, но не забывай, что
у тебя никогда не получится.
Чем больше ты будешь править силой, тем больше получишь силы против себя."
Поэтому никогда не стоит цепляться за свою власть и имущество,
всё это покинет вас.
Был один великий раджа в древней Индии,
который попросил ювелира сделать ему кольцо,
которое одернет его в богатстве и поддержит его беде.
Ювелир сделал надпись на кольце:
"Это пройдет"
Но когда мы подходим к глубоким идеям космологии или метафизики,
у нас нет закона
в западном значении,
и поэтому природа
не должна рассматриваться как упорядоченная система, подчиняющаяся
правилам.
На Западе
мы унаследовали идею закона
от...
древних понятий о Боге,
и это передалось даже в науку,
где мы обсуждаем законы природы.
Но в науке все больше понимают, что то, что мы называем законами природы, -
просто наблюдаемые регулярности в том, как ведут себя вещи.
Для того, чтобы наблюдать регулярности,
вы должны смотреть на вещи через что-то регулярное.
То есть вы должны класть линейку рядом с ними,
или сравнивать их поведение с регулярным поведением часов.
Но часы и линейки - это изобретения человека.
Они регулярные измерители,
которыми мы пользуемся для сравнения
скоростей изменения.
Скажем, часы -
измеритель скорости изменений.
Это достаточно произвольно.
Но мы очень легко
сравниваем наши
регулирующие
измерительные приборы
с тем, что создает события.
Как будто солнце встает из-за того, что наступает 6 утра.
Всё это ставит мышление с ног на голову.
Мы попадаем в такое же заблуждение, когда полагаем, что деньги - это богатство.
У нас фантастическое богатство
и технологическая возможность дать каждому на земле
радость независимого дохода.
Мы можем сделать это,
потому что все говорят, откуда появляются деньги.
Потому что они считают, что деньги создают процветание.
Но процветание физическое, а деньги только измеряют его
люди думают, что деньги откуда-то приходят,
как гидроэлектрическая энергия, лес или сталь.
Но это не так, деньги - это наше изобретение, как дюймы.
Помните Великую Депрессию?
Когда был экономический спад.
А в чем был спад?
В деньгах.
Больше не стало богатства,
не было энергии, не было сырья как прежде.
Как будто вы пришли строить дом,
но вам говорят: Извините, сегодня не можем строить - нет дюймов.
- Что значит нет дюймов?
- А просто дюймов. У нас есть дюймы древесины, дюймы метала,
есть даже рулетки,
но идет нехватка дюймов.
Люди такие сумасшедшие!
У них возникает депрессия,
потому что им не достает дюймов, или долларов.
Всё это глупо.
Вы видите, потому что мы думаем в обратную сторону,
заставляя метафизический хвост крутить собакой,
создавая закон,
управляя вещами. Хотя этого и не происходит - мы измеряем случившееся.
Когда вы поймете мысль буддистов, то такой мешанины не возникнет.
Или наоборот.
Так что вы смотрите на систему,
где, вернувшись к словам Будды, это возникает - то становится,
что другими словами:
вы не можете иметь одно без другого,
вы не можете иметь этого без того,
не будете знать, где это без знания где то.
Они приходят вместе.
Не бывает сначала этого, а потом того,
или сначала там, а потом здесь.
Они возникают взаимосвязано. Это смысл взаимосвязанного возникновения.
И чтобы понять идею взаимозависимого возникновения,
важно, что это идея о видении, как вещи связаны пространством и интервалами.
И видение того, что вы пытаетесь смотреть на жизнь
с близорукой точки зрения:
видите детали, видите деревья вместо леса,
видите себя как нечто слабо
связанное
со всем остальным происходящим
и не включенным в него.
Вы видите фигуру, но игнорируете фон.
Но фигура и фон возникают взаимно.
Друг для друга они как это и то.
Так что нам реально необходимо освобождать наш мозг
от цепляния к причине и следствию.
Принцип причины и следствия в том, что
текущий набор обстоятельств
является результатом предыдущих обстоятельств.
Поэтому некоторые события,
которые названы причинами, ответственны
за следующие события, названные следствиями.
И всё это огромная мешанина из "мамбо-джамбо",
Потому что то, что не видится и ясно не осознается в таком подходе,
это, что в физической природе
нет раздельных событий,
это ускользает от людей.
Но достаточно легко видеть, что в природе нет событий,
потому что
вы можете задать простой вопрос -
давайте рассмотрим что-нибудь, что называют событием -
как мы его отмежуем от других событий?
В каком момент, скажем,
вы родились?
Вы родились при отделении от тела матери?
Или, когда доктор шлепнул вас по попке?
Или при разрезании пуповины?
Или, когда вас зачали?
Или, когда ваши отец и мать впервые понравились друг другу?
Когда было начало вас?
Определить можно только произвольно,
и для юридических целей мы считаем,
что рождаемся при отделении от тела матери.
На этом астрологи строят ваш гороскоп,
хотя другие астрологи возражают и берут время зачатия,
утверждая, что именно тогда было настоящее начало.
Нет никакого настоящего начала,
оно уходит в прошлое в неразрывном продолжении.
Когда вы умираете - это еще один большой спор.
Можно получить массу идей на этот счет.
Как только вы понимаете, что событие
есть
термин
в интеллектуальном расчете.
Расчет является
способом измерения,
скажем, изогнутых формирований,
сводя их к элементарным точкам
и подсчитывая их.
Но на самом деле элементарная точка придумана.
Кривая извивается,
а не идет от точки к точке.
Но в математическом расчете вы можете только так.
Точно также, как
нет элементарных точек
в кривой,
нет никаких событий в природе.
Природа
является
постоянно флуктуирующим паттерном.
Вы можете обозначить
отдельные изгибы в этом паттерне
только произвольным образом.
Вы можете
посчитать выпуклое
формирование как один изгиб
или вогнутое формирование как один изгиб.
Если вы решили считать одним изгибом выпуклость,
то вам приходится забыть про вогнутости.
И наоборот.
Когда вы понимаете,
что так называемые отдельные события не существуют,
становится бессмысленным говорить, что одно событие есть причина другого.
На самом деле вы имеете в виду,
что два события, которые связаны причинной связью,
являются двумя частями одного события.
Они идут вместе, точно так же как это и то.
Их связь не причинная.
Она взаимна.
Она работает в две стороны одновременно,
потому что так называемые будущие события
не просто пассивны для прошлых событий.
Вы легко можете увидеть,
когда, например,
протекает любой биологический процесс,
вы можете рассуждать одинаково что от будущего к прошлому,
что от прошлого к будущему.
Почему два млекопитающих вступили в половую связь?
Не просто потому, что насладились,
также потому что очень сложная система осуществила это,
потому что так делаются дети.
И ожидание ребенка
работает в обратную сторону
и создает желание.
Можно и так подумать.
Иначе становится глупо,
потому что
весь процесс - одно целое.
И когда мы говорим по-человечески и целенаправленно, что едем в город
купить бакалею,
тогда ваше событие будущего можно назвать причиной
того, что сейчас вы садитесь в машину -
покупка бакалейных товаров.
Трудность видения, что так оно и есть,
в том, что
мы рассуждаем либо так называемым дуалистическим образом -
в индусско-буддийской мысли освобождение предполагает отказ от дуализма -
так что, когда вы думаете таким образом,
вы видите
фигуры на фоне
движущимися
и поэтому ответственными за свои действия.
Но если кто-нибудь начнет оспаривать,
говоря, что фигуры просто следуют по силовым линиям поля.
Принцип гравитации гласит, что все мы
люди концентрируемся сообща, потому что
по отдельности мы мечемся вокруг,
делаем то и это.
Мы не видим, что мы одинаково обманываемся
и мечемся вокруг, реагируя на всякие стимулы.
Но ни одно положение не адекватно.
Вы должны видеть, что наше существование
дурачится разными стимулами.
Оно тоже самое, что
и наше кажущееся свободным и направленным действие.
Потому что то, на что мы смотрим - это не ньютонова игра в биллиард,
где шары катаются, потому что их толкнули кием.
Мы вовлечены в танец, где -
например, посмотрите на змей -
когда змея в воде - нет ничего прекраснее,
красивое движение.
Вы видите, как она извивается,
каждый изгиб воспринимается как выпуклость и вогнутость:
так и сяк, так и сяк...
Какая часть змеи движется первой при изгибе?
Ведь смотреть легко...
Когда мы взаимодействуем с миром,
кто начинает первым?
Объект или субъект?
Но они связаны как это и то.
Вы не можете иметь объекта без субъекта и наоборот.
Можно ли иметь знание без узнающего?
Это показывает, что нет различия между знанием и узнающим.
Это два взгляда на что-то, два полюса одного процесса.
Но знание и узнающий сводятся к познанию,
а вся жизнь - это познание,
существование, становление.
Это не то, что, другими словами,
работает из-за того, что кто-то толкнул его.
Мысль, что всё происходит, потому что кто-то толкнул это,
характерна для западного мышления.
Есть Господь Бог -
начальник.
Он
создал эту вселенную и толкнул её, чтобы покатилась.
И вам лучше подчиниться этому толчку,
потому что вас представили уже позже,
дав людям то, что евреи называют етце хара (?) -
духовный путь,
чтобы они могли
играть в некоторые свои игры.
Потому что ничего интересного не будет, если все будут подчиняться Богу.
Весь мир станет безжизненной вещью.
Так что люди должны догадаться, чтобы
практически сохранить лицо перед Богом.
Потому что иначе его можно было бы обвинить во всех катастрофах,
вместо того, чтобы рассказывать друг-другу что есть такое ужасное.
Но вы видите ужасное, когда мы боремся с ним.
Вероятно, что
различие между тем, что мы делаем,
и что случается с нами, стирается,
и поэтому индуисты и буддисты сказали бы,
что если я устремляюсь к катастрофе, то это моя карма.
Вы видите, что это означает гораздо большее, чем наказание за прошлое.
Это правовой взгляд на карму,
но натуралистический или органический взгляд - то, что случается со мной -
это то, что я делаю.
И в некотором смысле я хочу, чтобы это происходило со мной.
Мы можем пожелать заметить, как я пользуюсь этим словом:
обозначается желание или необходимость.
Мы можем сказать кому-то: вы желаете,
вам чего-то необходимого недостает.
Это достаточно тревожно, когда вы понимаете,
что достигаете всего, чего хотите,
всегда.
Даже если вам кажется, что вы поступаете против своих желаний.
Но если это ваша карма, скажем по-другому,
всё происходящее с вами возвращает вам, то, что вышло от вас.
Конечно, это абсурдно,
если вы сводите определение себя
к своему волевому сознательному поведению.
Это смехотворное определение себя,
определение себя при любой фантазии должно включать много больше,
чем сознательные и волевые аспекты нашего поведения.
И если мы видим, что оно включает
интимно и непременно
поведение того, что мы называем другим, вне себя, окружением,
и видим, что эти две стороны движутся вместе как две части плывущей змеи.
Тогда возникает очень любопытное чувство,
нужно быть с ним осторожным,
если у вас западное воспитание,
потому что такое происходит с людьми, которые играют с психоделикой.
Существует много случаев раздувания среди таких людей.
То есть,
когда вы достигаете такого ощущения,
что две стороны мира, внутренняя и внешняя, движутся вместе,
вы можете подумать: Я управляю всем этим!
Я Бог в западном значении этого слова.
Поэтому
ваше эго вместо того, чтобы интегрироваться и преобразоваться
в этом процессе
просто предполагает обширные пространства,
испытывает мегаломанию,
взрывается от мистического опыта.
И потом мы наблюдаем всяких "святых", которые появляются вокруг
и полагают, что они выше всех человеческих условностей,
и не имеют ни перед кем никаких обязательств,
потому что они святые и могут действовать как хотят.
Чего они не поняли, так это
что поступки
по своему желанию
не представляют нового образа поведения,
к которому вы неожиданно прибегаете, решая, что впредь будете
жить по своим желаниям.
Прежде всего вы должны понять, что вы всегда так и живёте.
Вы можете посмотреть на это очень просто,
не во всех деталях,
но вы могли бы сказать: а что с теми, кто делает добро,
но не то, что им хотелось бы делать?
Все матери говорят детям: Дорогой, иногда приходится делать то, что не хочется.
Как насчет этого? Вы всегда скажете:
Ребенок подчиняется матери и делает то, что не хочет, потому что в этом мудрость.
Другими словами, если он так не сделает, будет только хуже,
и мы выбираем меньшее из зол.
Когда вы обнаруживаете себя в ситуации, где нужно выбрать меньшее зло,
вы говорите, что хотите убраться отсюда
и следуете по пути меньшего сопротивления.
Именно так вы и поступаете.
Вы можете более детально посмотреть,
когда перестаете думать о человеческом поведении
как о нечто, что отвечает на вызовы окружения.
Вы поймете, когда посмотрите на поведение окружения
как на важный аспект самих себя.
Так что это не потому, что окружение первое начало,
на что вы вынуждены были ответить.
Это целостная система, действующая сообща.
Значит, вы попадаете в состояние освобожденного, мистического сознания.
Вы часто чувствуете, что холм поднимает вас, когда вы идете вверх его,
земля кажется живой под вашими ногами.
И вы ощущаете странную легкость,
как будто идете по воздуху без усталости.
Чудесное чувство, что нет никаких абстракций.
Нет ничего, что вас заставляло бы что-то делать,
всё льется сообща и это само собой разумеющееся.
Именно в таком состоянии вы испытываете, как все происходит,
дао, путь природы, как он осуществляется.
В обычном состоянии вы настроены на сопротивление, на борьбу
и на использование ощущений сопротивления для создания.
сенсорных оснований того, что называется эго.
На практике эго - это чувство напряжения
Когда вы осознаете себя, вы осознаете фундаментальный дискомфорт,
который находится в основном между глаз,
где-то там,
типа напряжения.
Также есть ощущения в солнечном сплетении
и...
в разных физических центрах - другими словами, где постоянное напряжение
или противоположное сопротивление имеет место.
Именно так вы себя чувствуете, когда говорите о себе.
Когда внимание прекращается,
вы сразу обнаруживаете,
что отдельное эго исчезло,
а то, к чему относится Я, есть просто полная панорама всего происходящего.
Это вот Я,
очевидно, я не знаю его полностью,
потому что я не могу ожидать всего под моим радаром, моим сознательным вниманием.
Было бы смешно этого ожидать знания всего в таком смысле.
Мы знаем лучшим образом,
как знаем растить волосы и двигать своей рукой.
Так что...
эту точку зрения можно понять,
если мы проясним начальную проблему, связанную с ней.
А первой проблемой, я полагаю, является:
если мы принимаем, что всё, что случается с нами, это наша карма,
наша собственная деятельность,
тогда мы должны быть очень осторожными, скажем, с дьяволом всемогущества,
раздувания,
ощущения, что ваше эго контролирует всё это.
Вторая проблема - если вы считаете, что всё случающееся со всеми есть
то, чего они хотят,
тогда вы можете отказываться от угрызений, что были не добры с кем-то,
потому что вы могли бы сказать: я поступил именно так, как вы хотели.
Вы слышали все эти разговоры об
ответственности убитого человека
за то, что его убили?
Есть любопытное чувство, когда многие люди напрашиваются на неприятности.
Фрейд указал на него вполне точно -
индивиды, психологически настроенные на проблемы.
Кажется, что они притягивают
беду, как свет притягивает мотыльков.
Мы все так ведем себя,
но нам удается не осознавать это,
так что мы можем
хвалить и порицать
и играть в игру, которая говорит:
это не моя ошибка - это твоя ошибка.
Так что мы раздаем всем вокруг обвинения,
потому что, если мы хотим похвалить людей за хорошее,
то не можем этого сделать, если не будем ругать кого-то.
Хвала и порицание идут вместе.
Предположим все ведут себя достойно одобрения
и мы всех за всё хвалим. Им же это надоест!
Они перестанут обращать внимание.
Если вы избавитесь от похвалы, то обойдете и порицание.
Это же очень просто.
Но если вы видите глупость этой хвалы и порицания,
что они просто создают друг друга,
тогда вы не хвалите и не порицаете.
Вы просто воспринимаете всё целиком.
Вот почему, когда мы встречаем великих мудрецов,
вы редко слышите, чтобы они ругали людей, и они очень редко кого хвалят.
Если вы пытаетесь завести сплетню в присутствии такого человека
и делаете уничижительный комментарий о ком-нибудь,
будет как будто вы бросили камень в воду, но не получили всплеска.
Неприятное ощущение.
Потому что вы не получили никакого отклика, никакого согласия.
Если вы хвалите кого-то,
то, вероятно, тоже нечего сказать,
кроме, может быть,
некоторого замечания. Но, конечно,
похвала любимого - лишь манифестация.
Это сильно мучает людей.
Я всегда отмечаю, что настоящие мудрецы никогда не сплетничают,
никогда не критикуют людей.
Из-за того, что они так всё хорошо понимают...
есть французская поговорка:
Понять всё - значит всё простить.
Это так верно, если вы опытны в разрешении обычных человеческих проблем.
Если вы адвокат, или психотерапевт, или священник и т.п.
вы очень быстро понимаете, насколько же сложны люди,
видите, что они действительно
сами создают мешанину, не из-за чего-то,
а потому что так идут дела.
Вы начинаете ругать людей,
но так как вы их не ругаете, а выслушиваете, то люди идут за советом.
Они не хотят идти к такому советчику, который разнесет их.
Как стоматолог, который смиряется с тем, что люди не следят за зубами.
Работа стоматолога как раз направлена на людей, которые не следят за зубами.
Это его бизнес.
Так что хороший стоматолог не отчитывает пациента, чтобы тот не ушел к другому.
То же самое с докторами -
они прекрасно знают, что никто не следит за здоровьем
и слабо чувствуют его.
Есть много разных теорий
о том, как следует жить, что полезно. Но все меняются согласно моде.
Вам следовало соблюдать такую-то диету в 1921 году,
но к 1930 вся идея совершенно изменилась, а к 1960
вернулись к комбинации из 1921 и 1894.
Через нечто подобное вы видите, что всё всегда меняется. Так что,
когда правила не такие...
если бы все они были абсурдны, было бы легче.
Но не все они абсурдны, всегда есть какая-то правда,
в которой никто полностью не уверен.
Так что функция знахарей, докторов, и т.п. -
делать то, что можно сделать, чтобы мешанина не ширилась.
Они понимают это, это их работа.
Если я здоров, я могу сказать доктору, что он мне не нужен.
Это его бизнес.
Что же тогда насчет...
нам трудно увидеть это -
взаимность наших взаимоотношений с остальным миром -
потому что она идет против принятого мнения,
противоположно тому, как нас обучили.
Поэтому в нас есть начальная интеллектуальная блокировка пониманию.
Совсем не то же, что эмоциональная блокировка.
Но очевидно,
что мы должны преодолеть этот интеллектуальный блок,
если собираемся пройти дальше и действительно понять
и почувствовать такую взаимосвязь в жизни
между тем, что вы делаете, и тем, что случается с вами.
Тогда возникает вопрос: Что же мне делать?
Хожу ли я кругами, повторяя для себя,
что всё происходящее лишь то, что я пожелал?
Я внутри и снаружи,
я субъективное и я же объективное.
Я говорю о возникающих в голове мыслях,
как если бы вы уговаривали себя чувствовать таким образом.
Но это слишком поверхностно.
Потому что это новое ощущение связи с природой
гораздо больше, чем идея.
У экологов и физиков может быть идея, что это так,
но большинство их в личной жизни и бытовых условиях как обычные люди,
которые не ощущают этого.
Они ощущают себя шарами в ньютоновой игре в биллиард,
даже если они занимаются квантовой механикой.
Чтобы мог осуществиться переход от нашего обычного ощущения,
как всё происходит, к новому подходу,
мы должны делать что-то кроме мысленных размышлений.
Потому что фактически через размышления
мы делим мир на отдельные события и отдельные вещи.
Это математика.
И Ананда Кумарасвами (?) как-то описал жизнь
освободившегося существа
как вечную не вычисляемую жизнь в настоящем.
Вы скажете: Вау!... Вряд ли у меня получится.
Как сказал Иисус в нагорной проповеди:
Не заботьтесь о завтрашнем дне!
Не вычисляемая жизнь...
"Если Бог так одевает полевую траву..., разве он не оденет вас, безликие?"
Я еще не встречал проповедника,
который действительно поступает так.
Они все говорят: Ну, это слишком трудно для большинства из нас,
практически это не выполнимо, все должны думать о завтра и рассчитывать его.
Ну, хорошо... на этом месте...
люди направляются по двум направлениям.
Один класс людей говорит: Прекрасно, давайте жить без расчета,
не будем ничего планировать.
Вы вскоре обнаруживаете их живущими на грязном коврике,
рыскающими по помойкам, в отчаянной бедности - как обычно бывает.
Это неправильный путь.
Первое, что надо сделать, -
это просто, как я сказал...
нравится ли вам это или нет, знаете ли вы или нет,
взаимосвязь между вами и окружением всегда такая, которая гармонична.
Точно так же, вы всегда живете жизнью без расчета,
и вам следует понять, что вы всегда так и делаете!
То, что вы называете своими расчетами, что вы делаете,
являются смешными мелкими рационализациями.
Другими словами, ...
ваше эго обладает таким же контролем над происходящим,
как и ребёнок с пластиковым рулём, сидящий в машине рядом с отцом.
Он поворачивает автомобиль, как его папа.
Потому что, как я указал, большинство функций,
большая часть происходящего внутри вас, обстоятельства вокруг вас,
не имеют никакого отношения к вашему эго.
Вы даже не знаете, почему вы делаете некоторые вещи.
Мы знаем поверхностно, у нас есть некоторые соображения.
Подобно тому, как мы вступаем в брак -
у вас нет никакого контроля над тем, что получится
в обычном понимании контроля эго.
Вы вступаете в колоссальную игру,
в которую вы вовлекаете громадное количество сложных паттернов.
Может быть все будет хорошо, если вы не будете слишком вмешиваться.
Как Оппенгеймер сказал: Очевидно, что весь мир катится в ад.
Может единственный способ, как мы можем остановить его, - не мешать?
Вы понимаете, что все войны были начаты людьми, которые думали,
что помогают кому-то,
что они сделают положение лучше.
Когда вы начинаете от основ,
не говоря так:
"Теперь я должен жить спонтанной, непредусмотрительной
жизнью без расчетов",
а поняв, что вы так и живете,
только рационализируете, будто это не так.
Вы всегда делали то, что хотели делать.
В основном...
Только вы иногда говорили: Это мой долг.
Но вы предпочитали такую концепцию себя,
что вы всегда выполняете свой долг. Это льстило вам.
Поэтому вы все еще следуете своим путём.
Сначала надо увидеть, что это происходит.
Чтобы вы не думали, что сейчас
вам придется делать что-то особенное
чтобы понять это гармоническое
взаимодействие между индивидом и миром.
Потому что, если подходите так,
то начинаете, предполагая, что взаимосвязь не существует,
и её нужно создать.
А её не нужно создавать, она уже есть.
Когда мы видим, что это так,
очевидно, что всё становится по-другому.
Вы действительно начинаете вести себя иначе.
Но новое поведение, являющееся результатом трансформации,
не принудительное поведение.
Когда вы пытаетесь имитировать поведение святого,
вы прибегаете к фальшивым изменениям, всякое принудительное поведение фальшиво.
Как когда кто-то говорит: "я люблю тебя, я люблю тебя", но он не любит.
Вы чувствуете, что должны, но на самом деле не любите,
что-то просто не резонирует.
Подумайте о бедном Боге, выслушивающем все эти восхваления от людей:
"Я люблю тебя, Иисус!". Он знает, что они не любят.
Они так говорят, потому что думают, что должны.
Он очень пытается...
Когда вы что-то подобное делаете, вы предпринимаете фальшивое изменение.
Если изменению суждено произойти, так же как семя
прорастает в правильное время года и дает росток,
оно случается от всей жизненной силы самой.
Когда вы видите, что без необходимости вашего участия,
вы живете нерасчетной жизнью.
Вы только претендуете, что рассчитываете и выстраиваете её.
Тогда у вас появляется возможность понять всю ситуацию
и позволить ей производить изменения и действия,
которые не будут принудительными.
Поэтому всегда есть тренд в любой духовной доктрине,
который говорит что-то о благодати, божьей милости,
которая снизошла на вас и произвела изменения, которые вы сами не могли.
Если вы пытались сами измениться, значит были жертвой духовной гордыни.
Но с другой стороны, все учителя повсеместно говорят, что надо пытаться.
Есть некоторые наставления, которые вы должны выполнять.
Это единственный способ, чтобы люди сообразили,
что вы, как отдельный организатор попыток, всего лишь миф, фантом.
Потому что, если вы на самом деле пытаетесь управлять своим умом,
допуская только хорошие мысли,
вы обнаружите,
что ходите по кругу.
Кришнамурти часто указывал на это,
когда люди спрашивали его как он медитирует,
он спрашивал, зачем вы хотите медитировать.
Зачем вы концентрируетесь? Зачем молитесь? Почему должны верить в Бога?
Ему всегда отвечают: "Потому что я,
сукин сын, от всего сердца считаю, что таков порядок вещей."
На что что он говорит, что в вас нет никакой подлинной любви, всё надумано.
Прежде всего вы должны найти, где находится подлинная любовь.
Вы же любите себя, не так ли? Вот это подлинно.
Нет нужды спорить об этом.
Когда вы начнете с этого, ...
я как-то выступал с лекцией...
для военной авиации...
в лагере или лаборатории, где делают оружие, проводят исследования.
Они пригласили группу священников и философов,
и им хватило смелости спросить нас, в чём основы морального поведения.
Я сказал, что мои основы для морального поведения - чистый эгоизм,
я говорю, в конце концов, с людьми реалистами,
и нам не нужны сантименты и хождение вокруг да около.
Все вы военные, бойцы и знаете неприкрытую жизнь,
так что я скажу вам откровенно, что я не против себя.
Но, конечно, я не поступаю нетактично,
я не хожу и не бью людей по голове: дай мне это, дай мне то.
Я более тонок. Я говорю о
хороших манерах, пожалуйста, как вы добры и т.п.
Наконец люди прочувствовали психологический массаж и располагаются.
А затем я говорю о том, что мне нужно.
Прежде всего, если я себя люблю,
чего же я хочу?
А также кто я?
Потому что, если я собираюсь оставаться реалистом, достигая чего хочу,
я должен быть знать, что есть я, и где мое желание во мне.
Если я центр желания, то ради чего
я думаю о вещах, которые хочу?
Может они для внешнего окружения, но не для меня самого?
Если я скажу, что хочу пообедать, т.е. покормить себя,
если хочу любого мыслимого удовольствия,
будет ли полученное удовольствие от чего-то как-то определять меня самого?
Потому что мне нравятся свои ощущения, нравится происходящее с моим телом,
когда я пью хорошее вино.
Но тогда чем отличается вино от моего тела?
Скажем, сначала мне нравится вино,
я тут имею в виду, что мне нравится вино и я сам вместе, в смешении.
Но я же не ем вас, друга или любимую, так же как я пью вино.
Я живу в ассоциации, и мне это нравится.
Получается, что я люблю вещи, которые не должны быть мной.
И по мере того как я продвигаюсь в таком исследовании, что я понимаю под собой,
я обнаруживаю, что не могу расставить границы.
Что я не могу ощущать себя без вас
или без другого.
Это не разделимо. Но вы не поймете, пока не начнете исследовать,
пока не погрузитесь в вопрос: Что я хочу?
И это самое важное исследование, которое каждый может провести,
о чём я буду говорить на следующей лекции.
Вопрос власти...
Все эти военные полагали, что им нужна власть.
А я поведал им о некоторых очень подрывных вещах,
которые никем не были восприняты так, пока я не уехал.
Любопытно, что кардинальная особенность буддийской доктрины
в том, что стремление является корнем страдания.
Но стремление также соотносится с другим корнем - неведением.
Авидья в санскрите означает отсутствие видения.
Видео по-латински означает "я вижу"
и имеет связь с санскритским словом "видья".
Авидья - неведение, неосознанность.
Жизнь в стремлениях,
а в этих терминах жизнь в страданиях.
Конечно, когда мы на Западе впервые услышали об этом,
мы перевели эту мысль очень грубо,
а именно следующим образом:
что все разочарования
являются результатом несостоявшихся желаний.
Но истинный смысл гораздо более тонок.
В любом случае, чтобы понять буддизм, вы должны осознать,
что он не является каким-то видом учения, как мы обычно воспринимаем систему обучения
Он не преподается так, как в наших университетах,
когда учитель делится с вами важной информацией,
которую вы воспринимаете в виде сообщения.
Буддизм - диалог.
Это ситуация, в которой учитель ничего не может вам сказать.
Он лишь реагирует на ваши постановки проблем.
Как будто к Будде пришли люди и говорят: Мы ужасно страдаем.
Что нам делать?
А он бы ответил им: Это неправда, вы страдаете из-за желаний.
Они скажут: Хорошо, может быть это так.
- Хорошо, - ответил бы он - попробуйте обойтись без желаний.
Все эти ученики уходят и пробуют успокоить свои желания.
Возвращаются и говорят, что это очень трудно,
потому что мы как животные создания со своими аппетитами,
а кроме того мы в неудачном положении из-за представления о времени,
ожидая будущее.
И хотя осознание будущего дает преимущество,
через некоторое время это начинает угнетать,
потому что мы все знаем, что плохо кончим.
Всё разваливается на части со временем,
вы особенно это понимаете, если живете под влиянием индийской космологии,
в которой мир считается как начавшийся прекрасно процесс,
но постепенно становящийся хуже, пока не разваливается.
Затем после долгого отдыха всё начинается заново красиво,
но опять становиться хуже и хуже.
Всё деградирует со временем согласно этой космологии.
Так что, похоже, существует фундаментальная тщетность
в желании всего, что вы хотите.
Но за этим намерением
изучить желание, попыткой обуздать его, погасить,
стоит более глубокий вопрос: что вы желаете?
Что доставляет вам зуд?
Какую такую ситуацию вы хотели бы получить?
Предположим, я наставляю учеников.
Они приходят ко мне и говорят:
Мы заканчиваем колледж и не понимаем, что мы должны делать.
Я всегда задаю такой вопрос:
Чем бы вы хотели заниматься, если бы вопрос не стоял в деньгах?
Чем бы вы действительно наслаждались в своей жизни?
Удивительно, что в результате нашего образования толпы учеников говорят:
Мы хотели бы быть художниками, поэтами, писателями, но все знают, что
так не заработать денег.
Другой говорит, что хотел бы жить на природе и ездить на лошадях.
- Хочешь преподавать верховую езду? - спрашиваю его.
Давай разберемся. Что ты хочешь делать?
Когда мы дошли до того, чем этот человек хотел заниматься,
я сказал ему: Вот этим и занимайся.
И забудь о деньгах.
Потому что, если ты...
- конечно, деньги очень важны -
проживешь свою жизнь, полностью потратив свое время,
ты будешь делать то, что тебе не нравится, чтобы продолжать жить и делать то, что
не нравится. Это же глупо!
Лучше иметь короткую жизнь, которая заполнена тем, что тебе нравится,
чем длинную тщедушную жизнь.
И если тебе нравится то, что ты делаешь - неважно что это -
в конце концов ты станешь мастером в своем деле.
Не для того, чтобы стать мастером, а ты просто им станешь.
Тогда ты сможешь получать хорошую оплату за свои дела.
Так что не стоит слишком беспокоиться. Некоторые увлекаются всем.
А когда вам интересно, вы находите других таких же.
Но совершенно глупо тратить жизнь на то, чтобы делать то, что не нравится,
чтобы продолжать делать, что не нравится, и учить своих детей тому же.
Своим поведением мы воспитываем детей и обучаем их жить такой же жизнью как мы.
Для того, чтобы они могли оправдать себя и найти удовлетворение в жизни,
воспитав своих детей, чтобы те сделали то же самое со своими детьми.
Бесконечные потуги, которые никуда не приводят.
Поэтому так важно рассмотреть этот вопрос:
Чего я хочу?
Мы можем ответить на этот вопрос наивным образом.
Мы понимаем, что хотим желать,
что на самом деле хотим всё контролировать.
Создавать девушек, которые не старятся,
яблоки, которые не портятся,
одежду, которая не изнашивается,
средства передвижения, которые доставляют нас мгновенно без ожидания,
энергию, которая доступна мгновенно для любого дела,
чтобы получить это забавное технологическое всемогущество.
Но если потратите время на размышления над этим,
и представите картину с полным задействованием своего воображения,
и поразмыслите, хотите ли вы там оказаться,
вы вскоре увидите, что это не то, что вы хотите.
Потому что в тот момент, когда достигните положения,
в котором вы действительно контролируете вещи, то это почти то же самое, что
предопределенное будущее.
Вы поймете, как я вчера сказал, что предопределенное будущее -
это уже прошлое. Оно уже случилось с вами.
Это не то, что вы хотите.
Вы хотите удивляться.
Вы не знаете, что произойдет, потому что, очевидно, тогда не было бы сюрприза.
Вы хотите приятного сюрприза.
А какой сюрприз был бы приятен?
Вы не можете ответить на это.
Потому что, если есть такая вещь как приятный сюрприз, то тогда
должны быть неприятные сюрпризы, ужасный шок.
Когда кто-нибудь берет коробку с сюрпризами и вытягивает оттуда упаковку,
и вы не знаете, окажется ли в ней дохлая крыса или новая видео камера.
Именно такие вещи действительно возбуждают людей.
Но определенно они выносят из такой викторины чувство
полного разубеждения идеей о власти.
Обладание властью, обладание контролем - этого не хочет ни один здравый человек.
Представьте ситуацию с большим братом.
Мистер Джон Эдгард Гувер, Генрих Гимлер,
чтобы справляться день и ночь
в высоко охраняемом офисе
с телефонами, телевизионными экранами,
наблюдали, подглядывали, шпионили за всем и вся,
собирая всю информацию. Зачем? Вы не можете покинуть офис!
Человек типа Эдгара Гувера идет вечером домой, но когда он дома
- как будто Бог сидит за дверью -
с телефоном горячей линии он всегда должен удерживать контроль.
Он никогда не может отдохнуть, не может пойти в парк погулять с другом,
или невинно пойти в кинотеатр, сесть
и просто расслабиться, пойти на вечеринку и оттянуться.
Вот же монахом будет этот парень!
Полностью угнетённый!
Потому что он хочет управлять, он хочет власти!
Люди с неудавшейся любовью, которых бросили
имеют естественную тенденцию искать власть в качестве замещения.
Это плохая черта, подобная плохому характеру,
искать власть после неудачной любви. Вы должны пытаться полюбить ещё.
Потому что никто не хочет власти.
Вы можете сказать, что это громадная ответственность.
Что как действительно ответственный человек, вы потянетесь к власти
и попытаетесь использовать власть наиболее полезно для пользы всех.
Хорошо. А что такое польза для всех?
Спросите их.
Что вы хотите, чтобы я совершил, имея власть? Я диктатор.
Что хотите? Никто не знает.
Потому что не думали об этом.
Они думают о ближайших событиях,
и те обычно запутанны и противоречивы, потому что не пересортированы.
Но опять же, когда доходит до дела, никто не хочет быть Богом.
Когда восточная философия и религия впервые были представлены на Западе,
это произошло под покровительством людей, очарованных властью.
Они были представлены в конце 19-го века, когда говорили об эволюции
и как человечество покорит вершины и в конце концов создаст сверхчеловека
согласно Ницше или Бернарду Шоу
и Герберту Уэллсу. Помните ту раннюю фантастику,
в которой эволюция продолжается через развитие технологии?
В то время такие люди как Блаватская говорили о таинственной мудрости Востока
и они излагали это, писали об этом в духе технологии.
Это была психологическая технология.
Как будто можно было всё совершить с помощью физических наук.
Вы можете заставить своё физическое тело разрушиться
до другого уровня вибраций,
а затем перенести его и заново собрать где-нибудь ещё.
Вы могли бы жить сколько хотите, потому что контролировали бы фундаментальные
процессы. Вы могли бы назначать, когда заново родиться, если решили умереть.
Вы были бы полным мастером жизни.
Поэтому было продано несчетное количество книг, которые представляют
восточную философию и религию в таком свете.
Этот шарлатан Лобсанг Рампа, который
пишет о тибетском мастерстве.
Люди читают такое, потому что думают, что может так и происходит.
Поэтому мудрецы из Азии были представлены через такую пропаганду
как мастера жизни, например, как люди, которые не подвержены влиянию эмоций,
которые могут выдержать любую боль, просто отключив свои чувства,
которые могут предсказывать будущее,
которые могут читать ваши мысли,
которые выше всякой человеческой слабости.
Когда я впервые повстречал буддийских священников,
мастеров дзен, свами, всех этих умных людей Востока,
первое, что поразило меня, это то, что они были совершенно обычными людьми.
У них случалось плохое настроение,
они суетились по поводу некоторых вещей,
они вели себя так, как я ожидал бы от обычного человека.
Сначала я был очень разочарован, они были слабы, совсем не соответствовали
ожиданиям психологической технологичности.
Но через некоторое время я понял, почему - они всё уже продумали в себе.
Они продумали, что можно будет делать с такой властью,
и решили, что это не то, что они хотят.
Власть такого рода в санскрите называется сиддхи - s.i.d.d.h.i.
Но вряд ли есть хоть одно приличное священное писание или текст по йоге,
где постоянно не повторялось бы, что если вы обрели сиддхи, то игнорируйте её,
займитесь чем-нибудь другим, это только подножие горы,
и даже не подножие, а завлекающие тупики,
которые никуда не ведут.
Я думаю, что это лучший из возможных поучительных уроков для мира Запада,
потому что мы так одержимы идеей власти, управления,
способностью заставить всё работать правильно,
но нам никогда не удается.
Если обретете контроль, что будете делать с ним?
Предположим, что я алхимик.
У меня в секретном шкафу полно любовного зелья,
очень эффективного.
Если я вижу красивую женщину, мне достаточно предложить ей сигарету
или бокал вина с секретной дозой зелья.
И сразу же я становлюсь мастером.
Когда я всё это обдумываю, то задаюсь вопросом: И что делать в такой ситуации?
Потому что я получил пластиковую куклу, которая при нажатии
делает желаемое.
У неё нет реакции.
То, что вы всегда ищите в вещах - это сюрпризы от них,
когда они реагируют, и вы восклицаете: Боже, она живая!
У неё есть своя воля, она не под моим контролем.
И я хотел бы иметь такие взаимоотношения, потому что они не будут скучные.
Кроме того, вы будете чувствовать настоящую привязанность.
В конце концов вы можете любит себя через зеркало. Вы можете
купить себе резиновую женщину, наполняемую горячей водой.
Моряки берут таких в дальние плаванья.
Ужас в том, когда вы понимаете, что эта вещь не имеет
никакого сюрприза в себе, ничего, что действует по своим законам.
Когда вы всё это обдумываете, вы понимаете, что вам не нужна власть,
вы не хотите все контролировать.
Поэтому эти мастера дзен-буддизма, которых я встретил, и другие
не были супер оккультистами.
Очень многие западные люди, которые посещали Японию,
ожидая достичь сатори, в результате чего они будут все знать и контролировать,
и были чрезвычайно разочарованы и говорили, что в этом ничего и нет.
Поэтому с точки зрения буддизма
тот факт, что властная игра совсем не игра, выражается в таких словах:
Будда - тот, кто поднялся выше богов.
Потому что боги обладают властью.
Буддизм предполагает все виды небесных уровней, населенных различными богами,
самый верховный бог зовется Ишвара,
но все эти боги небесных уровней находятся в самсаре,
в круге рождений и смертей. То, что поднялось, должно упасть.
Они чрезмерно успешны.
Они на пике духовной силы.
Но они еще не свободны,
потому что всё ещё не знают, чего хотят.
Поэтому в исследовании, чего вы хотите,
вы доходите до точки, где,
имея все удовольствия доступными,
вы отодвигаете их
и задумываетесь о новых источниках наслаждений.
В конце вы заканчиваете как древние римляне,
у которых были толпы сумасшедших варваров,
которые должны были каждую среду приходить в Колизей
на представление,
которое должно было всё затмевать.
У них были публичные бары, проститутки, любые виды удовольствия.
Но когда они стали смотреть большие представления, начатые Нероном,
например, площадки, курсирующие вокруг по Колизею,
заполненные рабынями из дальних концов Средиземья,
украшенных цветами, махающими толпе и невинно гуляющими.
Но в следующую минуту выпускались дикие львы,
чтобы съесть всех девушек рабынь.
Жители получали большое садистское возбуждение от такого.
Потому что погоня за удовольствием за пределами определенной грани ведет вас,
по выражению буддистов, в мир нарака - в ад.
Когда вы исследуете удовольствие до его предела,
единственным возбудителем становится боль.
Так что по существу вы спускаетесь с мира ангелов на вершине колеса
в мир нарака в его низу,
где все обитатели изображаются в состоянии пытки.
Конечно, священники наставляют детей словами:
Если будете поступать плохо, то закончите жизнь в аду.
Но так очень неадекватно показывать,
как попадают в мир ада.
Вы попадаете в мир ада от незнания, чего вы хотите.
В результате бессмысленной погони за удовольствием,
которая в конце концов заставляет вас искать боль.
Так что, если вы в аду, значит вам хотелось туда попасть.
Так что еще раз надо прояснить вопрос: Что мы хотим?
Если вы...
прежде всего понимаете, что вам не нужна абсолютная власть,
не нужно абсолютное управление,
да, вы хотели бы оставить некий контроль...
Понимаете, нам всегда нравится управлять чем-то, что не под нашим контролем.
Помните, как я в самом начале приводил пример с гироскопом?
Ощущая, что иногда вы его поворачиваете, а иногда он как живой.
Это ощущение, которое вы также можете получить от управления
автомобилем и т.п., что вещь более-менее под вашим контролем, но не полностью.
И это прекрасно, потому что когда что-то
частично под вашим контролем, но не полностью,
то у вас возникают такие же взаимоотношения, как с любимым,
как с другим человеком.
Они частично под вашим контролем, потому что решили жить с вами и т.п.,
но также они сами по себе.
Мера, по которой они вне вашего контроля показывает, насколько они живы для вас.
Тогда мы задаем вопрос:
Если мотивация обретения власти исчезает,
вы смотрите на неё и видите, что это не то, что вы хотите,
какие другие мотивации займут её место
в качестве источников для действий?
Мне кажется, что ответом является сострадание.
Просто потому, что...
когда вы...
хотите иметь отношения с другим живущим,
то, что вы в действительности хотите от него,
это чтобы он оказался в той же ситуации, что и вы.
Вы хотите повстречать
кого-то еще,
у которого такие же проблемы как у вас,
такие же страхи,
такие же удовольствия.
Вам не нужна кукла,
вам нужен другой вы,
другой я сам.
Потому что, по крайней мере, он будет для вас так же удивителен, как вы сами.
И сразу же, как вы поймете, что всё именно так,
что самое интересное в жизни - это взаимоотношения друг с другом,
вы сразу увидите себя в ситуациях других людей,
тогда вы подумаете: нет, я не хочу управлять этими людьми.
Я бы хотел их любить.
Да, управлять в том смысле, чтобы они были счастливы делать то, что мне
хотелось бы, чтобы они делали.
Но, очевидно, я не могу заставлять их,
потому что при принуждении они не будут счастливы.
Когда вы женитесь на ком-нибудь, когда у вас семья,
вы хотите, чтобы ваши дети, родственники, жена и т.д.
были рады делать для вас то, что они делают.
Поэтому мы говорим друг другу:
не хотела бы ты занести постиранное?
Часто ответом является: "Нет,
но сделаю это."
Потому что, понимаете, мы так это поставили,
потому что надеемся, что делаемые друг для друга вещи
будут приятны для обеих сторон.
Учительница входит в класс и говорит:
Какой замечательный мальчик вытрет доску для меня?
Все способы, которыми мы пользуемся,
нацелены на добровольное сотрудничество,
добровольную помощь,
именно это мы ищем.
Но несмотря на множество совершаемых при этом глупостей, есть в этом здравое,
что по-настоящему нет большей радости, которую можно представить,
чем такой вид межличностных отношений,
где
вы можете доверять человеку,
который иной для вас и не под вашим контролем,
делать для вас то, что вы хотите.
Потому что ему это нравится.
В то время как вы со своей стороны
готовы сделать что-нибудь для них так же, чтобы доставить удовольствие им.
Возьмем сексуальность, как явный пример такого.
Самое интересное в сексуальных отношениях - доставлять оргазм женщинам.
Если этого не происходит, многие мужчины чувствуют разочарование.
Потому что то, что они на самом деле хотят сделать,
это доставить удовольствие и получить удовольствие самим от его доставления.
Это сострадание.
В подлинном значении слова - ощущать совместно и через кого-то еще.
Где весь трюк в потере контроля на некоторое время над ситуацией,
как будто бросая мяч другому - теперь он твой.
Я могу выглядеть в результате такой беседы как
еврейский или христианский теолог.
Потому что именно так они говорят о Боге.
Что Бог сделал нечто, называемое кенозис
в начале всех времен.
Кенозис - греческое слово, обозначающее само опустошение,
самопожертвование, самоотдачу.
И посредством этого присвоил
свободу воли и способность любить
ангелам и людям.
А поэтому взял на себя огромный риск,
доверяя другому, доверяя тем, над которыми нет принципиального контроля.
Так как он Бог, то у него контроль есть,
но он уселся смотреть, выкуривая иногда сигару, как оно всё идет,
как дети будут вести себя.
Бог в зеленых кущах с большой сигарой.
Но вы понимаете, что в некотором смысле это такая же мысль как у индусов.
Когда христиане говорят о том, что Бог дал свободу воли,
индусы говорят, что Бог затерял себя в этом человеке
и отказался от власти.
Фактически это одно и то же, мысль о том, что владыки отрекаются от силы.
Так что чем больше вы отказываетесь от власти...
на самом деле вы воплощаете себя в других,
чем больше вас в других,
посредством отказа от власти,
тем больше вы сами,
потому что "Я" и иное взаимны.
Так вы обнаруживаете, что люди, которые через
саддхану, учение йогов, преодолели свое эго,
вышли за пределы эго,
чрезвычайно сильные личности.
Теоретически вы могли бы сказать, что они не имеют сущности
и совершенно не обладают тем, что психологи называют силой эго.
Но на самом деле совсем не так.
Каждый из них уникален, они отличаются друг от друга,
и все они..., я бы назвал это, сильные личности.
Потому что, чем больше они отдают, тем больше приобретают.
Так что при таком способе рассуждений...
Давайте на момент поместим это в другой разрез. Предположим,
мы думаем о взаимоотношениях, но это не только люди.
Люди, очевидно, другие и независимы
от эго кого-то.
Но распространим это на всё.
Скажем всему,
что по ходу включает многое от вас, что вы можете представить, как объекты,
т.е. ваш желудок, ваши внутренности и т.п.,
скажем всему этому:
Теперь ваша очередь.
Посмотрим, что вы будете делать. Путь это случится.
При этом вы полностью отдаете управление.
И вы обнаруживаете...
я сначала должен предварительно представить следующее:
У вас есть ощущение, что всё покидает вас...
вы...
отдаете управление всему остальному.
Прекрасное состояние отсутствия ответственности.
Но затем вы делаете перевертыш:
Отказавшись от контроля, вы получаете его.
Вы получаете тот контроль, который хотели.
Можно сказать, что там, где у вас отношения с миром по любви,
и вы не навязываете своего решения,
вы позволяете другим выбирать, что делать...
Понимаете теперь, как работает ваше тело?
Вам не нужно думать,
чем должны заниматься ваши нервные клетки.
Вы делегировали эту ответственность.
Если бы президент Соединенных Штатов не мог бы заснуть ночами, раздумывая о
том, чем занимается каждый сотрудник под его началом, он не был бы президентом.
Он должен активно доверять всем, кто поддерживает его,
что они ответственны и выполняют свои дела,
точно так же как вы доверяете своим внутренним органам
выполнять свои функции без необходимости вам говорить, что им делать.
В этом секрет того, что мы назвали бы органической властью
в отличие от политической власти.
Лао Цзы сказал об этом так: Великое Дао течет всюду,
как справа, так и слева.
Оно любит и заботится обо всём, но не командует им.
А когда достигаются заслуги, оно не претендует на них.
Поэтому, чем больше вы
отказываетесь от власти,
верите другим,
тем более сильны
вы становитесь.
Но таким образом,
вместо того, чтобы не спать ночами,
контролируя всё,
вы делаете это красиво,
доверяя работу другим.
И они выполняют её для вас.
Так что вы можете идти спать ночью
и довериться, что нервная система разбудит поутру, можно даже велеть:
и она разбудит вас точно так же, как будильник.
Такой разговор кажется парадоксальным, но принцип единства,
приходу к ощущению единения
со всей остальной вселенной в том, чтобы не пытаться
получить власть над остальной вселенной.
Это только нарушит её,
настроит её против вас
и приведет в меньшее единение с вами.
Способ стать одним целым со вселенной -
довериться ей
как другому, как вы бы доверились другому,
и сказали бы:
Посмотрим, что вы будете делать.
Но поступая так и говоря так всему,
что, как вас научили, не является вами, вы также говорите это самому себе.
Потому что в конце концов, как я отмечал,
вы не знаете, откуда приходят ваши решения.
Они появляются как икота.
Когда вы принимаете решение,
люди много беспокоятся при принятии решений.
Например, фермер,
который пригласил прийти помощника,
и этот помощник оказался очень эффективным работником.
В первый день он пилил дрова
и напилил больше, чем кто-нибудь когда-либо. Фантастика!
И все за один день!
На следующий день его поставили на ремонт изгороди,
и за один день он починил все изгороди вокруг фермы.
Фермер подумал: Чем же его занять?
Он привел помощника в подвал и сказал:
Смотри, вот весь урожай картофеля.
Я хочу, чтобы ты рассортировал его на три группы: на продажу,
на рассадку,
на выброс.
Он оставил его, и к концу дня работник подошел со словами: С меня достаточно!
Я ухожу.
- Почему уходишь? У меня еще не было такого работника. Я подниму оплату.
- Я сказал нет.
Всё хорошо было с ремонтом изгороди и дровами, но эта работа с картофелем
решение за решением, решение за решением...
Когда мы принимаем решение,
мы всегда беспокоимся:
достаточно ли я всё обдумал?
Все ли данные я учёл?
И если вы поразмышляете над этим,
вы поймете, что вы не способны собрать все данные.
Количество данных для каждого решения бесконечно.
Что же вы делаете? Вы мысленно представляете шаги,
которые вы предпримите.
А когда наступит время действовать, вы можете вдруг поменять решение.
Конечно, я немного преувеличиваю,
немного потешаюсь и т.п., потому что в конце концов
иногда мы делаем правильные поступки и принимаем верные решения
на рациональной основе.
Но, к счастью, мы забываем
те факторы, которые могли бы помешать правильному исходу.
Удивительно, насколько часто это срабатывает.
Но беспокойные люди
думают о факторах за пределами их контроля, и что может произойти.
Так что, когда вы принимаете решение,
и оно успешно срабатывает,
я считаю, что результат совсем мало связан с вашим
сознательным намерением и контролем.
Но так или иначе вы способны
принимать решения и управлять вещами
более гармонично,
если вы делегируете ответственность.
Очень успешные бизнесмены те, кто умеет делегировать ответственность,
доверяют другим в работе,
потому что развитие бизнеса идет
на точно таких же базовых основаниях,
которые фундаментальны для живущих организмов -
делегирование ответственности.
Любовь и забота ко всем вещам без наложения принуждения.
И вы понимаете, ...
что происходит следующее:
Чем больше...
вы позволяете...
и доверяете...
как будто это...
совсем не вы,
тем больше
вы осознаете...
неразрывное единство себя и иного.
И обратно, если вы пытаетесь
найти идентичность себя и другого,
предполагая другое самим собой,
ничего не получается.
Если, с другой стороны, вы обнаруживаете через отдачу
себя, т.е. управления,
другим и доверяя им,
вы можете сделать ошибку
вы можете сделать плохую ставку,
но в долгосрочной перспективе вы действуете по принципу,
который поддерживается эволюцией.
Таким путем идет биологическая эволюция,
постоянное делегирование ответственности.
Вот почему очевидно, что демократия лучше, чем монархия.
Говорят, что демократия всегда права, но только по неверным основаниям,
потому что в демократии работает принцип, который называется синергией.
Синергия - это поведение чрезвычайно сложной системы,
природа которого никогда не известна входящим в систему отдельным членам.
Потому что все опять возвращается к той точке, что
мы всегда входим в новое окружение.
Мы никогда не представляем себе новое окружение, потому что знаем только прошлое.
Всегда существует активность развития клеточной жизни на любом уровне,
новый способ организации,
более высокий, чем существующая форма.
И мы никогда не осознаем его, пока он не осуществится.
Например, если вы видели фильм "Кон-Тики"...
Там человек понял некоторые моменты постройки плота из бальзового дерева,
чтобы проплыть от Южной Америки до тихоокеанских островов.
Но как только он пустил плот в плавание, обнаружилось, что на помощь пришли
множество неожиданных факторов.
Когда древесина намокла, она разбухла,
из-за чего связки врезались в нее и обеспечили полную надежность.
Он никогда этого не ожидал.
И во время путешествия он обнаружил, что летучая рыба выбрасывалась
прямо на палубу каждое утро для завтрака.
Весь набор естественных факторов - он затронул ключ, по которому
вы следуете курсу природы, и все сопутствует вам.
Потому что он коснулся ключа, он совершил акт доверия.
Он просто воспользовался методом, который использовался сотни и сотни лет
назад теми, кто его изобрел с большим вниманием к экологии.
Мы действительно отходим от этого
образа мысли
к такому, который имеет, я бы сказал,
творческие и революционные социальные последствия.
Тому, который стал не добродетельным,
не самопожертвенным,
ничего подобного, он стал совершенно практическим подходом:
позволяйте управлять другим,
прекращайте доминировать на сцене.
Также, параллельным образом,
в это время нашей истории он стал
очень практичной твердой политикой
в том, как нам научиться наслаждаться.
Вы можете пойти к протестантам
с их протестантской этикой,
которые протестуют против такого,
и сказать им очень вежливо:
Ваша сыновья обязанность -
научиться, как самим наслаждаться.
Почему? Потому что в возрасте Лиги
люди должны знать, как радоваться.
Потому что, если они не знают,
тогда разрушается все будущее человеческой расы.
Так что утопия стала не какой-то мечтой, а настоятельной необходимостью.
Мы не можем без неё обойтись.
Потому что, если мы попытаемся обойтись без неё,
то мы перебьем друг друга во взаимной резне козлов отпущения.
поэтому продолжающая сейчас паранойя в США,
в которой каждый придумывает нового козла отпущения и как бы его прибить,
или лишить власти.
Все эти споры
между левыми и правыми политиками становятся несущественными,
потому что теперь у нас есть возможность
применить весь наш интеллект, всю нашу технологию
на принятие риска
делать то, что мы хотим.
Это сработает до той степени понимания, что то, что хочу я,
в своей основе является тем же, что хотите вы.
Но я не знаю, чего вы хотите.
Удивите меня.
Но в этом состоит родство меня и иного.
Поэтому, когда я спрашиваю, я ставлю для начала прямой вопрос:
Чего я хочу?
Ответ: Я не знаю.
Когда Бодхидхарму спросили: Кто вы? - что другая форма того же вопроса,
он ответил: Я не знаю. Выращиваю цветы, на которые слетаются бабочки.
Я не знаю, чего я хочу.
А когда вы не знаете, чего хотите, то достигаете состояния бесстрастности.
Когда вы по-настоящему не знаете,
есть начальная фаза незнания и конечная фаза незнания.
В начальной фазе вы не знаете, потому что не думали об этом
или размышляли поверхностно.
Затем кто-то заставляет вас задуматься об этом,
и вы говорите: да, мне нравится это, нравится то - это средняя фаза.
Когда вы идете дальше и говорите: вот это хочу по-настоящему, -
в конце концов вы решаете: Нет, это совсем не то.
Я могу радоваться этому некоторое время и не воротить от него нос,
но это не то, что я хочу. Почему вы не знаете, чего хотите?
Две причины,
почему вы не знаете, чего хотите:
1. У вас уже это есть.
2....
Вы не знаете самого себя,
потому что никогда не можете знать.
Божество никогда не является объектом своего познания.
Также, как нож не режет себя, огонь не сжигает себя, свет не освещает себя.
Для себя это всегда тайна.
Я не знаю.
И это "я не знаю" в конце концов в бесконечном окружении духа...
это "я не знаю" -
тоже самое как "я люблю",
"я позволяю",
я не пытаюсь заставлять или управлять.
Это тоже самое, что и унижение.
И в Упанишадах говорится:
Если вы считаете, что понимаете Брахмана,
значит вы не понимаете.
И вас нужно продолжать учить.
Если вы понимаете, что не знаете,
тогда вы по-настоящему понимаете.
Так как Брахман - неизвестное для тех, кто знает, и известное для тех, кто не знает.
Принцип гласит:
В любой момент, когда вы
добровольно отказываетесь от управления,
другими словами, прекращаете цепляться за себя,
вы получаете доступ к силе.
Потому что вы все время тратите энергию на самооборону,
пытаясь управлять вещами, заставляя их соответствовать вашим желаниям.
Как только вы прекращаете это, расходуемая энергия доступна.
Поэтому, имея в таком смысле доступную энергию,
вы становитесь единым с божественным принципом.
Однако, когда вы пытаетесь вести себя как будто вы Бог,
т.е. вы никому не доверяете, вы диктатор, держите всех по струнке,
вы теряете эту божественную энергию.
Потому что вы просто обороняетесь.
Поэтому принцип в том, что чем больше вы отдаете,
тем больше возвращается.
Вы можете сказать, что у вас нет смелости отдавать, вы боитесь.
Вы можете преодолеть это только поняв,
что лучше отдать, потому что нет способа удержать.
Смысл того факта, что всё постоянно растворяется,
что все мы распадаемся,
мы все в процессе постоянного умирания.
"Мечтанья - прах! Им места в мире нет. А если б даже сбылся юный бред?
Что, если б выпал снег в пустыне знойной? Час или два лучей - и снега нет!"
Весь этот джаз Омара Хайяма.
"И тучами увенчанные горы, И горделивые дворцы, и храмы,
И даже весь — о да, весь шар земной. И как от этих бестелесных масок,
От них не сохранится и следа."
Всё распадается, всё...
В этом большая помощь для вас.
Тот факт, что всё в процессе распада, - помощь для вас.
Т.е. он позволяет вам, чтобы вы не отпускали,
потому что и удерживать нечего.
Это обман в вашу пользу посредством природного процесса.
Так что, как только вы понимаете, что вам не нужно молиться,
что все смывается, а вы исчезните и не появитесь снова.
И как только вы проникнитесь,
неожиданно вы обнаружите в себе силу,
огромный избыток энергии.
Но это не та сила, которая пришла к вам, потому что вы ухватили её.
Она появилась совершенно противоположным образом.
Сила, пришедшая с противоположной стороны, это сила,
с которой вам можно доверять.
Конечно, то, о чём мы говорим,
не столько набор идей,
сколько опыт переживания,
или, скажем, проживания.
Такая лекция по сравнению с
встречами и рабочими семинарами различных видов
или с экспериментами по чувственному восприятию
могла бы называться концептуальным семинаром.
Хотя я не говорю о концепциях.
Но возникает важный вопрос, что
понимание, подлинное ощущение понимания
полярного взаимоотношения
между индивидом и миром
- это то, что работает,
как мы сказали бы, в вашем нутре,
а не является
лишь какой-то вашей точкой зрения или вашей принятой верой.
Любопытно, что упор западной традиции в религии
в основном стоит на правильности веры.
Верите ли вы в правильные догмы или правильные доктрины.
И только вторично в правильные поступки.
Потому что то, во что вы верите,
во всяком случае внутри христианства,
гораздо более важно, чем ваши поступки.
Потому что человек спасается через веру, а не через поступки.
И в ранней своей истории
Христианская Церковь отвергла
церковное движение, известное как гностицизм.
От греческого "гносиз" - знание.
Для этого были некоторые причины,
потому что гностики
были, я бы сказал, полными материалистами.
Они делили людей на три категории,
которые назывались соответственно:
пневматики,
психики
и хилики.
Последнее слово hylic
от греческого "хайли",
или сегодня они говорят "илей"... "или",
что означает дерево.
Так что люди были духовными,
психологическими
и деревянными.
И вот те деревянные люди были теми, кто был погружен в материальное,
и более точно определялся своим телом.
Православное христианство отвергло такое разграничение,
из-за совершенно правильной мысли,
что материальное существование
не является несовместимым с духовностью.
Большинство христиан забыли это,
но они верят как в центральный
принцип христианства, который называется инкарнацией.
Что в Иисусе из Назарета
воплотился всемогущий Бог, предстал человеком.
И через это действие
привел в действие преобразование
космоса.
Словами святого Афанасия:
Бог стал человеком, чтобы человек мог стать Богом.
Но вы не часто слышите об этом с кафедры.
Христианская Церковь поэтому сделала упор
на вере как на противоположности гносизу или знанию,
потому что
они сказали, что вы никогда не можете познать Бога,
Бог никогда не станет объектом знания.
И таким смешным перевернутым способом
христианские теологи выразились точно так же как индусы.
Только индусы
действительно называют это
познание Бога через веру
словом, "гниана", что то же самое как греческое слово "гносиз".
Чтобы хоть немного дать вам представление, как
слова смешиваются по их значению:
Сейчас есть категория людей, называемых агностиками.
Под агностиком обычно понимается человек, который
не принимает никакие представления о конечной природе вещей.
Он лишь говорит, что не знает.
Но первоначальное слово
"агнозия" по-гречески
означало особый вид знания.
Оно обозначало тёмное знание Бога.
Знание Бога в облаке непознанного,
если взять определение из мистических трактатов,
написанных в 14-м столетии неизвестным английским монахом.
Этот монах вывел свои идеи от очень таинственной персоны,
который писал под именем Дионисий Ареопогит.
Дионисий был
сирийским монахом в 5-м или 6-м веке,
который обучился своему мистицизму от Порфирия,
который взял его от Платина, который был неоплатонистом,
и который, вероятно, получил большое вдохновение
от интеллектуального мира Александрии.
А Александрия в ранние годы христианской эры
была интенсивным местом обмена между Востоком и Западом.
Александрию посещали буддийские монахи.
Это был один из величайших центров торговли
между Римом и Индией.
И как вы может быть знаете,
всё римское золото в конце концов ушло в Индию на закупки перца.
В результате чего римская экономика развалилась,
они закупили слишком много роскоши из Индии.
В обмен Индия получила римскую архитектуру.
Можно видеть много из римской архитектуры в индийских храмах.
Но
Александрия была великим центром
для гностиков и христианской теологии.
И некоторые из великих теологов: Клемент, Орегон, Афанасий,
Кирилл Александрийский появились из Александрии.
Вернемся к этому странному монаху Дионисию.
Именно он впервые представил идею
в христианских кругах,
что есть такая вещь как познание Бога через веру
посредством агнозии, незнания.
И в очень небольшой написанной им книге, названной "Теология мистика",
он сообщал, что высшее знание Бога
может оказаться прямо процитированным из Упанишад
в некоторых местах.
Последняя часть называется Мандукья-упанишада.
Потому что это набор отрицаний,
она сообщает, кем Бог не является.
И он заходит далеко, потому что говорит, что Бог
не един.
Он говорит, что наше представление о единстве
совсем не то, кем является Бог.
Поэтому ошибочна наша идея о Троице.
А поэтому и идея о Духе,
идея о сознании, справедливости, любви. Всех эти понятия
совсем не представляют Бога.
И в другом месте он говорит, что если бы кто-то узревший Бога,
понял бы, что он увидел, то это не оказался бы Бог,
а некая сущность ниже Бога, какой- нибудь ангел или типа того.
Совершенно удивительно
увидеть какое влияние оказал этот человек,
пишущий под именем Дионисия Ареопогита.
Его стали идентифицировать с, первым обращенным Св.Павлом в Афинах.
Легенда гласит, что он был первым епископом в Афинах.
А также звался Св. Дионисом.
Но Св. Томас Аквайнес (?) смотрел на труды Дионисия Ареопогита
как на имеющие высший авторитет.
И если бы все труды Дионисия были бы утеряны,
можно было бы восстановить большую их часть по цитатам Св. Томаса.
Он написал две очень значимые книги:
одна, как я уже сказал, "Теология мистика",
другая называлась "Божьи имена".
Эти две книги представили две фазы в его теологии.
Книга "Божьи имена" являлась обсуждением природы Бога
в терминах на что Бог похож
по аналогии.
Этот вид познания Бога он называл катафатическим.
От греческого "фими" - говорить или сказать.
"Ката" означает "сказать согласно чего-то",
т.е. говорить по аналогии.
Когда он пользовался языком отрицаний относительно Бога,
этот вид дискурса называется апофатическим.
Слово "апо" означает "прочь от" -
говорить против чего-то.
Так же как скульптор при создании статуи
являет статую путем удаления камня.
Т.о. Дионисий объяснял, что познание Бога достигается
через отбрасывание концепций.
Это совершено то же самое, что подразумевали индусы, говоря,
что о Боге можно только молвить: нети, нети -
не это, не это.
Ни одна из концепций.
В индусской философии высшее состояние сознания в сомати
называется "нирвикалпа самати" (?),
что буквально означает
не концептуально.
"Викалпа" означает концепцию, "нир" - отрицание.
Получается не концептуальное знание.
Люди совершенно неправильно поняли это.
Они представили, что
незнание, состояние высшего созерцания,
является достижением пустого сознания,
в котором вы сначала выбросили мысль,
затем выбросили восприятие,
вы продолжили отбрасывать любой вид чувственного содержания
внутри сознания,
пока все не могли бы сказать, что вы ничего не воспринимаете.
Они предполагают, что это типа кататонического состояния,
это мистическое сознание.
Часто в это верят в Индии.
Если вы войдете в ведантское общество
и спросите, что они понимают под нирвикалпа самати,
они скажут вам, что в таком состоянии
сознание никак не воспринимает чувственный мир,
что человек совершенно погружен.
Как иногда вы наблюдаете индийских святых деятелей
сидящими в состоянии, в котором они слепы и глухи
ко всему происходящему вокруг них.
Основатель китайского дзен,
которого звали Хуэйнэн,
считал таких людей не лучше, чем камни или куски дерева.
Он говорил, что это серьёзное заблуждение
смешивать суньяту (?) -
санскритское слово для "Великого Безмолвия",
что является
одновременно конечной реальностью и сознанием -
большая ошибка считать это ничем.
Лучше считать это космосом, или подобным космосу,
потому что космос не пустой,
он содержит всю вселенную.
Поэтому состояние сознания человека, который по-настоящему просветлел,
не пустое.
Оно содержит
всё.
Но подобное космосу не загрязняется тем, что в нем содержится.
В дзен часто дают представление, что невозможно забить гвоздь в космос.
Вы не можете плюнуть в небо
и попасть.
Если вы попытаетесь, плевок просто вернется вам на лицо.
Далее утверждается, что космическое сознание в нас всех.
Ваше обычное сознание подобно космосу,
оно совершенно чистое.
Но под чистотой, конечно, они не подразумевают не сексуальность,
как обычно трактуют понятие чистоты
в западном мире. "Блаженные с чистым сердцем, ибо узреют Бога"
Человек, который чист сердцем, обычно понимается как тот, кто никогда
не имел "дурных" мыслей.
Вы знаете, что значит "дурные"?
Это означает тщетные, негативные, пустые.
Дурной человек тогда ничего не содержит, является просто ничем.
В этом настоящее значение.
Но...
это непонимание природы созерцания
существовало не только в Индии,
откуда оно перешло в Китай,
но также на Запад.
Можно прочитать много трудов по мистике Запада,
и всё еще ощущение, что вхождение в очень глубокий транс,
иногда называемый упоением...
Опять же слово "упоение" (rapture)
претерпело некоторые изменения.
Мы говорим об упоении, когда люди находятся
вне себя от удовольствия.
Но вхождение в упоение (rapture)
означает покидание своего тела.
Также экстаз мы сегодня интерпретируем как состояние острого удовольствия.
Но он означает нахождение вне себя.
Нахождение снаружи себя, ваша душа покинула вас - она с Богом.
Как арабы говорят о всех сумасшедших:
Будьте добры к ним. Они не здесь, их души у Бога.
Но фактически, если...
может оказаться верным, как говорят буддисты,
что нирвана и самсара - одно и то же.
И если это верно, то, как говорят христиане, дух
может стать плотью, мир может стать плотью.
Тогда, очевидно, что самый просветленный человек
не сидит в трансе как мешок или бревно
с совершенно пустой головой.
Потому что, если бы такое было высшим состоянием сознания,
это было бы исключительным состоянием.
Состояние, которое исключило жизнь.
И в таком виде оно не может квалифицироваться как не дуалистическое.
Индусы всегда утверждали, что высшая реальность не что-то одно,
потому что единица исключает множественность.
Не ничто, потому что ничто исключает "что-то".
Не бытие, потому что бытие исключает небытие и наоборот.
Поэтому они пользуются словом не дуалистическое,
чтобы ничего не исключалось,
как если бы не было внешней стороны.
Мы говорим, что у космоса нет внешней стороны,
внешние стороны можем иметь только внутри космоса.
Нет никаких внешних сторон за пределами космоса,
даже если космос может оказаться свернутым и конечным.
Так что...
если вы может быть захотите поразмышлять о свернутом космосе,
найдите и посмотрите воочию
в математической книге изображение Бутылки Клейна.
Это трехмерная лента Мебиуса.
Лента Мебиуса - закольцованная бумажная лента с одним разворотом.
Она имеет только одну сторону и только один край.
Бутылка Клейна - это трехмерная лента Мебиуса.
У нее есть только внутренняя сторона и нет внешней.
Можно сказать, есть только внутреннее без внешнего или наоборот.
Замечательный небольшой трюк.
Нечто подобным является природа космоса.
Когда таким образом противоположности действительно преодолеваются...
(рисует...)
Не совсем так, мы должны сделать еще нарисовать на змее, чтобы
сделать из неё бутылку Клейна.
Нужно продеть её голову через боковую поверхность
и сделать отверстие через её пасть, чтобы
оно непрерывно соединялось с внутренней частью змеи к хвосту.
Вот так, более-менее, выглядит бутылка Клейна.
Итак,...
к чему я веду? Я даю вам некоторые факты из общей истории религии,
чтобы показать, что
то, что подразумевалось под мистическим состоянием,
состоянием самати или пробуждения в разных традициях,
не есть состояние транса.
Это состояние, в которым вы совершенно свободно выполняете повседневные дела.
И, конечно, то, что имел в виду Бодхисаттва
в качестве идеального буддиста,
это что он не впадает в экстаз,
что он принимает активное участие в жизни мира.
Потому что он преодолел иллюзию,
что нирвану можно найти за пределами повседневной жизни.
В чёс же тогда смысл медитации?
Зачем медитировать?
Зачем сидеть на корточках в зале или ходить в дзен монастырь?
Или отрешаться и молчать?
Когда это всего лишь отход.
Разве нужно ли что-то об этом говорить?
Медитация в этом смысле как практика, как дисциплина,
представляет очень любопытную проблему.
Потому что с одной точки зрения это помощь,
а с другой точки зрения - препятствие.
Я считаю, что прежде всего мы должны понимать, что медитативные упражнения
скорее полнящие, чем диетические.
То же самое можно сказать и про ЛСД -
лекарство, но не диета.
Нечто, что так описывается в дзен:
когда вы хотите открыть дверь, идя к кому-то,
вы подбираете кирпич и стучите им в дверь,
но вы не заносите кирпич в дом.
Когда вам нужен плот, чтобы пересечь реку, вы переплываете на нём,
но оставляете его на берегу и не несёте дальше с собой.
Но многие люди, когда они овладевают медитацией или входят в религию,
или в любое исследование подобного рода,
превращают обычную дверь во вращающуюся дверь
и продолжают ходить по кругу, никогда не проходя во внутрь.
Они видят только вращающуюся дверь.
Хорошее определение паразита -
человек, попавший во вращающуюся дверь по чьему-то пинку.
Существует много всяких людей в религиозной мешанине,
которые крутятся во вращающихся дверях.
И горько за тех людей, кто прошел и оставил дверь позади,
говорящих вам, что вы не уделили достаточно уважения.
Вы должны хорошо осознавать религиозное стремление перещеголять других.
Это очень важная вещь.
И не поддавайтесь на удочку, потому что происходит так:
идет некая игра, в которую я вас посвящу.
Она играется в дзен
таким образом...
Работает это так:
Если вы приходите к учителю
и просите его дать вам духовные наставления,
или вы идете на лекцию как эта,
посредством этого действия
вы приводите себя в замешательство,
потому что вы ищите интересующее вас снаружи,
как будто кто-то должен это вам дать, как будто у вас нет этого.
Учитель знает, что пока вы так поступаете,
вы ещё не поняли.
Но он не говорит вам просто уйти,
хотя иногда и может сказать:
Иди отсюда, я слишком занят,
в любом случае я не могу тебе ничего рассказать.
Люди не воспримут такого ответа. Их не устроит ответ "нет".
К тому же, если он прогонит вас,
вы просто найдете другого учителя,
который воспользуется вами
и может быть будет держать вас годами как поклонника, извлекая много денег.
Поэтому он поступает по-другому:
он
пытается
опустить вас.
Как бы говоря:
тебе ещё предстоит пройти большое расстояние.
Твои достижения ещё совсем не совершенны.
И они всегда говорят о других сектах, других школах, говоря, что те
всё действительно поняли.
Таким образом вы продолжаете терять веру в себя.
И чувствуете: Боже, я не смог достигнуть этого.
Это заставляет вас продолжать работу.
Но всегда вас разубеждают.
Это, как если бы кто-то украл у вас часы и предлагает вам их купить у него.
Но это только до тех пор, пока вы позволяете себя дурачить.
Вы этого заслуживаете!
Наконец вы прекрасно все осознаете.
Если вы в один момент проскользнете в некоторый вид мистического опыта,
вы осознаете,
какая огромная идет игра.
И вы видите это в непрерывной связи со всеми действующими космическими играми,
где одни создания пожирают других.
Те, которых съели, преобразуют себя в тех, кто съел их,
а затем в свою очередь пожирают другие создания.
Вы наблюдаете, как ведется эта игра в прятки, и тогда понимаете,
очень ясно, что состояние развития, в котором вы сейчас находитесь,
является не хуже и не лучше, чем состояния других.
Потому что это снова похоже на космос,
где облетающая звезду планета всегда находится в лучшем положении.
Всё одинаково.
Они все в середине.
Любого можно считать центром.
Любая точка на сфере является центром поверхности сферы.
Точно также любой со своим специфическим поведением,
назовем ли мы его больным или здоровым,
назовем плохим или хорошим,
нервозным, нормальным, психическим, здравым,
все эти проявления есть лишь листья на деревьях.
В каждом сущем своим уникальным образом.
Как сказали бы христиане, демонстрируя Божью волю.
При такой точке зрения, как видите,
ничего не остается делать,
чтобы достичь состояния Будды,
совсем ничего.
Но это очень трудно осознать, потому что много людей, когда
слышат, что ничего не надо делать, НИЧЕГО и не делают!
Но так невозможно!
Потому что вы есть карма, а карма означает действие.
Вы не можете ничего не делать!
Но то, что вы ищите,
или считаете, что ищите,
это то, что вы делаете.
Это то, что называется вами!
И, конечно, мы все знаем, что
самих себя очень трудно увидеть.
Потому что, как я говорил, это как укусить свой зуб или посмотреть себе в глаз -
вы никак не можете обнаружить.
Это всегда сзади,
как ваша голова.
С оптической точки зрения
слепое пятно.
Не свет и не тьма, прямо посреди всего.
Поэтому один из замечательных приёмов гуру -
заставить людей искать свою голову.
Есть известная история о короле
в древней Индии, которого звали Яджнадата (?).
Однажды утром он проснулся и потянулся за зеркалом,
поднёс его -
А головы нет!
Он смотрелся в обратную сторону зеркала.
У него может было плохое зрение и похмелье.
Он позвал слуг и сообщил им, что он потерял голову.
Найдите её!
Ему говорят: Ваше величество, она у вас на плечах.
Нет! - возразил он: я не вижу её в зеркале.
Никто не может показать мне мою голову. Слуги принялись искать.
Фокус здесь, конечно, в том,
что вы прекрасно осознаете свою голову,
но только не в том виде, как вам бы хотелось.
Вы ожидаете восприятие своей головы так же, как воспринимаете головы других.
Но восприятие не может быть таким же, потому что вы внутри своей головы.
У вас внешний обзор только для голов других людей изнутри вашей.
Но то, как вы воспринимаете свою голову,
свершается через ваши зрение и слух,
потому что всё видимое и все звуки -
это активность ваших нейронов в голове.
Именно так ощущается своя голова.
Поэтому вы осознаете себя, свою мистическую сущность
через проживаемый опыт.
Потому что в действительности нет никакой разницы.
Но люди всегда не замечают этого.
Поэтому постоянно, пока вы еще не поняли,
вас можно уговорить поучаствовать во всевозможных странных мероприятиях.
И пока вы в них верите, вы олух, вас держат на крючке.
И требуется громадная внутренняя уверенность и нервы,
чтобы наконец сказать:
Хватит на меня всё это катить.
Я вижу вашу игру.
И так как гуру очень умны
в опускании вас,
но они лишь пытаются увидеть, насколько вы сильны,
проверяют вас,
смотрят, могут ли вас обманывать.
Пока это могут, они будут продолжать,
потому что хотят дойти до точки, когда это не проходит.
Именно тогда вы заканчиваете обучение.
Один из учеников Риндзая
после того, как он всё просмотрел, сказал:
Нет ничего особенного в буддизме Риндзая.
Конечно, ничего нет.
Он сам сказал об этом смело и открыто:
Моё учение похоже
на использование пустого кулака для обмана ребёнка.
Это, когда вы играете с ребенком и делаете вид, что в кулаке что-то есть.
Ребёнок пускается во все увещевания, чтобы посмотреть, что там, а там ничего.
Обманули.
Вас можно дурачить,
пока вы позволяете дурачить себя.
А когда вас невозможно одурачить,
вы перестаете задавать вопросы.
Потому что все становится ясным.
Становится ясным, что нет никакой головоломки в этой вселенной.
Почему вы полагаете, что вселенная - головоломка? Причина проста -
вы пытаетесь объяснить её.
А когда вы объясняете вещи... Что вы подразумеваете под объяснением?
Есть несколько значений объяснения, самое обычное -
прежде всего попытка перевести происходящее в термины слов или чисел
Другими словами, описание.
Но настоящее объяснение не только в описании,
а в описании, которое позволяет нам взять контроль
над тем, что мы описываем.
Но мы увидели на прошлой лекции,
что контролирование мира - это не то, что нам нужно.
Так что если все объяснения предназначены, чтобы дать нам контроль над вещами,
то может быть нам и не нужны объяснения?
Далее, по-простому,
именно объяснение делает вещи сложными!
Когда какой-то великий ботаник объясняет вам функциональность цветка,
анализируя все его внутренности, показывая все канальца,
все ворсинки, процессы репродуцирования,
всё, что там происходит. Все стоят ошеломленные:
Как всё сложно!
Какое умное божество, создавшее этот цветок!
Вся эта слаженная сложность!
А это все совсем не сложно.
Это сложно только когда вы начинаете думать о нём.
Потому что
передача словами очень неуклюжа.
Когда вы говорите о природных процессах, то не природа сложна,
а попытка изложения в словах.
Это также сложно, как пытаться вычерпать океан вилкой.
Это будет длиться вечность.
Вся эта громадная сложность, которую мы видим во всём,
порождается нашими попытками всё анализировать
И когда мы анализируем,
мы пользуемся своими глазами, ушами как скальпелями.
Мы всё разрезаем
и к каждому отрезанному кусочку мы крепим ярлычок.
Так мы режем и доходим до атомов.
Углубляясь все в более мелкие детали, мы, похоже, доходим до самого конца,
потому что атом означает неделимое.
Но мы и атом научились делить.
И глядите-ка -
на спинах больших блох стоят маленькие и кусают их.
И так до бесконечности!
Нет никакого предела
мелкости, которое достигается физическими исследованиями.
По простой причине - именно само исследование режет вещи на части.
И чем острее вы наточите нож, тем тоньше можете резать.
А острота интеллекта действительно высока.
И все сложные инструменты, которые мы сегодня можем изготовить -
для них нет ограничений.
Но в некотором смысле
все эти знания тщетны.
В некотором смысле.
Потому что они дают вам иллюзию, что вы решили проблему.
Когда вы получили контроль над некоторыми вещами и решили
некоторые практические задачи.
Вы говорите: Прекрасно, давайте ещё.
И решение задач продолжается.
Вы решаете и создаете мир людей,
который более комфортен, чем мир людей 19 века.
Вспомним лишь посещение стоматолога,
когда некоторые из вас были детьми.
Вспомним медицину, плохо отапливаемые дома,
всякие подобные вещи, которых сегодня нет.
Но проблема в том, что мы продолжаем действовать так,
что все постоянные стимулы сознания становятся подсознательными.
Мы считаем само собой разумеющимся обладание определенным комфортом,
и переключаемся на другой уровень для своего беспокойства.
Когда вы решили весь набор проблем,
вы находите новые.
И через некоторое время
у вас появляется чувство, что вы здесь уже были.
Не ходим ли мы по кругу,
и делаем одни и те же вещи снова и снова, потому что не осознаем,
что мы гоняемся за своим же хвостом?
В постоянно повторяющемся процессе,
не зная, кто мы на самом деле.
Это и есть игра в прятки.
В этом вся природа того, что индийцы называют "манвантура" (?)
и "пролайа" (?).
Период манвантуры, когда мир представляется,
и период пролайа, когда мир убирается с показа.
Включено - выключено, включено - выключено.
Из двери, в которую я вошел, всегда можно выходить.
И задача состоит в том, чтобы понять, что вы делаете так в каждый
момент вашего существования
вместе с каждым мельчайшим атомом вашего тела.
Вы в эту самую минуту
являетесь целой
системой
входов и выходов.
Другими словами, вы часто может быть думаете, что далеко впереди
я достигну того момента,
когда я пробужусь от своего представления
и преодолею иллюзию мира,
обнаруживая, что я
высшая реальность за всем этим разнообразием.
Друзья, нет никакого разнообразия.
Другими словами, то, что вы называете разнообразием - ваша игра.
Так же, когда вы расщепляете вещь и находите её состоящей из частей.
Но вы забыли, что вы её и разрезали.
Поэтому, когда вы видите сложность мира и его проблемы,
и что когда-нибудь вы справитесь с ними.
Сотни и сотни людей как сумасшедшие гоняются за чем-то,
что они называют успехом, но совершенно не знают, что это такое.
Точно так же гуру
держат вас в погоне за духовными достижениями. Вы не знаете, чего хотите.
Кришнамурти был очень умен и сказал:
Если вы меня спрашиваете о просветлении, то как вы можете спрашивать об этом?
Если не знаете, что это, то откуда вы можете хотеть этого?
Если любое ваше представление об этом оказалась бы попыткой
зафиксировать то положение, в котором вы сейчас находитесь.
Если вам кажется, что вы знаете, что вам нужно, то вы лишь ищите прошлое,
то, что вы уже знаете и испытали.
Поэтому это не то, не так ли?
Потому что вы сказали, что ищите что-то новое.
Но что вы подразумеваете под новым?
Какова ваша концепция нового?
О чем бы вы не думали, вы всегда думаете в терминах прошлого, что было.
Поэтому он (гуру) ничего не говорит.
Он даже ничего не одобряет.
Все спрашивают, почему вы такой негативный,
почему не даете нам зацепки?
Он отвечает, что это было поддельным.
Вам не за что цепляться, вы являетесь этим
Вам не нужна религия.
Тогда вы говорите: Ну, хорошо...
о чём же тогда вся эта религия?
Почему бы нам просто не забыть о ней?
Попытайтесь...
да пожалуйста, давайте!
Не ходите к гуру, не ходите в церковь, не вступайте в философские обсуждения.
Забудьте о них!
Но затем вы понимаете,
что согласившись забыть об этом,
вы всё еще продолжаете поиски.
Что за ловушка? Что же делать?
Если вы остаетесь здесь и слушаете меня
или кого-то еще, кто придет сюда,
то вы себя дурачите.
Но если вы уйдете, то вы также себя обманываете.
Потому что вы все равно считаете, что это улучшит ваше положение.
Не улучшит.
И когда вы обнаруживаете, что не улучшилось, вы думаете, что
может быть ошиблись, и возвращаетесь к гуру.
А он смотрит на вас и говорит:
Вы очень недисциплинированы, очень, очень плохой ученик.
Вы должны применить себя.
Я объясняю, что он делает.
Но происходит нечто вроде состязания с гуру.
Можно ли назвать это блефом?
Вы боитесь сделать это.
Потому что, если вы назовете это блефом, то он окажется не лучше, чем вы.
Это вам и предстоит понять.
Но не впадая в цинизм,
он так же божественен, как и вы,
но вы должны обнаружить блеф, необходимо раскрыть карты.
И здесь двойная игра, все ситуации содержат двойную игру.
Потому что нет ничего хорошего ни в том, чтобы остаться, ни в том, чтобы уйти.
Либо что-то предпринимать на этот счет, либо ничего не делать
А вот еще кое-что.
Когда вы поймете и
когда осознаете, что
нечего и осознавать,
что все оно вот здесь,
то что же вам делать?
Конечно это представление поэзии дзен о
сверхъестественной деятельности и чудесной силе:
черпанье воды и ухаживание за посевами.
Т.е. делайте то, что делаете как человек
Но здесь есть элемент мещанства.
Это как ребёнок надоедает отцу или матери с разными вопросами,
и когда они доходят до самых метафизических глубин, он восклицает:
Да замолчите, никто из вас не знает!
Я не стал бы так говорить,
потому что жизнь,
если на неё посмотреть, на самом деле является празднованием
самой себя.
Когда вы ночью смотрите на звезды и думаете: Боже, зачем все это?
- Ну, это показ фейерверка.
Идет праздник.
Как секс.
И весь мир занимается сексом.
Нечто вроде изобилия.
Поэтому предназначение религии -
копание в этом.
Это не поиск.
Религия не ищет ничего,
а в некотором смысле благодарит.
Вот почему христиане собираются не мессу и называют её Евхаристией - благодарением.
Только они так сложно рассуждают об этом, что никто не может понять.
Так что в религии
все религиозные обряды,
будь они медитативными или ритуальными,
представляют секс.
Они не для того, чтобы вы могли что-то приобрести,
они похожи на формы искусства,
как танцы, это экспрессивное занятие
нецелевого достижения.
Вот вам еще один пример:
Если вы пошли бы к г-ну Судзуки в дзен центр,
кто был хорошим учеником Догена (?).
Он привел некоторые школы дзен в Японию в 13-м веке.
Доген говорил: Вы не можете сидеть и медитировать,
если вы еще не Будда.
А если вы станете, то зачем тогда медитировать?
Или медитация - это лишь то, как Будда сидит.
И она назвал это сидение просто сидением.
Не для того, чтобы достигнуть просветления.
Как только вы поступаете так, значит вы не медитируете.
Поэтому вы начинаете хорошо медитировать, если ничего не ищите
(неразборчиво)
...деревья, пол, свет перед вами, не называя это светом, полом, деревьями.
Не задумываясь о деталях, или о сложности вещей.
Нет сложности.
Когда вы можете сидеть, ни о чем не думая,
но не с пустой головой, хочу напомнить,
не с пустой головой, а лишь...
не пользуясь аналитическим умом...
не пользуясь аналитическим умом, вопрошающим умом.
Когда вы не рождаете постоянно проблемы, пытаясь управлять,
пытаясь управлять своим умом, своими ощущениями видимого и слышимого.
Тогда вы просто обнаружите,
что нет способа контролировать то, что вы испытываете,
потому что испытываемое есть вы сами.
Пытаясь основательно управлять этим,
вы начинаете кружиться по кругу.
Поэтому, если я говорю вам, что надо научиться отпускать,
то это тоже неверно - нет того, кто отпускал бы.
Если я говорю: Примите своё переживание,
будьте спокойны и открыты для событий, -
это опять фиксирует иллюзию, что вы стоите особняком.
Так мы ходим по кругу.
Но если есть такие люди,
которым нравится собираться вместе, как, например, поиграть в покер, или
прогуляться, порыбачить, покататься на лодке, вместе помедитировать,
провести ритуалы, попеть - здорово. Это форма искусства.
Только вы можете пользоваться и создать хорошее произведение искусства,
если не будете достигать им чего-то.
Именно в этом назначение храмов по всему миру.
Вы можете пойти в буддийские храмы, хотя теоретически они не верят в бога.
Но люди там молятся.
Они все делают это, чтобы...
в следующий раз родился мальчик,
или чтобы лошадь поправилась после болезни,
или мама вылечилась от водянки,
и все такое постоянно происходит.
Люди всегда идут в Храм, чтобы попросить.
Низкие люди о низком, высокие о высоком.
А вокруг сидят торговцы и продают сувениры, магические штучки -
люди входят и выходят, и покупают это всё.
И там восседают серьёзные священники,
призванные держать лицо и говорить: Да, мы можем оказать такую услугу...
С другой стороны, если вы идете в один из таких храмов
вместе с честными последователями,
то отпразднуйте, купите прошение, свечку, то, это, благовония.
Заходите внутрь, окунитесь во все это великолепное действо,
отдайте почтение Будде или Христу, всяким алтарям, распятию, чему хотите.
Но не принимайте это всерьёз.
И это одно из важных преобразований сегодня
в нашем сознании,
когда многие люди обнаруживают,
что религию не полагается воспринимать всерьёз.
Это шокирует многих людей.
Есть старая поговорка:
Религия мертва, когда священник смеется за алтарем.
Это так в определенном смысле.
Когда священники знают, что занимаются обманом, и сами не верят ни одному слову,
и смеются за алтарем над собравшимися вокруг олухами,
тогда правда, что религия мертва.
Но когда священник смеется за алтарем, потому что всё очень весело,
потому что всё так здорово,
то это совсем другое.
Некий замшелый и старый буддийский монах
мычит сутру, и Аллен Гинзберг поёт сутру.
Это надо слышать!
Потому что один му-му-му...
это бесконечное му. Какая скука! От этого тошнит.
Но им за это платят. В этом все волшебство.
Но когда Аллен Гинзберг поёт сутру, все встают в круг с колокольчиками.
И это похоже на джем-сейшн.
Все совершенно счастливы, так и следует делать.
А если вы так не можете, то забудьте об этом.
(русские субтитры подготовлены для блога http://soltem.livejournal.com)