Consideremos ahora la historia de la privatización del agua en una de mis
ciudades favoritas: Buenos Aires
Antes de la privatización, no todos tenían buenas conexiones de agua
en Buenos Aires eso era el 70% de la población
y esto es pre-1992 cuando el gobierno aún abastecía el agua
solamente 58% de la gente en la ciudad estaban conectado a el sistema de aguas residuales
y como es de esperar, eran los pobres los que tenían menos posibilidades de estar conectados
los resultados eran generalmente: falta de inversión y mantenimiento
mal servicio al consumidor
era común que el servicio de agua fuera interrumpido o que la presión del agua fuera baja
dentro de las proveedoras de agua era común ver que tenían exceso de empleados
Había altas tasas de "aguas no contabilizadas" que es agua que simplemente se pierde en el sistema
y nadie sabe que pasa con ella
es una medida de ineficiencia en los sistemas de agua
y existían también baja recolección de pagos
y también tasas muy bajas de uso de medidores
solamente cerca de un 1% de todas las conexiones tenía algún tipo de medidor
así que significaba que marginalmente si la gente usaba mas agua o no eran cuidadosos
no necesariamente tendrían que pagar por ella
además de todo esto, había problemas notables para el medio ambiente
la gente que no tenía sistema de aguas residuales seguido usaban pozos negros o fosas sépticas
para depositar aguas contaminadas y esto terminaba contaminando las fuentes de agua subterráneas
Entonces lo que pasó en 1992 es que el suministro de agua en Buenos Aires fue privatizado
y esto fue parte de una gran ola de privatización alrededor del país
lo que fue parte de un mayor plan de reformas económicas en Argentina durante ese mismo periodo
En Buenos Aires había una concesión con un grupo de firmas foráneas
y había un contrato de 30 años con la ciudad
en donde el agua sería suministrada y el sistema sería mantenido por 30 años
pero por su puesto esto no era "laissez-faire" o un mercado competitivo
el precio era todavía regulado y el consorcio fue supervisado por una agencia gubernamental
¿Cuales fueron los resultados?
Bueno, hay un estudio sobre la privatización del agua en argentina generalmente
en donde se muestra de la mortalidad infantil bajo 8% en las zonas de privatización
y un 26% en las zonas mas pobres de esas áreas
por su puesto esas son muy buenas noticias
si quisiera leer mas al respecto lea: Galiani, Gertler y Schargrodsky "Agua para la vida"
¿Cuales fueron algunos otros de los resultados positivos?
En general hubo mas conexiones de agua en las ciudades
en un periodo de 6 años (1992-1997) las conexiones subieron de 70%-83%
Hubo mucho mayor inversión en el sistema del suministro de agua
Hubo menos "aguas no contabilizadas", en general una mejor idea de que es lo que sucedía
Hubo mayor productividad en la compañía de agua
y el tiempo de respuesta a las quejas de el consumidor bajó
y la presión del agua mejoró
esos resultados bastante positivos
Ésta es la fuente de esos números y una buena fuente para ese episodio en general
Así que puedes pensar que la privatización del agua hizo que buenos aires se convirtiera en una cuidad mas feliz
por desafortunadamente no resultó exactamente así
hubo problemas muy graves debido a este esfuerzo de privatización
Uno de ellos es que el costo de la conexión subió en un 84% que es un número considerable
así que la conexión resultó para muchas familias demasiado cara
para una familia pobre común, los primeros dos años de una conexión costaban mas o menos 18% de sus ingresos
La conexión para las aguas residuales subió en un 46%
claro, había mas conexiones que representaban una mejoría
pero la mala noticia es que la gente estaba pagando mucho mas por esas conexiones
Notará que el precio para aquellos que ya estaban conectados con anterioridad subió mucho menos
Los usuarios que ya estaban conectados tendían a ser las familias de mayor ingreso
así que ellos se beneficiaron mas gracias a estas reformas
el mayor problema de estas reformas en cierta forma al menos en términos de dinero
en vez de calidad de agua fue sentida mayormente por los pobres
por estas razones la gente no terminó estando tan feliz con estas reformas como lo esperaban
mantén en mente que este problema de la cuota para las conexiones es muy importante para asuntos del agua
si fijas una cuota muy baja de conexión por ley o regulación
eso significa que la compañía del agua no tiene incentivos de ir a conectar las casas de los pobres
si dejas que las cuotas de conexión suban mucho eso significa que las casas pobres
estarán pagando mucho
es muy difícil en este caso el encontrar un balance feliz
también se puede debatir si bajo estas reformas hubo un incentivo para medir en exceso
durante los 90's el porcentaje de las conexiones de agua
que tenían medidores cambiaron de un 1% lo cual es muy bajo a un 12%
aún que esto todavía quiere decir que aproximadamente un 88% de los usuarios
puede abrir el agua y usar cuanto ellos quieran sin tener que pagar nada por ella
eso no parece ser muy eficiente y no lo es
pero el problema es el siguiente: el costo de poner el medidor es de 200 dolares
y mientras pase el tiempo se le tiene que dar mantenimiento al medidor
así que 200 dolares para una familia pobre en Buenos Aires es muy caro
y de una manera u otra la compañía de agua hace que la familia pobre pague por ese medidor
discutiblemente el sistema terminó en el peor de ambos escenarios
en donde las familias pobres estaban pagando mucho por esos medidores tan caros
y al mismo tiempo muchas otras familias todavía seguían usando el agua sin pagarla
así que había una carga de distribución negativa y también una ineficiencia de no haber tenido muchos medidores
¿Que sucedió a final de cuentas?
El contrato fue re-negociado en 1997
Y luego fue re-negociado de nuevo después de la crisis económica de Argentina en el 2001
lo que paso en esa crisis económica fue que el valor del peso argentino cayó considerablemente
y las compañías de agua pensaron que tenían el derecho de subir los precios para compensar por esa devaluación
el gobierno no creía que ellos tenían ese derecho y las compañías si
y esto resultó en contestaciones, acusaciones y demandas
y finalmente la compañía respondió al bajo nivel de precios reales según su punto de vista
invirtiendo menos y bajando la calidad de sus varios servicios de suministro de agua
esto provocó que el gobierno se disgustara y que los usuarios se disgustaran
y finalmente este supuesto contrato de 30 años se abolió en el 2006
y el sistema del suministro de agua de la ciudad de Buenos Aires volvió a propiedad y manejo del gobierno
la gente difiere sobre que tan buena o mala fue esta privatización
parece que trajo consigo beneficios significativos al sistema
pero tuvo dos problemas, que resultaron ser fatales:
1) La gran carga de la distribución costo cayó sobre los pobres de la ciudad
a pesar de que tenían mejores servicios de agua, de manera significativa
2)La compañía y el gobierno nunca pudieron tener una buena relación
en donde hubiera confianza para proceder con inversiones requeridas para el sistema
y para establecer los precios requeridos de tal manera que fueran políticamente y económicamente aceptables
de cualquier forma este es un episodio significativo para entender los pros y los contras
de la privatización del suministro de agua en naciones en vías de desarrollo