Es ist beeindruckend, wie stark eine Idee eine Gesellschaft und ihre Politik formen kann.
Zum Beispiel diese:
Wenn Reiche stärker besteuert werden, werden weniger Jobs geschaffen.
Ein Glaubensgrundsatz für Republikaner, der selten von Demokraten angefochten wird,
hat die politische Landschaft stark geformt.
Doch manchmal sind die Ideen, derer wir uns so sicher sind, grundfalsch.
Denken Sie nur: Tausende von Jahre
glaubte man, dass die Erde das Zentrum des Universums ist.
Ist sie nicht.
Und ein Astronom, der heute noch davon überzeugt ist, würde ziemlich miese Astronomie vorlegen.
Ebenso macht ein Politiker, der an Reiche als Job-Schaffende glaubt,
die daher nicht besteuert werden dürfen, ziemlich schlechte Politik.
Ich habe Dutzende Firmen gestartet oder aus der Taufe gehoben
und zunächst viele Leute eingestellt,
doch wenn sich niemand unser Produkt hätte leisten können,
dann wären all diese Firmen und all diese Jobs wieder verpufft.
Daher kann ich mit Sicherheit sagen, dass reiche Leute keine Jobs schaffen.
Noch tun es Unternehmen, egal wie groß.
Jobs sind die Konsequenz eines lebensähnlichen Feedbackkreislaufs
zwischen Kunden und Unternehmen.
Und nur Konsumenten können diesen virtuellen Kreis zunehmender Nachfrage und Einstellungen lostreten.
So gesehen erschafft ein durchschnittlicher Konsument eher Jobs als ein Kapitalist wie ich.
Wenn Geschäftsleute sich die Lorbeeren fürs Erschaffen von Jobs einstreichen,
ist das also ein bisschen so, als würde sich ein Eichhörnchen als Urheber der Evolution rühmen.
Eigentlich ist es andersherum.
Wer je ein Unternehmen betrieben hat, weiß, dass mehr Leute einstellen
eher der letzte Ausweg für Kapitalisten ist.
Das tun wir, wenn, und nur wenn, steigende Nachfrage es verlangt.
"Wir erschaffen Jobs" ist in diesem Kontext also nicht nur falsch, sondern unehrlich.
Daher ist unsere aktuelle Politik so verdreht.
Wenn die größten Freibeträge und die niedrigsten Steuersätze den Reichen nützen,
alles im Namen der Erschaffung von Jobs,
dann passiert nur eins: Reiche werden Reicher.
Seit 1980 hat sich die Einkommensverteilung für die oberen 1 % der Amerikaner mehr als verdreifacht,
während unsere effektive Steuerrate um 50 % gesunken ist.
Wäre es wahr, dass niedrige Steuern und mehr Reichtum für Wohlhabende zur Arbeitsplatzschaffung führte,
dann würden uns heute die Jobs bis zum Hals stehen. (Lachen) (Beifall) Danke.
Und doch sind Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung so hoch wie nie.
Ein weiterer Grund, wieso diese Idee so irrig ist, ist der,
dass es nie genügend Superreiche geben kann, um eine große Wirtschaft aufrechtzuerhalten.
Jemand wie ich verdient das Hundert- oder Tausendfache des durchschnittlichen Amerikaners.
Doch ich kaufe nicht 100- oder 1000-mal so viel.
Meine Familie hat drei Autos, nicht 3000.
Ich kaufe im Jahr ein paar neue Hosen und Shirts, wie die meisten.
Manchmal gehen wir mit Freunden essen.
Ich kann von nichts genug kaufen, um auszugleichen,
dass Millionen unter- oder nichtbeschäftigter Amerikaner
weder neue Autos, noch neue Kleidung kaufen können, geschweige denn essen gehen.
Noch kann ich den abnehmenden Konsum der Mehrheit von Mittelklassefamilien ausgleichen,
die gerade mal durchkommen, in die Enge getrieben von steigenden Kosten
und stagnierenden oder sinkenden Löhnen.
Hier ist ein verblüffender Fakt:
Wenn die amerikanische Durchschnittsfamilie heute denselben Einkommensanteil wie 1970 hätte,
würden sie 45.000 US-Dollar mehr pro Jahr verdienen.
Wie stünde unsere Wirtschaft wohl da, wenn es so wäre!
Bedeutende Privilegien sind Menschen wie mir zuteil geworden, Kapitalisten,
weil sie im Zentrum des wirtschaftlichen Universums als Jobschaffende wahrgenommen werden.
Unsere Sprache und Metaphern verraten viel
über die aktuellen sozialen und wirtschaftlichen Gefüge.
Von "Jobs schaffen" ist es nicht weit zum "Erschaffen". (Deutlicher noch im Englischen: "Schöpfer")
So eine Sprache wurde nicht aus Versehen gewählt,
und ehrlich: wenn jemand wie ich sich selbst "Job-Schöpfer" nennt,
dann beschreiben wir nicht die Wege der Wirtschaft,
sondern wir legen hauptsächlich fest, was für einen Status und Privilegien wir für uns erwarten.
Apropros Sonderprivilegien:
Die himmelschreiende Differenz zwischen dem 15-prozentigen Steuersatz,
den Kapitalisten auf übertragenen Zins, Dividenden und Kapitalerträgen zahlen,
und Höchstzinssatz von 35 %, den normale Amerikaner auf ihre Arbeit zahlen müssen,
ist ohne ein bisschen Vergöttlichung schwer zu erklären.
Seit 30 Jahren haben wir's verdreht.
Reiche Leute wie ich schaffen keine Jobs.
Jobs sind die Folge einer ökosystemischen Feedbackschleife zwischen Kunden und Unternehmen.
Und wenn es der Mittelklasse gut geht, wachsen Unternehmen und stellen ein, und Besitzer profitieren.
Daher ist das Besteuern der Reichen für Investitionen, die allen nutzen,
ein fantastischer Deal für die Mittelklasse und die Reichen.
Meine Damen und Herren, hier also eine Idee mit Verbreitungswert:
In einer kapitalistischen Wirtschaft sind die wahren Arbeitsplatzschaffenden Konsumenten der Mittelklasse.
Und das Besteuern der Reichen, um mit Investitionen die Mittelklasse wachsen und gedeihen zu lassen,
ist das geschickteste, was wir tun können,
für die Mittelklasse, für die Armen und für die Reichen.
Danke.
(Beifall)