WEBVTT

00:00:09.587 --> 00:00:12.332
Muy bien.

00:00:12.332 --> 00:00:15.858
Mi nombre es Carl Fisher
y soy siquiatra forense.

00:00:15.858 --> 00:00:18.442
Esto es que trabajo 
con la clase de siquiatra

00:00:18.442 --> 00:00:20.697
relacionada con el sistema judicial,

00:00:20.697 --> 00:00:22.744
con la clase de evidencia
que la gente alega

00:00:22.744 --> 00:00:25.902
de la neurociencia, la salud mental,
el diagnóstico siquiátrico,

00:00:25.902 --> 00:00:28.884
y el impacto que eso tiene
en nuestra opinión de la ley.

00:00:28.884 --> 00:00:31.654
Así que hoy quisiera 
hablarles sobre el castigo,

00:00:31.654 --> 00:00:33.988
porque una de las cosas
que me ha interesado es,

00:00:33.988 --> 00:00:37.046
como si fuese una moda,
que hoy en día se use la neurociencia,

00:00:37.066 --> 00:00:40.753
los escaneos y las imágenes cerebrales
en las cortes, para argumentar

00:00:40.753 --> 00:00:43.175
sobre la forma como 
castigamos a los individuos,

00:00:43.175 --> 00:00:46.247
e incluso cómo funciona
nuestro sistema legal en general

00:00:46.247 --> 00:00:50.029
Dicho de forma más simple:

00:00:50.029 --> 00:00:52.586
"No fui yo, fue mi cerebro".

00:00:52.596 --> 00:00:54.939
En principio, suena como forzado, ¿no?

00:00:54.939 --> 00:00:57.152
Intuimos que del todo no tiene sentido.

00:00:57.152 --> 00:00:59.496
Si mi cerebro es lo que produce mi mente,

00:00:59.496 --> 00:01:01.791
si es donde mis experiencias 
y pensamientos,

00:01:01.791 --> 00:01:04.434
todos mis sentimientos 
y motivacones son guardados,

00:01:04.434 --> 00:01:06.831
entonces, ¿cómo puede
una referencia a mi cerebro,

00:01:06.831 --> 00:01:09.715
significar que no soy responsable
de un crimen que cometí?

00:01:09.715 --> 00:01:13.225
Les contaré una historia que podría 
servir a poner el escenario

00:01:13.225 --> 00:01:16.702
y a entender algunos de los temas.

00:01:16.702 --> 00:01:18.440
Es una historia real.

00:01:18.440 --> 00:01:23.005
Sucedió no hace mucho en Virginia,
donde este apacible hombre,

00:01:23.005 --> 00:01:28.316
cuarentón, con una vida estable,
esposa, hijos y casa cercada.

00:01:28.316 --> 00:01:30.719
Entonces, de repente,
desarrolla este interés

00:01:30.719 --> 00:01:33.087
--uno nuevo que al principio oculta--

00:01:33.087 --> 00:01:34.546
por la pornografía infantil.

00:01:34.546 --> 00:01:37.902
Empieza coleccionándola,
guardándola secretamente.

00:01:37.902 --> 00:01:41.400
Pero luego empieza a empeorar:
se interesa por las salas de masajes.

00:01:41.400 --> 00:01:43.975
Empieza a hacerle proposiciones 
sexuales a la gente.

00:01:43.975 --> 00:01:46.888
Y luego, final y tristemente,
su mujer lo sorprende

00:01:46.888 --> 00:01:49.853
manoseando a su hijo de 12 años.

00:01:49.853 --> 00:01:54.835
Entonces es llevado a la corte
y declarado culpable de pederastia.

00:01:54.835 --> 00:01:57.497
Por tratarse de su primera vez,
se le da oportunidad

00:01:57.497 --> 00:01:59.395
de entrar a un programa de tratamiento.

00:01:59.395 --> 00:02:02.300
Va a grupos de tratamiento,
recibe algo de terapia,

00:02:02.300 --> 00:02:05.241
pero fracasa miserablemente,
porque no puede dejar de hacer

00:02:05.241 --> 00:02:07.676
proposiciones a la gente de los grupos.

00:02:07.676 --> 00:02:10.754
Vuelve a ser llevado a la corte,
y esta vez recibe una sentencia.

00:02:10.754 --> 00:02:13.530
Esta vez, todos saben 
que pasará un tiempo en la cárcel.

00:02:13.530 --> 00:02:18.122
A la víspera de su ida a la corte,
él va a la sala de emergencia

00:02:18.122 --> 00:02:20.593
quejándose del peor dolor 
de cabeza de toda su vida.

00:02:20.593 --> 00:02:23.047
Luego de escuchar toda 
su historia, ellos piensan,

00:02:23.047 --> 00:02:25.911
"Oigan, no será... que está 
tratando de zafarse del castigo.

00:02:25.911 --> 00:02:29.325
Esto realmente no parece encajar".

00:02:29.325 --> 00:02:32.375
Pero le dieron al tipo
el beneficio de la duda

00:02:32.375 --> 00:02:34.942
y le realizaron un encefalograma.

00:02:34.942 --> 00:02:36.077
Y descubrieron esto.

00:02:36.077 --> 00:02:38.094
Es un inmenso tumor
en su lóbulo frontal.

00:02:38.094 --> 00:02:40.260
Afortunadamente para él,
es un tumor benigno.

00:02:40.260 --> 00:02:42.790
Es en realidad un tumor óseo
que está haciendo presión

00:02:42.790 --> 00:02:45.466
en su corteza orbitofrontal,
que es la parte del cerebro

00:02:45.466 --> 00:02:49.195
que se cree que gobierna
la conducta y la regulación sociales.

00:02:49.195 --> 00:02:51.890
Entonces, le extirparon el tumor,
sale perfectamente,

00:02:51.890 --> 00:02:56.438
regresa al tribunal de tratamiento
y pasa con honores.

00:02:56.438 --> 00:02:58.563
Vuelve a ser el mismo
tipo normal y apacible.

00:02:58.563 --> 00:03:01.959
Un par de años más tarde, empieza 
a exhibir de nuevo estas mañas,

00:03:01.959 --> 00:03:04.072
pero afortunadamente 
está siendo observado.

00:03:04.072 --> 00:03:04.964
Él regresa.

00:03:04.964 --> 00:03:06.869
Efectivamente su tumor está de vuelta.

00:03:06.869 --> 00:03:09.407
Se lo remueven de nuevo y queda bien.

00:03:09.407 --> 00:03:13.294
Y, hasta donde sabemos,
al día de hoy no ha habido problemas.

00:03:13.294 --> 00:03:17.911
Mi punto aquí es que esa noción,
"No fui yo, fue mi cerebro",

00:03:17.911 --> 00:03:21.104
suena un poco extraña al principio,
pero tal vez hay ciertos casos

00:03:21.104 --> 00:03:23.175
en los que en verdad tiene sentido.

00:03:23.175 --> 00:03:25.367
Tal vez hay ciertos casos
en los que tenemos

00:03:25.367 --> 00:03:26.866
que investigar un poco más.

00:03:26.866 --> 00:03:30.058
Este es un estudio de unos investigadores
de la facultad de derecho

00:03:30.058 --> 00:03:32.921
de la Universidad de Duke,
que buscan en casos de las cortes,

00:03:32.921 --> 00:03:35.312
con qué frecuencia se habla
de neurociencia real,

00:03:35.312 --> 00:03:38.728
con qué frecuencia alguien
usa imágenes cerebrales

00:03:38.728 --> 00:03:40.374
o evidencia de escaneo cerebral.

00:03:40.374 --> 00:03:43.308
Y es así como al 2005,
ya teníamos cerca de 100 casos

00:03:43.308 --> 00:03:45.513
en los que se estaba haciendo esto.

00:03:45.513 --> 00:03:47.969
Y está creciendo exponencialmente,

00:03:47.969 --> 00:03:52.109
En solo 7 años, se han
doblado sobradamente

00:03:52.109 --> 00:03:53.988
el número de casos en las cortes.

00:03:53.988 --> 00:03:56.110
Está pasando, está tomando fuerza.

00:03:56.110 --> 00:03:59.642
Y son solo los casos de las cortes
que son reportados en veredictos.

00:03:59.642 --> 00:04:03.206
Probablemente ocurren más
en la práctica diaria de las cortes.

00:04:03.206 --> 00:04:06.115
En la mayoría de casos, 
tiene que ver con la mitigación,

00:04:06.115 --> 00:04:08.398
tiene que ver con 
la rebaja de penas de alguien,

00:04:08.398 --> 00:04:09.925
no con el sobreseimiento total.

00:04:09.925 --> 00:04:12.591
Voy a dar un par de ejemplos
de cómo funciona esto.

00:04:12.591 --> 00:04:16.857
En los EE.UU. hay un caso 
famoso de un asesino en serie

00:04:16.857 --> 00:04:18.409
llamado Brian Dugan.

00:04:18.409 --> 00:04:21.732
Sin entrar en los horribles detalles 
del caso, no hay duda

00:04:21.732 --> 00:04:23.061
acerca de su culpabilidad.

00:04:23.061 --> 00:04:25.309
Estaba muy claro
que este hombre era culpable.

00:04:25.309 --> 00:04:27.604
La fiscalía buscaba la pena de muerte.

00:04:27.604 --> 00:04:30.470
Los abogados defensores 
decidieron que la estrategia sería,

00:04:30.470 --> 00:04:34.507
"Traigamos un experto en escaneo cerebral,
escaneemos su cerebro y utilicemos dibujos

00:04:34.507 --> 00:04:36.241
para hacer un argumento novedoso".

00:04:36.241 --> 00:04:38.747
Era la primera vez que pasaba
en las cortes de EE.UU.

00:04:38.747 --> 00:04:40.816
Y alegaron que el Señor Dugan
era psicópata.

00:04:40.816 --> 00:04:43.894
La psicopatía es una condición
médica especial.

00:04:43.894 --> 00:04:46.655
Como lo indican sus encefalogramas,

00:04:46.655 --> 00:04:49.624
no puede llevar una vida normal, 
controlar sus impulsos,

00:04:49.624 --> 00:04:51.622
no puede regular su comportamiento.

00:04:51.622 --> 00:04:54.350
Hay algo mal con su cerebro, no es él.

00:04:54.350 --> 00:04:58.201
Nunca es fácil decir con exactitud
cuál es la causa de un determinado evento,

00:04:58.201 --> 00:05:00.837
qué motiva al jurado tomar una decisión,

00:05:00.837 --> 00:05:04.721
pero en este caso, ellos en efecto
descartaron la pena de muerte.

00:05:04.721 --> 00:05:08.509
Para un ejemplo más riguroso,
vayamos a Italia.

00:05:08.509 --> 00:05:12.870
Hay una mujer, Stefania Albertani,
que hace un par de años,

00:05:12.870 --> 00:05:15.512
mató a su hermana, 
intentó asesinar a sus padres

00:05:15.512 --> 00:05:17.914
y fue sentenciada de por vida.

00:05:17.914 --> 00:05:20.526
Pero luego, la defensa tuvo 
oportunidad de presentar

00:05:20.526 --> 00:05:22.904
más evidencia con imágenes cerebrales

00:05:22.904 --> 00:05:26.043
alegando que las áreas del cerebro
que regulan la impulsibilidad

00:05:26.043 --> 00:05:27.472
eran disfuncionales en ella.

00:05:27.472 --> 00:05:31.731
Y consiguieron reducir a 20 años
su sentencia de por vida.

00:05:31.731 --> 00:05:34.747
Estamos viendo, entonces, 
evidencia de esto funciona.

00:05:34.747 --> 00:05:37.936
Está tomando fuerza, 
se está usando, y en algunos casos,

00:05:37.936 --> 00:05:40.615
las imágenes cerebrales 
consiguen en efecto

00:05:40.615 --> 00:05:42.974
reducir las sentencias 
de ciertas personas.

00:05:42.974 --> 00:05:45.641
¿Pero tiene esto algún impacto
en el sistema judicial?

00:05:45.641 --> 00:05:48.921
¿Puede cambiar la forma general
en que castigamos a las personas?

00:05:48.921 --> 00:05:51.949
Para responder esa pregunta,
voy a volver a los EE.UU.

00:05:51.949 --> 00:05:53.818
a los sistemas judiciales juveniles.

00:05:53.818 --> 00:05:56.961
Si alguna vez se han topado 
con este sistema,

00:05:56.961 --> 00:05:59.522
sabrán que los EE.UU.
pueden ser bastante duro

00:05:59.522 --> 00:06:01.207
a la hora de castigar a los chicos.

00:06:01.207 --> 00:06:04.084
Hasta hace poco, los chicos
podían obtener la pena de muerte,

00:06:04.084 --> 00:06:07.518
podían ser sentenciados de por vida
sin derecho a libertad bajo palabra.

00:06:07.518 --> 00:06:10.145
Pero una serie reciente de 
casos de la Suprema Corte

00:06:10.145 --> 00:06:11.464
han cuestionado esa noción.

00:06:11.464 --> 00:06:14.600
La primera fue en el 2005,
Roper versus Simmons,

00:06:14.600 --> 00:06:19.095
un caso que cuestionó la pena de muerte
para chicos de 16 y 17 años.

00:06:19.095 --> 00:06:22.819
Y la opinión mayoritaria del tribunal
dictaminó que eso era inconstitucional,

00:06:22.819 --> 00:06:25.733
que no se podía castigar
con la pena de muerte a los jóvenes.

00:06:25.733 --> 00:06:28.583
Y es un caso notablemente especial,
porque por primera vez,

00:06:28.583 --> 00:06:31.742
la Suprema Corte, efectivamente,
citaba datos de la neurociencia.

00:06:31.742 --> 00:06:34.967
No sólo dijeron que 
los adolescentes les falta madurar,

00:06:34.967 --> 00:06:38.147
sino que imágenes y escaneos cerebrales
efectivamente muestran eso.

00:06:38.147 --> 00:06:40.877
Mostraron que el cerebro 
todavía se está desarrollando

00:06:40.877 --> 00:06:42.314
y evolucionando a esa edad.

00:06:42.314 --> 00:06:45.509
Y esta es parte de la justificación
para su inconstitucionalidad.


00:06:45.509 --> 00:06:47.592
Si vemos otros casos más recientes,

00:06:47.592 --> 00:06:50.747
dos casos más, bastante recientes,
cuestionaron la posibilidad

00:06:50.747 --> 00:06:53.544
de sentencias sin libertad 
bajo palabra para los jóvenes,

00:06:53.544 --> 00:06:55.401
por encontrarlo inconstitucional.

00:06:55.401 --> 00:06:58.879
Pero lo notable es que, 
mientras avanzamos caso por caso,

00:06:58.879 --> 00:07:02.316
la cantidad de veredictos que usan
neurociencia va en aumento.

00:07:02.316 --> 00:07:04.734
Lo que era una nota de pie
en Roper versus Simmons,

00:07:04.734 --> 00:07:07.544
ahora es una sección completa
en el caso más reciente

00:07:07.544 --> 00:07:09.142
de Miller versus Alabama.

00:07:09.142 --> 00:07:11.379
Vemos que en la corte
la más alta de los EE.UU.

00:07:11.379 --> 00:07:13.338
hay más y más enfoque 
en la neurociencia.

00:07:13.338 --> 00:07:15.790
Está ganando fuerza.

00:07:15.790 --> 00:07:19.495
Esto ha llevado, en especial, 
a académicos a declarar

00:07:19.495 --> 00:07:22.732
que la neurociencia debería 
cambiar cómo entendemos

00:07:22.732 --> 00:07:25.486
el castigo en general,
cómo nuestras prácticas de castigo

00:07:25.486 --> 00:07:27.195
en los EE.UU. deberían cambiar.

00:07:27.195 --> 00:07:28.331
Este es David Eagleman.

00:07:28.331 --> 00:07:32.145
Es un neurocientífico en Baylor
con un buen ejemplo.

00:07:32.145 --> 00:07:35.169
Dice que la actividad criminal
debería ser tomada como evidencia

00:07:35.169 --> 00:07:36.408
de anormalidad cerebral.

00:07:36.408 --> 00:07:38.603
No deberíamos verlo
como mal comportamiento,

00:07:38.603 --> 00:07:41.273
sino justamente como una clase 
de disfunción biológica,

00:07:41.273 --> 00:07:44.389
y que, además, deberíamos 
adaptar el castigo a los individuos,

00:07:44.389 --> 00:07:48.205
debería ser rehabilitación y tratamiento.

00:07:48.205 --> 00:07:53.087
Se ha vuelto una idea de moda
en todos los pasillos de toda la academia,

00:07:53.087 --> 00:07:56.395
filósofos, profesores de derecho,
y neurocientíficos buscan

00:07:56.395 --> 00:07:59.602
que la neurociencia provea
una justificación.

00:07:59.602 --> 00:08:02.905
El castigo en los EE.UU. 
ahora dicen ellos,

00:08:02.905 --> 00:08:05.055
se basa demasiado en la retribución.

00:08:05.055 --> 00:08:07.700
Estamos tratando de darle 
a las personas su merecido,

00:08:07.700 --> 00:08:11.107
cuando deberíamos 
enfocarnos en la rehabilitación,

00:08:11.107 --> 00:08:13.416
en ayudar a las personas.

00:08:13.416 --> 00:08:15.767
Este es un concepto
que suena atractivo, ¿verdad?

00:08:15.767 --> 00:08:19.002
Tener un sistema de castigo
más humano y más justo.

00:08:19.002 --> 00:08:21.327
Pero creo que deberíamos 
buscar en la historia

00:08:21.327 --> 00:08:23.941
algunas lecciones de 
cómo esto se podría hacer.

00:08:23.941 --> 00:08:28.454
Esta es una foto de la banda 
de jazz Alcatraz en los años 50.

00:08:28.454 --> 00:08:31.957
En esa época de los años 50 y 60,

00:08:31.957 --> 00:08:34.820
la filosofía y la justificación 
del castigo en EE.UU.,

00:08:34.820 --> 00:08:37.683
la apuesta fuerte era en 
el modelo de la rehabilitación.

NOTE Paragraph

00:08:37.683 --> 00:08:41.120
Se enfocaba mucho 
en las raíces del crimen.

00:08:41.120 --> 00:08:44.668
Si podemos darle a la gente
oportunidades útiles,

00:08:44.668 --> 00:08:48.439
formas de desarrollarse como personas, 
tal vez podamos prevenir el crimen

00:08:48.439 --> 00:08:51.629
y, que cuando sean liberadas,
no tengamos los mismos índices

00:08:51.629 --> 00:08:54.008
de reincidencia que 
tenemos normalmente.

00:08:54.008 --> 00:08:56.200
El problema fue 
que aquello no funcionó.

00:08:56.200 --> 00:08:59.577
Los reformistas sociales
declararon y prometieron de más,

00:08:59.577 --> 00:09:02.963
y cuando no se lograron estos resultados,

00:09:02.963 --> 00:09:04.993
se sentaron las bases para un retroceso.

00:09:04.993 --> 00:09:08.720
Así que en los años 80, 
la retórica es totalmente diferente.

00:09:08.720 --> 00:09:12.431
Tenemos la guerra contra el crimen,
sentencias mínimas obligatorias,

00:09:12.431 --> 00:09:16.308
sentencias determinantes que no dejan
mucho de donde elegir a los jueces.

00:09:16.308 --> 00:09:19.776
Y lo que me gustaría sugerir es, que esto

00:09:19.776 --> 00:09:22.024
en gran parte, se debió a un arreglo.

00:09:22.024 --> 00:09:25.885
Los reformistas sociales de los 50 y 60,
cuando prometieron de más,

00:09:25.885 --> 00:09:28.275
sentaron las bases para este retroceso,

00:09:28.275 --> 00:09:30.721
en que el péndulo regresó

00:09:30.721 --> 00:09:33.167
a un sistema de castigo 
basado en la retribución.

00:09:33.167 --> 00:09:35.754
Este es un gráfico de 
los índices de encarcelamiento

00:09:35.754 --> 00:09:37.778
en los EE.UU. en función de la población.

00:09:37.778 --> 00:09:40.365
La proporción de gente
encerrada en un momento dado.

00:09:40.365 --> 00:09:42.724
Lo que vemos aquí son
índices de encarcelamiento

00:09:42.724 --> 00:09:46.387
relativamente estables que datan de 1925,


00:09:46.387 --> 00:09:48.810
y que cubren la era de la reforma social.

00:09:48.810 --> 00:09:51.724
Pero luego, por esta época,
al final de los 70 y los 80,

00:09:51.724 --> 00:09:54.984
donde la retórica de Duro Contra el Crimen
empieza a tomar velocidad,

00:09:54.984 --> 00:09:58.244
vemos un incremento masivo
de los índices de encarcelamiento.

00:09:58.244 --> 00:10:02.321
Y entonces, para regresar
con la neurociencia,

00:10:02.321 --> 00:10:05.737
la historia que quiero contarles
es que esto tiene implicaciones

00:10:05.737 --> 00:10:08.164
en lo que hacemos con la ciencia
que estamos usando.

00:10:08.164 --> 00:10:10.392
Promover un modelo de 
tratamiento suena bien,

00:10:10.392 --> 00:10:12.040
pero tenemos que tener cuidado

00:10:12.040 --> 00:10:14.069
con los argumentos científicos que usamos

00:10:14.069 --> 00:10:16.753
en nuestro argumento de la política.

00:10:16.753 --> 00:10:20.032
La neurociencia puede tener
un rol limitado en los juzgados.

00:10:20.032 --> 00:10:22.277
En los casos en que alguien 
tenga un tumor,

00:10:22.277 --> 00:10:25.298
que a alguien se le haya identificado
una clara anormalidad,

00:10:25.298 --> 00:10:27.464
puede ser útil para 
investigar más a fondo.

00:10:27.464 --> 00:10:30.667
Pero incluso ahí, los hechos 
son hechos y así funciona la ciencia

00:10:30.667 --> 00:10:33.171
nos da los hechos, 
pero en el juicio, o en la ética

00:10:33.171 --> 00:10:35.303
o cualquier de sistema de valores,

00:10:35.303 --> 00:10:37.615
a nosotros nos corresponde 
dar el paso decisivo

00:10:37.615 --> 00:10:40.419
de tomar una determinación
sobre lo que realmente importa.

00:10:40.419 --> 00:10:43.515
Me gustaría sugerir que 
la parte peligrosa de esta moda

00:10:43.515 --> 00:10:47.270
es la noción: "No somos nosotros,
son nuestros cerebros".

00:10:47.270 --> 00:10:50.377
Proponer una reforma al sistema
sobre la base de la neurociencia

00:10:50.377 --> 00:10:52.931
nos introduce en 
un territorio peligroso.

00:10:52.931 --> 00:10:56.631
Hemos visto ya que hacer 
declaraciones y promesas de más,

00:10:56.631 --> 00:10:59.207
puede sentar las bases para un retroceso,

00:10:59.207 --> 00:11:01.895
y pueden imaginarse
el uso de la misma información

00:11:01.895 --> 00:11:03.937
a favor del argumento opuesto:

00:11:03.937 --> 00:11:07.454
si el cerebro de alguien se daña
o si determina que alguien es un criminal,

00:11:07.454 --> 00:11:09.371
¿por qué no encerrarlo por más tiempo?

00:11:09.371 --> 00:11:11.938
Creo que tenemos que ser 
cuidadosos con estos asuntos.

00:11:11.938 --> 00:11:14.129
Hay muchas preguntas
que vale la pena hacerse

00:11:14.129 --> 00:11:15.916
sobre el sistema penal de los EE.UU.

00:11:15.916 --> 00:11:18.421
Mi punto es, no hacerlo 
un asunto político,

00:11:18.421 --> 00:11:21.499
sino si nos interesa saber
si el sistema legal de los EE.UU.

00:11:21.499 --> 00:11:23.394
está castigando de la forma correcta;


00:11:23.394 --> 00:11:25.939
si nuestro sistema penal 
está alcanzando las metas

00:11:25.939 --> 00:11:27.366
para las que está diseñado.

00:11:27.366 --> 00:11:29.525
Estas son preguntas
que vale la pena hacerse.

00:11:29.525 --> 00:11:32.634
No necesitamos esperar 
las respuestas de la neurociencia

00:11:32.634 --> 00:11:35.116
ni necesitamos ligarla
nuestros argumentos.

00:11:35.116 --> 00:11:36.713
Era lo que tenía que decirles.

00:11:36.713 --> 00:11:37.594
Muchas gracias.

00:11:37.594 --> 00:11:41.395
(Aplausos)