1
00:00:09,587 --> 00:00:12,332
Muy bien.

2
00:00:12,332 --> 00:00:15,858
Mi nombre es Carl Fisher
y soy siquiatra forense.

3
00:00:15,858 --> 00:00:18,442
Esto es que trabajo 
con la clase de siquiatra

4
00:00:18,442 --> 00:00:20,697
relacionada con el sistema judicial,

5
00:00:20,697 --> 00:00:22,744
con la clase de evidencia
que la gente alega

6
00:00:22,744 --> 00:00:25,902
de la neurociencia, la salud mental,
el diagnóstico siquiátrico,

7
00:00:25,902 --> 00:00:28,884
y el impacto que eso tiene
en nuestra opinión de la ley.

8
00:00:28,884 --> 00:00:31,654
Así que hoy quisiera 
hablarles sobre el castigo,

9
00:00:31,654 --> 00:00:33,988
porque una de las cosas
que me ha interesado es,

10
00:00:33,988 --> 00:00:37,046
como si fuese una moda,
que hoy en día se use la neurociencia,

11
00:00:37,066 --> 00:00:40,753
los escaneos y las imágenes cerebrales
en las cortes, para argumentar

12
00:00:40,753 --> 00:00:43,175
sobre la forma como 
castigamos a los individuos,

13
00:00:43,175 --> 00:00:46,247
e incluso cómo funciona
nuestro sistema legal en general

14
00:00:46,247 --> 00:00:50,029
Dicho de forma más simple:

15
00:00:50,029 --> 00:00:52,586
"No fui yo, fue mi cerebro".

16
00:00:52,596 --> 00:00:54,939
En principio, suena como forzado, ¿no?

17
00:00:54,939 --> 00:00:57,152
Intuimos que del todo no tiene sentido.

18
00:00:57,152 --> 00:00:59,496
Si mi cerebro es lo que produce mi mente,

19
00:00:59,496 --> 00:01:01,791
si es donde mis experiencias 
y pensamientos,

20
00:01:01,791 --> 00:01:04,434
todos mis sentimientos 
y motivacones son guardados,

21
00:01:04,434 --> 00:01:06,831
entonces, ¿cómo puede
una referencia a mi cerebro,

22
00:01:06,831 --> 00:01:09,715
significar que no soy responsable
de un crimen que cometí?

23
00:01:09,715 --> 00:01:13,225
Les contaré una historia que podría 
servir a poner el escenario

24
00:01:13,225 --> 00:01:16,702
y a entender algunos de los temas.

25
00:01:16,702 --> 00:01:18,440
Es una historia real.

26
00:01:18,440 --> 00:01:23,005
Sucedió no hace mucho en Virginia,
donde este apacible hombre,

27
00:01:23,005 --> 00:01:28,316
cuarentón, con una vida estable,
esposa, hijos y casa cercada.

28
00:01:28,316 --> 00:01:30,719
Entonces, de repente,
desarrolla este interés

29
00:01:30,719 --> 00:01:33,087
--uno nuevo que al principio oculta--

30
00:01:33,087 --> 00:01:34,546
por la pornografía infantil.

31
00:01:34,546 --> 00:01:37,902
Empieza coleccionándola,
guardándola secretamente.

32
00:01:37,902 --> 00:01:41,400
Pero luego empieza a empeorar:
se interesa por las salas de masajes.

33
00:01:41,400 --> 00:01:43,975
Empieza a hacerle proposiciones 
sexuales a la gente.

34
00:01:43,975 --> 00:01:46,888
Y luego, final y tristemente,
su mujer lo sorprende

35
00:01:46,888 --> 00:01:49,853
manoseando a su hijo de 12 años.

36
00:01:49,853 --> 00:01:54,835
Entonces es llevado a la corte
y declarado culpable de pederastia.

37
00:01:54,835 --> 00:01:57,497
Por tratarse de su primera vez,
se le da oportunidad

38
00:01:57,497 --> 00:01:59,395
de entrar a un programa de tratamiento.

39
00:01:59,395 --> 00:02:02,300
Va a grupos de tratamiento,
recibe algo de terapia,

40
00:02:02,300 --> 00:02:05,241
pero fracasa miserablemente,
porque no puede dejar de hacer

41
00:02:05,241 --> 00:02:07,676
proposiciones a la gente de los grupos.

42
00:02:07,676 --> 00:02:10,754
Vuelve a ser llevado a la corte,
y esta vez recibe una sentencia.

43
00:02:10,754 --> 00:02:13,530
Esta vez, todos saben 
que pasará un tiempo en la cárcel.

44
00:02:13,530 --> 00:02:18,122
A la víspera de su ida a la corte,
él va a la sala de emergencia

45
00:02:18,122 --> 00:02:20,593
quejándose del peor dolor 
de cabeza de toda su vida.

46
00:02:20,593 --> 00:02:23,047
Luego de escuchar toda 
su historia, ellos piensan,

47
00:02:23,047 --> 00:02:25,911
"Oigan, no será... que está 
tratando de zafarse del castigo.

48
00:02:25,911 --> 00:02:29,325
Esto realmente no parece encajar".

49
00:02:29,325 --> 00:02:32,375
Pero le dieron al tipo
el beneficio de la duda

50
00:02:32,375 --> 00:02:34,942
y le realizaron un encefalograma.

51
00:02:34,942 --> 00:02:36,077
Y descubrieron esto.

52
00:02:36,077 --> 00:02:38,094
Es un inmenso tumor
en su lóbulo frontal.

53
00:02:38,094 --> 00:02:40,260
Afortunadamente para él,
es un tumor benigno.

54
00:02:40,260 --> 00:02:42,790
Es en realidad un tumor óseo
que está haciendo presión

55
00:02:42,790 --> 00:02:45,466
en su corteza orbitofrontal,
que es la parte del cerebro

56
00:02:45,466 --> 00:02:49,195
que se cree que gobierna
la conducta y la regulación sociales.

57
00:02:49,195 --> 00:02:51,890
Entonces, le extirparon el tumor,
sale perfectamente,

58
00:02:51,890 --> 00:02:56,438
regresa al tribunal de tratamiento
y pasa con honores.

59
00:02:56,438 --> 00:02:58,563
Vuelve a ser el mismo
tipo normal y apacible.

60
00:02:58,563 --> 00:03:01,959
Un par de años más tarde, empieza 
a exhibir de nuevo estas mañas,

61
00:03:01,959 --> 00:03:04,072
pero afortunadamente 
está siendo observado.

62
00:03:04,072 --> 00:03:04,964
Él regresa.

63
00:03:04,964 --> 00:03:06,869
Efectivamente su tumor está de vuelta.

64
00:03:06,869 --> 00:03:09,407
Se lo remueven de nuevo y queda bien.

65
00:03:09,407 --> 00:03:13,294
Y, hasta donde sabemos,
al día de hoy no ha habido problemas.

66
00:03:13,294 --> 00:03:17,911
Mi punto aquí es que esa noción,
"No fui yo, fue mi cerebro",

67
00:03:17,911 --> 00:03:21,104
suena un poco extraña al principio,
pero tal vez hay ciertos casos

68
00:03:21,104 --> 00:03:23,175
en los que en verdad tiene sentido.

69
00:03:23,175 --> 00:03:25,367
Tal vez hay ciertos casos
en los que tenemos

70
00:03:25,367 --> 00:03:26,866
que investigar un poco más.

71
00:03:26,866 --> 00:03:30,058
Este es un estudio de unos investigadores
de la facultad de derecho

72
00:03:30,058 --> 00:03:32,921
de la Universidad de Duke,
que buscan en casos de las cortes,

73
00:03:32,921 --> 00:03:35,312
con qué frecuencia se habla
de neurociencia real,

74
00:03:35,312 --> 00:03:38,728
con qué frecuencia alguien
usa imágenes cerebrales

75
00:03:38,728 --> 00:03:40,374
o evidencia de escaneo cerebral.

76
00:03:40,374 --> 00:03:43,308
Y es así como al 2005,
ya teníamos cerca de 100 casos

77
00:03:43,308 --> 00:03:45,513
en los que se estaba haciendo esto.

78
00:03:45,513 --> 00:03:47,969
Y está creciendo exponencialmente,

79
00:03:47,969 --> 00:03:52,109
En solo 7 años, se han
doblado sobradamente

80
00:03:52,109 --> 00:03:53,988
el número de casos en las cortes.

81
00:03:53,988 --> 00:03:56,110
Está pasando, está tomando fuerza.

82
00:03:56,110 --> 00:03:59,642
Y son solo los casos de las cortes
que son reportados en veredictos.

83
00:03:59,642 --> 00:04:03,206
Probablemente ocurren más
en la práctica diaria de las cortes.

84
00:04:03,206 --> 00:04:06,115
En la mayoría de casos, 
tiene que ver con la mitigación,

85
00:04:06,115 --> 00:04:08,398
tiene que ver con 
la rebaja de penas de alguien,

86
00:04:08,398 --> 00:04:09,925
no con el sobreseimiento total.

87
00:04:09,925 --> 00:04:12,591
Voy a dar un par de ejemplos
de cómo funciona esto.

88
00:04:12,591 --> 00:04:16,857
En los EE.UU. hay un caso 
famoso de un asesino en serie

89
00:04:16,857 --> 00:04:18,409
llamado Brian Dugan.

90
00:04:18,409 --> 00:04:21,732
Sin entrar en los horribles detalles 
del caso, no hay duda

91
00:04:21,732 --> 00:04:23,061
acerca de su culpabilidad.

92
00:04:23,061 --> 00:04:25,309
Estaba muy claro
que este hombre era culpable.

93
00:04:25,309 --> 00:04:27,604
La fiscalía buscaba la pena de muerte.

94
00:04:27,604 --> 00:04:30,470
Los abogados defensores 
decidieron que la estrategia sería,

95
00:04:30,470 --> 00:04:34,507
"Traigamos un experto en escaneo cerebral,
escaneemos su cerebro y utilicemos dibujos

96
00:04:34,507 --> 00:04:36,241
para hacer un argumento novedoso".

97
00:04:36,241 --> 00:04:38,747
Era la primera vez que pasaba
en las cortes de EE.UU.

98
00:04:38,747 --> 00:04:40,816
Y alegaron que el Señor Dugan
era psicópata.

99
00:04:40,816 --> 00:04:43,894
La psicopatía es una condición
médica especial.

100
00:04:43,894 --> 00:04:46,655
Como lo indican sus encefalogramas,

101
00:04:46,655 --> 00:04:49,624
no puede llevar una vida normal, 
controlar sus impulsos,

102
00:04:49,624 --> 00:04:51,622
no puede regular su comportamiento.

103
00:04:51,622 --> 00:04:54,350
Hay algo mal con su cerebro, no es él.

104
00:04:54,350 --> 00:04:58,201
Nunca es fácil decir con exactitud
cuál es la causa de un determinado evento,

105
00:04:58,201 --> 00:05:00,837
qué motiva al jurado tomar una decisión,

106
00:05:00,837 --> 00:05:04,721
pero en este caso, ellos en efecto
descartaron la pena de muerte.

107
00:05:04,721 --> 00:05:08,509
Para un ejemplo más riguroso,
vayamos a Italia.

108
00:05:08,509 --> 00:05:12,870
Hay una mujer, Stefania Albertani,
que hace un par de años,

109
00:05:12,870 --> 00:05:15,512
mató a su hermana, 
intentó asesinar a sus padres

110
00:05:15,512 --> 00:05:17,914
y fue sentenciada de por vida.

111
00:05:17,914 --> 00:05:20,526
Pero luego, la defensa tuvo 
oportunidad de presentar

112
00:05:20,526 --> 00:05:22,904
más evidencia con imágenes cerebrales

113
00:05:22,904 --> 00:05:26,043
alegando que las áreas del cerebro
que regulan la impulsibilidad

114
00:05:26,043 --> 00:05:27,472
eran disfuncionales en ella.

115
00:05:27,472 --> 00:05:31,731
Y consiguieron reducir a 20 años
su sentencia de por vida.

116
00:05:31,731 --> 00:05:34,747
Estamos viendo, entonces, 
evidencia de esto funciona.

117
00:05:34,747 --> 00:05:37,936
Está tomando fuerza, 
se está usando, y en algunos casos,

118
00:05:37,936 --> 00:05:40,615
las imágenes cerebrales 
consiguen en efecto

119
00:05:40,615 --> 00:05:42,974
reducir las sentencias 
de ciertas personas.

120
00:05:42,974 --> 00:05:45,641
¿Pero tiene esto algún impacto
en el sistema judicial?

121
00:05:45,641 --> 00:05:48,921
¿Puede cambiar la forma general
en que castigamos a las personas?

122
00:05:48,921 --> 00:05:51,949
Para responder esa pregunta,
voy a volver a los EE.UU.

123
00:05:51,949 --> 00:05:53,818
a los sistemas judiciales juveniles.

124
00:05:53,818 --> 00:05:56,961
Si alguna vez se han topado 
con este sistema,

125
00:05:56,961 --> 00:05:59,522
sabrán que los EE.UU.
pueden ser bastante duro

126
00:05:59,522 --> 00:06:01,207
a la hora de castigar a los chicos.

127
00:06:01,207 --> 00:06:04,084
Hasta hace poco, los chicos
podían obtener la pena de muerte,

128
00:06:04,084 --> 00:06:07,518
podían ser sentenciados de por vida
sin derecho a libertad bajo palabra.

129
00:06:07,518 --> 00:06:10,145
Pero una serie reciente de 
casos de la Suprema Corte

130
00:06:10,145 --> 00:06:11,464
han cuestionado esa noción.

131
00:06:11,464 --> 00:06:14,600
La primera fue en el 2005,
Roper versus Simmons,

132
00:06:14,600 --> 00:06:19,095
un caso que cuestionó la pena de muerte
para chicos de 16 y 17 años.

133
00:06:19,095 --> 00:06:22,819
Y la opinión mayoritaria del tribunal
dictaminó que eso era inconstitucional,

134
00:06:22,819 --> 00:06:25,733
que no se podía castigar
con la pena de muerte a los jóvenes.

135
00:06:25,733 --> 00:06:28,583
Y es un caso notablemente especial,
porque por primera vez,

136
00:06:28,583 --> 00:06:31,742
la Suprema Corte, efectivamente,
citaba datos de la neurociencia.

137
00:06:31,742 --> 00:06:34,967
No sólo dijeron que 
los adolescentes les falta madurar,

138
00:06:34,967 --> 00:06:38,147
sino que imágenes y escaneos cerebrales
efectivamente muestran eso.

139
00:06:38,147 --> 00:06:40,877
Mostraron que el cerebro 
todavía se está desarrollando

140
00:06:40,877 --> 00:06:42,314
y evolucionando a esa edad.

141
00:06:42,314 --> 00:06:45,509
Y esta es parte de la justificación
para su inconstitucionalidad.


142
00:06:45,509 --> 00:06:47,592
Si vemos otros casos más recientes,

143
00:06:47,592 --> 00:06:50,747
dos casos más, bastante recientes,
cuestionaron la posibilidad

144
00:06:50,747 --> 00:06:53,544
de sentencias sin libertad 
bajo palabra para los jóvenes,

145
00:06:53,544 --> 00:06:55,401
por encontrarlo inconstitucional.

146
00:06:55,401 --> 00:06:58,879
Pero lo notable es que, 
mientras avanzamos caso por caso,

147
00:06:58,879 --> 00:07:02,316
la cantidad de veredictos que usan
neurociencia va en aumento.

148
00:07:02,316 --> 00:07:04,734
Lo que era una nota de pie
en Roper versus Simmons,

149
00:07:04,734 --> 00:07:07,544
ahora es una sección completa
en el caso más reciente

150
00:07:07,544 --> 00:07:09,142
de Miller versus Alabama.

151
00:07:09,142 --> 00:07:11,379
Vemos que en la corte
la más alta de los EE.UU.

152
00:07:11,379 --> 00:07:13,338
hay más y más enfoque 
en la neurociencia.

153
00:07:13,338 --> 00:07:15,790
Está ganando fuerza.

154
00:07:15,790 --> 00:07:19,495
Esto ha llevado, en especial, 
a académicos a declarar

155
00:07:19,495 --> 00:07:22,732
que la neurociencia debería 
cambiar cómo entendemos

156
00:07:22,732 --> 00:07:25,486
el castigo en general,
cómo nuestras prácticas de castigo

157
00:07:25,486 --> 00:07:27,195
en los EE.UU. deberían cambiar.

158
00:07:27,195 --> 00:07:28,331
Este es David Eagleman.

159
00:07:28,331 --> 00:07:32,145
Es un neurocientífico en Baylor
con un buen ejemplo.

160
00:07:32,145 --> 00:07:35,169
Dice que la actividad criminal
debería ser tomada como evidencia

161
00:07:35,169 --> 00:07:36,408
de anormalidad cerebral.

162
00:07:36,408 --> 00:07:38,603
No deberíamos verlo
como mal comportamiento,

163
00:07:38,603 --> 00:07:41,273
sino justamente como una clase 
de disfunción biológica,

164
00:07:41,273 --> 00:07:44,389
y que, además, deberíamos 
adaptar el castigo a los individuos,

165
00:07:44,389 --> 00:07:48,205
debería ser rehabilitación y tratamiento.

166
00:07:48,205 --> 00:07:53,087
Se ha vuelto una idea de moda
en todos los pasillos de toda la academia,

167
00:07:53,087 --> 00:07:56,395
filósofos, profesores de derecho,
y neurocientíficos buscan

168
00:07:56,395 --> 00:07:59,602
que la neurociencia provea
una justificación.

169
00:07:59,602 --> 00:08:02,905
El castigo en los EE.UU. 
ahora dicen ellos,

170
00:08:02,905 --> 00:08:05,055
se basa demasiado en la retribución.

171
00:08:05,055 --> 00:08:07,700
Estamos tratando de darle 
a las personas su merecido,

172
00:08:07,700 --> 00:08:11,107
cuando deberíamos 
enfocarnos en la rehabilitación,

173
00:08:11,107 --> 00:08:13,416
en ayudar a las personas.

174
00:08:13,416 --> 00:08:15,767
Este es un concepto
que suena atractivo, ¿verdad?

175
00:08:15,767 --> 00:08:19,002
Tener un sistema de castigo
más humano y más justo.

176
00:08:19,002 --> 00:08:21,327
Pero creo que deberíamos 
buscar en la historia

177
00:08:21,327 --> 00:08:23,941
algunas lecciones de 
cómo esto se podría hacer.

178
00:08:23,941 --> 00:08:28,454
Esta es una foto de la banda 
de jazz Alcatraz en los años 50.

179
00:08:28,454 --> 00:08:31,957
En esa época de los años 50 y 60,

180
00:08:31,957 --> 00:08:34,820
la filosofía y la justificación 
del castigo en EE.UU.,

181
00:08:34,820 --> 00:08:37,683
la apuesta fuerte era en 
el modelo de la rehabilitación.

182
00:08:37,683 --> 00:08:41,120
Se enfocaba mucho 
en las raíces del crimen.

183
00:08:41,120 --> 00:08:44,668
Si podemos darle a la gente
oportunidades útiles,

184
00:08:44,668 --> 00:08:48,439
formas de desarrollarse como personas, 
tal vez podamos prevenir el crimen

185
00:08:48,439 --> 00:08:51,629
y, que cuando sean liberadas,
no tengamos los mismos índices

186
00:08:51,629 --> 00:08:54,008
de reincidencia que 
tenemos normalmente.

187
00:08:54,008 --> 00:08:56,200
El problema fue 
que aquello no funcionó.

188
00:08:56,200 --> 00:08:59,577
Los reformistas sociales
declararon y prometieron de más,

189
00:08:59,577 --> 00:09:02,963
y cuando no se lograron estos resultados,

190
00:09:02,963 --> 00:09:04,993
se sentaron las bases para un retroceso.

191
00:09:04,993 --> 00:09:08,720
Así que en los años 80, 
la retórica es totalmente diferente.

192
00:09:08,720 --> 00:09:12,431
Tenemos la guerra contra el crimen,
sentencias mínimas obligatorias,

193
00:09:12,431 --> 00:09:16,308
sentencias determinantes que no dejan
mucho de donde elegir a los jueces.

194
00:09:16,308 --> 00:09:19,776
Y lo que me gustaría sugerir es, que esto

195
00:09:19,776 --> 00:09:22,024
en gran parte, se debió a un arreglo.

196
00:09:22,024 --> 00:09:25,885
Los reformistas sociales de los 50 y 60,
cuando prometieron de más,

197
00:09:25,885 --> 00:09:28,275
sentaron las bases para este retroceso,

198
00:09:28,275 --> 00:09:30,721
en que el péndulo regresó

199
00:09:30,721 --> 00:09:33,167
a un sistema de castigo 
basado en la retribución.

200
00:09:33,167 --> 00:09:35,754
Este es un gráfico de 
los índices de encarcelamiento

201
00:09:35,754 --> 00:09:37,778
en los EE.UU. en función de la población.

202
00:09:37,778 --> 00:09:40,365
La proporción de gente
encerrada en un momento dado.

203
00:09:40,365 --> 00:09:42,724
Lo que vemos aquí son
índices de encarcelamiento

204
00:09:42,724 --> 00:09:46,387
relativamente estables que datan de 1925,


205
00:09:46,387 --> 00:09:48,810
y que cubren la era de la reforma social.

206
00:09:48,810 --> 00:09:51,724
Pero luego, por esta época,
al final de los 70 y los 80,

207
00:09:51,724 --> 00:09:54,984
donde la retórica de Duro Contra el Crimen
empieza a tomar velocidad,

208
00:09:54,984 --> 00:09:58,244
vemos un incremento masivo
de los índices de encarcelamiento.

209
00:09:58,244 --> 00:10:02,321
Y entonces, para regresar
con la neurociencia,

210
00:10:02,321 --> 00:10:05,737
la historia que quiero contarles
es que esto tiene implicaciones

211
00:10:05,737 --> 00:10:08,164
en lo que hacemos con la ciencia
que estamos usando.

212
00:10:08,164 --> 00:10:10,392
Promover un modelo de 
tratamiento suena bien,

213
00:10:10,392 --> 00:10:12,040
pero tenemos que tener cuidado

214
00:10:12,040 --> 00:10:14,069
con los argumentos científicos que usamos

215
00:10:14,069 --> 00:10:16,753
en nuestro argumento de la política.

216
00:10:16,753 --> 00:10:20,032
La neurociencia puede tener
un rol limitado en los juzgados.

217
00:10:20,032 --> 00:10:22,277
En los casos en que alguien 
tenga un tumor,

218
00:10:22,277 --> 00:10:25,298
que a alguien se le haya identificado
una clara anormalidad,

219
00:10:25,298 --> 00:10:27,464
puede ser útil para 
investigar más a fondo.

220
00:10:27,464 --> 00:10:30,667
Pero incluso ahí, los hechos 
son hechos y así funciona la ciencia

221
00:10:30,667 --> 00:10:33,171
nos da los hechos, 
pero en el juicio, o en la ética

222
00:10:33,171 --> 00:10:35,303
o cualquier de sistema de valores,

223
00:10:35,303 --> 00:10:37,615
a nosotros nos corresponde 
dar el paso decisivo

224
00:10:37,615 --> 00:10:40,419
de tomar una determinación
sobre lo que realmente importa.

225
00:10:40,419 --> 00:10:43,515
Me gustaría sugerir que 
la parte peligrosa de esta moda

226
00:10:43,515 --> 00:10:47,270
es la noción: "No somos nosotros,
son nuestros cerebros".

227
00:10:47,270 --> 00:10:50,377
Proponer una reforma al sistema
sobre la base de la neurociencia

228
00:10:50,377 --> 00:10:52,931
nos introduce en 
un territorio peligroso.

229
00:10:52,931 --> 00:10:56,631
Hemos visto ya que hacer 
declaraciones y promesas de más,

230
00:10:56,631 --> 00:10:59,207
puede sentar las bases para un retroceso,

231
00:10:59,207 --> 00:11:01,895
y pueden imaginarse
el uso de la misma información

232
00:11:01,895 --> 00:11:03,937
a favor del argumento opuesto:

233
00:11:03,937 --> 00:11:07,454
si el cerebro de alguien se daña
o si determina que alguien es un criminal,

234
00:11:07,454 --> 00:11:09,371
¿por qué no encerrarlo por más tiempo?

235
00:11:09,371 --> 00:11:11,938
Creo que tenemos que ser 
cuidadosos con estos asuntos.

236
00:11:11,938 --> 00:11:14,129
Hay muchas preguntas
que vale la pena hacerse

237
00:11:14,129 --> 00:11:15,916
sobre el sistema penal de los EE.UU.

238
00:11:15,916 --> 00:11:18,421
Mi punto es, no hacerlo 
un asunto político,

239
00:11:18,421 --> 00:11:21,499
sino si nos interesa saber
si el sistema legal de los EE.UU.

240
00:11:21,499 --> 00:11:23,394
está castigando de la forma correcta;


241
00:11:23,394 --> 00:11:25,939
si nuestro sistema penal 
está alcanzando las metas

242
00:11:25,939 --> 00:11:27,366
para las que está diseñado.

243
00:11:27,366 --> 00:11:29,525
Estas son preguntas
que vale la pena hacerse.

244
00:11:29,525 --> 00:11:32,634
No necesitamos esperar 
las respuestas de la neurociencia

245
00:11:32,634 --> 00:11:35,116
ni necesitamos ligarla
nuestros argumentos.

246
00:11:35,116 --> 00:11:36,713
Era lo que tenía que decirles.

247
00:11:36,713 --> 00:11:37,594
Muchas gracias.

248
00:11:37,594 --> 00:11:41,395
(Aplausos)