Caitlin Quattromani : Les élections de 2016 ont semblé différentes.
Les conversations politiques avec notre famille et nos amis
ont mis à jour un niveau de polarisation
que nombre d'entre nous n'avaient jamais connu.
Des gens que nous avions toujours crus raisonnables et intelligents
semblaient être des étrangers.
Nous nous sommes dit : « Comment peux-tu penser cela ?
Je te croyais intelligent. »
Lauran Arledge : Caitlin et moi nous sommes rencontrées à l'été 2011.
Nous avons lié une amitié,
deux mères essayant de maintenir nos garçons très énergiques occupés.
Nous avons vite découvert avoir beaucoup de points communs.
De notre amour pour le Colorado à notre amour des sushis,
il y avait peu de choses où nous étions en désaccord.
Nous partageons également un amour profond pour ce pays
et un sentiment de devoir être politiquement actives.
Mais personne n'est parfait --
(Rires)
et j'ai vite découvert deux choses décevantes au sujet de Caitlin.
Un : elle déteste camper.
CQ : C'est la pire chose qu'il soit.
LA : Il n'y aurait donc pas de séjours au camping en commun à l'avenir.
Deux : elle est active politiquement,
en tant que conservatrice.
CQ : Je déteste camping, mais j'adore la politique.
J'écoute les débats conservateurs tous les jours à la radio
et j'ai été bénévole pour quelques campagnes politiques conservatrices.
LA : Et je dirais que je suis un peu à gauche,
complètement à gauche même.
(Rires)
La politique m'a toujours intéressée.
J'ai étudié la science politique
et j'ai été organisatrice communautaire pour une campagne pour le Congrès.
CQ : Lauran et moi avons appris à nous connaître
en plein milieu de la campagne présidentielle de 2012
et la plupart de nos premières conversations politiques
étaient basées sur des blagues.
Un exemple : je changeais l'écran de veille de Lauran
en une photo de Mitt Romney
ou elle mettait un magnet de campagne d'Obama à l'arrière de ma voiture.
(Rires)
LA : Une voiture, pas un minivan.
CQ : Mais les conversations sont devenues plus sérieuses
et sont devenues essentielles à notre amitié.
Quelque part en chemin,
nous avons décidé de n'interdire aucun sujet de discussion,
même si cela nous poussait au-delà de la zone de confort de notre amitié.
LA : Pour la plupart,
les conversations politiques sont un jeu à somme nulle.
Il y a un gagnant et un perdant.
Nous attaquons et repérons la faiblesse dans les arguments de l'autre.
L'important est :
nous avons tendance à prendre tout commentaire ou opinion exprimé
comme un affront personnel envers nos propres valeurs et croyances.
Et si nous changions notre approche de ces conversations ?
Et si, dans ces moments animés,
nous choisissions le dialogue plutôt que le débat ?
Quand nous engageons un dialogue, nous inversons la vapeur.
Nous remplaçons notre ego et notre désir de victoire
par de la curiosité, de l'empathie
et un désir d'apprendre.
Au lieu de juger,
nous sommes vraiment intéressées par les expériences de l'autre,
ses valeurs et ses inquiétudes.
CQ : Cela semble si simple quand tu le dis.
Mais arriver à cet espace de vrai dialogue est difficile,
en particulier quand on parle de politique.
Il est si simple de s'enflammer
quand il s'agit de sujets qui nous passionnent
et notre ego peut nous empêcher de réellement entendre
le point de vue de l'autre.
Dans le climat politique fou qu'est le climat actuel,
malheureusement, nous observons un résultat extrême
à ces conversations politiques animées,
jusqu'au point où les gens veulent mettre un terme à leurs relations.
En fait, Rasmussen a publié un sondage plus tôt cette année
disant que 40% des gens ont dit que les élections 2016
ont influencé négativement une relation personnelle
et le journal des neurosciences cognitives nous dit
que les croyances des gens reposent sur des sentiments
plutôt que sur un raisonnement.
Quand la raison et les émotions entrent en collision,
les émotions gagnent invariablement.
Pas étonnant qu'il soit dur de parler de ces sujets.
LA : Nous ne sommes que deux amies normales
qui s'avèrent penser très différemment
quand il s'agit de politique et du rôle du gouvernement dans nos vies.
On nous a tous appris à ne pas parler de politique
car ce n'est pas poli,
mais nous devons pouvoir en parler
car c'est important pour nous, c'est une portion de notre identité.
CQ : Nous avons choisi d'éviter les débats politiques
et, à la place, d'engager un dialogue
afin de maintenir ce que nous aimons appeler
notre amitié bi-partisane.
(Rires)
LA : Ces élections et toute la folie qui a suivi
nous ont donné plusieurs opportunités de travailler sur cette compétence.
(Rires)
Commençons avec janvier et la marche des femmes.
Arrivés là, vous pouvez deviner qui d'entre nous a participé.
(Rires)
CQ : Oh, la marche des femmes.
J'ai été agacée et irritée toute la journée
pour deux raisons principales.
Un : le nom « marche des femmes ».
En tant que conservatrice,
les thèmes de la marche ne me représentaient pas
et ce n'est pas grave,
mais en entendre parler comme étant une démonstration de sororité
et de solidarité pour toutes les femmes
ne sonnait pas vrai.
L'autre chose était le moment de l'événement,
le fait que c'était le jour suivant l'inauguration présidentielle.
Nous ne donnions même pas à la nouvelle administration
le temps de faire quelque chose, bon ou mauvais,
avant que les gens n'éprouvent le besoin de manifester contre.
LA : En temps normal, je serais d'accord avec Caitlin.
Je pense qu'une administration mérite le bénéfice du doute.
Mais dans ce cas, j'ai manifesté pour témoigner de mon inquiétude
qu'un homme avec un historique si mauvais avec les femmes et d'autres groupes
ait été élu président.
Je devais faire partie de la voix collective
qui voulait envoyer un message clair au nouveau président :
nous n'acceptions pas ni ne pardonnions
son comportement et sa rhétorique durant les élections.
CQ : Je suis déjà irritée,
puis je vois un post Facebook de Lauran apparaître dans mon fil d'actualités.
(Rires)
Voir les fils de Lauran à la marche, tenant des pancartes,
a marqué une étape pour moi, et pas dans le bon sens,
car je connais ces garçons,
j'adore ces garçons
et je ne les croyais pas assez âgés
pour comprendre le sens de la marche.
Je ne comprenais pas pourquoi Lauran avait décidé
de les faire participer ainsi
et j'ai présumé que ce n'était pas un choix fait par les garçons.
Mais je connais Lauran.
Tu es une mère extraordinaire
qui n'exploiterait jamais ses garçons,
alors je devais reconsidérer.
J'avais un choix à faire.
Je pouvais choisir la facilité
et choisir de ne rien lui dire,
de rester à mijoter dans ma frustration,
ou je pouvais lui demander d'en savoir plus sur ses motivations.
LA : J'ai partagé avec Caitlin
le fait que nous avions parlé de la marche
des semaines avant d'y participer.
Mes garçons étaient curieux quant à la raison de son organisation
et cela a mené à des conversations familiales très intéressantes.
Nous avons parlé du fait que dans ce pays nous avons le droit et le privilège
de manifester contre ce sur quoi nous ne sommes pas d'accord
et mon mari a partagé pourquoi il trouvait cela important
que les hommes participent à la marche.
La raison la plus importante de notre participation en famille
est que c'était une façon d'honorer l'héritage de mes parents.
Ils ont passé leur carrière
à travailler pour défendre les droits de citoyens parmi les plus vulnérables,
ils ont transmis ces valeurs à mon frère et à moi.
Nous voulions en faire de même avec nos fils.
CQ : Après avoir parlé à Lauran,
je comprenais vraiment pourquoi elle trouvait important de manifester
et pourquoi ses fils étaient avec elle.
Franchement, mes suppositions étaient fausses.
Les garçons voulaient manifester,
après avoir parlé de ces sujets en famille.
Le plus important à propos de cet exemple
est de penser à l'alternative.
Lauran et moi n'en aurions pas parlé,
j'aurais été contrariée
et cela aurait pu aboutir à un irrespect sous-jacent
dans notre amitié.
En posant des questions à Lauran, cela a permis un dialogue
menant à une vraie compréhension.
Pour être claire,
notre conversation n'a pas changé mon sentiment envers la marche,
mais elle a changé ma vision de pourquoi elle avait amené ses fils.
Pour nous deux, ce dialogue nous a permis de comprendre
le point de vue de l'autre à propos de la marche
même si nous étions en désaccord.
LA : Le deuxième sujet qui a été un défi pour notre capacité à dialoguer
était à propos de mon besoin de comprendre
comment Caitlin a pu voter pour Trump.
(Rires)
Caitlin est une femme qui a réussi sa vie professionnelle,
qui est attentionnée et bienveillante
et la Caitlin que je connais
n'excuserait jamais un homme parlant des femmes
comme Trump l'a fait durant la campagne.
J'ai eu du mal à réconcilier ces deux choses dans mon esprit.
Comment pouvais-tu laisser passer certaines de ses paroles ?
CQ : Je suppose ne pas être la seule ici à penser
que nous n'avions pas les meilleurs choix pour les élections présidentielles.
(Rires)
Le candidat républicain que je soutenais n'a pas gagné la primaire,
alors quand il a fallu voter, j'ai dû faire un choix.
Tu as raison, il y a eu des choses horribles
qui ont été dites durant la campagne de Trump,
si bien que j'ai failli choisir de m'abstenir
plutôt que de voter,
chose que je n'avais jamais considérée auparavant.
Finalement, j'ai voté pour Donald Trump
et pour moi c'était un vote pour le parti plutôt que la personne,
en reconnaissant en particulier l'importance de ce choix présidentiel
pour la branche judiciaire.
Mais j'ai dit à Lauran que c'était une décision difficile,
que je n'ai pas prise à la légère.
LA : Après notre conversation, certaines choses m'ont frappée.
Un : j'avais été victime de mon propre préjugé de confirmation.
Du fait de mes sentiments forts envers Trump,
j'avais donné les mêmes attributs à ceux votant pour Trump
et aucune indulgence.
(Rires)
Mais connaissant Caitlin, j'ai commencé à poser des questions.
Qu'est-ce qui importait à ceux votant pour Trump ?
Sous le langage séparatiste, que se passait-il ?
Que pouvions-nous apprendre sur nous et notre pays
suite à cet événement improbable ?
J'ai aussi appris que nous partagions une grande déception face aux élections
et des inquiétudes croissantes quant à notre système politique à deux partis.
Le plus important à propos de cette conversation
c'est qu'elle a eu lieu.
Sans un dialogue ouvert et honnête entre nous deux,
ces élections auraient été un tabou
durant quatre ans, dans tous les sens du terme.
(Rires)
CQ : Alors --
(Applaudissements)
Alors nous savons qu'il faut du travail pour dépasser ce qui difficile,
frustrant et parfois émotionnel
lors de discussions sur des sujets comme la marche des femmes
ou pourquoi votre amie a pu voter pour un candidat que vous ne supportez pas.
Mais nous devons avoir ces conversations.
Notre capacité à dépasser le débat politique
pour avoir un vrai dialogue
est une compétence cruciale sur laquelle il faut nous concentrer,
en particulier avec les gens auxquels nous tenons le plus.
LA : Il n'y a pas que les adultes qui doivent gérer ce comportement.
Il est crucial de le faire aussi pour nos enfants.
Mes fils ont été inondés durant ces élections.
Nous écoutions les informations le matin
et ils avaient des conversations avec leurs amis à l'école.
J'étais inquiète qu'ils recueillent de la désinformation si polarisée
et qu'ils craignent vraiment une présidence de Trump.
Puis un jour, après les élections, j'amenais mes fils à l'école
et mon plus jeune fils, comme ça,
a dit : « Maman, on ne connaît personne qui a voté pour Trump, hein ? »
(Rires)
J'ai marqué une pause et j'ai respiré profondément.
« Si, nous en connaissons. »
(Rires)
« Les Quattromani. »
Sa réponse fut géniale.
Il a semblé déconcerté et il a dit :
« Mais, on les adore. »
(Rires)
J'ai répondu : « Oui. »
(Rires)
Puis il a dit : « Pourquoi voteraient-ils pour lui ? »
Je me souviens avoir pensé
que ma réponse à cette question était très importante.
Je devais honorer nos valeurs familiales
et faire preuve de respect envers nos amis.
Alors j'ai fini par dire :
« Ils pensent que c'est la bonne direction pour ce pays. »
Et avant que j'aie fini de prononcer la phrase,
il était passé au match de foot qu'il allait jouer durant la récré.
CQ : La vie avec des garçons.
(Rires)
Ce que Lauran et moi avons découvert à travers notre amitié bi-partisane
est la possibilité qui existe dans le dialogue.
Nous avons choisi d'être réellement curieuses
quant aux idées et points de vue de l'autre
et d'être prêtes à s'écouter même quand nous sommes en désaccord.
En mettant de côté notre ego et nos idées préconçues,
nous nous sommes ouvertes à un apprentissage infini.
De façon peut-être plus importante pour notre relation,
nous avons pris l'engagement
que notre amitié était bien plus importante
que le fait que l'une ait raison ou que l'autre gagne une conversation politique.
Aujourd'hui, nous vous demandons d'avoir une conversation.
Parlez à quelqu'un hors de votre parti politique
pouvant défier votre pensée.
Faites l'effort de parler à quelqu'un
avec qui vous éviteriez généralement une conversation politique.
Souvenez-vous, le but n'est pas de gagner,
le but est d'écouter, de comprendre
et d'être ouvert à apprendre une nouvelle chose.
LA : Revenons-en au soir des élections.
A la fin du vote,
lorsqu'il est devenu clair que Trump allait être notre président,
j'étais dévastée.
J'étais triste, j'étais déconcertée
et, honnêtement, j'étais en colère.
Et puis juste avant minuit,
j'ai reçu ce SMS de Caitlin.
[Nous savons que c'est une dure soirée pour vous.
Nous pensons à vous et nous vous envoyons notre amour.]
Là où il y aurait facilement pu y avoir des semaines ou mois difficiles
plein d'hostilité non dite, il y a eu cela :
de l'empathie prenant racine dans l'amitié.
Je savais, à ce moment-là, que nous allions y survivre.
CQ : Nous devons engager des conversations pleines de sens
qui vont nous faire avancer, en tant que nation,
et nous ne pouvons plus attendre
que nos élus élèvent notre discours national.
LA : Les défis à venir vont nécessiter que nous tous
participions de façon plus profonde et pleine de sens...
et cela commence avec chacun d'entre nous
créant des liens grâce au dialogue --
dans nos relations, nos communautés
et en tant que nation.
Merci.
(Applaudissements)