1
00:00:00,392 --> 00:00:03,043
今天我們要來談談道德勸説

2
00:00:03,043 --> 00:00:04,592
當我們試著用科技和設計

3
00:00:04,592 --> 00:00:07,008
來改變人們的行爲時

4
00:00:07,008 --> 00:00:09,359
這之間道德的界限在哪裏？

5
00:00:09,359 --> 00:00:11,211
我不知道你們的期待是什麽

6
00:00:11,211 --> 00:00:13,259
但當我在想這個問題時

7
00:00:13,259 --> 00:00:14,492
我很早就理解到

8
00:00:14,492 --> 00:00:17,826
我是沒有答案的

9
00:00:17,826 --> 00:00:20,142
我無法告訴你什麽是道德或不道德

10
00:00:20,142 --> 00:00:23,058
因爲我們活在一個多元化的社會

11
00:00:23,058 --> 00:00:25,691
我和你的價值觀

12
00:00:25,691 --> 00:00:27,575
可能極端地不同

13
00:00:27,575 --> 00:00:30,994
也就是說我判斷道德的標準

14
00:00:30,994 --> 00:00:34,725
和你的標準不見得一樣

15
00:00:34,725 --> 00:00:37,591
不過我知道 我可以給你的

16
00:00:37,591 --> 00:00:40,650
就是我背後這個人

17
00:00:40,650 --> 00:00:41,561
蘇格拉底

18
00:00:41,561 --> 00:00:43,008
所告訴這世界的 -- 那就是問題

19
00:00:43,008 --> 00:00:45,633
我想給你們

20
00:00:45,633 --> 00:00:47,653
像開頭的問題一樣

21
00:00:47,653 --> 00:00:48,968
一連串的問題

22
00:00:48,968 --> 00:00:51,001
讓我們一起來探討

23
00:00:51,001 --> 00:00:52,435
像剝洋蔥一樣

24
00:00:52,435 --> 00:00:54,652
一層又一層的剝掉

25
00:00:54,652 --> 00:00:56,868
最後達到你價值信仰的核心

26
00:00:56,868 --> 00:01:00,200
也就是道德和不道德的分界

27
00:01:00,200 --> 00:01:03,068
我要提出幾個科技上的例子

28
00:01:03,068 --> 00:01:06,051
説明人們如何用遊戲的元素

29
00:01:06,051 --> 00:01:09,368
來使其他人做事

30
00:01:09,368 --> 00:01:12,834
所以我要給你的第一個

31
00:01:12,834 --> 00:01:14,367
十分簡單明顯的問題：

32
00:01:14,367 --> 00:01:17,185
當你在設計一樣東西時 你最初的用意是什麽？

33
00:01:17,185 --> 00:01:20,418
很明顯地 光有用意不能解釋一切

34
00:01:20,418 --> 00:01:23,801
這裡有另外一個例子

35
00:01:23,801 --> 00:01:26,700
現在有所謂的環保儀表板

36
00:01:26,700 --> 00:01:28,601
這些裝在車上的儀表板

37
00:01:28,601 --> 00:01:31,334
會激發你去想怎樣開車才更省油

38
00:01:31,334 --> 00:01:32,951
像這個是Nissan的MyLeaf

39
00:01:32,951 --> 00:01:35,248
在這上面你可以看到

40
00:01:35,248 --> 00:01:36,967
你和他人的駕駛方式的比較

41
00:01:36,967 --> 00:01:38,920
所以你可以和其他人比賽

42
00:01:38,920 --> 00:01:40,318
看誰油用得最少

43
00:01:40,318 --> 00:01:42,584
結果發現這個儀表板十分的厲害

44
00:01:42,584 --> 00:01:45,201
厲害到可以讓人們爲了省油

45
00:01:45,201 --> 00:01:47,283
反而去採取不安全的駕駛行爲

46
00:01:47,283 --> 00:01:49,025
像闖紅燈等等的

47
00:01:49,025 --> 00:01:51,246
因爲紅燈時你得停下來再重新啓動

48
00:01:51,246 --> 00:01:55,166
這會花費更多的汽油，不是嗎？

49
00:01:55,166 --> 00:01:59,511
所以，雖然這個程式的用意是好的

50
00:01:59,511 --> 00:02:02,091
但大家都看得出來這有個副作用

51
00:02:02,091 --> 00:02:04,240
這裡還有個有關副作用的例子

52
00:02:04,240 --> 00:02:05,641
Commendable （網站名）

53
00:02:05,641 --> 00:02:09,290
在這個網站上爸爸媽媽可以給予一些小圖章

54
00:02:09,290 --> 00:02:11,490
來獎賞他們的小孩的行爲

55
00:02:11,490 --> 00:02:12,825
像聽話綁鞋帶之類的

56
00:02:12,825 --> 00:02:15,179
一開始這主意聼起來不錯

57
00:02:15,179 --> 00:02:17,140
十分聰明也用意良好

58
00:02:17,140 --> 00:02:21,024
但結果你如果去看人類心理的研究

59
00:02:21,024 --> 00:02:23,059
像這樣在意結果

60
00:02:23,059 --> 00:02:24,856
在意被公衆認可

61
00:02:24,856 --> 00:02:28,241
和這些代表認可的實體符號

62
00:02:28,241 --> 00:02:30,759
對于長期的心理健康

63
00:02:30,759 --> 00:02:32,956
並沒有什麼幫助

64
00:02:32,956 --> 00:02:35,790
但如果你自發地去學習

65
00:02:35,790 --> 00:02:37,623
自己來關心自己

66
00:02:37,623 --> 00:02:40,609
而不是關心自己呈現的外像

67
00:02:40,609 --> 00:02:43,790
才會有更積極的作用

68
00:02:43,790 --> 00:02:45,574
所以這種激勵他人的工具在其本質上

69
00:02:45,574 --> 00:02:47,758
有長期的副作用

70
00:02:47,758 --> 00:02:49,475
每一次當我們使用

71
00:02:49,475 --> 00:02:52,790
這種牽涉到公共認可或地位的科技時

72
00:02:52,790 --> 00:02:55,190
我們其實也就正向地認可說

73
00:02:55,190 --> 00:02:58,624
這些是該去注意的好事情

74
00:02:58,624 --> 00:03:01,309
這麽一來在長期地來説

75
00:03:01,309 --> 00:03:05,391
會對我們心理的狀態有負面的影響

76
00:03:05,391 --> 00:03:07,859
第二個很明顯的問題是

77
00:03:07,859 --> 00:03:10,491
你的所作所爲有什麽影響？

78
00:03:10,491 --> 00:03:12,596
你使用一個裝置帶來的影響

79
00:03:12,596 --> 00:03:14,013
譬如說減少耗油

80
00:03:14,013 --> 00:03:16,796
或是透過使用該裝置

81
00:03:16,796 --> 00:03:18,828
來使別人做事而帶來的效果

82
00:03:18,828 --> 00:03:20,411
也就是公共認可

83
00:03:20,411 --> 00:03:23,361
這是用意還是影響？

84
00:03:23,361 --> 00:03:24,881
事實上有些科技

85
00:03:24,881 --> 00:03:26,615
結合了兩者

86
00:03:26,615 --> 00:03:28,980
長期和短期的正面影響

87
00:03:28,980 --> 00:03:32,032
結合了正面的用意 像Fred Stutzman's Freedom,

88
00:03:32,032 --> 00:03:33,591
這個程式的用處在於

89
00:03:33,591 --> 00:03:36,862
我們不是常常被

90
00:03:36,862 --> 00:03:38,063
電話和其他人的請求疲勞轟炸嗎

91
00:03:38,063 --> 00:03:40,679
有了這個裝置你就可以

92
00:03:40,679 --> 00:03:44,063
把網路和你的個人電腦関掉一段時間

93
00:03:44,063 --> 00:03:46,263
讓你可以專心完成一些事

94
00:03:46,263 --> 00:03:47,596
我們大部分的人會同意

95
00:03:47,596 --> 00:03:49,045
這個的用意是好的

96
00:03:49,045 --> 00:03:51,162
而產生的結果也是好的

97
00:03:51,162 --> 00:03:53,279
用Michel Foucault （法國現代哲學家）的話來説

98
00:03:53,279 --> 00:03:55,496
“那是個自我的科技”

99
00:03:55,496 --> 00:03:57,847
那是個能激勵個人

100
00:03:57,847 --> 00:04:00,195
來決定自己的生活路綫

101
00:04:00,195 --> 00:04:02,079
和塑造自己

102
00:04:02,079 --> 00:04:03,195
但是問題在於

103
00:04:03,195 --> 00:04:04,996
如同 Foucault 所指出的

104
00:04:04,996 --> 00:04:06,795
任何一個自我的科技

105
00:04:06,795 --> 00:04:09,962
在其背後都有一支配的科技

106
00:04:09,962 --> 00:04:14,296
如你當今在現代自由的民主裏所看到的

107
00:04:14,296 --> 00:04:16,415
社會國家

108
00:04:16,415 --> 00:04:20,794
不止讓我們決定自己塑造自己

109
00:04:20,794 --> 00:04:22,612
同時也要求我們這麽做

110
00:04:22,612 --> 00:04:24,946
要求我們要使自己盡善盡美

111
00:04:24,946 --> 00:04:26,496
要求我們要控制我們自己

112
00:04:26,496 --> 00:04:28,945
要求我們要不斷地自我管理

113
00:04:28,945 --> 00:04:30,746
因爲這是讓自由社會能運行的

114
00:04:30,746 --> 00:04:33,461
唯一方法

115
00:04:33,461 --> 00:04:37,754
這些科技要我們留在

116
00:04:37,754 --> 00:04:40,396
社會為我們設計的遊戲裏

117
00:04:40,396 --> 00:04:42,861
我們被要求必須更完美地融入

118
00:04:42,861 --> 00:04:45,720
我們必須使自己完美來融入

119
00:04:45,720 --> 00:04:49,250
我不是在說這是件壞事

120
00:04:49,250 --> 00:04:51,883
我只是覺得這個例子

121
00:04:51,883 --> 00:04:54,199
為我們指出了一般性的領悟

122
00:04:54,199 --> 00:04:57,918
也就是不管什麽設計或是科技

123
00:04:57,918 --> 00:05:02,984
或是我們覺得用意和影響都好的東西

124
00:05:02,984 --> 00:05:04,217
像 Stutzman's Freedom

125
00:05:04,217 --> 00:05:06,917
都會有一些内定的價值

126
00:05:06,917 --> 00:05:08,600
我們可以對這些價值存疑

127
00:05:08,600 --> 00:05:10,531
我們可以問：不斷地要求我們自己

128
00:05:10,531 --> 00:05:14,414
做到盡善盡美來進一步融入社會

129
00:05:14,414 --> 00:05:16,316
這是一件好事嗎？

130
00:05:16,316 --> 00:05:17,815
再擧另一個例子

131
00:05:17,815 --> 00:05:19,699
例如一個勸説穆斯林婦女

132
00:05:19,699 --> 00:05:23,399
戴頭巾的科技

133
00:05:23,399 --> 00:05:25,683
就其用意和影響來説

134
00:05:25,683 --> 00:05:28,199
這是好還是壞的科技？

135
00:05:28,199 --> 00:05:29,599
這個其實是決定在

136
00:05:29,599 --> 00:05:32,283
你做出這樣的判斷時

137
00:05:32,283 --> 00:05:34,399
基於什麽樣的價值？

138
00:05:34,399 --> 00:05:36,433
所以第三個問題是

139
00:05:36,433 --> 00:05:37,985
你作判斷時基於的價值是什麽？

140
00:05:37,985 --> 00:05:39,834
談到價值

141
00:05:39,834 --> 00:05:43,120
我注意到在網路上討論道德勸説時

142
00:05:43,120 --> 00:05:44,918
或我和人們談話時

143
00:05:44,918 --> 00:05:47,707
常常會有個奇怪的偏差

144
00:05:47,707 --> 00:05:50,967
這個偏差就是

145
00:05:50,967 --> 00:05:54,084
我們會問這還是符合道德的嗎？

146
00:05:54,084 --> 00:05:56,418
這是否還是被允許的？

147
00:05:56,418 --> 00:05:57,686
我們會問 譬如說

148
00:05:57,686 --> 00:05:59,952
Oxfam（慈善組織）的捐款單上

149
00:05:59,952 --> 00:06:02,968
預設的捐款頻率是設為每個月

150
00:06:02,968 --> 00:06:05,052
一般人在不注意的情況下

151
00:06:05,052 --> 00:06:07,867
會被引導至每月定期捐款

152
00:06:07,867 --> 00:06:10,264
而不是一次性捐款

153
00:06:10,264 --> 00:06:11,630
這是可允許的嗎？

154
00:06:11,630 --> 00:06:13,016
這是道德的嗎？

155
00:06:13,016 --> 00:06:14,700
我們舉出的是極端的例子

156
00:06:14,700 --> 00:06:16,577
但事實上這個問題

157
00:06:16,577 --> 00:06:17,487
“這還道德嗎？”

158
00:06:17,487 --> 00:06:19,817
只是另一個看道德的方式

159
00:06:19,817 --> 00:06:22,408
因爲如果你看看西方文化裏

160
00:06:22,408 --> 00:06:24,633
道德的起源

161
00:06:24,633 --> 00:06:26,798
你會看到

162
00:06:26,798 --> 00:06:28,334
道德也會有很不同的面貌

163
00:06:28,334 --> 00:06:32,432
對亞裏士多德而言

164
00:06:32,432 --> 00:06:34,917
道德不單只是“是或不是”的問題

165
00:06:34,917 --> 00:06:38,367
道德還是如何活得好

166
00:06:38,367 --> 00:06:40,529
他用了arete這個字

167
00:06:40,529 --> 00:06:43,450
在古希臘文裏被翻譯成道德

168
00:06:43,450 --> 00:06:45,075
但事實上應該解釋為優秀

169
00:06:45,075 --> 00:06:49,074
意思是將你的身為人類的才能

170
00:06:49,074 --> 00:06:51,302
發揮到極致

171
00:06:51,302 --> 00:06:52,486
而在最近的一篇散文裏

172
00:06:52,486 --> 00:06:55,992
Paul Richard Buchanan很適切地提到

173
00:06:55,992 --> 00:06:58,443
產品是用來説明我們

174
00:06:58,443 --> 00:07:00,541
該如何生活的生動的論點

175
00:07:00,541 --> 00:07:03,427
我們的設計不管是否使用道德的論點來勸説

176
00:07:03,427 --> 00:07:08,041
這都無關道德

177
00:07:08,041 --> 00:07:09,608
在它們展現給我們的方式裏

178
00:07:09,608 --> 00:07:13,697
在它們對好的生活方式的洞察力和啓發裏

179
00:07:13,697 --> 00:07:16,393
它們都有一個道德的部分

180
00:07:16,393 --> 00:07:19,708
而且如果你透過這樣的鏡頭

181
00:07:19,708 --> 00:07:20,904
來檢視我們所設計的環境

182
00:07:20,904 --> 00:07:23,125
並問道“我們的產品和設計要呈現給我們的

183
00:07:23,125 --> 00:07:26,143
好的生活的觀點是什麽？“

184
00:07:26,143 --> 00:07:28,443
那你會不寒而慄

185
00:07:28,443 --> 00:07:30,795
因爲你會發現我們對互相的期待

186
00:07:30,795 --> 00:07:33,513
和對我們的生活及希望的好生活的期待

187
00:07:33,513 --> 00:07:37,096
是如此的少

188
00:07:37,096 --> 00:07:40,897
那麽就提到第四個問題

189
00:07:40,897 --> 00:07:42,380
你的設計要帶來的

190
00:07:42,380 --> 00:07:46,045
對好生活的洞察力是什麽？

191
00:07:46,045 --> 00:07:47,147
談到設計

192
00:07:47,147 --> 00:07:50,879
你會發現我已經將討論範圍擴大了

193
00:07:50,879 --> 00:07:55,614
因爲我們談得不止是勸服的科技

194
00:07:55,614 --> 00:07:59,814
那還可以是這世上任何的設計

195
00:07:59,814 --> 00:08:01,196
我不曉得你知不知道

196
00:08:01,196 --> 00:08:02,864
偉大的溝通學大師 Paul Watzlawick

197
00:08:02,864 --> 00:08:04,712
早在60年代就提出說

198
00:08:04,712 --> 00:08:06,047
我們無法不溝通

199
00:08:06,047 --> 00:08:08,580
即使我們選擇沉默

200
00:08:08,580 --> 00:08:12,977
即便沉默，我們還是用沉默在溝通

201
00:08:12,977 --> 00:08:15,581
如果我們不能不溝通的話，同理可知

202
00:08:15,581 --> 00:08:17,098
我們就無法不勸說

203
00:08:17,098 --> 00:08:19,397
不管我們做一件事或是不做一件事

204
00:08:19,397 --> 00:08:22,263
在這世上

205
00:08:22,263 --> 00:08:23,530
所有我們的設計

206
00:08:23,530 --> 00:08:25,814
都帶有勸説的一部分

207
00:08:25,814 --> 00:08:27,930
要來試著影響人們

208
00:08:27,930 --> 00:08:30,114
它將一定的美好生活的觀點

209
00:08:30,114 --> 00:08:31,451
呈現在我們面前

210
00:08:31,451 --> 00:08:33,437
正如 Peter-Paul Verbeek

211
00:08:33,437 --> 00:08:35,583
荷蘭的科技哲學家所言

212
00:08:35,583 --> 00:08:40,149
身為設計師不管我們有意或無意

213
00:08:40,149 --> 00:08:41,913
我們將道德實體化

214
00:08:41,913 --> 00:08:44,964
我們將一些事變得更難也更容易

215
00:08:44,964 --> 00:08:46,914
我們組織人們的生存

216
00:08:46,914 --> 00:08:49,664
透過我們設計出來的東西

217
00:08:49,664 --> 00:08:53,032
我們將一些判定好壞異常的觀點

218
00:08:53,032 --> 00:08:55,581
擺在人們的眼前

219
00:08:55,581 --> 00:08:59,097
就連一組學校的座椅這麽平常的東西

220
00:08:59,097 --> 00:09:00,531
也是一種勸説的科技

221
00:09:00,531 --> 00:09:03,347
因爲這展現了也實體化了

222
00:09:03,347 --> 00:09:05,281
一定的美好生活的觀點

223
00:09:05,281 --> 00:09:08,763
在這個美好生活裏的教學聽課

224
00:09:08,763 --> 00:09:11,698
定義為是一個人教 一群人聼

225
00:09:11,698 --> 00:09:15,450
學要坐著學

226
00:09:15,450 --> 00:09:17,680
是為你自己而學

227
00:09:17,680 --> 00:09:19,930
而不該去改變規則

228
00:09:19,930 --> 00:09:23,180
因爲椅子是固定在地上

229
00:09:23,180 --> 00:09:26,563
即使是一張無辜的名家設計的椅子

230
00:09:26,563 --> 00:09:27,864
像這張 Arne Jacobsen 的椅子

231
00:09:27,864 --> 00:09:29,565
也是勸説的科技

232
00:09:29,565 --> 00:09:32,980
因爲它傳遞了美好生活的觀點

233
00:09:32,980 --> 00:09:34,479
一個美好的生活

234
00:09:34,479 --> 00:09:36,680
根據設計師所說的

235
00:09:36,680 --> 00:09:38,767
在美好生活裏

236
00:09:38,767 --> 00:09:42,781
物品就像這張椅子永續或非永續地被生産

237
00:09:42,781 --> 00:09:45,403
工人就像生産這張椅子的工人一樣

238
00:09:45,403 --> 00:09:48,047
很好或不好地被對待

239
00:09:48,047 --> 00:09:50,380
在美好生活裏設計是重要的

240
00:09:50,380 --> 00:09:53,114
因爲有人花了時間和金錢

241
00:09:53,114 --> 00:09:54,978
投注在那樣的好的設計的椅子

242
00:09:54,978 --> 00:09:56,397
美好生活裏傳統是重要的

243
00:09:56,397 --> 00:09:58,198
因爲這是傳統經典

244
00:09:58,198 --> 00:09:59,710
而且有人重視這件事

245
00:09:59,710 --> 00:10:01,662
美好生活裏該有明顯的消費

246
00:10:01,662 --> 00:10:03,230
在美好生活裏將一大筆錢

247
00:10:03,230 --> 00:10:06,249
花在這樣的椅子上讓別人知道你的社會地位

248
00:10:06,249 --> 00:10:09,664
這是正常的是可以的

249
00:10:09,664 --> 00:10:12,831
所以我今天想要帶給你的

250
00:10:12,831 --> 00:10:14,584
就是這一類的問題

251
00:10:14,584 --> 00:10:16,732
像：你在設計東西時

252
00:10:16,732 --> 00:10:19,198
你的出發點用意是什麽？

253
00:10:19,198 --> 00:10:22,698
你的設計有意和無意的效果是什麽？

254
00:10:22,698 --> 00:10:24,263
而你用來判定這些的價值觀

255
00:10:24,263 --> 00:10:25,615
又是什麽？

256
00:10:25,615 --> 00:10:27,082
你的設計所展現的

257
00:10:27,082 --> 00:10:29,801
優點和啓發是什麽？

258
00:10:29,801 --> 00:10:31,896
這些又如何被應用

259
00:10:31,896 --> 00:10:33,888
在你所設計的一切

260
00:10:33,888 --> 00:10:36,222
而不只是勸説科技上？

261
00:10:36,222 --> 00:10:38,124
問題就此打住了嗎？

262
00:10:38,124 --> 00:10:39,757
我並不如此認爲

263
00:10:39,757 --> 00:10:44,222
這一切的一切都是由

264
00:10:44,222 --> 00:10:45,940
其核心所傳遞出來的

265
00:10:45,940 --> 00:10:49,055
那就是生活

266
00:10:49,055 --> 00:10:51,955
當我們問到什麽是美好生活

267
00:10:51,955 --> 00:10:54,306
這可從我們設計的一切事物看出

268
00:10:54,306 --> 00:10:56,889
但爲什麽我們就只看到設計

269
00:10:56,889 --> 00:10:59,622
而不進一步問這設計如何能應用在我們的生活上？

270
00:10:59,622 --> 00:11:02,357
為什麽燈或屋子是一個藝術品

271
00:11:02,357 --> 00:11:03,588
而我們的生活不是？

272
00:11:03,588 --> 00:11:05,204
如同 Michel Foucault 曾經這麽說過

273
00:11:05,204 --> 00:11:08,755
這裡我給你一個 Buster Benson 的具體例子

274
00:11:08,755 --> 00:11:11,270
他在他的新的 Habit 實驗室

275
00:11:11,270 --> 00:11:13,723
設立一個引體向上的機器

276
00:11:13,723 --> 00:11:15,740
他們試著為人們來研發其他像

277
00:11:15,740 --> 00:11:17,722
Health Month 的應用程式

278
00:11:17,722 --> 00:11:20,302
他爲什麽要建這樣的機器？

279
00:11:20,302 --> 00:11:22,307
這裡是一組Buster建立的

280
00:11:22,307 --> 00:11:25,510
Habit Lab 工作人員的座右銘

281
00:11:25,510 --> 00:11:28,631
這是一些他們希望

282
00:11:28,631 --> 00:11:30,455
當他們在一起工作時

283
00:11:30,455 --> 00:11:32,507
一起設計這些應用程式時

284
00:11:32,507 --> 00:11:34,255
該一起遵守的道德規範

285
00:11:34,255 --> 00:11:35,653
這些座右銘其中一條是

286
00:11:35,653 --> 00:11:38,735
“我們照顧自己的健康和管理自己的爆肝”

287
00:11:38,735 --> 00:11:42,485
因爲最終地來説

288
00:11:42,485 --> 00:11:43,952
如果你不先去問問自己

289
00:11:43,952 --> 00:11:46,252
你自己想要的美好生活的

290
00:11:46,252 --> 00:11:49,353
觀點是什麽

291
00:11:49,353 --> 00:11:51,035
你如何能知道

292
00:11:51,035 --> 00:11:52,519
你的設計想要傳遞和創造的

293
00:11:52,519 --> 00:11:55,419
美好生活的觀點是什麽？

294
00:11:55,419 --> 00:11:59,669
就此結束演講 謝謝大家

295
00:11:59,669 --> 00:12:02,632
（掌聲）