0:00:00.392,0:00:03.043
今天我們要來談談道德勸説

0:00:03.043,0:00:04.592
當我們試著用科技和設計

0:00:04.592,0:00:07.008
來改變人們的行爲時

0:00:07.008,0:00:09.359
這之間道德的界限在哪裏？

0:00:09.359,0:00:11.211
我不知道你們的期待是什麽

0:00:11.211,0:00:13.259
但當我在想這個問題時

0:00:13.259,0:00:14.492
我很早就理解到

0:00:14.492,0:00:17.826
我是沒有答案的

0:00:17.826,0:00:20.142
我無法告訴你什麽是道德或不道德

0:00:20.142,0:00:23.058
因爲我們活在一個多元化的社會

0:00:23.058,0:00:25.691
我和你的價值觀

0:00:25.691,0:00:27.575
可能極端地不同

0:00:27.575,0:00:30.994
也就是說我判斷道德的標準

0:00:30.994,0:00:34.725
和你的標準不見得一樣

0:00:34.725,0:00:37.591
不過我知道 我可以給你的

0:00:37.591,0:00:40.650
就是我背後這個人

0:00:40.650,0:00:41.561
蘇格拉底

0:00:41.561,0:00:43.008
所告訴這世界的 -- 那就是問題

0:00:43.008,0:00:45.633
我想給你們

0:00:45.633,0:00:47.653
像開頭的問題一樣

0:00:47.653,0:00:48.968
一連串的問題

0:00:48.968,0:00:51.001
讓我們一起來探討

0:00:51.001,0:00:52.435
像剝洋蔥一樣

0:00:52.435,0:00:54.652
一層又一層的剝掉

0:00:54.652,0:00:56.868
最後達到你價值信仰的核心

0:00:56.868,0:01:00.200
也就是道德和不道德的分界

0:01:00.200,0:01:03.068
我要提出幾個科技上的例子

0:01:03.068,0:01:06.051
説明人們如何用遊戲的元素

0:01:06.051,0:01:09.368
來使其他人做事

0:01:09.368,0:01:12.834
所以我要給你的第一個

0:01:12.834,0:01:14.367
十分簡單明顯的問題：

0:01:14.367,0:01:17.185
當你在設計一樣東西時 你最初的用意是什麽？

0:01:17.185,0:01:20.418
很明顯地 光有用意不能解釋一切

0:01:20.418,0:01:23.801
這裡有另外一個例子

0:01:23.801,0:01:26.700
現在有所謂的環保儀表板

0:01:26.700,0:01:28.601
這些裝在車上的儀表板

0:01:28.601,0:01:31.334
會激發你去想怎樣開車才更省油

0:01:31.334,0:01:32.951
像這個是Nissan的MyLeaf

0:01:32.951,0:01:35.248
在這上面你可以看到

0:01:35.248,0:01:36.967
你和他人的駕駛方式的比較

0:01:36.967,0:01:38.920
所以你可以和其他人比賽

0:01:38.920,0:01:40.318
看誰油用得最少

0:01:40.318,0:01:42.584
結果發現這個儀表板十分的厲害

0:01:42.584,0:01:45.201
厲害到可以讓人們爲了省油

0:01:45.201,0:01:47.283
反而去採取不安全的駕駛行爲

0:01:47.283,0:01:49.025
像闖紅燈等等的

0:01:49.025,0:01:51.246
因爲紅燈時你得停下來再重新啓動

0:01:51.246,0:01:55.166
這會花費更多的汽油，不是嗎？

0:01:55.166,0:01:59.511
所以，雖然這個程式的用意是好的

0:01:59.511,0:02:02.091
但大家都看得出來這有個副作用

0:02:02.091,0:02:04.240
這裡還有個有關副作用的例子

0:02:04.240,0:02:05.641
Commendable （網站名）

0:02:05.641,0:02:09.290
在這個網站上爸爸媽媽可以給予一些小圖章

0:02:09.290,0:02:11.490
來獎賞他們的小孩的行爲

0:02:11.490,0:02:12.825
像聽話綁鞋帶之類的

0:02:12.825,0:02:15.179
一開始這主意聼起來不錯

0:02:15.179,0:02:17.140
十分聰明也用意良好

0:02:17.140,0:02:21.024
但結果你如果去看人類心理的研究

0:02:21.024,0:02:23.059
像這樣在意結果

0:02:23.059,0:02:24.856
在意被公衆認可

0:02:24.856,0:02:28.241
和這些代表認可的實體符號

0:02:28.241,0:02:30.759
對于長期的心理健康

0:02:30.759,0:02:32.956
並沒有什麼幫助

0:02:32.956,0:02:35.790
但如果你自發地去學習

0:02:35.790,0:02:37.623
自己來關心自己

0:02:37.623,0:02:40.609
而不是關心自己呈現的外像

0:02:40.609,0:02:43.790
才會有更積極的作用

0:02:43.790,0:02:45.574
所以這種激勵他人的工具在其本質上

0:02:45.574,0:02:47.758
有長期的副作用

0:02:47.758,0:02:49.475
每一次當我們使用

0:02:49.475,0:02:52.790
這種牽涉到公共認可或地位的科技時

0:02:52.790,0:02:55.190
我們其實也就正向地認可說

0:02:55.190,0:02:58.624
這些是該去注意的好事情

0:02:58.624,0:03:01.309
這麽一來在長期地來説

0:03:01.309,0:03:05.391
會對我們心理的狀態有負面的影響

0:03:05.391,0:03:07.859
第二個很明顯的問題是

0:03:07.859,0:03:10.491
你的所作所爲有什麽影響？

0:03:10.491,0:03:12.596
你使用一個裝置帶來的影響

0:03:12.596,0:03:14.013
譬如說減少耗油

0:03:14.013,0:03:16.796
或是透過使用該裝置

0:03:16.796,0:03:18.828
來使別人做事而帶來的效果

0:03:18.828,0:03:20.411
也就是公共認可

0:03:20.411,0:03:23.361
這是用意還是影響？

0:03:23.361,0:03:24.881
事實上有些科技

0:03:24.881,0:03:26.615
結合了兩者

0:03:26.615,0:03:28.980
長期和短期的正面影響

0:03:28.980,0:03:32.032
結合了正面的用意 像Fred Stutzman's Freedom,

0:03:32.032,0:03:33.591
這個程式的用處在於

0:03:33.591,0:03:36.862
我們不是常常被

0:03:36.862,0:03:38.063
電話和其他人的請求疲勞轟炸嗎

0:03:38.063,0:03:40.679
有了這個裝置你就可以

0:03:40.679,0:03:44.063
把網路和你的個人電腦関掉一段時間

0:03:44.063,0:03:46.263
讓你可以專心完成一些事

0:03:46.263,0:03:47.596
我們大部分的人會同意

0:03:47.596,0:03:49.045
這個的用意是好的

0:03:49.045,0:03:51.162
而產生的結果也是好的

0:03:51.162,0:03:53.279
用Michel Foucault （法國現代哲學家）的話來説

0:03:53.279,0:03:55.496
“那是個自我的科技”

0:03:55.496,0:03:57.847
那是個能激勵個人

0:03:57.847,0:04:00.195
來決定自己的生活路綫

0:04:00.195,0:04:02.079
和塑造自己

0:04:02.079,0:04:03.195
但是問題在於

0:04:03.195,0:04:04.996
如同 Foucault 所指出的

0:04:04.996,0:04:06.795
任何一個自我的科技

0:04:06.795,0:04:09.962
在其背後都有一支配的科技

0:04:09.962,0:04:14.296
如你當今在現代自由的民主裏所看到的

0:04:14.296,0:04:16.415
社會國家

0:04:16.415,0:04:20.794
不止讓我們決定自己塑造自己

0:04:20.794,0:04:22.612
同時也要求我們這麽做

0:04:22.612,0:04:24.946
要求我們要使自己盡善盡美

0:04:24.946,0:04:26.496
要求我們要控制我們自己

0:04:26.496,0:04:28.945
要求我們要不斷地自我管理

0:04:28.945,0:04:30.746
因爲這是讓自由社會能運行的

0:04:30.746,0:04:33.461
唯一方法

0:04:33.461,0:04:37.754
這些科技要我們留在

0:04:37.754,0:04:40.396
社會為我們設計的遊戲裏

0:04:40.396,0:04:42.861
我們被要求必須更完美地融入

0:04:42.861,0:04:45.720
我們必須使自己完美來融入

0:04:45.720,0:04:49.250
我不是在說這是件壞事

0:04:49.250,0:04:51.883
我只是覺得這個例子

0:04:51.883,0:04:54.199
為我們指出了一般性的領悟

0:04:54.199,0:04:57.918
也就是不管什麽設計或是科技

0:04:57.918,0:05:02.984
或是我們覺得用意和影響都好的東西

0:05:02.984,0:05:04.217
像 Stutzman's Freedom

0:05:04.217,0:05:06.917
都會有一些内定的價值

0:05:06.917,0:05:08.600
我們可以對這些價值存疑

0:05:08.600,0:05:10.531
我們可以問：不斷地要求我們自己

0:05:10.531,0:05:14.414
做到盡善盡美來進一步融入社會

0:05:14.414,0:05:16.316
這是一件好事嗎？

0:05:16.316,0:05:17.815
再擧另一個例子

0:05:17.815,0:05:19.699
例如一個勸説穆斯林婦女

0:05:19.699,0:05:23.399
戴頭巾的科技

0:05:23.399,0:05:25.683
就其用意和影響來説

0:05:25.683,0:05:28.199
這是好還是壞的科技？

0:05:28.199,0:05:29.599
這個其實是決定在

0:05:29.599,0:05:32.283
你做出這樣的判斷時

0:05:32.283,0:05:34.399
基於什麽樣的價值？

0:05:34.399,0:05:36.433
所以第三個問題是

0:05:36.433,0:05:37.985
你作判斷時基於的價值是什麽？

0:05:37.985,0:05:39.834
談到價值

0:05:39.834,0:05:43.120
我注意到在網路上討論道德勸説時

0:05:43.120,0:05:44.918
或我和人們談話時

0:05:44.918,0:05:47.707
常常會有個奇怪的偏差

0:05:47.707,0:05:50.967
這個偏差就是

0:05:50.967,0:05:54.084
我們會問這還是符合道德的嗎？

0:05:54.084,0:05:56.418
這是否還是被允許的？

0:05:56.418,0:05:57.686
我們會問 譬如說

0:05:57.686,0:05:59.952
Oxfam（慈善組織）的捐款單上

0:05:59.952,0:06:02.968
預設的捐款頻率是設為每個月

0:06:02.968,0:06:05.052
一般人在不注意的情況下

0:06:05.052,0:06:07.867
會被引導至每月定期捐款

0:06:07.867,0:06:10.264
而不是一次性捐款

0:06:10.264,0:06:11.630
這是可允許的嗎？

0:06:11.630,0:06:13.016
這是道德的嗎？

0:06:13.016,0:06:14.700
我們舉出的是極端的例子

0:06:14.700,0:06:16.577
但事實上這個問題

0:06:16.577,0:06:17.487
“這還道德嗎？”

0:06:17.487,0:06:19.817
只是另一個看道德的方式

0:06:19.817,0:06:22.408
因爲如果你看看西方文化裏

0:06:22.408,0:06:24.633
道德的起源

0:06:24.633,0:06:26.798
你會看到

0:06:26.798,0:06:28.334
道德也會有很不同的面貌

0:06:28.334,0:06:32.432
對亞裏士多德而言

0:06:32.432,0:06:34.917
道德不單只是“是或不是”的問題

0:06:34.917,0:06:38.367
道德還是如何活得好

0:06:38.367,0:06:40.529
他用了arete這個字

0:06:40.529,0:06:43.450
在古希臘文裏被翻譯成道德

0:06:43.450,0:06:45.075
但事實上應該解釋為優秀

0:06:45.075,0:06:49.074
意思是將你的身為人類的才能

0:06:49.074,0:06:51.302
發揮到極致

0:06:51.302,0:06:52.486
而在最近的一篇散文裏

0:06:52.486,0:06:55.992
Paul Richard Buchanan很適切地提到

0:06:55.992,0:06:58.443
產品是用來説明我們

0:06:58.443,0:07:00.541
該如何生活的生動的論點

0:07:00.541,0:07:03.427
我們的設計不管是否使用道德的論點來勸説

0:07:03.427,0:07:08.041
這都無關道德

0:07:08.041,0:07:09.608
在它們展現給我們的方式裏

0:07:09.608,0:07:13.697
在它們對好的生活方式的洞察力和啓發裏

0:07:13.697,0:07:16.393
它們都有一個道德的部分

0:07:16.393,0:07:19.708
而且如果你透過這樣的鏡頭

0:07:19.708,0:07:20.904
來檢視我們所設計的環境

0:07:20.904,0:07:23.125
並問道“我們的產品和設計要呈現給我們的

0:07:23.125,0:07:26.143
好的生活的觀點是什麽？“

0:07:26.143,0:07:28.443
那你會不寒而慄

0:07:28.443,0:07:30.795
因爲你會發現我們對互相的期待

0:07:30.795,0:07:33.513
和對我們的生活及希望的好生活的期待

0:07:33.513,0:07:37.096
是如此的少

0:07:37.096,0:07:40.897
那麽就提到第四個問題

0:07:40.897,0:07:42.380
你的設計要帶來的

0:07:42.380,0:07:46.045
對好生活的洞察力是什麽？

0:07:46.045,0:07:47.147
談到設計

0:07:47.147,0:07:50.879
你會發現我已經將討論範圍擴大了

0:07:50.879,0:07:55.614
因爲我們談得不止是勸服的科技

0:07:55.614,0:07:59.814
那還可以是這世上任何的設計

0:07:59.814,0:08:01.196
我不曉得你知不知道

0:08:01.196,0:08:02.864
偉大的溝通學大師 Paul Watzlawick

0:08:02.864,0:08:04.712
早在60年代就提出說

0:08:04.712,0:08:06.047
我們無法不溝通

0:08:06.047,0:08:08.580
即使我們選擇沉默

0:08:08.580,0:08:12.977
即便沉默，我們還是用沉默在溝通

0:08:12.977,0:08:15.581
如果我們不能不溝通的話，同理可知

0:08:15.581,0:08:17.098
我們就無法不勸說

0:08:17.098,0:08:19.397
不管我們做一件事或是不做一件事

0:08:19.397,0:08:22.263
在這世上

0:08:22.263,0:08:23.530
所有我們的設計

0:08:23.530,0:08:25.814
都帶有勸説的一部分

0:08:25.814,0:08:27.930
要來試著影響人們

0:08:27.930,0:08:30.114
它將一定的美好生活的觀點

0:08:30.114,0:08:31.451
呈現在我們面前

0:08:31.451,0:08:33.437
正如 Peter-Paul Verbeek

0:08:33.437,0:08:35.583
荷蘭的科技哲學家所言

0:08:35.583,0:08:40.149
身為設計師不管我們有意或無意

0:08:40.149,0:08:41.913
我們將道德實體化

0:08:41.913,0:08:44.964
我們將一些事變得更難也更容易

0:08:44.964,0:08:46.914
我們組織人們的生存

0:08:46.914,0:08:49.664
透過我們設計出來的東西

0:08:49.664,0:08:53.032
我們將一些判定好壞異常的觀點

0:08:53.032,0:08:55.581
擺在人們的眼前

0:08:55.581,0:08:59.097
就連一組學校的座椅這麽平常的東西

0:08:59.097,0:09:00.531
也是一種勸説的科技

0:09:00.531,0:09:03.347
因爲這展現了也實體化了

0:09:03.347,0:09:05.281
一定的美好生活的觀點

0:09:05.281,0:09:08.763
在這個美好生活裏的教學聽課

0:09:08.763,0:09:11.698
定義為是一個人教 一群人聼

0:09:11.698,0:09:15.450
學要坐著學

0:09:15.450,0:09:17.680
是為你自己而學

0:09:17.680,0:09:19.930
而不該去改變規則

0:09:19.930,0:09:23.180
因爲椅子是固定在地上

0:09:23.180,0:09:26.563
即使是一張無辜的名家設計的椅子

0:09:26.563,0:09:27.864
像這張 Arne Jacobsen 的椅子

0:09:27.864,0:09:29.565
也是勸説的科技

0:09:29.565,0:09:32.980
因爲它傳遞了美好生活的觀點

0:09:32.980,0:09:34.479
一個美好的生活

0:09:34.479,0:09:36.680
根據設計師所說的

0:09:36.680,0:09:38.767
在美好生活裏

0:09:38.767,0:09:42.781
物品就像這張椅子永續或非永續地被生産

0:09:42.781,0:09:45.403
工人就像生産這張椅子的工人一樣

0:09:45.403,0:09:48.047
很好或不好地被對待

0:09:48.047,0:09:50.380
在美好生活裏設計是重要的

0:09:50.380,0:09:53.114
因爲有人花了時間和金錢

0:09:53.114,0:09:54.978
投注在那樣的好的設計的椅子

0:09:54.978,0:09:56.397
美好生活裏傳統是重要的

0:09:56.397,0:09:58.198
因爲這是傳統經典

0:09:58.198,0:09:59.710
而且有人重視這件事

0:09:59.710,0:10:01.662
美好生活裏該有明顯的消費

0:10:01.662,0:10:03.230
在美好生活裏將一大筆錢

0:10:03.230,0:10:06.249
花在這樣的椅子上讓別人知道你的社會地位

0:10:06.249,0:10:09.664
這是正常的是可以的

0:10:09.664,0:10:12.831
所以我今天想要帶給你的

0:10:12.831,0:10:14.584
就是這一類的問題

0:10:14.584,0:10:16.732
像：你在設計東西時

0:10:16.732,0:10:19.198
你的出發點用意是什麽？

0:10:19.198,0:10:22.698
你的設計有意和無意的效果是什麽？

0:10:22.698,0:10:24.263
而你用來判定這些的價值觀

0:10:24.263,0:10:25.615
又是什麽？

0:10:25.615,0:10:27.082
你的設計所展現的

0:10:27.082,0:10:29.801
優點和啓發是什麽？

0:10:29.801,0:10:31.896
這些又如何被應用

0:10:31.896,0:10:33.888
在你所設計的一切

0:10:33.888,0:10:36.222
而不只是勸説科技上？

0:10:36.222,0:10:38.124
問題就此打住了嗎？

0:10:38.124,0:10:39.757
我並不如此認爲

0:10:39.757,0:10:44.222
這一切的一切都是由

0:10:44.222,0:10:45.940
其核心所傳遞出來的

0:10:45.940,0:10:49.055
那就是生活

0:10:49.055,0:10:51.955
當我們問到什麽是美好生活

0:10:51.955,0:10:54.306
這可從我們設計的一切事物看出

0:10:54.306,0:10:56.889
但爲什麽我們就只看到設計

0:10:56.889,0:10:59.622
而不進一步問這設計如何能應用在我們的生活上？

0:10:59.622,0:11:02.357
為什麽燈或屋子是一個藝術品

0:11:02.357,0:11:03.588
而我們的生活不是？

0:11:03.588,0:11:05.204
如同 Michel Foucault 曾經這麽說過

0:11:05.204,0:11:08.755
這裡我給你一個 Buster Benson 的具體例子

0:11:08.755,0:11:11.270
他在他的新的 Habit 實驗室

0:11:11.270,0:11:13.723
設立一個引體向上的機器

0:11:13.723,0:11:15.740
他們試著為人們來研發其他像

0:11:15.740,0:11:17.722
Health Month 的應用程式

0:11:17.722,0:11:20.302
他爲什麽要建這樣的機器？

0:11:20.302,0:11:22.307
這裡是一組Buster建立的

0:11:22.307,0:11:25.510
Habit Lab 工作人員的座右銘

0:11:25.510,0:11:28.631
這是一些他們希望

0:11:28.631,0:11:30.455
當他們在一起工作時

0:11:30.455,0:11:32.507
一起設計這些應用程式時

0:11:32.507,0:11:34.255
該一起遵守的道德規範

0:11:34.255,0:11:35.653
這些座右銘其中一條是

0:11:35.653,0:11:38.735
“我們照顧自己的健康和管理自己的爆肝”

0:11:38.735,0:11:42.485
因爲最終地來説

0:11:42.485,0:11:43.952
如果你不先去問問自己

0:11:43.952,0:11:46.252
你自己想要的美好生活的

0:11:46.252,0:11:49.353
觀點是什麽

0:11:49.353,0:11:51.035
你如何能知道

0:11:51.035,0:11:52.519
你的設計想要傳遞和創造的

0:11:52.519,0:11:55.419
美好生活的觀點是什麽？

0:11:55.419,0:11:59.669
就此結束演講 謝謝大家

0:11:59.669,0:12:02.632
（掌聲）