Was würden Sie tun,
wenn Sie 11,5 Millionen Dokumenten
Sinn geben und sie verifizieren müssten?
Das war ein Prüfstein,
den eine Gruppe von Journalisten letztes Jahr angehen mussten.
Eine anonyme Quelle, die sich "John Doe" nennt,
hat es vollbracht, 40 Jahre an Dokumenten zu kopieren,
die der panamaischen Kanzlei Mossack Fonseca gehören.
Dies ist eine der vielen Firmen weltweit,
die sich auf das Einrichten von Konten in Steueroasen spezialisiert,
wie die Britischen Jungferninseln,
für Reiche und Mächtige, die ihre Geheimnisse hüten.
"John Doe" schaffte es von dieser Firma
jede Kundendatei,
jede E-Mail,
seit 1977 bis zum heutigen Zeitpunkt zu kopieren.
Es stellte das größte Speicher
an Insiderwissen über Steueroasen dar,
das je gesehen wurde.
Aber es war auch ein riesiges Problem für den investigativen Journalismus.
Stellen Sie sich vor: 11,5 Millionen Dokumente
mit Geheimnissen von Leuten, die in über 200 verschiedenen Ländern leben.
Wo beginnen Sie bei einem derartigen Fund?
Wo beginnen Sie die Geschichte zu erzählen,
die in alle möglichen Ecken der Welt führt
und die fast jeden in jeder Sprache betreffen kann,
manchmal auf eine Art die man nicht erwartet hätte.
"John Doe" hat diese Infos zwei Journalisten
bei der Süddeutschen Zeitung gegeben.
Seine Motivation sei -- ich zitiere --:
“Das Maß an Ungerechtigkeit, das diese Dokumente offenlegen.”
Aber eine Person alleine kann
diese Datensätze nicht bewältigen.
Deswegen hat die Süddeutsche Zeitung
meine Organisation in Washington DC kontaktiert,
das Internationale Konsortium Investigativer Journalisten (ICIJ).
Wir beschlossen, genau das Gegenteil davon zu tun,
was uns als Journalisten beigebracht wurde:
teilen.
(Gelächter)
Investigative Journalisten sind von Natur aus Einzelgänger.
Wir hüten unsere Geheimnisse
zuweilen selbst vor den Chefredakteuren,
denn wir wissen, sobald wir diese preisgeben,
werden sie auf einen Artikel bestehen.
Und um ehrlich zu sein,
bei einem guten Beitrag
will man den Ruhm für sich behalten.
Ohne Zweifel leben wir in einer globalisierten Welt
und die Medien haben sich relativ langsam daran angepasst.
Unsere Berichte sind immer öfter transnational.
Riesige Konzerne, die global agieren.
Umwelt- und Gesundheitskrisen sind global.
Wie Finanzkrisen auch.
Daher scheint es erstaunlich, dass die Presse so spät dran ist
darüber auf globaler Ebene zu berichten.
Es erstaunt auch, dass der Journalismus so langsam darin ist,
sich an die Möglichkeiten, die Technologie bietet, anzupassen,
anstatt davor Angst zu haben.
Der Grund, warum Journalisten Technologie meiden, ist folgender:
Die größten Firmen in diesem Berufsfeld machen schwere Zeiten durch,
da der Endverbraucher neue Wege findet, um an Nachrichten zu kommen.
Das Werbegeschäft, das Reportagen bezahlte, ist kaputt.
Das hat den Journalismus in eine Krise geführt,
die diese Institutionen zur Selbstreflektion zwang.
Aber wo eine Krise herrscht,
da gibt es auch neue Chancen.
Die erste Herausforderung,
bei dem was später Panama Papers genannt wurde,
war diese Dokumente abrufbar und lesbar zu machen.
Da waren beinahe 5 Millionen E-Mails,
2 Millionen PDF-Dateien, die gescannt und nummeriert werden mussten,
Millionen mehr Dateien und andere Arten von Dokumenten.
Sie mussten alle an einem sicheren Ort im Cloud-Speicher gelagert werden.
Dann kamen Journalisten und warfen einen Blick auf die Dokumente.
Insgesamt waren mehr als 100 Reporter diverser Medienunternehmen
aus 76 Ländern vertreten --
von BBC aus England,
über Le Monde aus Frankreich,
bis hin zu Asahi Shimbun aus Japan.
Wir nannten es "einheimische Augen auf einheimischen Namen",
denn wer eignet sich besser für Nigeria
als ein nigerianischer Journalist?
Wer ist in Kanada geeigneter als ein Kanadier?
Es gab nur zwei Regeln für alle, die eingeladen waren:
Wir einigten uns darauf, dass wir alles Gefundene mit allen anderen teilen
und am selben Tag veröffentlichen würden.
Die Medienpartner wählten wir
auf Vertrauensbasis, das auf voriger Zusammenarbeit beruhte,
und sich aus Hinweisen aus den Dokumenten ergab.
Über die nächsten Monate
schlossen sich meiner 20 Mann starken gemeinnütizgen Gruppe
350 andere Reporter, die 25 verschiedene Sprachen sprechen.
Das größte Informationsleck der Geschichte
hatte nun zur größten Mitarbeit zwischen Journalisten jemals geführt:
376 Augenpaare, die etwas tun, das Journalisten nie tun,
Schulter an Schulter arbeiten,
Daten austauschen,
aber keinem davon erzählen.
Denn dann wurde klar,
um den größten Pressewirbel zu machen,
mussten wir zuerst größtes Stillschweigen bewahren.
Um dieses Projekt über mehrere Monate zu leiten,
errichteten wir ein virtuelles Nachrichtenzentrum.
Wir verschlüsselten unsere Kommunikation
und bauten unsere eigene Suchmaschine.
Im virtuellen Nachrichtenzentrum
trafen sich die Journalisten zu Themen,
die aus den Dokumenten hervorgingen.
Jene, die sich für die Diamantenmafia oder exotische Kunst interessierten
teilten Informationen wie die Offshore-Welt genutzt wurde,
um in diesen Märkten zu handeln.
Die sich für Sport interessierten,
konnten Infos darüber austauschen, wie bekannte Sportstars
ihre Bildrechte in Offshore-Firmen parkten,
um dabei in Ländern Steuern zu meiden,
wo sie geschäftlich tätig waren.
Aber das Aufregendste von allem war
die Anzahl von Regierungschefs und Politikern,
die in diesen Daten eine Rolle spielten --
wie Petro Poroschenko aus der Ukraine,
enge Mitarbeiter Putins aus Russland
und der britische Premierminister, David Cameron, der durch seinen Vater,
Ian Cameron, verwickelt war.
Verborgen in diesen Dokumenten waren geheime Offshore-Firmen,
wie nun Wintris Inc.,
eine Firma von den Britischen Jungferninseln,
die dem damals regierenden isländischen Premierminister gehörte.
Ich spreche gerne von Johannes Kristjansson,
dem isländischen Reporter, den wir ins Projekt beriefen,
als dem einsamsten Mann der Welt.
Für 9 Monate lehnte er jede Bezahlung ab
und kam mit dem Gehalt seiner Frau klar.
Er verdunkelte die Fenster seines Hauses,
um spionierende Augen während des langen isländischen Winters zu meiden.
Ihm gingen recht bald die Ausreden aus, um die vielen Abwesenheiten zu erklären
als er mit roten Augen,
Nacht über Nacht,
Monat auf Monat arbeitete.
In all der Zeit saß er auf Informationen,
die dann den Sturz des Regierungschefs seines Landes verursachten
Wenn Sie ein Journalist wären und eine Entdeckung machten,
die Ihren Staatschef mit einer geheimen Firma verbindet,
und diese Firma finanzielle Beteiligungen an isländischen Banken hat --
was der Grund war, warum er die Wahl gewann --
da würden Sie laut aufschreien.
Stattdessen -- als einer der wenigen, mit dem er sprechen konnte --
entwickelten Johannes und ich einen gewissen Galgenhumor.
"Wintris kommt", pflegte er zu sagen.
(Gelächter)
(Applaus)
Wir waren große "Game of Thrones"-Fanatiker.
Wenn Journalisten wie Johannes aufschreien wollten,
taten sie das im virtuellen Nachrichtenzentrum,
sie wandelten diese Schreie in Reportagen um,
in denen sie über die Dokumente hinaus an Gerichtsakten gingen,
offizielle Firmenregister nutzten,
und am Schluss Fragen an jene stellten, die wir bei Namen nennen wollten.
Die Panama Papers erlaubten den Journalisten,
die Welt durch eine andere Linse zu betrachten als du und ich.
Als wir den Bericht recherchierten,
nahm, unabhängig von uns,
ein Korruptionsskandal in Brasilien seinen Lauf.
Ein argentinischer Regierungschef wurde ins Amt gewählt.
Die FBI begann ihre Klage gegen den FIFA-Verband,
der die Welt des professionellen Fußballs organisiert.
Die Panama Papers gaben Einblick
in diese sich entfaltenden Ereignisse.
Da können Sie sich den Druck und die Egodramen vorstellen,
die unsere Arbeit hätten zunichtemachen können.
Jeder dieser Journalisten,
hätte unseren Pakt brechen können.
Das taten sie nicht.
Und am 3. April dieses Jahres,
genau um 8 Uhr abends deutsche Zeit,
veröffentlichten wir zeitgleich in 76 Ländern.
(Applaus)
Die Panama Papers bekamen rasant die größte Presse des Jahres.
Hier ist ein Blick auf Island einen Tag nach der Veröffentlichung.
Das war die erste von vielen Demos.
Der isländische Premier legte das Amt nieder.
Seiner war der erste von mehreren Rücktritten.
Wir machten auf viele Berühmtheiten, wie Lionel Messi, aufmerksam,
der bekannteste Fußballspieler der Welt.
Und es gab einige unbeabsichtigte Konsequenzen.
Diese mutmaßlichen, mexikanischen Kartellmitglieder wurden verhaftet,
nachdem wir Details zu ihrem Verstecks preisgaben.
Sie hatten eine bestimmte Adresse benutzt,
um ihre Offshore-Firma zu registrieren.
(Gelächter)
Was wir erreichten, bleibt nicht ohne Ironie.
Die Technologie -- das Internet --, das unsere Industrie in die Knie zwang,
erlaubt Journalismus neu zu definieren.
Und dieser Trend produziert
ungeahnte Tiefen an Transparenz und Einfluß.
Wir zeigten, dass Journalisten einen Machtwechsel hervorbringen können,
indem wir neue Methoden mit etablierten, journalistischen Techniken kombinierten,
die wir bei diesem Informationsleck anwendeten.
Wir kreierten Kontext zu dem, was uns "John Doe" gab.
Und durch das Teilen
waren konnten wir mehr forschen --
viel tiefer und länger als viele Medienunternehmen heutzutage erlauben,
aus finanziellen Beweggründen.
Das hier war ein großes Risiko,
nicht auf alle Reportagen anwendbar,
aber bei den Panama Papers zeigten wir,
dass man über jedes Land überall auf der Welt schreiben kann,
dass man seine Schlachten wählen muss, um seine Arbeit zu verteidigen.
Versuchen Sie eine Gerichtsverfügung zu erhalten,
die einen davon abhielte, einen Bericht in 76 Länder zu veröffentlichen.
Versuchen Sie, das Unvermeidliche zu stoppen.
Kurz nach Veröffentlichung erhielt ich eine 3-Wörter-Nachricht von Johannes:
"Wintris ist angekommen."
(Gelächter)
Der ist nun hier und auch eine neue Epoche für den Journalismus.
Danke.
(Applaus)
Bruno Giussani: Gerard, danke dir.
Ich nehme an, dieser Applaus gilt auch den 350 Journalisten,
die mit dir gearbeitet haben?
Ich möchte dir gerne ein paar Fragen stellen.
Als Erstes,
du hast über ein Jahr lang im Geheimen
mit über 350 Kollegen aus aller Welt gearbeitet --
hattest du je das Gefühl,
dass der Leek selbst undicht sein könnte,
dass die Zusammenarbeit durch einen deiner Kollegen,
der was berichtet, Schaden nimmt?
Oder dass jemand außerhalb der Gruppe Infos veröffentlicht,
die sie erfahren hatten?
Gerard Ryle: Wir hatten einige Krisen auf unserem Weg,
die wichtige Ereignisse betrafen,
die Reporter aus dem Land sogleich veröffentlichen wollten.
Wir beruhigten sie.
Vielleicht war die größte Krise eine Woche, bevor wir publizierten.
Wir hatten den Putin-Mitarbeitern ein paar Fragen geschickt,
aber anstatt zu antworten,
hat der Kreml eine Konferenz gehalten und uns gebrandmarkt.
Und sie erklärten das Ganze sei eine Verschwörung der westlichen Welt.
Damals nahm Putin wohl an, dass es nur um ihn ging.
Natürlich waren viele Chefredakteure rund um die Welt
sehr nervös wegen diese Sache.
Sie meinten, das Ganze würde früh gemeldet.
Man kann sich vorstellen,
wieviel Zeit, Mittel und Geld sie hierfür ausgegeben hatten.
Ich habe die letzte Woche damit verbracht, jeden zu beruhigen,
beinahe wie ein General, der seine Truppe zurückhält:
"Immer mit der Ruhe."
Und wie man sieht, blieben sie ruhig.
BG: Vor ein paar Wochen oder so
hast du viele dieser Dokumente auf einer öffentlichen Datenbank geteilt,
die jedermann durchsuchen kann.
GR: Wir glauben daran,
dass die Informationen über die Offshore-Welt
öffentlich sein sollten.
Dabei haben wir andere Dokumente nicht publiziert
von Reportern, mit denen wir arbeiteten.
Aber Basisdaten wie der Name einer Person,
wie deren Offshore-Firma heißt,
das ist nun einsehbar.
In der Tat, das ist die größte Ressource ihrer Art.
BG: Gerard, danke für deinen Einsatz.
GR: Danke.
(Applaus)