Vor einigen Jahren
war ich mit meinem damals erst fünfjährigen Sohn an Bord eines Flugzeugs.
Mein Sohn war so aufgeregt, mit Mutti in diesem Flugzeug zu sein.
Er schaut sich um, guckt sich alles an
und beobachtet die Menschen genau.
Dann sieht er diesen Mann und sagt:
"Hey! Der Mann da sieht aus wie Papa!"
Ich schaue den Mann an,
und er sah überhaupt nicht wie mein Mann aus,
nicht einmal annähernd.
Ich beginne, mich im Flugzeug umzusehen,
und stelle fest, dass dieser Mann der einzige Schwarze Mann an Bord ist.
Ich dachte:
"Okay.
Ich muss mit meinem Sohn darüber sprechen,
dass nicht alle Schwarzen Menschen gleich aussehen."
Mein Sohn hebt seinen Kopf und sagt zu mir:
"Ich hoffe, er überfällt das Flugzeug nicht."
Und ich sage: "Wie? Was hast du gesagt?"
Und er sagt:
Naja ich hoffe, dass dieser Mann das Flugzeug nicht überfällt."
Ich sagte: "Warum sagst du so etwas?
Du weißt doch, dass Papa kein Flugzeug überfallen würde."
Er sagt: "Ja, das weiß ich."
Ich sagte: "Und warum sagst du das denn?"
Und er schaut mich mit ganz traurigem Gesicht an
und sagt:
"Ich weiß nicht, warum ich das gesagt habe."
"Ich weiß nicht, warum ich das gedacht habe."
Wir leben in einer so ausgeprägten Rassenhierarchie,
dass sogar ein Fünfjähriger sagen kann, was mutmaßlich als Nächstes passiert,
selbst ohne Übeltäter,
und selbst ohne ausdrücklichen Hass.
Diese Assoziierung zwischen Schwarzsein und Verbrechen
hat es bis in den Kopf meines Fünfjährigen geschafft.
Sie hat es in die Köpfe all unserer Kinder geschafft,
in all unsere Köpfe.
Unser Verstand wird geprägt durch die rassenbezogenen Ungleichheiten,
die wir draußen in der Welt sehen
und durch die Schilderungen, die uns helfen,
den Ungleichheiten, die wir sehen, einen Sinn zu geben:
"Diese Menschen sind kriminell."
"Diese Menschen sind gewalttätig."
"Vor diesen Menschen muss man sich fürchten."
Als mein Forschungsteam Menschen in unser Labor einlud
und ihnen Gesichter zeigte,
fanden wir heraus, dass sie, wenn sie Schwarze Gesichter sahen,
verschwommene Bilder von Waffen klarer und schneller wahrnahmen.
Vorurteile können nicht nur bestimmen, was wir sehen,
sondern auch, wo wir hinschauen.
Wir fanden heraus, dass die Aufforderung, an Gewaltverbrechen zu denken,
dazu führen kann, dass Menschen ihre Augen auf ein Schwarzes Gesicht richten
und weg von einem Weißen Gesicht.
Polizisten aufzufordern, an Gefangennahmen, Schießereien
und Festnahmen zu denken,
führt auch dazu, dass sie ihren Blick auf Schwarze Gesichter richten.
Vorurteile können jeden Bereich unseres Strafrechtssystems befallen.
Ein großer Datensatz von Angeklagten, für die die Todesstrafe infrage kam,
zeigte, dass sich bei dunklerer Hautfarbe, die Chance mehr als verdoppelte,
zur Todesstrafe verurteilt zu werden --
zumindest, wenn ihre Opfer Weiße waren.
Dieser Effekt blieb signifikant,
auch nachdem wir die Schwere des Verbrechens
und die Attraktivität des Angeklagten mit berücksichtigten.
Und ganz gleich, was wir überprüften,
fanden wir heraus, dass Schwarze Menschen bestraft wurden,
im Verhältnis zur Schwärze ihres äußeren Erscheinungsbildes:
je schwärzer, desto eher erhielten sie die Todesstrafe.
Vorurteile können auch bestimmen, wie Lehrende Schulkinder maßregeln.
Meine Kolleg(innen) und ich stellten fest, dass Lehrende den Wunsch verspüren,
ein Schwarzes Schulkind der Mittelschule strenger zu maßregeln
als ein Weißes Schulkind,
für die selben wiederholten Verstöße.
In einer rezenten Studie
fanden wir heraus, dass Lehrende Schwarze Schulkinder als Gruppe,
Weiße Schulkinder jedoch als Individuen behandeln.
Wenn sich zum Beispiel ein Schwarzes Schulkind daneben benimmt
und ein paar Tage später benimmt sich ein anderes Schwarzes Schulkind daneben,
reagiert der Lehrende gegenüber dem zweiten Schwarzen Schulkind,
als hätte es sich zweimal daneben benommen.
So als ob die Sünden eines Kindes
sich bei dem anderen Kind summieren.
Wir erstellen Kategorien, um der Welt einen Sinn zu geben,
und zur Behauptung einer gewissen Kontrolle und Kohärenz
gegenüber den Reizen, die uns ständig bombardieren.
Kategorisierung und die dadurch gesäten Vorurteile
ermöglichen es unseren Gehirnen, schneller und effektiver zu urteilen.
Wir tun das, indem wir uns instinktiv auf die Strukturen verlassen,
die vorhersehbar scheinen.
Doch genau wie die Kategorien, die wir erschaffen, es uns ermöglichen,
schnelle Entscheidungen zu treffen, verstärken sie auch Vorurteile.
Also können genau die Dinge, die uns helfen, die Welt zu sehen
uns ihr gegenüber auch blind machen.
Sie machen Entscheidungen leicht für uns,
reibungslos.
Doch sie fordern einen hohen Preis.
Was können wir also tun?
Wir alle sind anfällig für Vorurteile,
aber wir handeln nicht ständig aus Vorurteilen heraus.
Einige Voraussetzungen können Vorurteile ins Leben rufen
während andere Voraussetzungen sie abschwächen können.
Ich gebe Ihnen ein Beispiel:
Viele Leute kennen das Tech-Unternehmen Nextdoor.
Ihr Sinn und Zweck ist es,
stärkere, gesündere und sicherere Nachbarschaften zu schaffen.
Dafür bieten sie diesen Online-Raum an,
in dem sich Nachbarn einfinden und Informationen teilen können.
Doch Nextdoor stellte bald fest,
dass sie ein Problem mit Racial Profiling haben.
Im typischen Fall schauen die Leute aus dem Fenster
und sehen einen Schwarzen Mann in ihrer ansonsten Weißen Nachbarschaft
und urteilen spontan, dass er nichts Gutes im Schilde führt,
selbst wenn es keine Hinweise auf ein kriminelles Vergehen gab.
In vielfacher Hinsicht reflektiert unser Online-Verhalten
unser Verhalten in der Welt.
Doch was wir nicht tun wollen,
ist ein einfach zu benutzendes System zu schaffen,
das Vorurteile verstärken
und rassenbezogene Ungleichheiten intensivieren kann,
anstatt sie zu entschärfen.
Der Mitbegründer von Nextdoor
setzte sich also mit mir und anderen in Kontakt
um herauszufinden, was man tun konnte.
Sie stellten fest, dass sie zur Eindämmung von Racial Profiling auf der Plattform
Reibung hinzufügen müssen;
das heißt, sie müssen die Leute ausbremsen.
Nextdoor hatte also eine Entscheidung zu treffen,
und entgegen jedem Impuls,
entschieden sie sich, Reibung hinzuzufügen.
Sie taten das, durch die Ergänzung um eine einfache Checkliste.
Sie bestand aus drei Punkten.
Zuerst baten sie die Nutzer innezuhalten und zu überlegen:
"Was hat diese Person getan, das sie verdächtig erschienen ließ?"
Die Kategorie "Schwarze Person" ist kein Anlass für eine Verdächtigung.
Als zweitens baten sie die Nutzer,
die Körpermerkmale der Person zu beschreiben,
nicht bloß ihre ethnische Herkunft und ihr Geschlecht.
Drittens erkannten sie, dass viele Leute
gar nicht zu wissen schienen, was Racial Profiling ist,
oder dass sie es betreiben.
Also lieferte Nextdoor ihnen eine Definition
und teilte Ihnen mit, dass es strengstens verboten ist.
Die meisten von Ihnen kennen diese Schilder in Flughäfen
und in U-Bahn Stationen: "Wenn du etwas siehst, sag etwas."
Nextdoor versuchte dies zu ändern:
"Wenn du etwas Verdächtiges siehst,
sag etwas Konkretes."
Und durch diese Strategie,
bei der die Leute einfach ausgebremst werden,
gelang es Nextdoor, Racial Profiling um 75 % zu senken.
Jetzt sagen die Leute oft zu mir:
"Man kann Reibung nicht in jeder Situation und in jedem Kontext hinzufügen,
vor allem nicht für Leute,
die ständig Entscheidungen in Sekundenbruchteilen treffen müssen."
Aber es stellt sich heraus,
dass wir Reibung in mehr Situationen, als wir denken, hinzufügen können.
In Zusammenarbeit mit der Polizeibehörde von Oakland in Kalifornien
war es mir und einigen meiner Kolleg(innen) möglich,
der Behörde zu helfen, die Anzahl ihrer Stopps zu verringern,
wegen Leuten, die keinerlei Straftaten begingen.
Und wir taten dies, indem wir die Polizisten aufforderten,
sich vor jeder einzelnen Kontrolle eine Frage zu stellen:
"Ist diese Kontrolle informationsgeleitet, ja oder nein?"
Mit anderen Worten:
"Verfüge ich über Vorinformationen, die diese bestimmte Person
mit einer konkreten Straftat in Verbindung bringen?"
Durch Hinzufügen dieser Frage auf dem Formular,
das Polizisten während einer Kontrolle ausfüllen,
werden sie langsamer, halten inne, denken nach:
"Warum erwäge ich, diese Person anzuhalten?"
Im Jahr 2017,
bevor wir das Formular um diese informationsgeleitete Frage ergänzten,
führten Polizisten etwa 32 000 Kontrollen in der ganzen Stadt durch.
Im nächsten Jahr, mit der Ergänzung dieser Frage,
fiel die Zahl auf 19 000 Kontrollen.
Allein die Kontrollen von Afroamerikanern fielen um 43 %.
Die Kontrolle weniger Schwarzer Menschen
machte die Stadt in keinster Weise gefährlicher.
Tatsächlich, fiel die Kriminalität weiter und die Stadt wurde sicherer für jeden.
Eine Lösung kann also darin bestehen,
die Zahl unnötiger Kontrollen zu verringern.
Eine andere kann darin bestehen,
die Qualität der Kontrollen zu verbessern, die die Polizisten durchführen.
Die Technologie kann uns dabei helfen.
Wir alle wissen über George Floyds Tod Bescheid,
weil die, die versuchten ihm zu helfen, ihre Handy-Kameras benutzten,
um diese schreckliche, tödliche Begegnung mit der Polizei aufzunehmen.
Doch wir verfügen über alle Arten von Technologie,
die wir nicht sinnvoll einsetzen.
In Polizeibehörden im gesamten Land
wird nun ein Tragen von Körperkameras verlangt,
sodass wir nicht nur Aufnahmen von den extremsten und schrecklichsten Begegnungen
sondern von alltäglichen Interaktionen haben.
Mit einem interdisziplinären Team aus Stanford
haben wir begonnen, maschinelle Lernverfahren zu nutzen,
um große Zahlen an Begegnungen zu untersuchen.
Es geht darum, besser zu verstehen,
was bei routinemäßigen Verkehrskontrollen passiert.
Was wir herausfanden ist, dass,
selbst wenn sich Polizisten professionell verhalten,
sie Schwarze Fahrer weniger respektvoll ansprechen als Weiße Fahrer.
Tatsächlich konnten wir, allein aufgrund der Wörter,
die Polizisten benutzten, vorhersagen,
ob sie zu einem Schwarzen oder Weißen Fahrer sprachen.
Das Problem ist, dass der Großteil der Aufnahmen dieser Kameras
nicht von Polizeibehörden benutzt wird,
um zu verstehen, was auf den Straßen vor sich geht,
oder um Polizisten fortzubilden.
Und das ist eine Schande.
Wie kann sich eine Routinekontrolle in eine tödliche Begegnung verwandeln?
Wie konnte das in George Floyds Fall passieren?
Wie konnte das in anderen Fällen passieren?
Als mein ältester Sohn 16 Jahre alt war,
fand er heraus, dass Weiße Leute,
wenn sie ihn ansehen, Angst verspüren.
Aufzüge seien am schlimmsten, sagte er.
Wenn diese Türen sich schließen,
sind die Leute auf kleinstem Raum gefangen
mit jemandem, für den ihnen beigebracht wurde,
ihn mit Gefahr zu verbinden.
Mein Sohn fühlt ihr Unbehagen,
und er lächelt, um sie zu beruhigen,
um ihre Ängste zu lindern.
Wenn er spricht, entspannt sich ihr Körper.
Sie atmen ruhiger.
Sie mögen seinen Tonfall,
seinen Ausdruck und seine Wortwahl.
Er klingt wie einer von ihnen.
Ich dachte immer,
dass mein Sohn wie sein Vater natürlicherweise extrovertiert sei.
Doch in diesem Moment, bei diesem Gespräch stellte ich fest,
dass sein Lächeln kein Zeichen dafür war,
dass er sich mit Fremden verbinden wollte.
Es war ein Talisman, den er zu seinem eigenen Schutz nutzte.
Eine Überlebensstrategie,
die er während tausenden von Fahrten mit dem Aufzug perfektioniert hatte.
Er lernte, der Anspannung entgegenzukommen,
die seine Hautfarbe verursache,
und die sein eigenes Leben in Gefahr brachte.
Wir wissen, dass unser Gehirn auf Vorurteile programmiert ist.
Und eine Möglichkeit, diese Vorurteile zu unterbrechen,
ist innezuhalten und über die Beweise für unsere Annahmen nachzudenken.
Wir müssen uns also fragen:
Welche Annahmen bringen wir mit, wenn wir in einen Aufzug steigen?
Oder ein Flugzeug?
Wie werden wir uns unserer eigenen unbewussten Vorurteile bewusst?
Wen schützen diese Annahmen?
Wen setzen sie einer Gefahr aus?
Nicht bevor wir diese Fragen stellen und darauf bestehen,
dass unsere Schulen, unsere Gerichte und unsere Polizeibehörden
und alle Institutionen dasselbe tun,
werden wir weiterhin zulassen, dass Vorurteile uns blind machen.
Und wenn wir das tun,
ist niemand von uns wirklich sicher.
Danke.