0:00:04.571,0:00:07.173
嗨，我是Tony，這是幀影幀畫

0:00:07.474,0:00:08.675
我們來兜兜風

0:00:08.975,0:00:12.245
今天的主題是馬丁.史柯西斯及無聲的藝術

0:00:12.345,0:00:14.781
即使史柯西斯以選用配樂出名

0:00:14.781,0:00:18.718
但刻意利用寂靜營造強烈效果也是他的長處之一

0:00:18.718,0:00:22.722
訪談中，他特別銘謝法蘭克.華納[br]《蠻牛》製作中在這方面給他帶來的協助

0:00:22.722,0:00:24.758
過了段時間，我們已經加入很多音效了

0:00:24.758,0:00:27.527
法蘭克和我總是設想如何把音樂抽走

0:00:27.527,0:00:28.995
讓寂靜取代之

0:00:28.995,0:00:32.399
就像耳朵受到多次攻擊後產生的耳鳴效果

0:00:32.665,0:00:37.237
這是傑克.拉莫塔故意讓自己被屠殺的經典橋段

0:00:49.883,0:00:54.821
綜觀史柯西斯作品[br]他這一招有很多有趣的變化

0:00:54.821,0:00:57.524
而你可以一個個的去比較

0:00:57.524,0:00:59.559
比如說原版《無間道》

0:00:59.559,0:01:02.495
這個重要時刻是有配樂的

0:01:07.834,0:01:09.803
但是翻拍版

0:01:15.408,0:01:17.110
不管你喜歡那一種版本

0:01:17.110,0:01:21.281
兩部電影及其比較都是很好的學習教材

0:01:21.715,0:01:25.952
有時候，史柯西斯以音效建構整片的高潮

0:01:29.550,0:01:30.690
然後馬上銜接寂靜

0:01:31.240,0:01:32.826
這個例子非常極端

0:01:32.826,0:01:37.630
因為片中最大的音效之後緊接著是[br]片中最安靜的時刻

0:01:37.630,0:01:41.100
其他時候，無聲可以是戲劇張力的主角

0:01:41.100,0:01:41.735
如這經典片段

0:01:41.968,0:01:43.269
"我他媽哪裡好笑了?"

0:01:43.269,0:01:45.505
"我到底他媽是哪裡好笑了?"

0:01:45.505,0:01:46.720
"跟我說"

0:01:46.720,0:01:48.740
"跟我說哪裡好笑了?"

0:01:53.146,0:01:56.160
"別他媽唬我了，湯米"

0:01:56.160,0:01:58.180
回頭看看他50年來的執導生涯

0:01:58.118,0:02:01.221
可以發現很多有趣的無聲表現方式：

0:02:01.221,0:02:03.230
從強調主觀性到

0:02:03.323,0:02:05.158
讓詭異的情境更詭異

0:02:05.158,0:02:06.860
展現一見鍾情

0:02:07.600,0:02:09.662
或是讓快樂情緒緊急剎車

0:02:13.933,0:02:14.801
好吧...

0:02:14.801,0:02:16.536
不一定每次都是剎車

0:02:16.636,0:02:17.671
"我不走了"

0:02:20.440,0:02:22.800
"我他媽不走了"

0:02:23.643,0:02:24.511
我覺得他最厲害的是

0:02:24.511,0:02:28.140
這些音效的選擇因不同角色而有所不同

0:02:28.140,0:02:31.985
角色們都是在進行關鍵的重要抉擇

0:02:31.985,0:02:33.720
選擇收錢

0:02:33.720,0:02:35.880
選擇不回手

0:02:35.880,0:02:36.690
選擇隱藏感情

0:02:36.690,0:02:38.580
選擇不信任

0:02:38.580,0:02:39.659
選擇熬過不適

0:02:39.659,0:02:41.194
選擇回到遊戲中

0:02:41.194,0:02:43.396
選擇忽略他們其實不受歡迎

0:02:43.863,0:02:47.000
因為在片中都鮮少重複及有技巧的使用

0:02:47.000,0:02:50.103
每段無聲的感覺都不同，而且都很適合該場景

0:02:50.503,0:02:54.741
同時也讓史柯西斯得以用音效來架構整齣電影

0:02:54.741,0:02:56.242
比如《蠻牛》中

0:02:56.242,0:03:00.213
幾乎每一場拳賽都是安排[br]在一個比較安靜的屋內景之後

0:03:00.380,0:03:03.350
這讓他可以用很突兀的方式剪接到拳擊場面

0:03:03.583,0:03:05.985
也同時暗示本片的主題，就是

0:03:05.985,0:03:09.122
繩圈內的暴力其實只是家內暴力的延伸

0:03:09.322,0:03:12.525
當他攻擊他弟弟時，你可以聽到一樣的音效

0:03:14.894,0:03:16.963
就是繩圈內的聲音

0:03:17.964,0:03:20.700
不只史柯西斯如此架構電影

0:03:20.834,0:03:24.270
如串連兩場大會戰的《搶救雷恩大兵》

0:03:24.270,0:03:26.940
兩場會戰中都有安排這種時刻

0:03:30.176,0:03:32.312
片初我們還不認識這些人

0:03:32.312,0:03:34.381
但是片尾時，我們對他們已經非常熟悉

0:03:34.514,0:03:36.583
你可能不會認同我的見解

0:03:36.583,0:03:39.185
但是我相信定這角色已經有死的準備

0:03:39.185,0:03:42.655
而且兩個時刻都抱持著這種覺悟戰鬥

0:03:42.756,0:03:48.328
我認為這就是以音效來搭建整片架構的絕佳例子

0:03:48.628,0:03:51.865
我也想要指出，這東西不只是好的音效搭配

0:03:51.865,0:03:52.799
儘管這也很難

0:03:52.799,0:03:54.234
這種混合效果也沒有發揮的餘地

0:03:54.234,0:03:57.904
如果影片是架構是在[br]連綿不絕的對話、特效及音樂上

0:03:58.204,0:04:02.275
我並不反對電影使用大量音效

0:04:02.275,0:04:05.145
只有一兩個橋段或是短暫的使用...

0:04:05.145,0:04:07.380
我覺得這樣完全合適

0:04:07.714,0:04:11.618
但是如果是連續20到30分鐘的音效轟炸

0:04:11.618,0:04:14.487
忘記了安靜的感覺

0:04:14.521,0:04:17.899
所以無法凸顯出大聲的事物

0:04:17.899,0:04:18.892
因為全部東西都已經太大聲了

0:04:18.892,0:04:23.960
流行電影中，編劇及導演幾乎不使用無聲效果

0:04:23.960,0:04:25.665
或是常常誤用該效果

0:04:25.665,0:04:28.401
而且這狀況越愈來愈糟

0:04:28.535,0:04:30.537
比如說1978年

0:04:37.577,0:04:39.212
你可能會覺得這樣有點狗血

0:04:39.212,0:04:43.516
但是至少此片願意使用無聲[br]讓我們感受角色的失落

0:04:43.516,0:04:46.886
也願意整個片段都無聲的聚焦在他身上

0:04:48.288,0:04:50.657
回頭看看2013年

0:04:57.997,0:05:01.267
這可能聽起來無聲，但是隱約還是有配樂的

0:05:01.368,0:05:02.302
更重要的是

0:05:02.302,0:05:05.505
這"不完全無聲"是用來獎賞角色的

0:05:05.638,0:05:07.907
他殺了某人，然後有人擁抱他

0:05:07.907,0:05:09.175
但是整部電影下來

0:05:09.175,0:05:11.878
幾乎只要有安靜時刻，都有人去抱他

0:05:14.748,0:05:17.384
所以慎重考慮及有技巧的使用無聲效果

0:05:17.384,0:05:20.353
別廉價的逢戲劇性畫面必用

0:05:20.487,0:05:22.455
如果你好好的築構電影

0:05:22.455,0:05:25.258
讓無聲散發自角色刻畫及其感受

0:05:25.258,0:05:28.280
你將得到比單純無聲還好的效果：

0:05:28.280,0:05:29.329
令人動容的反應

0:05:29.329,0:05:31.965
"哪一種情況更糟一些?"

0:05:32.232,0:05:34.934
"做一個活著的怪物?"

0:05:34.934,0:05:37.771
"或是當一個死去的好人?"

0:05:46.246,0:05:47.514
"泰迪?"

0:05:47.514,0:06:08.000
翻譯：zass17