0:00:08.436,0:00:11.427
Я Джефф Пінн, викладаю в університеті[br]Північного Іллінойсу,

0:00:11.427,0:00:14.258
а наш курс - вступ до критичного мислення.

0:00:14.258,0:00:17.089
На цьому занятті ми будемо[br]говорити про 3 речі.

0:00:18.263,0:00:23.826
Перше: що таке критичне мислення?[br]Друге: що таке умовивід?

0:00:25.598,0:00:29.499
І третє: яка різниця між дедуктивними[br]та індуктивними умовиводами?

0:00:31.134,0:00:33.210
Добре. Отже, що таке критичне мислення?

0:00:33.363,0:00:36.539
По суті критичне мислення - це[br]засіб встановити,

0:00:36.539,0:00:39.443
наскільки надійні підстави[br]наших переконань.

0:00:39.489,0:00:40.827
Що це означає?

0:00:41.070,0:00:43.415
Припустимо, що ви з подругою обговорюєте,

0:00:43.415,0:00:45.170
хто буде на сьогоднішній вечірці.

0:00:46.016,0:00:48.881
І вона досить впевнено каже:[br]"Монті не прийде"

0:00:49.362,0:00:53.115
Ви ж у цьому не певні.[br]Тож, мабуть поцікавитесь:

0:00:53.541,0:00:55.261
"Чому ти так вважаєш?"

0:00:55.784,0:00:58.681
Вона може відповісти по-різному.

0:00:59.163,0:01:02.011
Розгляньмо 3 можливі відповіді.

0:01:02.476,0:01:06.207
По-перше вона може сказати: "Я не можу[br]його терпіти і хочу гарно провести час."

0:01:06.589,0:01:11.680
По-друге, вона може сказати: "Він дуже [br]сором'язливий і рідко ходить на вечірки."

0:01:12.155,0:01:15.892
І по-третє, вона може сказати:

0:01:15.892,0:01:19.499
"Він у Пекіні, а дістатитсь сюди з Пекіна[br]до вечора неможливо."

0:01:19.509,0:01:23.398
Її перша відповідь не дає[br]достатніх підстав,

0:01:23.398,0:01:26.237
щоб погодитись,[br]що Монті не буде на вечірці.

0:01:26.237,0:01:28.211
У другій є обґрунтована підстава

0:01:28.211,0:01:29.985
для припущення, що Монті не прийде:

0:01:29.985,0:01:32.269
якщо він сором'язливий[br]і рідко ходить на вечірки,

0:01:32.269,0:01:34.932
тоді ймовірно, що його не буде[br]і на сьогоднішній вечірці.

0:01:34.932,0:01:37.754
Так само, третя підстава[br]також обґрунтована:

0:01:39.796,0:01:42.228
якщо він у Пекіні й дістатися[br]звідти до вечора неможливо,

0:01:42.478,0:01:46.045
то це гарантує, що він буде[br]відсутній сьогодні на вечірці.

0:01:46.581,0:01:48.964
І якщо ви помічаєте цю різницю[br]між надійними та

0:01:48.964,0:01:51.347
ненадійними підставами[br]для певних тверджень,

0:01:51.347,0:01:53.732
ви тренуєте свої навички[br]критичного мислення.

0:01:55.021,0:01:57.438
Отже, критичне мислення[br]є засобом перевірки,

0:01:57.438,0:01:59.895
наскільки гарні підстави наших переконань.

0:01:59.895,0:02:01.935
Тож одне з основних вмінь, які ви опануєте

0:02:01.955,0:02:03.735
під час вивчення критичного мислення

0:02:03.745,0:02:06.208
це здатність відрізняти[br]гарні підстави від поганих.

0:02:06.208,0:02:08.661
Спершу з'ясуймо, що тут значить "гарні" .

0:02:09.741,0:02:11.812
Я не позначаю цим словом щось,

0:02:11.812,0:02:14.486
що належить до сфери моралі чи етики.

0:02:14.486,0:02:16.850
Тобто, прийняття думки [br]на основі "гарних" підстав

0:02:16.850,0:02:19.054
не робить цю думку морально "доброю".

0:02:19.054,0:02:22.054
Так само, не буде морально "поганим"[br]чи злим

0:02:23.054,0:02:25.491
повірити у щось на основі поганих підстав.

0:02:25.491,0:02:28.158
У нашому розумінні, гарна підстава

0:02:28.158,0:02:31.188
тісно пов'язана з поняттям істини.

0:02:31.188,0:02:33.518
Тобто, гарна підстава [br]для переконання - це та,

0:02:33.518,0:02:35.638
яка робить його ймовірним,

0:02:35.638,0:02:37.188
надає йому правдоподібність.

0:02:37.208,0:02:39.818
А найкращою є така підстава,

0:02:39.818,0:02:43.093
яка робить переконання безсумнівним.

0:02:43.093,0:02:44.259
Чому це важливо?

0:02:44.300,0:02:45.854
Критичне мислення важливе,

0:02:45.854,0:02:47.486
оскільки ми, як раціональні істоти

0:02:47.486,0:02:49.118
хочемо мати істинні переконання.

0:02:49.118,0:02:51.113
Раціональні люди хочуть дотримуватись[br]

0:02:51.113,0:02:53.108
істинних переконань

0:02:53.108,0:02:55.105
і уникати хибних.

0:02:55.367,0:02:59.379
Таким чином, бути раціональним - значить[br]підтримувати тільки ті переконання,

0:02:59.482,0:03:02.240
для яких можна знайти гарні підстави.

0:03:02.672,0:03:05.898
Добре. Це підводить нас до другого [br]питання: що таке умовивід?

0:03:06.186,0:03:09.989
Умовивід - це набір суджень,[br]на підставі яких

0:03:09.989,0:03:13.792
виводиться нове судження.

0:03:13.792,0:03:17.595
Так, наприклад, ми можемо вважати одну[br]із попередніх відповідей умовиводом.

0:03:18.529,0:03:22.465
В ній міститься 2 судження:[br]"Монті дуже сором'язливий"

0:03:22.648,0:03:24.746
і "Монті рідко ходить на вечірки".

0:03:24.746,0:03:28.466
Вони разом становлять підставу для [br]твердження, що Монті не буде на вечірці.

0:03:28.466,0:03:31.446
Судження, які є підставами, [br]називаються засновками.

0:03:32.032,0:03:35.332
Так, "Монті дуже сором'язливий" -[br]засновок 1;

0:03:35.342,0:03:37.899
"Монті рідко ходить на вечірки" -[br]засновок 2.

0:03:38.906,0:03:41.951
А судження, яке випливає із цих засновків,[br]називається висновком.

0:03:42.951,0:03:45.156
У надійному умовиводі засновки[br]дають вагомі

0:03:45.156,0:03:46.156
підстави для висновку

0:03:47.969,0:03:50.042
тобто засновки роблять[br]висновок вартим довіри.

0:03:51.955,0:03:53.868
У таких випадках можна сказати,

0:03:53.868,0:03:55.648
що умовивід підтримує висновок.

0:03:55.648,0:03:59.148
В надійних умовиводах [br]висновки підтримуються,

0:03:59.148,0:04:01.788
а в ненадійних - ні.

0:04:02.203,0:04:04.313
Тож головне завдання критичного мислення -

0:04:04.313,0:04:06.423
це розвиток вміння визначати[br]

0:04:06.423,0:04:08.535
які умовиводи надійні, а які - ні.

0:04:08.787,0:04:11.289
Тобто, чи підтримують засновки[br]висновок, чи ні.

0:04:11.289,0:04:13.791
Позначимо червоним першу відповідь

0:04:13.791,0:04:16.293
вашої подруги: 2 засновки

0:04:16.895,0:04:19.862
"Я не можу його терпіти" і [br]"Я хочу гарно провести час".

0:04:20.167,0:04:21.958
Висновок: "Монті не буде на вечірці".

0:04:22.813,0:04:23.813
У її третій відповіді

0:04:23.813,0:04:25.151
теж два засновки:

0:04:26.489,0:04:27.827
"Монті у Пекіні".

0:04:27.827,0:04:29.302
"Він не зможе вчасно прибути".

0:04:31.338,0:04:33.303
Як я зазначав раніше,

0:04:33.303,0:04:36.831
перший умовивід не є гарним,[br]він ненадійний,

0:04:36.831,0:04:40.359
тоді як останній умовивід гарний, адже він[br]надійний.

0:04:40.359,0:04:43.887
І зараз я поясню, чому це так.

0:04:44.362,0:04:47.364
Якщо ви обміркуєте зміст [br]засновків поганого умовиводу

0:04:47.364,0:04:50.146
(що ваша подруга не може терпіти Монті

0:04:50.146,0:04:52.762
й хоче провести гарно час), [br]а також те,

0:04:52.762,0:04:55.378
як ці засновки пов'язані з висновком, [br]ви побачите,

0:04:55.378,0:04:58.545
що з цих суджень ніяк не випливає [br]істинність висновку.

0:04:58.570,0:05:01.974
Той факт, що подруга не може терпіти [br]Монті і хоче провести гарно час,

0:05:01.984,0:05:03.992
не означає, що Монті не буде на вечірці.

0:05:04.364,0:05:06.538
Це просто не пов'язано з висновком.

0:05:07.158,0:05:09.344
А ось у фіолетовому умовиводі засновки,

0:05:09.344,0:05:12.010
якщо вони істинні, гарантують, [br]що й висновок істинний.

0:05:12.010,0:05:14.097
Тож вони роблять висновок дуже надійним.

0:05:14.349,0:05:17.990
Істинність засновків гарантує[br]істинність висновку.

0:05:18.371,0:05:21.219
Тож у фіолетовому умовиводі[br]засновки підтримують висновок.

0:05:21.443,0:05:24.094
Також слід підкреслити, що хоча[br]червоний умовивід

0:05:24.094,0:05:26.745
у такому вигляді поганий,[br]він може стати гарним,

0:05:26.745,0:05:29.397
якщо додати якийсь фоновий засновок.

0:05:29.401,0:05:33.114
Так, наприклад, якщо з'ясувалось, що[br]саме ваша подруга вирішувала

0:05:33.114,0:05:36.567
кого запрошувати на вечірку,

0:05:36.567,0:05:38.946
тоді те, що вона не може терпіти [br]Монті і хоче

0:05:38.946,0:05:39.946
гарно провести час,

0:05:39.946,0:05:41.025
дає вагому підставу

0:05:41.025,0:05:44.075
вважати, що Монті буде відсутній,[br]

0:05:44.085,0:05:45.085
бо тоді буде причина думати,[br]що вона його не запросила.

0:05:47.627,0:05:48.627
Але наразі аргумент є поганим

0:05:50.778,0:05:52.626
бо із засновків не випливає[br]що Монті не буде на вечірці.

0:05:53.007,0:05:57.811
Добре, і остання частина на сьогодні:[br]розрізнення 2 типів умовиводів.

0:05:58.346,0:06:02.214
Отже, зліва я напишу оранжевий умовивід,[br]який відображає другу відповідь

0:06:02.214,0:06:04.880
("Монті дуже сором'язливий [br]і рідко ходить на вечірки"),

0:06:04.880,0:06:07.236
а справа ми зазначимо фіолетовий умовивід

0:06:07.236,0:06:09.993
("Монті у Пекіні. Він не може [br]прибути вчасно на вечірку.")

0:06:09.993,0:06:13.248
В обох умовиводах однаковий [br]висновок: Монті не буде на вечірці.

0:06:13.248,0:06:16.304
Як я казав раніше, обидва [br]умовиводи є гарними:

0:06:16.304,0:06:19.360
обидва дають підстави повірити у висновок,

0:06:19.360,0:06:22.416
і в обох із них засновки[br]підтримують висновок.

0:06:22.441,0:06:25.697
Але між двома умовиводами є важлива[br]різниця, яку я хочу підкреслити.

0:06:25.697,0:06:28.323
Якщо ви подумаєте над [br]фіолетовим умовиводом

0:06:28.323,0:06:31.479
і над тим, що висловлюється в його [br]засновках, ви помітите,

0:06:31.479,0:06:33.827
що якщо ці засновки істинні

0:06:33.827,0:06:37.135
(якщо Монті у Пекіні і [br]не може бути вчасно на вечірці),

0:06:37.135,0:06:39.665
то те, що Монті не буде на вечірці,[br]має бути істинним.

0:06:39.665,0:06:41.762
Ці засновки гарантують [br]істинність висновку.

0:06:41.762,0:06:45.334
Умовивід, у якому засновки гарантують [br]істинність висновку,

0:06:45.334,0:06:48.906
називається дедуктивним.

0:06:48.906,0:06:52.478
У дедуктивному умовиводі при істинних [br]засновках висновок істинний.

0:06:52.920,0:06:57.964
Інформація, що міститься у засновках [br]дедуктивного умовиводу

0:06:58.414,0:07:01.220
дозволяє зробити надійний висновок.

0:07:01.806,0:07:03.690
Якщо ж глянете на оранжевий умовивід,

0:07:03.700,0:07:05.984
ви побачите, що тут інша справа.

0:07:05.984,0:07:09.213
В оранжевому умовиводі, [br]навіть якщо його засновки істинні,

0:07:09.213,0:07:11.102
висновок може бути хибним.

0:07:11.112,0:07:14.427
Навіть якщо Монті дійсно сором'язливий [br]і рідко ходить на вечірки,

0:07:14.427,0:07:16.052
все ж таки можливо,

0:07:16.052,0:07:18.035
що він подолає сором'язливість,

0:07:18.035,0:07:20.018
відмовиться від звички [br]ігнорувати вечірки

0:07:20.018,0:07:22.003
і несподівано прийде.[br]Це малоймовірно, але можливо.

0:07:22.804,0:07:24.756
Тож істинність засновків оранжевого умовиводу[br]не гарантує істинності висновку.

0:07:27.756,0:07:29.886
Такі умовиводи ми називаємо індуктивними.

0:07:30.372,0:07:32.494
В індуктивних умовиводах

0:07:32.494,0:07:35.494
істинність засновків[br]робить висновок імовірно істинним,

0:07:35.494,0:07:37.146
але не гарантує цього.

0:07:37.454,0:07:41.149
І як я сказав, обидва умовиводи гарні. Індуктивні [br]умовиводи теж можуть бути гарними.

0:07:42.374,0:07:46.371
Вони просто не дедуктивні; їх засновки не[br]гарантують істинність висновку.

0:07:46.861,0:07:53.016
Оцінюючи умовивід, важливо знати, [br]він дедуктивний чи індуктивний:

0:07:53.785,0:07:56.364
якщо умовивід виглядає як дедуктивний,

0:07:56.364,0:07:59.364
а при уважнішому розгляді виявляється,

0:07:59.364,0:08:02.600
що його засновки не гарантують [br]істинність висновку,

0:08:03.021,0:08:05.863
тобто висновок може бути хибним,[br]навіть якщо засновки істинні,

0:08:06.258,0:08:09.508
то це вагома підстава відкинути[br]умовивід як поганий.

0:08:09.769,0:08:15.433
Тоді як в індуктивному умовиводі, якщо[br]засновки не гарантують істинність висновку

0:08:15.956,0:08:18.394
це просто означає, що [br]умовивід індуктивний.

0:08:18.892,0:08:24.112
Якщо ви відхиляєте оранжевий умовивід, [br]вказуючи, що висновок може бути хибним,

0:08:24.869,0:08:26.200
у вас помилкове розуміння.

0:08:26.724,0:08:28.746
В індуктивному умовиводі те, що істинність

0:08:28.746,0:08:31.746
висновку не гарантована засновками[br]сприймається як належне.

0:08:31.746,0:08:36.997
Індуктивний умовивід дає підстави вважати,[br]що істинність висновку є лише ймовірною.

0:08:37.860,0:08:40.584
Важливо знати тип умовиводу,[br]щоб визначити,

0:08:40.933,0:08:44.537
за допомогою яких засобів встановити, [br]надійний він чи ні.

0:08:44.537,0:08:51.555
На наступних заняттях ми детальніше[br]розглянемо засоби оцінки умовиводів.

0:08:52.041,0:08:55.641
А зараз підсумуємо це заняття.

0:08:56.008,0:08:58.537
Критичне мислення перевіряє[br]надійність підстав,

0:08:58.932,0:09:01.820
які роблять переконання[br]ймовірно чи необхідно істинними.

0:09:02.883,0:09:07.692
Умовивід - це набір суджень,[br]в якому із вихідних суджень,

0:09:07.784,0:09:10.715
тобто засновків, випливає висновок.

0:09:11.056,0:09:15.066
У гарному умовиводі засновки[br]підтримують висновки.

0:09:15.782,0:09:19.813
Тобто, засновки дають вагому[br]підставу для віри у висновок,

0:09:19.924,0:09:22.668
тому що вони роблять [br]його істинність імовірною.

0:09:23.210,0:09:27.444
В дедуктивному умовиводі істинність[br]висновку гарантована засновками;

0:09:27.861,0:09:31.601
якщо засновки істинні,[br]то і висновок має бути істинним.

0:09:31.966,0:09:36.070
В індуктивному умовиводі засновки[br]не гарантують істинність висновку,

0:09:36.070,0:09:38.027
але роблять її можливою, тож засновки

0:09:38.127,0:09:41.320
все-таки можуть дати певні[br]підстави для віри у істинність висновку.

0:09:42.052,0:09:45.914
Добре. На цьому закінчується [br]вступне заняття.

0:09:46.229,0:09:49.090
Переклад на українську: Павло Лепіхін, рев’ювер Мирослава Кругляк, благодійний фонд “Magneticone.org”