WEBVTT

00:00:08.436 --> 00:00:11.427
Я Джефф Пінн, викладаю в
Північному Іллінойському університеті

00:00:11.427 --> 00:00:14.258
і це вступ до критичного мислення

00:00:14.258 --> 00:00:17.089
Цього заняття ми будемо
говорити про 3 речі:

00:00:18.263 --> 00:00:23.826
Перше: що таке критичне мислення?
Друге: що таке умовивід?

00:00:25.598 --> 00:00:29.499
І третє: яка різниця між дедуктивними
та індуктивними умовиводами?

00:00:31.134 --> 00:00:33.210
Добре. І так, що таке критичне мислення?

00:00:33.363 --> 00:00:36.539
По суті критичне мислення це
набуття впевненості у тому,

00:00:36.539 --> 00:00:39.443
що ви маєте вагомі аргументи
для ваших переконань

00:00:39.489 --> 00:00:40.827
Що це означає?

00:00:41.070 --> 00:00:43.415
Так, допустимо, що ти і твій друг
думають про те,

00:00:43.415 --> 00:00:45.170
хто буде на сьогодні на вечірці.

00:00:46.016 --> 00:00:48.881
І вона тобі досить впевнено каже:
"Монті не буде на вечірці."


00:00:49.362 --> 00:00:53.115
І ти не впевнений, чи можна їй повірити.
Тому для тебе природньо далі спитати: 


00:00:53.541 --> 00:00:55.261
"Чому ти так думаєш?"

00:00:55.784 --> 00:00:58.681
І тут є багато речей, які вона
може сказати у відповідь.

00:00:59.163 --> 00:01:02.011
Ми поговоримо про 3 можливі відповіді,
які вона може дати.

00:01:02.476 --> 00:01:06.207
Перше, вона може сказати: "Я не можу
його терпіти. Я хочу гарно провести час."

00:01:06.589 --> 00:01:11.680
Друге, вона може сказати: "Він дійсно 
сором'язливий і рідко ходить на вечірки."

00:01:12.155 --> 00:01:16.322
І третє, вона може сказати:
"Він у Бейдзіні,

00:01:16.322 --> 00:01:20.489
і дістатитсь сюди з Бейдзіна
до вечора неможливо."

00:01:20.489 --> 00:01:23.398
Її перша відповідь не дає
обґрунтовану причину,

00:01:23.398 --> 00:01:26.237
щоб їй повірити,
що Монті не буде на вечірці.

00:01:26.237 --> 00:01:28.211
У другій відповіді
є обґрунтована причина,

00:01:28.211 --> 00:01:29.985
щоб їй повірити,
що Монті не буде:

00:01:29.985 --> 00:01:32.269
якщо він сором'язливий
і рідко ходить на вечірки,

00:01:32.269 --> 00:01:34.932
тоді ймовірно, що його не буде
і на сьогоднішній вечірці.

00:01:34.932 --> 00:01:37.754
Так само третя причина
також є обґрунтована:

00:01:39.796 --> 00:01:42.228
якщо він у Бейдзіні і дістатися сюди
звідти до вечора неможливо,


00:01:42.478 --> 00:01:46.045
то це гарантує те, що його
не буде сьогодні на вечірці.

00:01:46.581 --> 00:01:48.964
І якщо ви помічаєте подібні речі,
розрізняєте вагомі та невагомі причини

00:01:48.964 --> 00:01:51.347
щоб повірити у щось,

00:01:51.347 --> 00:01:53.732
ви тренуєте свої навички
критичного мислення.

00:01:54.661 --> 00:01:57.358
Отже, критичне мислення
це набутття впевненості,

00:01:57.358 --> 00:02:00.055
що ми маємо гарні підстави
для наших переконань.

00:02:00.055 --> 00:02:02.255
І так, одна з основних навичок,
яку ви набуваєте,

00:02:02.255 --> 00:02:04.455
коли вивчаєте критичне мислення

00:02:04.455 --> 00:02:06.808
це те, як розрізняти гарні підстави

00:02:06.808 --> 00:02:09.161
від поганих підстав для віри у щось.

00:02:09.161 --> 00:02:11.515
Розпачнемо з пояснення,
що тут значить "гарні".

00:02:12.042 --> 00:02:14.816
Я не використовую це слово
для позначення чогось,

00:02:14.816 --> 00:02:17.590
що має щось спільне з мораллю та етикою;

00:02:17.590 --> 00:02:20.437
так, це не "морально" правильно
або "морально" гарно

00:02:20.437 --> 00:02:23.284
повірити у щось на основі гарних підстав.

00:02:23.284 --> 00:02:26.531
Так само це не "морально"
неправильно і недобре, або зле

00:02:26.531 --> 00:02:29.778
повірити у щось на основі поганих підстав.

00:02:29.778 --> 00:02:31.918
Вірніше тут: щоб сказати,
що підстава гарна,

00:02:31.918 --> 00:02:34.058
треба звернутись
до поняття правди.

00:02:34.058 --> 00:02:35.638
Так, гарна підстава для переконання -

00:02:35.638 --> 00:02:37.638
це та, яка робить його ймовірно правдивим.

00:02:37.638 --> 00:02:40.168
Тобто та, яка робить це переконання
ймовірною правдою.

00:02:40.168 --> 00:02:43.093
А найкращі підстави для переконання
роблять його бузсумнівним.

00:02:43.093 --> 00:02:44.259
Вони гарантують це.

00:02:44.300 --> 00:02:45.854
І так, чому це має значення?

00:02:45.854 --> 00:02:47.486
Критичне мислення є важливим,

00:02:47.486 --> 00:02:49.118
тому що оскільки ми раціональні,

00:02:49.118 --> 00:02:51.113
ми хочемо, щоб наші

00:02:51.113 --> 00:02:53.108
переконання були правдиві.

00:02:53.108 --> 00:02:55.105
Раціональні люди хочуть мати правдиві
переконання і не хочуть мати неправдиві.

00:02:55.367 --> 00:02:59.379
І так, бути таким чином раціональним
значить формувати переконання тільки тоді,

00:02:59.482 --> 00:03:02.240
коли ви знаходите для них гарні підстави!

00:03:02.672 --> 00:03:05.898
Добре. Це веде нас до другого питання:
що таке умовивід?

00:03:06.186 --> 00:03:09.989
Умовивід - це набір суджень, які разом

00:03:09.989 --> 00:03:13.792
становлять підставу
для наступного судження.

00:03:13.792 --> 00:03:17.595
Так, наприклад, ми можемо вважати одну
із минулих відповідей умовиводом.

00:03:17.969 --> 00:03:22.465
Вона дає вам 2 судження:
Монті дуже сором'язлива,

00:03:22.648 --> 00:03:24.746
і Монті рідко ходить на вечірки.

00:03:24.746 --> 00:03:28.466
Це разом становить причину, 
що Монті не буде на вечірці.

00:03:28.466 --> 00:03:31.446
Судження, які є причиною, 
ми називаємо засновками.

00:03:32.032 --> 00:03:35.552
Так, "Монті дійсно сором'язлива" 
- засновок 1;

00:03:35.552 --> 00:03:37.899
"Монті рідко ходить на вечірки"
- засновок 2.

00:03:40.246 --> 00:03:43.071
І судження про те, у що ці засновки дають

00:03:43.071 --> 00:03:45.896
нам підставу повірити, 
ми називаємо висновком.

00:03:45.896 --> 00:03:47.969
Гарний умовивід - той, який має засновки,

00:03:47.969 --> 00:03:50.042
які надають вагомі підстави для висновку.

00:03:50.042 --> 00:03:51.955
Тобто, ці засновки роблять

00:03:51.955 --> 00:03:53.868
висновок імовірною правдою.

00:03:53.868 --> 00:03:56.508
Ми можемо сказати,

00:03:56.508 --> 00:03:59.148
що аргумент підтримує висновок.

00:03:59.148 --> 00:04:01.788
Гарні аргументи підтримують висновки,
погані аргументи не підтримують висновки.


00:04:02.203 --> 00:04:04.313
Основна частина критичного мислення це те,

00:04:04.313 --> 00:04:06.423
що нам потрібно оцінювати
умовиводи для того,

00:04:06.423 --> 00:04:08.535
щоб визначити, 
чи є вони гарні або погані.

00:04:08.787 --> 00:04:11.289
Тобто, чи засновки підтримують

00:04:11.289 --> 00:04:13.791
або не підтримують висновоки.

00:04:13.791 --> 00:04:16.293
Поганий умовивід, 
перша відповідь, яку вона дала:

00:04:16.895 --> 00:04:19.862
2 засновки: Я не можу його терпіти. 
Я хочу гарно провести час.

00:04:20.167 --> 00:04:21.958
І висновок: Монті не буде на вечірці.

00:04:22.813 --> 00:04:25.320
І третій аргумен, який ми
запишемо фіолетовим,

00:04:25.320 --> 00:04:27.827
теж складається з двох засновків:

00:04:27.827 --> 00:04:29.302
1: Монті у Бейдзіні

00:04:29.302 --> 00:04:30.285
2: Дістатить сюди з Бейдзіна

00:04:30.285 --> 00:04:31.338
після обіду неможливо.

00:04:31.338 --> 00:04:33.303
Тому Монті не буде на вечірці.

00:04:33.303 --> 00:04:36.831
Як я зазначив раніше, 
перший умовивід не є гарним,

00:04:36.831 --> 00:04:40.359
тоді як умовивід у фіолетовому є.

00:04:40.359 --> 00:04:43.887
І тут я можу пояснити чому.

00:04:44.362 --> 00:04:47.364
Якщо ви подумаєте, що засновки поганого

00:04:47.364 --> 00:04:50.146
умовиводу кажуть (що вона 
не може терпіти Монті і

00:04:50.146 --> 00:04:52.762
хоче провести гарно час), і як вони

00:04:52.762 --> 00:04:55.378
пов'язанні з висновком аргумента, 
Ви побачите,

00:04:55.378 --> 00:04:58.545
що ті судження більше не роблять 
імовірним, що висновок є правдою.

00:04:58.570 --> 00:05:01.974
Той факт, що твій друг не може терпіти 
Монті і хоче провести гарно час,

00:05:01.984 --> 00:05:03.992
ніяк не сприяє тому, що Монті там не буде.

00:05:04.364 --> 00:05:06.538
Це просто не пов'язано з висновком.

00:05:07.158 --> 00:05:09.344
А ось у фіолетовому умовиводі засновки,

00:05:09.344 --> 00:05:12.010
якщо вони правдиві, гарантують, 
що висновок є правдивим.

00:05:12.010 --> 00:05:14.097
Так, вони роблять висновок дуже ймовірним.

00:05:14.349 --> 00:05:17.990
Правдивість засновків гарантує
правдивість висновку.

00:05:18.371 --> 00:05:21.219
Тому у фіолетовому умовиводі
засновки підтримують висновок.

00:05:21.443 --> 00:05:24.094
Тепер слід підкреслити, що хоч червоний 
аргумент у такому вигляді поганий,

00:05:24.094 --> 00:05:26.745
він може стати гарним,

00:05:26.745 --> 00:05:29.397
якщо додати якийсь фоновий засновок.

00:05:29.401 --> 00:05:33.114
Так, наприклад, якщо ти дізнався, що
твій друг був тією людиною, хто вирішував

00:05:33.114 --> 00:05:36.567
кого запрошувати на вечірку,

00:05:36.567 --> 00:05:38.946
тоді той факт, що вона не може терпіти 
Монті і хоче провести гарно час

00:05:38.946 --> 00:05:41.025
дав би вагому підставу вважати,

00:05:41.025 --> 00:05:44.075
що Монті не буде на вечірці; 
тому що це дасть підставу повірити,

00:05:44.085 --> 00:05:47.317
повірити, що вона його не запросила.

00:05:47.627 --> 00:05:50.778
Але у першому вигляді аргумент є поганим:
ті 2 засновки не дають підстав повірити,

00:05:50.778 --> 00:05:52.626
що Монті не буде на вечірці.

00:05:53.007 --> 00:05:57.811
Добре. Остання частина сьогодні:
розрізняти 2 різні типи умовиводів.

00:05:58.346 --> 00:06:02.214
І так, зліва я напишу оранжевий умовивід,
що є другою відповіддю

00:06:02.214 --> 00:06:04.880
("Монті дійсно сором'язлива 
і рідко ходить на вечірки")

00:06:04.880 --> 00:06:07.236
справа ми зазначемо фіолетовий аргумент

00:06:07.236 --> 00:06:09.993
("Монті у Бейдзіні. Вона не може 
бути вчасно на вечірці.")

00:06:09.993 --> 00:06:13.248
Обидва аргументи мають однаковий 
висновок: Монті не буде на вечірці.

00:06:13.248 --> 00:06:16.304
Як я казав раніше, обидва 
умовиводи є гарними:

00:06:16.304 --> 00:06:19.360
обидва дають підстави повірити у висновок,

00:06:19.360 --> 00:06:22.416
і обидва мають засновки, 
які підтримують висновок.

00:06:22.441 --> 00:06:25.697
Але є важлива разниця між двома 
умовиводами, яку я хочу підкреслити.

00:06:25.697 --> 00:06:28.843
Якщо ви подумаєте над 
фіолетовим умовиводом

00:06:28.843 --> 00:06:31.989
і над тим, що кажуть його засновки,
Ви помітете,

00:06:31.989 --> 00:06:34.397
що якщо ці засновки правдиві

00:06:34.417 --> 00:06:37.135
(якщо Монті у Бейдзіні і 
не може бути вчасно на вечірці),

00:06:37.135 --> 00:06:39.665
то те, що Монті не буде на вечірці, 
має бути правдою.

00:06:39.665 --> 00:06:41.762
Ці засновки гарантують 
правдивість висновку.

00:06:41.762 --> 00:06:45.334
Той умовивід, у якому засновки гарантують 
правдивість висновку,

00:06:45.334 --> 00:06:48.906
ми називаємо дедуктивним.

00:06:48.906 --> 00:06:52.478
У дедуктивному умовиводі, згідно 
засновків, висновок має бути правдою.

00:06:52.920 --> 00:06:57.964
Просто подумати над змістом засновків 
у дидактичному умовиводі - це все,

00:06:58.414 --> 00:07:01.220
що Вам потрібно для того, 
щоб зробити висновок.

00:07:01.806 --> 00:07:04.530
Якщо ви подивитесь на оранжевий умовивід,

00:07:04.530 --> 00:07:07.154
ви побачите, що тут все не так.

00:07:07.154 --> 00:07:09.983
В оранжевому умовиводі, 
навіть якщо його засновки правдиві,

00:07:09.983 --> 00:07:12.012
висновок може бути неправдивим.

00:07:12.012 --> 00:07:15.087
Навіть якщо Монті дійсно сором'язлива 
і рідко ходить на вечірки,

00:07:15.087 --> 00:07:16.052
все ж таки можливо,

00:07:16.052 --> 00:07:18.035
що вона уникне сором'язливість, зупинить

00:07:18.035 --> 00:07:20.018
свою політику "неходіння" на вечірки

00:07:20.018 --> 00:07:22.003
і несподівано з'явиться.
Це малоймовірно, але можливо.

00:07:22.804 --> 00:07:26.157
Так, правдивість засновків оранжевого умовиводу
не гарантує правдивість висновку.

00:07:27.756 --> 00:07:29.886
Такі умовиводи ми називаємо індуктивні.

00:07:30.372 --> 00:07:35.308
В індуктивних умовиводах, правдивість засновків робить висновок імовірною правдою,

00:07:35.494 --> 00:07:37.146
але не гарантує це.

00:07:37.454 --> 00:07:41.149
І як я сказав, обидва умовиводи гарні. Індуктивні умовиводи теж можуть бути гарними умовиводами.

00:07:42.374 --> 00:07:46.371
Вона просто не дедуктивні;
їх засновки не гарантують правдивості висновку.


00:07:46.861 --> 00:07:53.016
Коли ви оцінюєте умовивід, і вам важливим знати, чи він має бути дедуктивний або індуктивний:

00:07:53.785 --> 00:07:58.983
якщо умовивід має бути дедуктивним, і якщо ті роздуми, які він містить призводять до того,

00:07:59.364 --> 00:08:02.600
що засновки не гарантують правдивість висновку

00:08:03.021 --> 00:08:05.863
(висновок може бути неправдивим, навіть якщо засновки правдиві),

00:08:06.258 --> 00:08:09.508
то це вагома підстава відкинути умовивід як поганий.

00:08:09.769 --> 00:08:15.433
У той час, помітити в індуктивному умовиводі, що його засновки не гарантають правдивості висновку

00:08:15.956 --> 00:08:18.394
значить просто помітити, що це індуктивний умовивід.

00:08:18.892 --> 00:08:24.112
Якщо ви відхиляєте оранжевий умовивід, наголошуючи на тому, що висновок може бути неправдивим,

00:08:24.869 --> 00:08:26.200
ви насправді нічого не розумієте.

00:08:26.724 --> 00:08:31.428
В індуктивному умовиводі те, що правдивість висновку не гарантована засновками сприймається як належне.

00:08:31.746 --> 00:08:36.997
Індуктивний умовивід дає лише підстави вважати, що правдивість висновку є ймовірна.

00:08:37.860 --> 00:08:40.584
Знати, яким є умовивід важливо
для того, щоб знати,

00:08:40.933 --> 00:08:44.537
якими засобами оцінити, чи є він гарний чи поганий.

00:08:44.537 --> 00:08:51.555
Ці засоби для оцінювання умовиводів
ми розглянемо впродовж наступних занять.

00:08:52.041 --> 00:08:55.641
І так, підсумуємо це заняття.

00:08:56.008 --> 00:08:58.537
Критичне мислення це набуття впевненості, що ми маємо вагомі підстави для наших переконань.

00:08:58.932 --> 00:09:01.820
Ми розуміємо, що вагома підстава є та, що робить переконання ймовірною правдою.

00:09:02.883 --> 00:09:07.692
Умовивід - це набір суджень, 
які називаються засновками.

00:09:07.784 --> 00:09:10.715
Засновки становлять підставу
для віри у правдивість висновку.

00:09:11.056 --> 00:09:15.066
У гарному умовиводі засновки підтримують висновок.

00:09:15.782 --> 00:09:19.813
Тобто, засновки дають вагому
підставу для віри у висновок,

00:09:19.924 --> 00:09:22.668
тому що вони роблять його правдивість імовірною.

00:09:23.210 --> 00:09:27.444
дедуктивний умовивід - той, у якому правдивість висновку гарантована засновками:

00:09:27.861 --> 00:09:31.601
якщо засновки є правдивими,
то і висновок має бути правдивим.

00:09:31.966 --> 00:09:36.070
Індуктивний умовивід - той, у якому засновки не гарантують правдивість висновку,

00:09:36.070 --> 00:09:38.027
але роблять її можливою.

00:09:38.467 --> 00:09:40.960
Так, вони все ж таки можуть надати вагомі
підстави для віри у правдивість висновку.

00:09:42.052 --> 00:09:45.914
Добре. На цьому закінчується вступне заняття.