1
00:00:08,436 --> 00:00:11,427
Я Джефф Пінн, викладаю в
Північному Іллінойському університеті

2
00:00:11,427 --> 00:00:14,258
і це вступ до критичного мислення

3
00:00:14,258 --> 00:00:17,089
Цього заняття ми будемо
говорити про 3 речі:

4
00:00:18,263 --> 00:00:23,826
Перше: що таке критичне мислення?
Друге: що таке умовивід?

5
00:00:25,598 --> 00:00:29,499
І третє: яка різниця між дедуктивними
та індуктивними умовиводами?

6
00:00:31,134 --> 00:00:33,210
Добре. І так, що таке критичне мислення?

7
00:00:33,363 --> 00:00:36,539
По суті критичне мислення це
набуття впевненості у тому,

8
00:00:36,539 --> 00:00:39,443
що ви маєте вагомі аргументи
для ваших переконань

9
00:00:39,489 --> 00:00:40,827
Що це означає?

10
00:00:41,070 --> 00:00:43,415
Так, допустимо, що ти і твій друг
думають про те,

11
00:00:43,415 --> 00:00:45,170
хто буде на сьогодні на вечірці.

12
00:00:46,016 --> 00:00:48,881
І вона тобі досить впевнено каже:
"Монті не буде на вечірці."


13
00:00:49,362 --> 00:00:53,115
І ти не впевнений, чи можна їй повірити.
Тому для тебе природньо далі спитати: 


14
00:00:53,541 --> 00:00:55,261
"Чому ти так думаєш?"

15
00:00:55,784 --> 00:00:58,681
І тут є багато речей, які вона
може сказати у відповідь.

16
00:00:59,163 --> 00:01:02,011
Ми поговоримо про 3 можливі відповіді,
які вона може дати.

17
00:01:02,476 --> 00:01:06,207
Перше, вона може сказати: "Я не можу
його терпіти. Я хочу гарно провести час."

18
00:01:06,589 --> 00:01:11,680
Друге, вона може сказати: "Він дійсно 
сором'язливий і рідко ходить на вечірки."

19
00:01:12,155 --> 00:01:16,322
І третє, вона може сказати:
"Він у Бейдзіні,

20
00:01:16,322 --> 00:01:20,489
і дістатитсь сюди з Бейдзіна
до вечора неможливо."

21
00:01:20,489 --> 00:01:23,398
Її перша відповідь не дає
обґрунтовану причину,

22
00:01:23,398 --> 00:01:26,237
щоб їй повірити,
що Монті не буде на вечірці.

23
00:01:26,237 --> 00:01:28,211
У другій відповіді
є обґрунтована причина,

24
00:01:28,211 --> 00:01:29,985
щоб їй повірити,
що Монті не буде:

25
00:01:29,985 --> 00:01:32,269
якщо він сором'язливий
і рідко ходить на вечірки,

26
00:01:32,269 --> 00:01:34,932
тоді ймовірно, що його не буде
і на сьогоднішній вечірці.

27
00:01:34,932 --> 00:01:37,754
Так само третя причина
також є обґрунтована:

28
00:01:39,796 --> 00:01:42,228
якщо він у Бейдзіні і дістатися сюди
звідти до вечора неможливо,


29
00:01:42,478 --> 00:01:46,045
то це гарантує те, що його
не буде сьогодні на вечірці.

30
00:01:46,581 --> 00:01:48,964
І якщо ви помічаєте подібні речі,
розрізняєте вагомі та невагомі причини

31
00:01:48,964 --> 00:01:51,347
щоб повірити у щось,

32
00:01:51,347 --> 00:01:53,732
ви тренуєте свої навички
критичного мислення.

33
00:01:54,661 --> 00:01:57,358
Отже, критичне мислення
це набутття впевненості,

34
00:01:57,358 --> 00:02:00,055
що ми маємо гарні підстави
для наших переконань.

35
00:02:00,055 --> 00:02:02,255
І так, одна з основних навичок,
яку ви набуваєте,

36
00:02:02,255 --> 00:02:04,455
коли вивчаєте критичне мислення

37
00:02:04,455 --> 00:02:06,808
це те, як розрізняти гарні підстави

38
00:02:06,808 --> 00:02:09,161
від поганих підстав для віри у щось.

39
00:02:09,161 --> 00:02:11,515
Розпачнемо з пояснення,
що тут значить "гарні".

40
00:02:12,042 --> 00:02:14,816
Я не використовую це слово
для позначення чогось,

41
00:02:14,816 --> 00:02:17,590
що має щось спільне з мораллю та етикою;

42
00:02:17,590 --> 00:02:20,437
так, це не "морально" правильно
або "морально" гарно

43
00:02:20,437 --> 00:02:23,284
повірити у щось на основі гарних підстав.

44
00:02:23,284 --> 00:02:26,531
Так само це не "морально"
неправильно і недобре, або зле

45
00:02:26,531 --> 00:02:29,778
повірити у щось на основі поганих підстав.

46
00:02:29,778 --> 00:02:31,918
Вірніше тут: щоб сказати,
що підстава гарна,

47
00:02:31,918 --> 00:02:34,058
треба звернутись
до поняття правди.

48
00:02:34,058 --> 00:02:35,638
Так, гарна підстава для переконання -

49
00:02:35,638 --> 00:02:37,638
це та, яка робить його ймовірно правдивим.

50
00:02:37,638 --> 00:02:40,168
Тобто та, яка робить це переконання
ймовірною правдою.

51
00:02:40,168 --> 00:02:43,093
А найкращі підстави для переконання
роблять його бузсумнівним.

52
00:02:43,093 --> 00:02:44,259
Вони гарантують це.

53
00:02:44,300 --> 00:02:45,854
І так, чому це має значення?

54
00:02:45,854 --> 00:02:47,486
Критичне мислення є важливим,

55
00:02:47,486 --> 00:02:49,118
тому що оскільки ми раціональні,

56
00:02:49,118 --> 00:02:51,113
ми хочемо, щоб наші

57
00:02:51,113 --> 00:02:53,108
переконання були правдиві.

58
00:02:53,108 --> 00:02:55,105
Раціональні люди хочуть мати правдиві
переконання і не хочуть мати неправдиві.

59
00:02:55,367 --> 00:02:59,379
І так, бути таким чином раціональним
значить формувати переконання тільки тоді,

60
00:02:59,482 --> 00:03:02,240
коли ви знаходите для них гарні підстави!

61
00:03:02,672 --> 00:03:05,898
Добре. Це веде нас до другого питання:
що таке умовивід?

62
00:03:06,186 --> 00:03:09,989
Умовивід - це набір суджень, які разом

63
00:03:09,989 --> 00:03:13,792
становлять підставу
для наступного судження.

64
00:03:13,792 --> 00:03:17,595
Так, наприклад, ми можемо вважати одну
із минулих відповідей умовиводом.

65
00:03:17,969 --> 00:03:22,465
Вона дає вам 2 судження:
Монті дуже сором'язлива,

66
00:03:22,648 --> 00:03:24,746
і Монті рідко ходить на вечірки.

67
00:03:24,746 --> 00:03:28,466
Це разом становить причину, 
що Монті не буде на вечірці.

68
00:03:28,466 --> 00:03:31,446
Судження, які є причиною, 
ми називаємо засновками.

69
00:03:32,032 --> 00:03:35,552
Так, "Монті дійсно сором'язлива" 
- засновок 1;

70
00:03:35,552 --> 00:03:37,899
"Монті рідко ходить на вечірки"
- засновок 2.

71
00:03:40,246 --> 00:03:43,071
І судження про те, у що ці засновки дають

72
00:03:43,071 --> 00:03:45,896
нам підставу повірити, 
ми називаємо висновком.

73
00:03:45,896 --> 00:03:47,969
Гарний умовивід - той, який має засновки,

74
00:03:47,969 --> 00:03:50,042
які надають вагомі підстави для висновку.

75
00:03:50,042 --> 00:03:51,955
Тобто, ці засновки роблять

76
00:03:51,955 --> 00:03:53,868
висновок імовірною правдою.

77
00:03:53,868 --> 00:03:56,508
Ми можемо сказати,

78
00:03:56,508 --> 00:03:59,148
що аргумент підтримує висновок.

79
00:03:59,148 --> 00:04:01,788
Гарні аргументи підтримують висновки,
погані аргументи не підтримують висновки.


80
00:04:02,203 --> 00:04:04,313
Основна частина критичного мислення це те,

81
00:04:04,313 --> 00:04:06,423
що нам потрібно оцінювати
умовиводи для того,

82
00:04:06,423 --> 00:04:08,535
щоб визначити, 
чи є вони гарні або погані.

83
00:04:08,787 --> 00:04:11,289
Тобто, чи засновки підтримують

84
00:04:11,289 --> 00:04:13,791
або не підтримують висновоки.

85
00:04:13,791 --> 00:04:16,293
Поганий умовивід, 
перша відповідь, яку вона дала:

86
00:04:16,895 --> 00:04:19,862
2 засновки: Я не можу його терпіти. 
Я хочу гарно провести час.

87
00:04:20,167 --> 00:04:21,958
І висновок: Монті не буде на вечірці.

88
00:04:22,813 --> 00:04:25,320
І третій аргумен, який ми
запишемо фіолетовим,

89
00:04:25,320 --> 00:04:27,827
теж складається з двох засновків:

90
00:04:27,827 --> 00:04:29,302
1: Монті у Бейдзіні

91
00:04:29,302 --> 00:04:30,285
2: Дістатить сюди з Бейдзіна

92
00:04:30,285 --> 00:04:31,338
після обіду неможливо.

93
00:04:31,338 --> 00:04:33,303
Тому Монті не буде на вечірці.

94
00:04:33,303 --> 00:04:36,831
Як я зазначив раніше, 
перший умовивід не є гарним,

95
00:04:36,831 --> 00:04:40,359
тоді як умовивід у фіолетовому є.

96
00:04:40,359 --> 00:04:43,887
І тут я можу пояснити чому.

97
00:04:44,362 --> 00:04:47,364
Якщо ви подумаєте, що засновки поганого

98
00:04:47,364 --> 00:04:50,146
умовиводу кажуть (що вона 
не може терпіти Монті і

99
00:04:50,146 --> 00:04:52,762
хоче провести гарно час), і як вони

100
00:04:52,762 --> 00:04:55,378
пов'язанні з висновком аргумента, 
Ви побачите,

101
00:04:55,378 --> 00:04:58,545
що ті судження більше не роблять 
імовірним, що висновок є правдою.

102
00:04:58,570 --> 00:05:01,974
Той факт, що твій друг не може терпіти 
Монті і хоче провести гарно час,

103
00:05:01,984 --> 00:05:03,992
ніяк не сприяє тому, що Монті там не буде.

104
00:05:04,364 --> 00:05:06,538
Це просто не пов'язано з висновком.

105
00:05:07,158 --> 00:05:09,344
А ось у фіолетовому умовиводі засновки,

106
00:05:09,344 --> 00:05:12,010
якщо вони правдиві, гарантують, 
що висновок є правдивим.

107
00:05:12,010 --> 00:05:14,097
Так, вони роблять висновок дуже ймовірним.

108
00:05:14,349 --> 00:05:17,990
Правдивість засновків гарантує
правдивість висновку.

109
00:05:18,371 --> 00:05:21,219
Тому у фіолетовому умовиводі
засновки підтримують висновок.

110
00:05:21,443 --> 00:05:24,094
Тепер слід підкреслити, що хоч червоний 
аргумент у такому вигляді поганий,

111
00:05:24,094 --> 00:05:26,745
він може стати гарним,

112
00:05:26,745 --> 00:05:29,397
якщо додати якийсь фоновий засновок.

113
00:05:29,401 --> 00:05:33,114
Так, наприклад, якщо ти дізнався, що
твій друг був тією людиною, хто вирішував

114
00:05:33,114 --> 00:05:36,567
кого запрошувати на вечірку,

115
00:05:36,567 --> 00:05:38,946
тоді той факт, що вона не може терпіти 
Монті і хоче провести гарно час

116
00:05:38,946 --> 00:05:41,025
дав би вагому підставу вважати,

117
00:05:41,025 --> 00:05:44,075
що Монті не буде на вечірці; 
тому що це дасть підставу повірити,

118
00:05:44,085 --> 00:05:47,317
повірити, що вона його не запросила.

119
00:05:47,627 --> 00:05:50,778
Але у першому вигляді аргумент є поганим:
ті 2 засновки не дають підстав повірити,

120
00:05:50,778 --> 00:05:52,626
що Монті не буде на вечірці.

121
00:05:53,007 --> 00:05:57,811
Добре. Остання частина сьогодні:
розрізняти 2 різні типи умовиводів.

122
00:05:58,346 --> 00:06:02,214
І так, зліва я напишу оранжевий умовивід,
що є другою відповіддю

123
00:06:02,214 --> 00:06:04,880
("Монті дійсно сором'язлива 
і рідко ходить на вечірки")

124
00:06:04,880 --> 00:06:07,236
справа ми зазначемо фіолетовий аргумент

125
00:06:07,236 --> 00:06:09,993
("Монті у Бейдзіні. Вона не може 
бути вчасно на вечірці.")

126
00:06:09,993 --> 00:06:13,248
Обидва аргументи мають однаковий 
висновок: Монті не буде на вечірці.

127
00:06:13,248 --> 00:06:16,304
Як я казав раніше, обидва 
умовиводи є гарними:

128
00:06:16,304 --> 00:06:19,360
обидва дають підстави повірити у висновок,

129
00:06:19,360 --> 00:06:22,416
і обидва мають засновки, 
які підтримують висновок.

130
00:06:22,441 --> 00:06:25,697
Але є важлива разниця між двома 
умовиводами, яку я хочу підкреслити.

131
00:06:25,697 --> 00:06:28,843
Якщо ви подумаєте над 
фіолетовим умовиводом

132
00:06:28,843 --> 00:06:31,989
і над тим, що кажуть його засновки,
Ви помітете,

133
00:06:31,989 --> 00:06:34,397
що якщо ці засновки правдиві

134
00:06:34,417 --> 00:06:37,135
(якщо Монті у Бейдзіні і 
не може бути вчасно на вечірці),

135
00:06:37,135 --> 00:06:39,665
то те, що Монті не буде на вечірці, 
має бути правдою.

136
00:06:39,665 --> 00:06:41,762
Ці засновки гарантують 
правдивість висновку.

137
00:06:41,762 --> 00:06:45,334
Той умовивід, у якому засновки гарантують 
правдивість висновку,

138
00:06:45,334 --> 00:06:48,906
ми називаємо дедуктивним.

139
00:06:48,906 --> 00:06:52,478
У дедуктивному умовиводі, згідно 
засновків, висновок має бути правдою.

140
00:06:52,920 --> 00:06:57,964
Просто подумати над змістом засновків 
у дидактичному умовиводі - це все,

141
00:06:58,414 --> 00:07:01,220
що Вам потрібно для того, 
щоб зробити висновок.

142
00:07:01,806 --> 00:07:04,530
Якщо ви подивитесь на оранжевий умовивід,

143
00:07:04,530 --> 00:07:07,154
ви побачите, що тут все не так.

144
00:07:07,154 --> 00:07:09,983
В оранжевому умовиводі, 
навіть якщо його засновки правдиві,

145
00:07:09,983 --> 00:07:12,012
висновок може бути неправдивим.

146
00:07:12,012 --> 00:07:15,087
Навіть якщо Монті дійсно сором'язлива 
і рідко ходить на вечірки,

147
00:07:15,087 --> 00:07:16,052
все ж таки можливо,

148
00:07:16,052 --> 00:07:18,035
що вона уникне сором'язливість, зупинить

149
00:07:18,035 --> 00:07:20,018
свою політику "неходіння" на вечірки

150
00:07:20,018 --> 00:07:22,003
і несподівано з'явиться.
Це малоймовірно, але можливо.

151
00:07:22,804 --> 00:07:26,157
Так, правдивість засновків оранжевого умовиводу
не гарантує правдивість висновку.

152
00:07:27,756 --> 00:07:29,886
Такі умовиводи ми називаємо індуктивні.

153
00:07:30,372 --> 00:07:35,308
В індуктивних умовиводах, правдивість засновків робить висновок імовірною правдою,

154
00:07:35,494 --> 00:07:37,146
але не гарантує це.

155
00:07:37,454 --> 00:07:41,149
І як я сказав, обидва умовиводи гарні. Індуктивні умовиводи теж можуть бути гарними умовиводами.

156
00:07:42,374 --> 00:07:46,371
Вона просто не дедуктивні;
їх засновки не гарантують правдивості висновку.


157
00:07:46,861 --> 00:07:53,016
Коли ви оцінюєте умовивід, і вам важливим знати, чи він має бути дедуктивний або індуктивний:

158
00:07:53,785 --> 00:07:58,983
якщо умовивід має бути дедуктивним, і якщо ті роздуми, які він містить призводять до того,

159
00:07:59,364 --> 00:08:02,600
що засновки не гарантують правдивість висновку

160
00:08:03,021 --> 00:08:05,863
(висновок може бути неправдивим, навіть якщо засновки правдиві),

161
00:08:06,258 --> 00:08:09,508
то це вагома підстава відкинути умовивід як поганий.

162
00:08:09,769 --> 00:08:15,433
У той час, помітити в індуктивному умовиводі, що його засновки не гарантають правдивості висновку

163
00:08:15,956 --> 00:08:18,394
значить просто помітити, що це індуктивний умовивід.

164
00:08:18,892 --> 00:08:24,112
Якщо ви відхиляєте оранжевий умовивід, наголошуючи на тому, що висновок може бути неправдивим,

165
00:08:24,869 --> 00:08:26,200
ви насправді нічого не розумієте.

166
00:08:26,724 --> 00:08:31,428
В індуктивному умовиводі те, що правдивість висновку не гарантована засновками сприймається як належне.

167
00:08:31,746 --> 00:08:36,997
Індуктивний умовивід дає лише підстави вважати, що правдивість висновку є ймовірна.

168
00:08:37,860 --> 00:08:40,584
Знати, яким є умовивід важливо
для того, щоб знати,

169
00:08:40,933 --> 00:08:44,537
якими засобами оцінити, чи є він гарний чи поганий.

170
00:08:44,537 --> 00:08:51,555
Ці засоби для оцінювання умовиводів
ми розглянемо впродовж наступних занять.

171
00:08:52,041 --> 00:08:55,641
І так, підсумуємо це заняття.

172
00:08:56,008 --> 00:08:58,537
Критичне мислення це набуття впевненості, що ми маємо вагомі підстави для наших переконань.

173
00:08:58,932 --> 00:09:01,820
Ми розуміємо, що вагома підстава є та, що робить переконання ймовірною правдою.

174
00:09:02,883 --> 00:09:07,692
Умовивід - це набір суджень, 
які називаються засновками.

175
00:09:07,784 --> 00:09:10,715
Засновки становлять підставу
для віри у правдивість висновку.

176
00:09:11,056 --> 00:09:15,066
У гарному умовиводі засновки підтримують висновок.

177
00:09:15,782 --> 00:09:19,813
Тобто, засновки дають вагому
підставу для віри у висновок,

178
00:09:19,924 --> 00:09:22,668
тому що вони роблять його правдивість імовірною.

179
00:09:23,210 --> 00:09:27,444
дедуктивний умовивід - той, у якому правдивість висновку гарантована засновками:

180
00:09:27,861 --> 00:09:31,601
якщо засновки є правдивими,
то і висновок має бути правдивим.

181
00:09:31,966 --> 00:09:36,070
Індуктивний умовивід - той, у якому засновки не гарантують правдивість висновку,

182
00:09:36,070 --> 00:09:38,027
але роблять її можливою.

183
00:09:38,467 --> 00:09:40,960
Так, вони все ж таки можуть надати вагомі
підстави для віри у правдивість висновку.

184
00:09:42,052 --> 00:09:45,914
Добре. На цьому закінчується вступне заняття.