1
99:59:59,999 --> 00:00:38,076
Я Джиоф Пінн, викладаю в Північному Іллінойському університеті, і це вступ до критичного мислення

2
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Цього заняття ми будемо говорити про 3 речі:

3
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Перше: що таке критичне мислення?
Друге: що таке умовивід?

4
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
І третє: яка різниця між дедуктивними та індуктивними умовиводоми

5
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Добре. І так, що таке критичне мислення?

6
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
По суті критичне мислення це все про набуття впевненості у тому,

7
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
що ви маєте вагомі аргументи для ваших переконань

8
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Що це означає?

9
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Так, допустимо, що ти і твій друг думають про те, хто буде на сьогодні на вечірці.

10
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
І вона тобі досить впевнено каже:
"Монті не буде на вечірці."


11
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
І ти не впевнений, чи можна їй повірити.
Тому для тебе природньо далі спитати: 


12
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
"Чому ти так думаєш?"

13
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
І тут є багато речей, які вона може сказати у відповідь.

14
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Ми поговоримо про 3 можливі відповіді,
які вона може дати.

15
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Перше, вона може сказати:
"Я не можу його терпіти. Я хочу гарно провести час."

16
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Друге, вона може сказати:
"Він дійсно сором'язливий і рідко ходить на вечірки."

17
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
І третє, вона може сказати: "Він у Бейдзіні, і до вечора його звідти дістати неможливо."


18
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Її перша відповідь не наводить обґрунтовану причину,
щоб їй повірити, що Монті будет на вечірці.

19
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Але друга відповідь містить обґрунтовану причину,
щоб їй повірити, що Монті не буде на вечірці:

20
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
якщо він сором'язливий і рідко ходить на вечірки,


21
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
тоді це можливо, що його не буде на сьогоднішній вечірці.

22
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Так само третя причина також є обґрунтована:

23
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
якщо він у Бейдзіні і дістати його до вечора неможливо,


24
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
то це гарантує те, що його не буде сьогодні на вечірці.

25
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
І якщо ви помічаєте подібні речі, розрізняєте вагомі та невагомі аргументи для того, щоб повірити у щось,

26
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
ви тренуєте свої навички критичного мислення.

27
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Отже, критичне мислення це набутття впевненості, що ми маємо хороші аргументи для наших переконань.

28
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
І так, одна з основних навичок, яку ви набуваєте, 
коли вивчаєте критичне мислення

29
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
це те, як розрізняти гарні аргументи для віри у щось
від поганих аргументів для віри у щось.


30
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Розпачати треба з пояснення, що тут значить "хороший".

31
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Я не використовую це слово для позначення чогось,
що має щось спільне з мораллю та етикою;

32
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
так, це не "морально" правильно або "морально" гарно повірити у щось на основі гарних аргументів.

33
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Так само це не "морально" неправильно і недобре, або зле повірити у щось на основі поганих аргументів.

34
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Вірніше тут: щоб сказати, що аргумент гарний,
треба близько прив'язатись до поняття правди.

35
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Так, гарний аргумент для переконання - це той, який робить його ймовірно правдивим.

36
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Тобто той, який робить це переконання ймовірною правдою.

37
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
А найкращі аргументи для переконання
роблять його бузсумнівним.

38
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Вони гарантують це.

39
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
І так, чому це має значення?

40
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Критичне мислення є важливим,
тому що оскільки ми раціональні,

41
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
ми хочемо, щоб наші переконання були правдиві.

42
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Раціональні люди хочуть мати правдиві переконання і не хочуть мати неправдиві.

43
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
І так, бути таким чином раціональним значить формувати переконання тільки тоді,

44
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
коли ви знаходите для них гарні аргументи!

45
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Добре. Це веде нас до другого питання:
що таке аргумент?

46
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Аргумент - це набір суджень, які разом становлять причину для подальшого судження.

47
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Так, наприклад, ми можемо вважати одну із минулих відповідей аргументом.

48
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Вона дає вам 2 судження: Монті дуже сором'язлива,


49
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
і Монті рідко ходить на вечірки.

50
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Це разом становить причину, що Монті не буде на вечірці.

51
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Судження, які є причиною, ми називаємо засновками.

52
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Так, "Монті дійсно сором'язлива" - засновок 1;
"Монті рідко ходить на вечірки" - засновок 2.

53
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
І судження, що ці засновки є підставою повірити, ми називаємо висновком.

54
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Гарний аргумент - той, який має засновки, які надають вагомі підстави для висновку.

55
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Тобто, ці засновки роблять висновок імовірною правдою.

56
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Ми можемо сказати, що аргумент підтримує висновок.

57
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Гарні аргументи підтримують висновок,
погані аргументи не підтримують висновок.


58
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Основна частина критичного мислення це те,
що нам потрібно оцінювати аргументи для того,

59
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
щоб визначити, чи є вони гарні або погані.

60
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Тобто, чи засновки підтримують або не підтримують висновок.

61
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Поганий аргумент, перша відповідь, яку вона дала


62
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Засновок 1: Я не можу його терпіти. 
Засновок 2: Я хочу гарно провести час.

63
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
І висновок: Монті не буде на вечірці.

64
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
І третій аргумен, який ми запишемо фіолетовим,
теж складається з двох засновків:

65
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
1: Монті у Бейдзіні
2: Дістатить сюди з Бейдзіна після обіду неможливо.

66
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Тому Монті не буде на вечірці (висновок).

67
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Як я зазначив раніше, перший аргумент не є гарним, тоді як третій (у фіолетовому) є.

68
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
І тут я можу пояснити чому.

69
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Якщо ви подумаєте, що засновки поганого аргумента кажуть (що вона не може терпіти Монті і

70
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
хоче провести гарно час), і як вони пов'язанні з висновком аргумента, Ви побачите,

71
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
що ті судження більше не роблять імовірним, що висновок є правдою.

72
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Той факт, що твій друг не може терпіти Монті і хоче провести гарно час,

73
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
ніяк не сприяє тому, що Монті там не буде.

74
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Це просто не пов'язано з висновком.

75
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
А ось у фіолетовому аргументі засновки, якщо вони правдиві, гарантують, що висновок є правдивим.

76
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Так, вони роблять висновок дуже ймовірним.

77
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Правдивість засновків гарантує правдивість висновку.

78
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Тому у фіолетовому аргументі засновки підтримують висновок.

79
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Тепер слід підкреслити, що хоч червоний аргумент у такому вигляді поганий, він може стати гарним,

80
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
якщо додати якийсь фоновий засновок.

81
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Так, наприклад, якщо ти дізнався, що твій друг був тією людиною, хто вирішував, кого запрошувати на вечірку,


82
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
тоді той факт, що вона не може терпіти Монті і хоче провести гарно час дав би вагому підставу вважати,

83
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
що Монті не буде на вечірці; тому що це дасть підставу повірити, що вона його не запросила.

84
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Але у першому вигляді аргумент є поганим:
ті 2 засновки не дають підстав повірити,

85
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
що Монті не буде на вечірці.

86
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Добре. Остання частина сьогодні: розрізняти 2 різні типи аргументів.

87
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
І так, зліва я напишу оранжевий аргумент, що є другою відповіддю

88
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
("Монті дійсно сором'язлива і рідко ходить на вечірки")
справа ми зазначемо фіолетовий аргумент

89
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
("Монті у Бейдзіні. Вона не може бути вчасно на вечірці.")

90
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Обидва аргументи мають однаковий висновок: Монті не буде на вечірці.

91
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Як я казав раніше, обидва аргумента є гарними, тому що обидва дають підстави повірити у висновок,

92
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
і обидва мають засновки, які підтримують висновок.

93
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Але є важлива разниця між двома аргументами, яку я хочу підкреслити.

94
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Якщо ви подумаєте над фіолетовим аргументом і над тим, що кажуть його засновки, Ви помітете,

95
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
що якщо ці засновки правдиві (якщо Монті у Бедзіні і не може бути вчасно на вечірці),

96
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
то те, що Монті не буде на вечірці, має бути правдою.

97
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Ці засновки гарантують правдивість висновку.

98
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Той умовивід, у якому засновки гарантують правдивість висновку, ми називаємо дедуктивним.

99
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
У дедуктивному умовиводі. згідно засновків, висновок має бути правдою.

100
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Просто подумати над змістом засновків у дидактичному умовиводі - це все,

101
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
що Вам потрібно для того, щоб зробити висновок.

102
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Якщо ви подивитесь на оранжевий умовивід, ви побачите, що тут все не так.

103
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
В оранжевому умовиводі, навіть якщо його засновки правдиві, висновок може бути неправдивим.

104
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Навіть якщо Монті дійсно сором'язлива і рідко ходить на вечірки, все ж таки можливо,

105
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
що вона уникне сором'язливість, зупинить свою політику "неходіння" на вечірки

106
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
і несподівано з'явиться.
Це малоймовірно, але можливо.

107
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Так, правдивість засновків оранжевого умовиводу
не гарантує правдивість висновку.

108
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Такі умовиводи ми називаємо індуктивні.

109
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
В індуктивних умовиводах, правдивість засновків робить висновок імовірною правдою,

110
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
але не гарантує це.

111
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
І як я сказав, обидва умовиводи гарні. Індуктивні умовиводи теж можуть бути гарними умовиводами.

112
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Вона просто не дедуктивні;
їх засновки не гарантують правдивості висновку.


113
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Коли ви оцінюєте умовивід, і вам важливим знати, чи він має бути дедуктивний або індуктивний:

114
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
якщо умовивід має бути дедуктивним, і якщо ті роздуми, які він містить призводять до того,

115
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
що засновки не гарантують правдивість висновку

116
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
(висновок може бути неправдивим, навіть якщо засновки правдиві),

117
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
то це вагома підстава відкинути умовивід як поганий.

118
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
У той час, помітити в індуктивному умовиводі, що його засновки не гарантають правдивості висновку

119
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
значить просто помітити, що це індуктивний умовивід.

120
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Якщо ви відхиляєте оранжевий умовивід, наголошуючи на тому, що висновок може бути неправдивим,

121
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
ви насправді нічого не розумієте.

122
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
В індуктивному умовиводі те, що правдивість висновку не гарантована засновками сприймається як належне.

123
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Індуктивний умовивід дає лише підстави вважати, що правдивість висновку є ймовірна.

124
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Знати, яким є умовивід важливо для того,
щоб знати,

125
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
якими засобами оцінити, чи є він гарний чи поганий.

126
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Ці засоби для оцінювання умовиводів
ми розглянемо впродовж наступних занять.

127
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
І так, підсумуємо це заняття.

128
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Критичне мислення це набуття впевненості, що ми маємо вагомі підстави для наших переконань.

129
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Ми розуміємо, що вагома підстава є та, що робить переконання ймовірною правдою.

130
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Умовивід - це набір суджень, які називаються засновками.

131
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Засновки становлять підставу
для віри у правдивість висновку.

132
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
У гарному умовиводі засновки підтримують висновок.

133
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Тобто, засновки дають вагому підставу
для віри у висновок,

134
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
тому що вони роблять його правдивість імовірною.

135
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
дедуктивний умовивід - той, у якому правдивість висновку гарантована засновками:

136
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
якщо засновки є правдивими,
то і висновок має бути правдивим.

137
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Індуктивний умовивід - той, у якому засновки не гарантують правдивість висновку,

138
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
але роблять її можливою.

139
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Так, вони все ж таки можуть надати вагомі підстави для віри у правдивість висновку.

140
99:59:59,999 --> 99:59:59,999
Добре. На цьому закінчується вступне заняття.