WEBVTT

99:59:59.999 --> 00:00:38.076
Я Джиоф Пінн, викладаю в Північному Іллінойському університеті, і це вступ до критичного мислення

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Цього заняття ми будемо говорити про 3 речі:

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Перше: що таке критичне мислення?
Друге: що таке умовивід?

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
І третє: яка різниця між дедуктивними та індуктивними умовиводоми

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Добре. І так, що таке критичне мислення?

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
По суті критичне мислення це все про набуття впевненості у тому,

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
що ви маєте вагомі аргументи для ваших переконань

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Що це означає?

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Так, допустимо, що ти і твій друг думають про те, хто буде на сьогодні на вечірці.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
І вона тобі досить впевнено каже:
"Монті не буде на вечірці."


99:59:59.999 --> 99:59:59.999
І ти не впевнений, чи можна їй повірити.
Тому для тебе природньо далі спитати: 


99:59:59.999 --> 99:59:59.999
"Чому ти так думаєш?"

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
І тут є багато речей, які вона може сказати у відповідь.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Ми поговоримо про 3 можливі відповіді,
які вона може дати.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Перше, вона може сказати:
"Я не можу його терпіти. Я хочу гарно провести час."

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Друге, вона може сказати:
"Він дійсно сором'язливий і рідко ходить на вечірки."

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
І третє, вона може сказати: "Він у Бейдзіні, і до вечора його звідти дістати неможливо."


99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Її перша відповідь не наводить обґрунтовану причину,
щоб їй повірити, що Монті будет на вечірці.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Але друга відповідь містить обґрунтовану причину,
щоб їй повірити, що Монті не буде на вечірці:

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
якщо він сором'язливий і рідко ходить на вечірки,


99:59:59.999 --> 99:59:59.999
тоді це можливо, що його не буде на сьогоднішній вечірці.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Так само третя причина також є обґрунтована:

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
якщо він у Бейдзіні і дістати його до вечора неможливо,


99:59:59.999 --> 99:59:59.999
то це гарантує те, що його не буде сьогодні на вечірці.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
І якщо ви помічаєте подібні речі, розрізняєте вагомі та невагомі аргументи для того, щоб повірити у щось,

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
ви тренуєте свої навички критичного мислення.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Отже, критичне мислення це набутття впевненості, що ми маємо хороші аргументи для наших переконань.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
І так, одна з основних навичок, яку ви набуваєте, 
коли вивчаєте критичне мислення

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
це те, як розрізняти гарні аргументи для віри у щось
від поганих аргументів для віри у щось.


99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Розпачати треба з пояснення, що тут значить "хороший".

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Я не використовую це слово для позначення чогось,
що має щось спільне з мораллю та етикою;

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
так, це не "морально" правильно або "морально" гарно повірити у щось на основі гарних аргументів.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Так само це не "морально" неправильно і недобре, або зле повірити у щось на основі поганих аргументів.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Вірніше тут: щоб сказати, що аргумент гарний,
треба близько прив'язатись до поняття правди.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Так, гарний аргумент для переконання - це той, який робить його ймовірно правдивим.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Тобто той, який робить це переконання ймовірною правдою.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
А найкращі аргументи для переконання
роблять його бузсумнівним.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Вони гарантують це.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
І так, чому це має значення?

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Критичне мислення є важливим,
тому що оскільки ми раціональні,

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
ми хочемо, щоб наші переконання були правдиві.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Раціональні люди хочуть мати правдиві переконання і не хочуть мати неправдиві.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
І так, бути таким чином раціональним значить формувати переконання тільки тоді,

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
коли ви знаходите для них гарні аргументи!

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Добре. Це веде нас до другого питання:
що таке аргумент?

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Аргумент - це набір суджень, які разом становлять причину для подальшого судження.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Так, наприклад, ми можемо вважати одну із минулих відповідей аргументом.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Вона дає вам 2 судження: Монті дуже сором'язлива,


99:59:59.999 --> 99:59:59.999
і Монті рідко ходить на вечірки.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Це разом становить причину, що Монті не буде на вечірці.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Судження, які є причиною, ми називаємо засновками.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Так, "Монті дійсно сором'язлива" - засновок 1;
"Монті рідко ходить на вечірки" - засновок 2.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
І судження, що ці засновки є підставою повірити, ми називаємо висновком.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Гарний аргумент - той, який має засновки, які надають вагомі підстави для висновку.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Тобто, ці засновки роблять висновок імовірною правдою.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Ми можемо сказати, що аргумент підтримує висновок.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Гарні аргументи підтримують висновок,
погані аргументи не підтримують висновок.


99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Основна частина критичного мислення це те,
що нам потрібно оцінювати аргументи для того,

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
щоб визначити, чи є вони гарні або погані.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Тобто, чи засновки підтримують або не підтримують висновок.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Поганий аргумент, перша відповідь, яку вона дала


99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Засновок 1: Я не можу його терпіти. 
Засновок 2: Я хочу гарно провести час.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
І висновок: Монті не буде на вечірці.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
І третій аргумен, який ми запишемо фіолетовим,
теж складається з двох засновків:

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
1: Монті у Бейдзіні
2: Дістатить сюди з Бейдзіна після обіду неможливо.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Тому Монті не буде на вечірці (висновок).

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Як я зазначив раніше, перший аргумент не є гарним, тоді як третій (у фіолетовому) є.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
І тут я можу пояснити чому.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Якщо ви подумаєте, що засновки поганого аргумента кажуть (що вона не може терпіти Монті і

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
хоче провести гарно час), і як вони пов'язанні з висновком аргумента, Ви побачите,

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
що ті судження більше не роблять імовірним, що висновок є правдою.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Той факт, що твій друг не може терпіти Монті і хоче провести гарно час,

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
ніяк не сприяє тому, що Монті там не буде.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Це просто не пов'язано з висновком.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
А ось у фіолетовому аргументі засновки, якщо вони правдиві, гарантують, що висновок є правдивим.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Так, вони роблять висновок дуже ймовірним.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Правдивість засновків гарантує правдивість висновку.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Тому у фіолетовому аргументі засновки підтримують висновок.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Тепер слід підкреслити, що хоч червоний аргумент у такому вигляді поганий, він може стати гарним,

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
якщо додати якийсь фоновий засновок.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Так, наприклад, якщо ти дізнався, що твій друг був тією людиною, хто вирішував, кого запрошувати на вечірку,


99:59:59.999 --> 99:59:59.999
тоді той факт, що вона не може терпіти Монті і хоче провести гарно час дав би вагому підставу вважати,

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
що Монті не буде на вечірці; тому що це дасть підставу повірити, що вона його не запросила.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Але у першому вигляді аргумент є поганим:
ті 2 засновки не дають підстав повірити,

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
що Монті не буде на вечірці.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Добре. Остання частина сьогодні: розрізняти 2 різні типи аргументів.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
І так, зліва я напишу оранжевий аргумент, що є другою відповіддю

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
("Монті дійсно сором'язлива і рідко ходить на вечірки")
справа ми зазначемо фіолетовий аргумент

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
("Монті у Бейдзіні. Вона не може бути вчасно на вечірці.")

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Обидва аргументи мають однаковий висновок: Монті не буде на вечірці.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Як я казав раніше, обидва аргумента є гарними, тому що обидва дають підстави повірити у висновок,

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
і обидва мають засновки, які підтримують висновок.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Але є важлива разниця між двома аргументами, яку я хочу підкреслити.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Якщо ви подумаєте над фіолетовим аргументом і над тим, що кажуть його засновки, Ви помітете,

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
що якщо ці засновки правдиві (якщо Монті у Бедзіні і не може бути вчасно на вечірці),

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
то те, що Монті не буде на вечірці, має бути правдою.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Ці засновки гарантують правдивість висновку.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Той умовивід, у якому засновки гарантують правдивість висновку, ми називаємо дедуктивним.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
У дедуктивному умовиводі. згідно засновків, висновок має бути правдою.

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
Просто подумати над змістом засновків у дидактичному умовиводі - це все,

99:59:59.999 --> 99:59:59.999
що Вам потрібно для того, щоб зробити висновок.