WEBVTT

00:00:00.000 --> 00:00:04.091
(Música)

00:00:06.246 --> 00:00:07.499
Soy Geoff Pynn, y enseño en

00:00:07.499 --> 00:00:09.225
la Universidad de Northern Illinois,

00:00:09.225 --> 00:00:12.784
y esta es una introducción al pensamiento crítico,

00:00:12.784 --> 00:00:15.648
En esta lección, vamos a hablar de tres cosas.

00:00:16.910 --> 00:00:20.237
Primero, ¿qué es pensamiento crítico?

00:00:20.237 --> 00:00:23.241
Segundo, ¿qué un argumento?

00:00:23.241 --> 00:00:25.060
Y tercero, ¿cuál es la diferencia entre

00:00:25.060 --> 00:00:27.885
argumento deductivo y ampliativo?

00:00:29.207 --> 00:00:31.229
Está bien, entonces ¿qué es pensamiento crítico?

00:00:31.229 --> 00:00:33.068
Bien, básicasmente, pensamiento crítico

00:00:33.068 --> 00:00:34.618
se trata de asegurarse de que usted tiene

00:00:34.618 --> 00:00:36.896
buenas razones para sus creencias.

00:00:36.896 --> 00:00:38.380
¿Qué significa esto?

00:00:38.380 --> 00:00:40.060
Entonces suponga que usted y su amigo

00:00:40.060 --> 00:00:43.339
están hablando sobre quién va a estar en la fiesta de hoy.

00:00:43.339 --> 00:00:45.540
y ella le dice, bastante seguridad,

00:00:45.540 --> 00:00:47.877
"Monty no estará en la fiesta."

00:00:47.877 --> 00:00:49.611
Usted no está seguro si creerle o no,

00:00:49.611 --> 00:00:51.097
así que sería natural para usted continuar

00:00:51.097 --> 00:00:54.246
preguntando, "¿por qué piensa eso?"

00:00:54.246 --> 00:00:55.370
Y hay muchas razones diferentes

00:00:55.370 --> 00:00:57.189
que ella puede decir en respuesta

00:00:57.189 --> 00:00:58.349
Vamos a hablar sobre tres

00:00:58.349 --> 00:01:00.655
posibles respuestas ella podría dar.

00:01:00.655 --> 00:01:03.001
Primero, ella podría decir, "No puedo soportarlo,

00:01:03.001 --> 00:01:04.602
y quiero pasar un buen rato,"

00:01:05.817 --> 00:01:08.310
Segundo, ella podría decir, "Bien, él es muy tímido,

00:01:08.310 --> 00:01:10.988
y rara vez va a las fiestas."

00:01:10.988 --> 00:01:12.456
Y tercero, ella podría decir,

00:01:12.456 --> 00:01:14.139
"Él está en Beijing, y es imposible

00:01:14.139 --> 00:01:16.630
llegar aquí desde Beijing en una tarde."

00:01:16.630 --> 00:01:18.680
La primera respuesta que ella da

00:01:18.680 --> 00:01:21.162
no ofrece buenas razones para creer

00:01:21.162 --> 00:01:23.319
que Monty no estará en la fiesta.

00:01:23.319 --> 00:01:25.291
La segunda razón, sin embargo, es una buena razón

00:01:25.291 --> 00:01:27.512
para creer que Monty no estará en la fiesta.

00:01:27.512 --> 00:01:29.586
Si él es realmente tímido y rara vez va a fiestas,

00:01:29.586 --> 00:01:32.907
luego es probable que él no estará en la fiesta hoy.

00:01:32.907 --> 00:01:35.415
Del mismo modo, la tercera razón también ofrece una buena

00:01:35.415 --> 00:01:38.054
razón para creer que Monty no estará en la fiesta hoy.

00:01:38.054 --> 00:01:40.082
Si él está en Beijing, y es imposible llegar a aquí

00:01:40.082 --> 00:01:42.783
desde Beijing en una tarde, luego está garantizado

00:01:42.783 --> 00:01:44.608
que él no estará en la fiesta.

00:01:44.608 --> 00:01:46.039
Y cuando usted note cosas como estas,

00:01:46.039 --> 00:01:47.409
cuando usted distinga entre las buenas

00:01:47.409 --> 00:01:49.798
y malas razones para creer algo,

00:01:49.798 --> 00:01:52.367
usted está ejercitando sus habilidades de pensamiento crítico.

00:01:54.182 --> 00:01:55.488
Así que el pensamiento crítico es asegurarse de que

00:01:55.488 --> 00:01:56.968
tenemos buenas razones para nuestras creencias,

00:01:56.968 --> 00:01:59.389
y entonces una de las habilidades esenciales que usted aprende

00:01:59.389 --> 00:02:01.061
cuando está estudiando pensamiento crítico es cómo

00:02:01.061 --> 00:02:03.768
las buenas razones para creer algo

00:02:03.768 --> 00:02:06.588
de las malas razones para creer algo.

00:02:06.588 --> 00:02:07.934
Ahora, vale la pena decir algo sobre

00:02:07.934 --> 00:02:10.187
cómo estoy utilizando el término "bueno" aquí.

00:02:10.187 --> 00:02:11.765
No lo estoy utilizando para indicar nada

00:02:11.765 --> 00:02:14.343
relacionado con la moral o la ética.

00:02:14.343 --> 00:02:16.819
Entonces no es moralmente correcto o moralmente bueno

00:02:16.819 --> 00:02:19.598
creer algo sobre la base de buenas razones.

00:02:19.598 --> 00:02:22.291
Asimismo, no es moralmente incorrecto, o malo, o malvado

00:02:22.291 --> 00:02:25.458
creer algo sobre la base de malas razones.

00:02:25.458 --> 00:02:27.856
Más bien, aquí, lo que significa decir que una razón es buena

00:02:27.856 --> 00:02:30.745
está estrechamente ligado a la noción de verdad,

00:02:30.745 --> 00:02:32.337
Así que una buena razón para una creencia es una

00:02:32.337 --> 00:02:34.544
que hace probable, es decir, una

00:02:34.544 --> 00:02:37.400
que hace probable que la creencia sea verdadera.

00:02:37.400 --> 00:02:39.349
Las mejores razones para creer

00:02:39.349 --> 00:02:42.452
lo hacen posible, ellas lo garantizan.

00:02:42.452 --> 00:02:43.583
Entonces, ¿por qué es importante esto?

00:02:43.583 --> 00:02:44.923
Bien, la razón por la que el pensamiento crítico

00:02:44.923 --> 00:02:47.136
es importante es porque, ya que somos racionales,

00:02:47.136 --> 00:02:49.443
queremos que nuestras creencias sean verdaderas.

00:02:49.443 --> 00:02:51.517
La gente racional quiere tener creencias verdaderas,

00:02:51.517 --> 00:02:54.048
y no quiere tener creencias falsas.

00:02:54.048 --> 00:02:56.762
Y el mejor modo de ser racional en esta forma

00:02:56.762 --> 00:02:58.669
es formar creencias sólo cuando usted

00:02:58.669 --> 00:03:01.173
encuentra razones para ellas.

00:03:01.173 --> 00:03:02.881
Está bien, esto nos lleva a la segunda pregunta:

00:03:02.881 --> 00:03:05.090
¿Qué es un argumento?

00:03:05.090 --> 00:03:07.939
Bien, un argumento es un conjunto de afirmaciones que juntas

00:03:07.939 --> 00:03:11.220
incluyen una razón para una afirmación adicional.

00:03:11.220 --> 00:03:13.319
Así que, por ejemplo, podemos considerar una

00:03:13.319 --> 00:03:17.727
de las anteriores respuestas de su amigo como un argumento.

00:03:17.727 --> 00:03:19.505
Ella ha dado dos afirmaciones,

00:03:19.505 --> 00:03:22.539
"Monty is realmente tímido" y "Monty rara vez va a fiestas,"

00:03:22.539 --> 00:03:24.287
las cuales juntas incluyen una razón para creer

00:03:24.287 --> 00:03:26.796
que Monty no estará en la fiesta.

00:03:26.796 --> 00:03:28.576
Las afirmaciones que son la razón por la que

00:03:28.576 --> 00:03:31.037
llamamos las premisas de los argumentos.

00:03:31.037 --> 00:03:33.051
Entonces, "Monty es realmente tímido" es la premisa uno,

00:03:33.051 --> 00:03:36.076
"Monty rara vez va a las fiestas" es la premisa dos,

00:03:36.076 --> 00:03:38.312
y la afirmación que estas premisas dan

00:03:38.312 --> 00:03:41.270
razones para creer, la llamamos conclusión.

00:03:42.778 --> 00:03:44.721
Un buen argumento es uno en el cual las premisas

00:03:44.721 --> 00:03:47.714
dan buenas razones para la conclusión, es decir,

00:03:47.714 --> 00:03:51.052
las premisas hacen que la conclusión sea probablemente verdadera.

00:03:51.052 --> 00:03:52.314
En este caso, decimos que el argumento

00:03:52.314 --> 00:03:54.884
apoya la conclusión.

00:03:54.884 --> 00:03:57.467
Los buenos argumentos apoyan sus conclusiones,

00:03:57.467 --> 00:04:01.028
y los malos argumentos no apoyan sus conclusiones.

00:04:01.028 --> 00:04:02.814
Así que una parte crítica del pensamiento crítico es el aprendizaje

00:04:02.814 --> 00:04:04.743
para evaluar argumentos que determinan

00:04:04.743 --> 00:04:06.678
si son buenos o malos,

00:04:06.678 --> 00:04:08.057
es decir, si sus premisas

00:04:08.057 --> 00:04:09.766
apoyan sus conclusiones.

00:04:11.228 --> 00:04:13.651
El argumento rojo es la primera respuesta

00:04:13.651 --> 00:04:15.286
que ella dio, dos premisas,

00:04:15.286 --> 00:04:18.050
"No puedo tolerar a Monty" y "quiero tener un buen rato."

00:04:18.050 --> 00:04:20.665
Y la conclusión es "Monty no estará en la fiesta."

00:04:20.665 --> 00:04:22.776
Y el tercer argumento, el cual pondremos en morado,

00:04:22.776 --> 00:04:24.831
también consistió de dos premisas,

00:04:24.831 --> 00:04:27.120
"Monty está en Beijing" y "él no puede llegar Beijing

00:04:27.120 --> 00:04:30.053
a la fiesta a tiempo, entonces él no estará en la fiesta."

00:04:31.314 --> 00:04:33.889
Ahora, como indiqué antes, el primer argumento

00:04:33.889 --> 00:04:37.481
no es bueno, mientras el argumento morado es bueno.

00:04:39.757 --> 00:04:42.267
Y aquí puedo explicar un poco más por qué.

00:04:42.267 --> 00:04:45.822
Si considera lo que las premisas del argumento rojo dicen,

00:04:45.822 --> 00:04:47.156
que su amigo no puede tolerar a Monty,

00:04:47.156 --> 00:04:49.215
y ella quiere tener un buen rato,

00:04:49.215 --> 00:04:50.455
y piensa acerca de su vínculo

00:04:50.455 --> 00:04:52.142
a la conclusión del argumento,

00:04:52.142 --> 00:04:54.007
notará que estas afirmaciones no hacen

00:04:54.007 --> 00:04:56.622
la conclusión mas probablemente verdadera.

00:04:56.622 --> 00:04:58.117
El hecho de que su amiga no pueda tolerar a Monty

00:04:58.117 --> 00:04:59.997
y quiera tener un buen rato no hace

00:04:59.997 --> 00:05:02.939
más probable que Monty no estará allá.

00:05:02.939 --> 00:05:05.880
Esto simplemente no está relacionado a la conclusión.

00:05:05.880 --> 00:05:07.412
En el argumento morado, sin embargo, las premisas,

00:05:07.412 --> 00:05:10.679
si son verdaderas, garantizan que la conclusión es verdadera.

00:05:10.679 --> 00:05:12.684
Entonces la hacen que sea muy probable.

00:05:12.684 --> 00:05:15.021
La verdad de las premisas garantiza la verdad

00:05:15.021 --> 00:05:17.335
de la conclusión, y entonces en el argumento morado,

00:05:17.335 --> 00:05:20.320
las premisas apoyan la conclusión.

00:05:20.320 --> 00:05:22.002
Ahora, vale la pena señalar que el argumento rojo,

00:05:22.002 --> 00:05:24.377
aunque es malo en su forma actual, podría hacerse

00:05:24.377 --> 00:05:26.189
un buen argumento con la adición

00:05:26.189 --> 00:05:28.256
de una premisa de fondo.

00:05:28.256 --> 00:05:29.764
Así que, por ejemplo, si descubre

00:05:29.764 --> 00:05:31.553
que su amiga fue la persona que decidió

00:05:31.553 --> 00:05:33.944
quién iba a estar invitado a la fiesta,

00:05:33.944 --> 00:05:35.522
luego el hecho de que ella no pueda tolerar a Monty

00:05:35.522 --> 00:05:36.754
y quiera tener un buen tiempo

00:05:36.754 --> 00:05:38.263
le daría buenas razones para creer

00:05:38.263 --> 00:05:40.019
que Monty no estará en la fiesta,

00:05:40.019 --> 00:05:41.012
porque eso le daría buenas razones

00:05:41.012 --> 00:05:43.535
para creer que ella no lo invitó a él.

00:05:43.535 --> 00:05:46.043
Pero tal como está, el argumento no es bueno.

00:05:46.043 --> 00:05:48.177
Esas dos premisas consideradas en sí mismas

00:05:48.177 --> 00:05:49.292
no le dan razones para creer

00:05:49.292 --> 00:05:51.141
que Monty no estará en la fiesta.

00:05:52.356 --> 00:05:53.913
Está bien, nuestro último tema es distinguir

00:05:53.913 --> 00:05:56.203
dos diferentes tipos de argumentos.

00:05:56.203 --> 00:05:57.829
Así que voy a poner aquí, en la izquierda,

00:05:57.829 --> 00:05:59.346
el argumento naranja, el cual es

00:05:59.346 --> 00:06:00.831
la segunda respuesta que su amigo dio,

00:06:00.831 --> 00:06:03.464
"Monty es my tímido" y "él raramente va a las fiestas."

00:06:03.464 --> 00:06:05.121
En la derecha pondremos el argumento púrpura,

00:06:05.121 --> 00:06:06.126
"Monty está en Beijing" y

00:06:06.126 --> 00:06:08.461
"Ėl no puede llegar de Beijing a la fiesta a tiempo."

00:06:08.461 --> 00:06:09.772
Ambos llegan a la misma conclusión

00:06:09.772 --> 00:06:11.614
"Monty no estará en la fiesta."

00:06:11.614 --> 00:06:12.829
Ahora, como dije antes, ambos

00:06:12.829 --> 00:06:14.516
son buenos argumentos, ambos

00:06:14.516 --> 00:06:16.203
dan razones para creer la conclusión

00:06:16.203 --> 00:06:17.690
por ejemplo, ambos tienen premisas

00:06:17.690 --> 00:06:19.362
que apoyan la conclusión,

00:06:19.362 --> 00:06:20.672
pero hay una diferencia importante

00:06:20.672 --> 00:06:23.255
entre los dos argumentos que quiero señalar.

00:06:23.255 --> 00:06:24.647
Si usted considera el argumento púrpura,

00:06:24.647 --> 00:06:27.215
y piensa sobre lo que esas premisas dicen,

00:06:27.215 --> 00:06:30.149
Usted notará que si esas premisas son verdaderas,

00:06:30.149 --> 00:06:32.457
Si Monty está en Beijing, y no puede llegar de Beijing

00:06:32.457 --> 00:06:35.026
a la fiesta a tiempo, luego debe ser verdadero

00:06:35.026 --> 00:06:36.822
que Monty no estará en la fiesta.

00:06:36.822 --> 00:06:40.621
Esas premisas garantizan la conclusión.

00:06:40.621 --> 00:06:42.540
En tal argumento, donde las premisas

00:06:42.540 --> 00:06:44.182
garantizan la verdad de la conclusión,

00:06:44.182 --> 00:06:46.668
llamamos el argumento deductivo.

00:06:46.668 --> 00:06:48.765
En un argumento deductivo, dada las premisas,

00:06:48.765 --> 00:06:51.590
la conclusión debe ser cierta.

00:06:51.590 --> 00:06:53.285
Sólo pensar en la infomación

00:06:53.285 --> 00:06:54.979
en las premisas en un argumento deductivo

00:06:54.979 --> 00:06:57.947
le da todo lo que necesita para deducir la conclusión.

00:06:59.516 --> 00:07:00.847
Si usted mira el argumento naranja, aunque,

00:07:00.847 --> 00:07:03.146
usted notará que ese no es el caso.

00:07:03.146 --> 00:07:05.286
En el agumento naranja, incluso si esas premisas

00:07:05.286 --> 00:07:08.718
son verdaderas, la conclusión puede aún ser falsa.

00:07:08.718 --> 00:07:10.272
Dado incluso que Monty es muy tímido

00:07:10.272 --> 00:07:12.586
y raramente va a fiestas, todavía posible

00:07:12.586 --> 00:07:14.669
que el supere su timidez y suspenda

00:07:14.669 --> 00:07:16.604
su política de rara vez ir a fiestas,

00:07:16.604 --> 00:07:18.382
e inesperadamente aparecer.

00:07:18.382 --> 00:07:20.419
No es probable, pero es posible.

00:07:20.419 --> 00:07:22.601
Así que la verdad de las premisas en el argumento naranja

00:07:22.601 --> 00:07:25.542
no garantiza la verdad de la conclusión.

00:07:25.542 --> 00:07:28.152
Argumentos como estos, los llamamos ampliativos.

00:07:28.152 --> 00:07:31.551
En un argumento ampliativo, la verdad de las premisas

00:07:31.551 --> 00:07:35.200
vuelve la conclusión probable pero no la garantiza.

00:07:35.200 --> 00:07:37.159
Ahora, como dije, los dos argumentos son buenos.

00:07:37.159 --> 00:07:38.525
Argumentos ampliativos pueden frecuentemente ser

00:07:38.525 --> 00:07:41.842
muy buenos argumentos, sólo que no son deductivos.

00:07:41.842 --> 00:07:42.842
Las premisas no garantizan la verdad de la conclusión.

00:07:42.842 --> 00:07:44.847
Ahora, cuando estés evaluando un argumento,

00:07:44.847 --> 00:07:46.307
puede ser importante saber

00:07:46.307 --> 00:07:48.157
si el argumento está o no supuesto a ser deductivo

00:07:48.157 --> 00:07:50.068
está supuesto a ser simplemente ampliativo.

00:07:50.068 --> 00:07:52.506
Si el argumento es está supuesto a ser deductivo,

00:07:52.506 --> 00:07:55.219
pero una consideración cuidadosa del argumento

00:07:55.219 --> 00:07:56.919
revela que de hecho las premisas

00:07:56.919 --> 00:07:58.852
no garantizan la verdad de la conclusión,

00:07:58.852 --> 00:08:01.293
si la conclusión podría ser falsa aunque

00:08:01.293 --> 00:08:02.700
las premisas son verdaderas, eso es frecuentemente una razón

00:08:02.700 --> 00:08:05.192
para rechazar el argumento como un mal argumento.

00:08:05.192 --> 00:08:08.364
Mientras que en un argumento ampliativo,

00:08:08.364 --> 00:08:09.867
note que la verdad de las premisas

00:08:09.867 --> 00:08:11.570
no garantiza la verdad de la conclusión,

00:08:11.570 --> 00:08:13.730
es simplemente notar que eso es un argumento ampliativo.

00:08:13.730 --> 00:08:16.973
Si se fuera a oponer al argumento naranja

00:08:16.973 --> 00:08:18.974
señalando que, todavía la conclusión

00:08:18.974 --> 00:08:21.298
podría ser falsa, usted estaría verdaderamente perdiendo el punto.

00:08:21.298 --> 00:08:24.247
En un argumento ampliativo, se da por sentado

00:08:24.247 --> 00:08:26.732
que la conclusión no está garantizada por las premisas.

00:08:26.732 --> 00:08:30.068
Más bien, lo que un argumento ampliativo está haciendo

00:08:30.068 --> 00:08:32.306
es darle razones para pensar

00:08:32.306 --> 00:08:33.419
que la conclusión es probable.

00:08:33.419 --> 00:08:35.658
Entonces saber qué tipo de argumento es

00:08:35.658 --> 00:08:38.183
esencial para saber qué herramientas usar

00:08:38.183 --> 00:08:40.688
para evaluar si es o no un buen argumento.

00:08:40.688 --> 00:08:43.243
Y hablaremos un poco más

00:08:43.243 --> 00:08:44.380
sobre las diferentes estrategias para evaluar argumentos ampliativos

00:08:44.380 --> 00:08:46.824
y argumentos deductivos en las próximas lecciones.

00:08:46.824 --> 00:08:49.750


00:08:51.134 --> 00:08:53.311


00:08:53.311 --> 00:08:54.634


00:08:54.634 --> 00:08:56.857


00:08:56.857 --> 00:08:58.542


00:08:58.542 --> 00:09:02.319


00:09:02.319 --> 00:09:04.186


00:09:04.186 --> 00:09:06.314


00:09:06.314 --> 00:09:08.009


00:09:08.009 --> 00:09:10.509


00:09:10.509 --> 00:09:12.155


00:09:12.155 --> 00:09:14.259


00:09:14.259 --> 00:09:16.887


00:09:16.887 --> 00:09:19.289


00:09:20.981 --> 00:09:23.550


00:09:23.550 --> 00:09:26.578


00:09:26.578 --> 00:09:29.340


00:09:29.340 --> 00:09:31.900


00:09:31.900 --> 00:09:33.480


00:09:33.480 --> 00:09:35.246


00:09:35.246 --> 00:09:36.414


00:09:36.414 --> 00:09:39.530


00:09:39.530 --> 00:09:42.210