WEBVTT

00:00:00.000 --> 00:00:04.091
(Musik)

00:00:06.246 --> 00:00:07.499
Ich bin Geoff Pynn und unterrichte

00:00:07.499 --> 00:00:09.225
an der Northern Illinois University.

00:00:09.225 --> 00:00:12.784
Dies ist eine Einführung
in das "Kritische Denken".

00:00:12.784 --> 00:00:15.648
In dieser Lektion sprechen wir
über drei Dinge:

00:00:16.910 --> 00:00:20.237
Erstens: was ist "Kritisches Denken"?

00:00:20.237 --> 00:00:23.241
Zweitens: Was ist ein Argument?

00:00:23.241 --> 00:00:25.060
Drittens: was ist der Unterschied

00:00:25.060 --> 00:00:27.885
zwischen deduktiven und 
ampliativen Argumenten?

00:00:29.207 --> 00:00:31.229
Nun, was ist kritisches Denken?

00:00:31.229 --> 00:00:33.068
Beim Kritischen Denken geht es

00:00:33.068 --> 00:00:34.618
darum sicher zu stellen, 
dass man

00:00:34.618 --> 00:00:36.896
gute Gründe dafür hat, 
etwas zu glauben.

00:00:36.896 --> 00:00:38.380
Was bedeutet das?

00:00:38.380 --> 00:00:40.060
Stell dir vor, du und eine Freundin

00:00:40.060 --> 00:00:43.339
reden darüber wer 
heute zur Party kommt

00:00:43.339 --> 00:00:45.540
Und sie sagt voller Überzeugung:

00:00:45.540 --> 00:00:47.877
"Monty wird nicht an der Party sein"

00:00:47.877 --> 00:00:49.611
Du weisst nicht genau
ob du ihr glauben sollst.

00:00:49.611 --> 00:00:51.097
Also fragst du sie:

00:00:51.097 --> 00:00:54.246
"Wieso glaubst du das?"

00:00:54.246 --> 00:00:55.370
Es gibt vieles was sie

00:00:55.370 --> 00:00:57.189
entgegnen könnte.

00:00:57.189 --> 00:00:58.349
Wir werden über drei mögliche

00:00:58.349 --> 00:01:00.655
Antworten sprechen.

00:01:00.655 --> 00:01:03.001
Sie könnte sagen: "Ich mag ihn nicht!

00:01:03.001 --> 00:01:04.602
und ich möchte Spass haben!"

00:01:05.817 --> 00:01:08.310
Sie könnte auch sagen:
"Er ist sehr schüchtern

00:01:08.310 --> 00:01:10.988
und geht selten an Parties."

00:01:10.988 --> 00:01:12.456
Drittens könnte sie sagen:

00:01:12.456 --> 00:01:14.139
"Er befindet sich in Beijing.
Es ist unmöglich, dass

00:01:14.139 --> 00:01:16.630
er es rechtzeitig hierher schafft."

00:01:16.630 --> 00:01:18.680
Die erste Antwort

00:01:18.680 --> 00:01:21.162
gibt dir keinen Grund zu glauben,

00:01:21.162 --> 00:01:23.319
dass Monty nicht da sein wird.

00:01:23.319 --> 00:01:25.291
Die zweite Antwort gibt dir Grund zu

00:01:25.291 --> 00:01:27.512
glauben, dass Monty nicht da sein wird.

00:01:27.512 --> 00:01:29.586
Wenn er schüchtern ist und selten ausgeht

00:01:29.586 --> 00:01:32.907
dann ist es wahrscheinlich,
dass er heute nicht kommt

00:01:32.907 --> 00:01:35.415
Genauso gibt dir die dritte Antwort
gute Gründe,

00:01:35.415 --> 00:01:38.054
zu glauben, dass er nicht kommen wird.

00:01:38.054 --> 00:01:40.082
Befindet er sich noch in Beijing 
und ist es unmöglich

00:01:40.082 --> 00:01:42.783
bis hierher zu gelangen,
dann ist es garantiert,

00:01:42.783 --> 00:01:44.608
dass er nicht an der Party sein wird.

00:01:44.608 --> 00:01:46.039
Wenn du dir solche Gedanken machst

00:01:46.039 --> 00:01:47.409
und zwischen guten und schlechten

00:01:47.409 --> 00:01:49.798
Gründen für einen Glauben unterscheidest

00:01:49.798 --> 00:01:52.367
dann betreibst du kritisches Denken.

00:01:54.182 --> 00:01:55.488
Also sorgt kritisches Denken dafür,

00:01:55.488 --> 00:01:56.968
gute Gründe für unsere Glauben zu finden.

00:01:56.968 --> 00:01:59.389
Durch kritisches Denken können wir

00:01:59.389 --> 00:02:01.061
gute Gründe für einen Glauben

00:02:01.061 --> 00:02:03.768
von schlechten Gründen für einen Glauben

00:02:03.768 --> 00:02:06.588
unterscheiden.

00:02:06.588 --> 00:02:07.934
Ich verwende den

00:02:07.934 --> 00:02:10.187
Begriff "gut" in diesem Kontext

00:02:10.187 --> 00:02:11.765
nicht in einem moralischen

00:02:11.765 --> 00:02:14.343
oder ethischen Sinn.

00:02:14.343 --> 00:02:16.819
Es ist also nicht moralisch korrekt

00:02:16.819 --> 00:02:19.598
oder falsch, etwas aus guten Gründen
zu glauben.

00:02:19.598 --> 00:02:22.291
Ebenfalls ist es nicht moralisch falsch,

00:02:22.291 --> 00:02:25.458
einen Glauben auf schlechte Gründe
abzustützen.

00:02:25.458 --> 00:02:27.856
Der Begriff "gut" bezieht sich

00:02:27.856 --> 00:02:30.745
in diesem Kontext auf Wahrheit.

00:02:30.745 --> 00:02:32.337
Ein guter Grund für einen Glauben

00:02:32.337 --> 00:02:34.544
ist ein Grund, der es wahrscheinlich macht,

00:02:34.544 --> 00:02:37.400
dass der Glaube auch tatsächlich
wahr ist.

00:02:37.400 --> 00:02:39.349
Der best mögliche Grund für einen Glauben

00:02:39.349 --> 00:02:42.452
macht diesen gewiss oder garantiert ihn.

00:02:42.452 --> 00:02:43.583
Weshalb ist dies von Bedeutung?

00:02:43.583 --> 00:02:44.923
Kritisches Denken ist wichtig,

00:02:44.923 --> 00:02:47.136
weil wir rationale Wesen sind,

00:02:47.136 --> 00:02:49.443
die wollen, dass ihr Glaube wahr ist.

00:02:49.443 --> 00:02:51.517
Rationale Menschen streben nach Wahrheit

00:02:51.517 --> 00:02:54.048
und meiden es, Falsches zu glauben.

00:02:54.048 --> 00:02:56.762
Und die beste Möglichkeit hierzu

00:02:56.762 --> 00:02:58.669
ist es, etwas nur dann zu glauben,

00:02:58.669 --> 00:03:01.173
wenn sich gute Gründe finden lassen.

00:03:01.173 --> 00:03:02.881
Dies bringt und zu unserer zweiten Frage:

00:03:02.881 --> 00:03:05.090
Was ist ein Argument?

00:03:05.090 --> 00:03:07.939
Ein Argument besteht aus Aussagen,
die gemeinsame eine Begründung

00:03:07.939 --> 00:03:11.220
für eine weitere Aussage bilden.

00:03:11.220 --> 00:03:13.319
Zum Beispiel bilden

00:03:13.319 --> 00:03:17.727
die beiden Aussagen

00:03:17.727 --> 00:03:19.505
"Monty ist sehr schüchtern"
und

00:03:19.505 --> 00:03:22.539
"Monty geht selten an Parties."

00:03:22.539 --> 00:03:24.287
eine Begründung dafür, 
nicht zu glauben,

00:03:24.287 --> 00:03:26.796
dass Monty an der Party sein wird.

00:03:26.796 --> 00:03:28.576
Die Aussagen, die die Begründung

00:03:28.576 --> 00:03:31.037
bilden nennen wir die Prämissen.

00:03:31.037 --> 00:03:33.051
"Monty ist sehr schüchtern" 
ist Prämisse 1.

00:03:33.051 --> 00:03:36.076
"Monty geht selten an Parties"
ist Prämisse 2.

00:03:36.076 --> 00:03:38.312
Und die Aussage, die diese Prämissen
stützen

00:03:38.312 --> 00:03:41.270
nennen wir die Konklusion oder
Schlussfolgerung.

00:03:42.778 --> 00:03:44.721
In einer guten Argumentation
geben die Prämissen

00:03:44.721 --> 00:03:47.714
gute Gründe, an die Wahrheit
der Konklusion zu glauben.

00:03:47.714 --> 00:03:51.052
Die Prämissen machen die
Konklusion wahrscheinlich.

00:03:51.052 --> 00:03:52.314
Man sagt dann, dass das Argument

00:03:52.314 --> 00:03:54.884
die Konklusion stützte.

00:03:54.884 --> 00:03:57.467
Gute Argumente stützen ihre

00:03:57.467 --> 00:04:01.028
Konklusion und schlechte Argumente
tun dies nicht.

00:04:01.028 --> 00:04:02.814
Ein wichtiger Bestandteil des
kritischen Denkens

00:04:02.814 --> 00:04:04.743
besteht darin, Argumente
dahingehend zu analysieren

00:04:04.743 --> 00:04:06.678
ob es sich um gute Argumente
handelt, das heisst

00:04:06.678 --> 00:04:08.057
ob die Prämissen die Konklusion stützen

00:04:08.057 --> 00:04:09.766
oder nicht.

00:04:11.228 --> 00:04:13.651
Das rote Argument ist die erste Antwort,
die sie gab.

00:04:13.651 --> 00:04:15.286
Es besteht aus den Prämissen
"Ich kann Monty nicht ausstehen"

00:04:15.286 --> 00:04:18.050
und "Ich möchte Spass haben."

00:04:18.050 --> 00:04:20.665
Die Konklusion lautet: "Monty
wird nicht an der Party sein."

00:04:20.665 --> 00:04:22.776
Das dritte Argument, das wir 
in Lila schreiben,

00:04:22.776 --> 00:04:24.831
besteht aus den beiden Prämissen

00:04:24.831 --> 00:04:27.120
"Monty befindet sich in Beijing" und
"Er kann nicht rechtzeitig

00:04:27.120 --> 00:04:30.053
an der Party sein. Also wird er nicht
an der Party sein."

00:04:31.314 --> 00:04:33.889
Wie ich bereits zeigte, ist das
erste Argument

00:04:33.889 --> 00:04:37.481
nicht so überzeugend, während
das lilafarbene überzeugend ist.

00:04:39.757 --> 00:04:42.267
Ich erkläre nun weshalb dies
der Fall ist.

00:04:42.267 --> 00:04:45.822
Wenn wir uns anschauen, was
das rote Argument besagt,

00:04:45.822 --> 00:04:47.156
nämlich, dass deine Freundin
Monty nicht mag,

00:04:47.156 --> 00:04:49.215
und sie einen schönen Abend
verbringen möchte,

00:04:49.215 --> 00:04:50.455
dann stellen wir fest, dass

00:04:50.455 --> 00:04:52.142
die Prämissen in diesem Fall

00:04:52.142 --> 00:04:54.007
die Konklusion nicht

00:04:54.007 --> 00:04:56.622
wahrscheinlicher machen.

00:04:56.622 --> 00:04:58.117
Der Fakt, dass dein Freund
Monty nicht mag

00:04:58.117 --> 00:04:59.997
und einen schönen Abend
verbringen möchte

00:04:59.997 --> 00:05:02.939
begründet in keiner Weise, weshalb
dieser nicht erscheinen sollte.

00:05:02.939 --> 00:05:05.880
Die Konklusion ist schlichtweg 
unabhängig von den Prämissen.

00:05:05.880 --> 00:05:07.412
Im lilafarbenen Argument hingegen,
garantieren die Prämissen

00:05:07.412 --> 00:05:10.679
die Wahrheit der Konklusion, 
sofern sie selber wahr sind.

00:05:10.679 --> 00:05:12.684
Die Wahrheit der Prämissen
garantiert

00:05:12.684 --> 00:05:15.021
die Wahrheit der Konklusion.

00:05:15.021 --> 00:05:17.335
Also stützen im lila Argument

00:05:17.335 --> 00:05:20.320
die Prämissen die Konklusion.

00:05:20.320 --> 00:05:22.002
Es gilt aber zu beachten, dass

00:05:22.002 --> 00:05:24.377
auch wenn das rote Argument
in dieser Form schlecht ist,

00:05:24.377 --> 00:05:26.189
daraus ein gutes Argument gemacht
werden kann,

00:05:26.189 --> 00:05:28.256
wenn eine zusätzliche Prämisse
hinzugefügt wird.

00:05:28.256 --> 00:05:29.764
Wenn du beispielsweise herausfindest,

00:05:29.764 --> 00:05:31.553
dass deine Freundin entscheidet, wer

00:05:31.553 --> 00:05:33.944
zur Party eingeladen wird und wer nicht,

00:05:33.944 --> 00:05:35.522
dann ist der Umstand, dass die Freundin
Monty nicht mag

00:05:35.522 --> 00:05:36.754
und einen schönen Abend verbringen möchte

00:05:36.754 --> 00:05:38.263
ein guter Grund, zu glauben, dass Monty

00:05:38.263 --> 00:05:40.019
nicht an der Party sein wird.

00:05:40.019 --> 00:05:41.012
Wieso sollte sie ihn einladen, wenn

00:05:41.012 --> 00:05:43.535
sie ihn ja nicht mag?

00:05:43.535 --> 00:05:46.043
In der Form wie es hier steht
ist das Argument aber schlecht.

00:05:46.043 --> 00:05:48.177
Die beiden Prämissen an sich

00:05:48.177 --> 00:05:49.292
geben dir keinen Grund zu glauben,

00:05:49.292 --> 00:05:51.141
dass Monty nicht an der Party sein wird.

00:05:52.356 --> 00:05:53.913
Zum Schluss wollen wir zwei

00:05:53.913 --> 00:05:56.203
Typen von Argumenten unterscheiden.

00:05:56.203 --> 00:05:57.829
Links, in Orange, schreibe ich die

00:05:57.829 --> 00:05:59.346
zweite Antwort deiner Freundin hin.

00:05:59.346 --> 00:06:00.831
"Monty ist sehr schüchtern."

00:06:00.831 --> 00:06:03.464
Und: "Er geht selten an Parties"

00:06:03.464 --> 00:06:05.121
Auf der rechten Seite steht
das lilafarbene Argument:

00:06:05.121 --> 00:06:06.126
"Monty befindet sich in Beijing"

00:06:06.126 --> 00:06:08.461
Und: "Er kann nicht rechtzeitig
von Beijing zur Party kommen."

00:06:08.461 --> 00:06:09.772
Beide Argumente besitzen die
gleiche Konklusion.

00:06:09.772 --> 00:06:11.614
"Monty wird nicht an der Party sein."

00:06:11.614 --> 00:06:12.829
Wie ich sagte, sind beides gute Argumente,

00:06:12.829 --> 00:06:14.516
da sie beide gute Gründe geben

00:06:14.516 --> 00:06:16.203
an die Wahrheit der Konklusion
zu glauben.

00:06:16.203 --> 00:06:17.690
Beide besitzen Prämissen, die

00:06:17.690 --> 00:06:19.362
die Konklusion stützen.

00:06:19.362 --> 00:06:20.672
Aber es besteht ein entscheidender

00:06:20.672 --> 00:06:23.255
Unterschied zwischen den Argumenten,
den ich hervorheben möchte.

00:06:23.255 --> 00:06:24.647
Im lila Argument verhält es sich so,

00:06:24.647 --> 00:06:27.215
dass, wenn die Prämissen
wahr sind,

00:06:27.215 --> 00:06:30.149
– wenn Monty in Beijing ist

00:06:30.149 --> 00:06:32.457
und wenn er nicht rechtzeitig an
die Party kommen kann –

00:06:32.457 --> 00:06:35.026
dann muss die Konklusion wahr sein.

00:06:35.026 --> 00:06:36.822
Monty wird nicht an der Party auftauchen!

00:06:36.822 --> 00:06:40.621
Die Prämissen garantieren die Konklusion.

00:06:40.621 --> 00:06:42.540
Argumente, bei denen die Prämissen

00:06:42.540 --> 00:06:44.182
die Wahrheit der Konklusion garantieren,

00:06:44.182 --> 00:06:46.668
nennt man deduktive Argumente.

00:06:46.668 --> 00:06:48.765
In deduktiven Argumenten ist
die Konklusion

00:06:48.765 --> 00:06:51.590
bei wahren Prämissen
notwendigerweise auch wahr.

00:06:51.590 --> 00:06:53.285
Die Informationen in den Prämissen

00:06:53.285 --> 00:06:54.979
eines deduktiven Argumentes reichen aus,

00:06:54.979 --> 00:06:57.947
um die Konklusion abzuleiten.

00:06:59.516 --> 00:07:00.847
Wenn wir uns das orange Argument

00:07:00.847 --> 00:07:03.146
anschauen, stellen wir fest,
dass das hier nicht der Fall ist.

00:07:03.146 --> 00:07:05.286
Selbst wenn die Prämissen wahr sind

00:07:05.286 --> 00:07:08.718
muss die Konklusion deswegen noch
lange nicht auch wahr sein.

00:07:08.718 --> 00:07:10.272
Auch wenn Monty sehr schüchtern ist

00:07:10.272 --> 00:07:12.586
und selten an Parties geht, ist es
dennoch möglich,

00:07:12.586 --> 00:07:14.669
dass er seine Schüchternheit
überwindet

00:07:14.669 --> 00:07:16.604
und seine Gewohnheiten bricht

00:07:16.604 --> 00:07:18.382
und unerwartet an der Party auftaucht.

00:07:18.382 --> 00:07:20.419
Es ist unwahrscheinlich, aber möglich.

00:07:20.419 --> 00:07:22.601
Beim Argument in Orange gilt
also nicht, dass die Wahrheit


00:07:22.601 --> 00:07:25.542
der Prämissen auch die Wahrheit 
der Konklusion garantiert.

00:07:25.542 --> 00:07:28.152
Argumente dieses Typs nennt man
ampliative Argumente.

00:07:28.152 --> 00:07:31.551
In einem ampliativen Argument
macht die Wahrheit der Prämissen

00:07:31.551 --> 00:07:35.200
die Konklusion zwar wahrscheinlich,
garantiert sie aber nicht.

00:07:35.200 --> 00:07:37.159
Bei beiden handelt es sich um
gute Argumente.

00:07:37.159 --> 00:07:38.525
Ampliative Argumente können

00:07:38.525 --> 00:07:41.842
sehr wertvoll sein, sie sind aber
nicht deduktiv.

00:07:41.842 --> 00:07:44.847
Die Prämissen garantieren die
Wahrheit der Konklusion nicht.

00:07:44.847 --> 00:07:46.307
Wenn du ein Argument bewertest

00:07:46.307 --> 00:07:48.157
kann es wichtig sein, zu wissen,

00:07:48.157 --> 00:07:50.068
ob es ein deduktives, oder bloss

00:07:50.068 --> 00:07:52.506
ein ampliatives Argument ist .

00:07:52.506 --> 00:07:55.219
Wird ein Argument als deduktiv bezeichnet,

00:07:55.219 --> 00:07:56.919
wobei die genaue Untersuchung
aber zeigt, dass

00:07:56.919 --> 00:07:58.852
die Prämissen in Tat und Wahrheit

00:07:58.852 --> 00:08:01.293
nicht die Wahrheit der Konklusion
garantieren,

00:08:01.293 --> 00:08:02.700
wenn die Konklusion falsch sein könnte,


00:08:02.700 --> 00:08:05.192
selbst wenn die Prämissen wahr sind,

00:08:05.192 --> 00:08:08.364
ist dies ein Grund, das Argument als
schlechtes Argument abzulehnen.

00:08:08.364 --> 00:08:09.867
Zeigt sich aber bei einem ampliativen
Argument,

00:08:09.867 --> 00:08:11.570
dass die Prämissen nicht die

00:08:11.570 --> 00:08:13.730
Wahrheit der Konklusion garantieren

00:08:13.730 --> 00:08:16.973
so muss das Argument deswegen
noch lange nicht schlecht sein.

00:08:16.973 --> 00:08:18.974
Wenn am orangen Argument
bemängelt wird,

00:08:18.974 --> 00:08:21.298
dass die Konklusion selbst dann falsch
sein könne, wenn die

00:08:21.298 --> 00:08:24.247
Prämissen wahr sind, so verfehlt 
diese Kritik das Ziel.

00:08:24.247 --> 00:08:26.732
Ampliative Argumente haben

00:08:26.732 --> 00:08:30.068
gar nicht diesen Anspruch.

00:08:30.068 --> 00:08:32.306
Ampliative Argumente liefern

00:08:32.306 --> 00:08:33.419
Gründe dafür zu glauben, dass eine

00:08:33.419 --> 00:08:35.658
Konklusion wahrscheinlich ist.

00:08:35.658 --> 00:08:38.183
Zu wissen, um welchen Typ
von Argument es sich handelt

00:08:38.183 --> 00:08:40.688
ist also bedeutend, wenn

00:08:40.688 --> 00:08:43.243
ein Argument auf dessen Qualität hin
untersucht werden soll.

00:08:43.243 --> 00:08:44.380
Wir werden uns in künftigen
Lektionen weitere

00:08:44.380 --> 00:08:46.824
Werkzeuge zur Überprüfung
beider Typen

00:08:46.824 --> 00:08:49.750
von Argumenten anschauen.

00:08:51.134 --> 00:08:53.311
Fassen wir diese Lektion zusammen:

00:08:53.311 --> 00:08:54.634
Kritisches Denken bedeutet, zu
überprüfen, ob wir

00:08:54.634 --> 00:08:56.857
gute Gründe dafür haben, zu
glauben, was wir glauben.

00:08:56.857 --> 00:08:58.542
Ein Grund ist gut, wenn er die

00:08:58.542 --> 00:09:02.319
Wahrscheinlichkeit erhöht, dass 
der Glaube wahr ist.

00:09:02.319 --> 00:09:04.186
Ein Argument setzt sich aus
Aussagen zusammen

00:09:04.186 --> 00:09:06.314
die wir Prämissen nennen
und zusammen

00:09:06.314 --> 00:09:08.009
einen Grund für eine weitere
Aussage bilden

00:09:08.009 --> 00:09:10.509
die wir als die Konklusion eines
Argumentes bezeichnen.

00:09:10.509 --> 00:09:12.155
In einem guten Argument stützen

00:09:12.155 --> 00:09:14.259
die Prämissen die Konklusion,

00:09:14.259 --> 00:09:16.887
sie geben also gute Gründe, 
die Konklusion zu glauben,

00:09:16.887 --> 00:09:19.289
weil sie sie wahrscheinlich machen.

00:09:20.981 --> 00:09:23.550
Bei deduktiven Argumenten
folgt die Wahrheit der Konklusion

00:09:23.550 --> 00:09:26.578
notwendigerweise aus der Wahrheit
der Prämissen.

00:09:26.578 --> 00:09:29.340
Sind die Prämissen wahr, muss die
Konklusion wahr sein.

00:09:29.340 --> 00:09:31.900
In ampliativen Argumenten garantieren

00:09:31.900 --> 00:09:33.480
die Prämissen die Konklusion nicht,

00:09:33.480 --> 00:09:35.246
erhöhen aber die Wahrscheinlichkeit, dass
die Konklusion wahr ist.

00:09:35.246 --> 00:09:36.414
Sie können also dennoch gute

00:09:36.414 --> 00:09:39.530
Gründe dafür liefern, an die
Wahrheit einer Konklusion

00:09:39.530 --> 00:09:42.210
zu glauben. Damit schliesse ich 
diese einführende Lektion.