WEBVTT

00:36:29.350 --> 00:36:31.050
{\a6}[學術界集體杯葛愛思唯爾的惡質商業操作與版權控制]

00:36:31.066 --> 00:36:32.710
{\a6}[請你的朋友不要透過愛思唯爾發表論文]

00:36:32.711 --> 00:36:33.915
{\a6}[給大家忠告：為何我不再審查或發表愛思唯爾的論文]

00:36:33.916 --> 00:36:35.065
{\a6}[大到不能倒：年收入25.2億的學術出版巨頭愛思唯爾]

00:36:35.065 --> 00:36:36.164
{\a6}[愛思唯爾是服務學術嗎？還是為了公司利潤？]

00:36:36.188 --> 00:36:37.345
{\a6}[愛思唯爾財富之道：開放取用文獻的定址鎖文服務]

00:36:37.346 --> 00:36:38.915
{\a6}[本月最蠢專利：愛思唯爾申請線上投稿系統的專利權]

00:36:38.916 --> 00:36:40.249
{\a6}[又見愛思唯爾牌強力膠]

00:36:40.250 --> 00:36:41.618
{\a6}[學者連署抵制愛思唯爾]

00:36:41.619 --> 00:36:44.702
{\a6}[愛思唯爾不同意學者以開放取用模式發表論文]

00:00:54.486 --> 00:00:59.559
{\a4}Aria Chernik
{\a4}杜克大學開源教育、研究及創新中心主任

00:01:47.847 --> 00:01:54.460
{\a4}Jason Steinhauer
{\a4}維拉諾瓦大學拉佩吉公益史研究中心主任

00:02:19.464 --> 00:02:26.241
{\a4}Karla Cosgriff
{\a4}電化學學會發展部主任

00:02:52.646 --> 00:02:58.445
{\a4}Kamran Naim
{\a4}史丹福大學博士候選人

00:03:05.913 --> 00:03:10.389
{\a4}Darius Cuplinskas
{\a4}開放社會基金會 資訊專案總監

00:03:10.390 --> 00:03:16.345
{\a4}Nathan Hall
{\a4}麥基爾大學教授 推特帳號@AcademicsSay管理員

00:03:48.730 --> 00:03:55.648
{\a4}John R. Adler
{\a4}史丹福大學神經外科醫師、教授 醫學期刊Cureus創辦者與總經理

00:04:31.318 --> 00:04:37.902
{\a4}Richard Price
{\a4}學術社群平台Academic.edu創辨人

00:05:18.756 --> 00:05:25.034
{\a4}Stuart Shieber
{\a4}哈佛大學資訊科學系教授

00:06:00.197 --> 00:06:06.319
{\a4}Heather Joseph
{\a4}學術出版與研究資源共享聯盟(SPARC)執行經理

00:06:39.185 --> 00:06:46.487
{\a4}István Rév
{\a4}布達佩斯中歐大學教授

00:07:18.101 --> 00:07:25.082
{\a4}Peter Suber
{\a4}哈佛大學學術交流辦公室主任

00:07:43.061 --> 00:07:49.188
{\a4}Martin R. Kalfatovic
{\a4}美國國立自然史博物館副館長

00:08:39.725 --> 00:08:46.805
{\a4}Lars Bjørnshauge
{\a4}開放取用期刊目錄(DOAJ)董事總經理

00:09:27.472 --> 00:09:33.281
{\a4}Dwight Parker
{\a4}福特汽車維吉尼亞州"戰地門市"銷售員

00:10:41.195 --> 00:10:48.255
{\a4}Tom Callaway
{\a4}小紅帽公司 大學推廣專員

00:11:15.323 --> 00:11:21.885
{\a4}Cable Green
{\a4}創用CC 開放教育主持人

00:11:52.894 --> 00:11:58.324
{\a4}Jake Orlowitz
{\a4}維基百科總主持人

00:12:27.347 --> 00:12:33.588
{\a4}Roshan Kumar Karn
{\a4}尼泊爾執業醫師

00:13:05.049 --> 00:13:12.562
{\a4}Arturo Sanchez Pineda
{\a4}歐洲核子研究組織 超環面儀器實驗公開資料管理員

00:13:34.434 --> 00:13:40.035
{\a4}Amy Brand
{\a4}麻省理工學院出版社經理

00:13:46.926 --> 00:13:52.555
{\a4}Mark Hahnel
{\a4}學術資源共享平台Figshare首席執行長

00:14:15.578 --> 00:14:23.032
{\a4}Rick Anderson
{\a4}猶他大學圖書館副館長

00:15:13.623 --> 00:15:20.693
{\a4}John Wilbanks
{\a4}"傳奇生物科學研究網路"推廣部門主任

00:16:06.753 --> 00:16:14.701
{\a4}Jeff Spies
{\a4}開放科學中心共同創辨人 首席技術主任

00:16:35.568 --> 00:16:41.822
{\a4}Vitek Tracz
{\a4}現代生物出版集團創辦人 F1000集團首席執行長

00:17:03.721 --> 00:17:10.465
{\a4}Brian Nosek
{\a4}開放科學中心主任 維吉尼亞大學教授

00:17:58.202 --> 00:18:06.106
{\a4}Scott Plutchak
{\a4}阿拉巴馬大學數位資訊保存計畫主持人

00:19:02.518 --> 00:19:10.311
{\a4}Rachel Burley
{\a4}施普林格·自然副總裁 開放研究策劃人

00:21:25.531 --> 00:21:32.819
{\a4}Stuart Taylor
{\a4}英國皇家學會出版經理

00:22:14.879 --> 00:22:22.791
{\a4}Paul Ginsparg
{\a4}康乃爾大學教授 arXiv創始者

00:23:24.797 --> 00:23:31.281
{\a4}Ahmed Ogunlaja
{\a4}奈及利亞執業醫師

00:25:33.336 --> 00:25:40.489
{\a4}Leslie Chan
{\a4}多倫多大學士嘉堡分校副教授

00:26:15.385 --> 00:26:22.716
{\a4}Sara Rouhi
{\a4}替代計量學(Altmetric)行銷發展經理

00:27:10.245 --> 00:27:15.873
{\a4}Andy Nobes
{\a4}"促進學術出版可獲性國際組織"專案組長

00:27:58.317 --> 00:28:06.122
{\a4}Helena R. Asamoah-Hassan
{\a4}非洲圖書館聯盟執行主席

00:28:21.140 --> 00:28:27.757
{\a4}Kim Barrett
{\a4}生理學期刊(The Journal of Physiology)主編 UCSD榮譽教授

00:28:46.403 --> 00:28:53.146
{\a4}David Evans
{\a4}全美科學教師協會執行主任

00:30:02.607 --> 00:30:10.470
{\a4}Catriona J. MacCallum
{\a4}欣達維出版公司 開放科學主持人

00:30:33.573 --> 00:30:38.526
{\a4}David Prosser
{\a4}英國研究圖書館協會執行主任

00:31:25.256 --> 00:31:32.106
{\a4}Paul Peters
{\a4}欣達維出版公司首席執行長

00:32:30.135 --> 00:32:37.103
{\a4}Louise Page
{\a4}PLOS出版業務專員

00:32:51.781 --> 00:32:59.612
{\a4}Michael W. Carroll
{\a4}美國大學 法律學教授

00:33:23.640 --> 00:33:31.604
{\a4}Richard Wilder
{\a4}蓋茲基金會 副法務長

00:34:39.737 --> 00:34:47.315
{\a4}Will Schweitzer
{\a4}美國科學促進會/自然 出版及行銷部主任

00:34:50.876 --> 00:34:58.115
{\a4}Susan Haigh
{\a4}加拿大研究圖書館協會執行經理

00:35:26.398 --> 00:35:34.251
{\a4}Mostafa Azad Kamal
{\a4}孟加拉公立大學商學院教授

00:35:46.185 --> 00:35:52.440
{\a4}Stuart Lawson
{\a4}倫敦大學伯貝克學院博士候選人

00:36:23.828 --> 00:36:28.892
{\a4}Alison Mudditt
{\a4}PLOS首席執行長

00:39:27.362 --> 00:39:34.058
{\a4}Sam Gershman
{\a4}哈佛大學助理教授

00:42:06.484 --> 00:42:12.229
{\a4}Nick Shockey
{\a4}學術出版與研究資源共享聯盟專案開發經理

00:42:18.801 --> 00:42:26.356
{\a4}Michelle Young
{\a4}克拉克森大學副教授 圖書館總館長

00:43:25.350 --> 00:43:30.831
{\a4}Lisa Browar
{\a4}Linda Hall圖書館總幹事

00:45:11.510 --> 00:45:18.364
{\a4}Charles Watkinson
{\a4}密西根大學出版中心總經理

00:45:33.041 --> 00:45:38.187
{\a6}[各校各自與愛思唯爾簽約，部分學校很可能無法提供任何資訊]

00:45:54.596 --> 00:46:02.551
{\a4}Laura Mullen
{\a4}羅格斯大學科學圖書館專員

00:47:57.740 --> 00:48:03.330
{\a4}Vincent Larivière
{\a4}加拿大研究聯合會 蒙特婁大學

00:48:46.790 --> 00:48:54.687
{\a4}Johan Rooryck
{\a4}萊登大學語言學教授 語言學期刊Glossa主編

00:51:58.306 --> 00:52:05.605
{\a4}Ryan Merkley
{\a4}創用CC首席執行長

00:53:36.835 --> 00:53:44.310
{\a4}Nilam Ashra-McGrath
{\a4}里茲大學 研究發展組

00:54:21.587 --> 00:54:29.292
{\a4}Chris Bourg
{\a4}麻省理工學院圖書館總館長

00:55:01.961 --> 00:55:07.456
{\a4}Alexandra Elbakyan
{\a4}Sci-Hub創始者

00:57:06.716 --> 00:57:14.333
{\a4}Amy Buckland
{\a4}加拿大貴湖大學 研究與學術發展主持人

00:00:19.150 --> 00:00:21.550
歡迎收聽"事態現況“
我是Frank Stasio

00:00:22.000 --> 00:00:25.200
成千上萬學術研究由政府資助

00:00:25.200 --> 00:00:29.500
公眾想獲得這些研究結果
卻常被昂貴的付費機制阻擋在外

00:00:29.500 --> 00:00:32.000
某些學術出版公司的銷售利潤

00:00:32.119 --> 00:00:35.020
還超越沃爾瑪(美國最大連鎖超市)
谷歌、蘋果等公司

00:00:35.800 --> 00:00:38.800
學術界正發起運動扭轉現況

00:00:44.550 --> 00:00:46.390
付費巨牆
學術商業體系

00:00:47.490 --> 00:00:50.090
大學的任務是教育大眾

00:00:50.400 --> 00:00:56.900
沒有道理阻止公眾獲取大學生產的知識

00:00:57.000 --> 00:01:02.700
這種機制的存在只為了獲取金錢與權力

00:01:03.200 --> 00:01:07.770
還有少數人的既得利益
這正是我們目前要推倒的高牆

00:01:08.064 --> 00:01:10.748
很多錢?
非常非常多錢！

00:01:11.860 --> 00:01:17.250
這是筆巨大的生意
有數十億美金

00:01:17.970 --> 00:01:22.100
學術出版業一年產值高達25.2億美元

00:01:22.100 --> 00:01:24.170
像這本由愛思唯爾(Elsevier)出版的Biomaterials

00:01:24.170 --> 00:01:29.100
學術機構每年要花10,702美元訂閱數位版

00:01:29.100 --> 00:01:31.850
值得花這麼多錢嗎?
這是一言難盡的問題

00:01:32.430 --> 00:01:37.830
1995年的富比士雜誌預言學術出版業
將成為網際網路興起的頭號受害者

00:01:38.300 --> 00:01:43.290
學術不斷進步
數位傳播有可能導致學術期刊收入減少

00:01:43.720 --> 00:01:46.670
但23年後的今天
這預言沒有成真

00:01:46.950 --> 00:01:49.510
我覺得我們能從歷史學到的唯一教訓

00:01:49.520 --> 00:01:51.830
就是人類真的不擅長預測未來

00:01:51.830 --> 00:01:55.200
但是媒體很愛炒作這種話題

00:01:55.540 --> 00:01:58.900
然後閱聽大眾又很愛看這種報導

00:01:59.900 --> 00:02:00.900
[很抱歉]

00:02:01.100 --> 00:02:03.850
[您沒有獲取這份文件的憑證]

00:02:04.410 --> 00:02:06.700
[請參考網頁下方的付費方案]

00:02:12.300 --> 00:02:17.300
學術出版業每年的投資報酬率(profit margin)
大約是35%到40%

00:02:17.370 --> 00:02:19.310
與其他大型企業一起比較的話

00:02:19.320 --> 00:02:21.440
沃爾瑪的投資報酬率大約是3%

00:02:21.604 --> 00:02:25.024
很多人認為沃爾瑪是間是邪惡的大公司

00:02:25.190 --> 00:02:28.020
但是他們的投資報酬率不到學術出版的十分之一

00:02:28.100 --> 00:02:31.629
光看數字我就可以改口說

00:02:31.629 --> 00:02:36.000
與其他產業的巨頭相比
沃爾瑪其實沒那麼糟糕

00:02:36.000 --> 00:02:40.000
美國銀行的投資報酬率約21%
豐田汽車大約12%

00:02:40.500 --> 00:02:46.500
如果一間公司的投資遠少於消費者的支出

00:02:47.024 --> 00:02:51.024
他們憑什麼擁有如此高的投資報酬率？

00:02:51.248 --> 00:02:56.151
（導演）就你所知有什麼公司每年會有32%~35%的投資報酬率

00:02:56.275 --> 00:03:01.299
老實說我從未聽過哪家公司有這麼大的獲利率

00:03:01.599 --> 00:03:09.683
以一般商業體系的企業規模來說
如此高的投資報酬率代表這是個獨占事業

00:03:09.727 --> 00:03:15.310
即使不在學術界的人不需要讀這麼多學術論文

00:03:15.310 --> 00:03:18.160
也不覺得這些論文有什麼用
每個人還是必須為付費論文買單

00:03:18.160 --> 00:03:22.850
你繳稅給政府
政府補助大學

00:03:22.900 --> 00:03:27.500
大學提供經費給圖書館
支付學術出版商訂閱費

00:03:27.500 --> 00:03:31.760
期刊出版商都會拿走你的錢

00:03:31.760 --> 00:03:35.250
不論你還是我都一樣
每個人都要出錢支持這個機制

00:03:35.250 --> 00:03:37.600
而最大受益者就是學術出版商

00:03:37.810 --> 00:03:40.318
做生意獲利是天經地義

00:03:40.318 --> 00:03:42.642
但是為什麼學術期刊的出版公司

00:03:42.642 --> 00:03:45.922
可以比規模最大的科技公司有更多獲利

00:03:46.560 --> 00:03:50.029
最重要的原因就是
他們不必付生產者任何酬勞

00:03:50.029 --> 00:03:54.045
我想不出有什麼產業
可以完全無視生產者的貢獻

00:03:54.045 --> 00:03:59.310
學術論文的生產者像是論文作者、評審者
大家都是做功德的？

00:03:59.310 --> 00:04:03.620
學術出版業在許多方面的利潤都是首屈一指

00:04:03.620 --> 00:04:08.780
這幾年我持續觀察他們和臉書之類的科技公司
我終於了解一個事實

00:04:08.780 --> 00:04:12.700
只以企業營收來說
學術出版業和軟體巨人同樣成功

00:04:12.700 --> 00:04:15.650
當然
臉書公司的成功無遠弗屆

00:04:15.650 --> 00:04:19.040
過去五到十年幾乎沒有比它更成功的企業

00:04:19.040 --> 00:04:23.130
學術出版太有利可圖

00:04:23.130 --> 00:04:28.110
經營者也不用在乎這個世界如何變化

00:04:28.564 --> 00:04:34.648
有個企業的獲利率比谷歌高35%
其實指向一個更根本的原因

00:04:34.772 --> 00:04:38.772
高獲利純粹是議價優勢造成的

00:04:38.773 --> 00:04:47.100
愛思唯爾有獨家的數位論文平台
賣給大學的內容服務是一整套的

00:04:47.124 --> 00:04:50.124
這跟去超級市場購物不一樣

00:04:50.148 --> 00:04:53.548
買瓶啤酒可以讓你挑三揀四

00:04:53.572 --> 00:04:56.466
圖書館不能對出版公司這樣說

00:04:56.466 --> 00:04:59.676
"你們的論文太貴了
我們明年要訂閱另一家"

00:04:59.676 --> 00:05:01.630
老師學生做研究都需要他們的產品

00:05:01.630 --> 00:05:07.699
而且多數大學都有能力負擔昂貴的服務

00:05:07.723 --> 00:05:10.664
很少有大學會拒絕出版公司的報價

00:05:10.868 --> 00:05:15.480
就算有也只是做做樣子
因為老師學生都要讀最新的論文

00:05:15.504 --> 00:05:18.253
這讓出版公司有恃無恐

00:05:18.440 --> 00:05:20.140
學術出版市場的問題是這樣的

00:05:20.164 --> 00:05:24.018
這種市場體現了所謂的「道德風險」

00:05:24.042 --> 00:05:27.576
這是經濟學名詞
與平常談的道德完全無關

00:05:27.700 --> 00:05:32.900
道德風險是說買進的商品不符合消費者的目的
購買者可能因此承擔的損失

00:05:32.900 --> 00:05:35.950
那麼什麼是傳統出版市場的商品?

00:05:35.950 --> 00:05:38.530
就是取得出版物件的權限

00:05:38.530 --> 00:05:41.484
像我一樣想閱讀論文的人都是消費者

00:05:41.484 --> 00:05:44.960
但是並不是由我自己購買期刊

00:05:44.960 --> 00:05:51.314
而是由哈佛大學圖書館花大錢訂閱上萬種期刊

00:05:51.314 --> 00:05:58.828
所以我對訂閱這些期刊的費用無感
因為不是由我付帳

00:05:59.052 --> 00:06:00.452
的確，必須有人出錢

00:06:00.476 --> 00:06:05.877
學術期刊出版是年收入一百億美元的產業

00:06:05.900 --> 00:06:09.700
這絕對不是能等閒視之的龐大金額

00:06:09.700 --> 00:06:17.588
你會想獲利如此龐大的公司
能不能回饋學術界

00:06:17.588 --> 00:06:21.836
他們會支持更多科學研究嗎？
他們會更支持大學嗎？

00:06:21.836 --> 00:06:26.924
像是聘用更多研究人員、教師
減輕大學的支出等等

00:06:26.924 --> 00:06:34.152
會有人指出這些財務問題
透露出這個與學術界習習相關的商業模式

00:06:34.152 --> 00:06:37.336
想維持與學術界的關係卻不一致的徵兆

00:06:37.740 --> 00:06:48.940
學術發展和出版公司的利潤有何關係
並不是特別被重視的議題

00:06:49.588 --> 00:06:57.588
多人關心的是不斷上漲的大學學費

00:06:57.712 --> 00:06:59.972
當然這也是導致學費上漲的原因之一

00:07:00.136 --> 00:07:03.636
不該只看出版公司利潤太高的問題

00:07:03.760 --> 00:07:09.660
也不能當這只是學術圈內部的事情

00:07:09.684 --> 00:07:13.684
應該將這個現象視為根本的社會問題之一

00:07:13.708 --> 00:07:16.588
如此下去人類社會的未來會是什麼樣子？

00:07:17.132 --> 00:07:20.732
學術期刊價格漲幅已經超過通貨膨脹水準

00:07:21.052 --> 00:07:23.752
也遠超過圖書館預算的成長幅度

00:07:23.760 --> 00:07:26.010
這不是近幾年的事
而是數十年慢慢地變化

00:07:26.010 --> 00:07:28.530
現在已演變成一場災難

00:07:28.530 --> 00:07:31.144
十小時前Anthem學院宣布倒閉關門

00:07:31.148 --> 00:07:34.148
Saint Joseph 學院即將停止招生

00:07:34.182 --> 00:07:37.246
Dowling學院因債務問題突然宣佈倒閉

00:07:37.246 --> 00:07:39.696
無預警關校導致該校教師失業

00:07:39.720 --> 00:07:42.720
連帶數千名學生急著轉學

00:07:42.744 --> 00:07:50.542
絕大多數學者未曾認真了解學術交流的真正代價

00:07:50.542 --> 00:07:54.152
圖書館的預算最能反映這代價有多高

00:07:54.216 --> 00:08:00.640
圖書館經常要向高層爭取經費
支付一系列期刊不斷增加的訂閱費用

00:08:01.064 --> 00:08:03.564
特別是科學、工程技術、醫學領域

00:08:03.588 --> 00:08:10.052
這些領域增加的論文數量最多
出版商不斷提出各種漲價的理由

00:08:10.136 --> 00:08:14.036
期刊價格持續上漲
合法論文越來越難以取得

00:08:14.200 --> 00:08:17.200
付費高牆阻礙研究活動的事層出不窮

00:08:17.524 --> 00:08:19.624
你碰過要付費的論文?
當然

00:08:19.748 --> 00:08:21.988
我經驗無數次了

00:08:22.172 --> 00:08:23.982
我常遇到要求付費的文章

00:08:23.996 --> 00:08:27.296
妳遇過無法下載的論文?
那還用說

00:08:27.320 --> 00:08:28.120
我當然碰過

00:08:28.144 --> 00:08:30.344
數不清了
待會就會碰到吧

00:08:30.368 --> 00:08:32.668
我要是學生的話一定有這種經驗

00:08:33.292 --> 00:08:34.292
我經驗太多次了

00:08:34.916 --> 00:08:37.515
有何感想?
有夠沮喪的

00:08:37.539 --> 00:08:41.530
學生獲得碩士學位畢業之後

00:08:41.530 --> 00:08:44.001
到外面公司上班有時要找最新資料

00:08:44.001 --> 00:08:46.164
但是他們很快會發現

00:08:46.200 --> 00:08:50.740
他們無法輕易取得想參考的研究成果

00:08:50.788 --> 00:08:54.788
因為他們不再是校內人員

00:08:55.795 --> 00:08:57.630
他們跑來找我求助

00:08:57.654 --> 00:09:04.706
我只能跟他們說
圖書館的立場很尷尬

00:09:04.706 --> 00:09:08.836
我們必須封鎖非正式教職員生

00:09:08.860 --> 00:09:12.837
自由取得公家補助的研究成果

00:09:12.884 --> 00:09:17.784
這完全違背圖書館和圖書館員的使命

00:09:17.808 --> 00:09:19.938
這種做法真是讓人無法置信

00:09:19.942 --> 00:09:22.342
能說說你自己的事嗎？

00:09:22.342 --> 00:09:24.326
我叫Dwight Parker

00:09:24.357 --> 00:09:28.917
我正在攻讀教育心理學博士學位

00:09:28.917 --> 00:09:32.180
不過目前正在休學中

00:09:32.204 --> 00:09:33.444
現在是汽車銷售員

00:09:33.444 --> 00:09:36.628
我還在學時
能從學校獲取很多資源

00:09:36.652 --> 00:09:39.652
不過離開學校之後

00:09:39.676 --> 00:09:42.176
你就不能再獲取那些資源

00:09:42.176 --> 00:09:44.400
至少我不能用啦

00:09:44.424 --> 00:09:50.288
許多教育心理學研究都是政府資助的

00:09:50.288 --> 00:09:53.472
研究成果都是民脂民膏

00:09:53.496 --> 00:09:56.396
學術出版商卻反過來要收費
簡直匪夷所思

00:09:56.420 --> 00:09:58.330
匪夷所思呀
沒錯

00:09:58.344 --> 00:10:00.048
更別提那些研究都關係公眾福祉

00:10:00.048 --> 00:10:01.968
像這樣的學術研究成果

00:10:01.992 --> 00:10:04.512
我應該能無條件取得才對

00:10:04.512 --> 00:10:10.616
不必花79.99美金去買

00:10:11.200 --> 00:10:13.000
或是去賣車

00:10:13.824 --> 00:10:15.824
即使有這麼酷的車可賣

00:10:19.380 --> 00:10:23.180
我去艾思唯爾上班的話就買得起這部車

00:10:23.184 --> 00:10:25.464
或者這裡的任何一部
我是想說...

00:10:25.464 --> 00:10:28.828
你們正在採訪的這件事
我只能說...

00:10:29.443 --> 00:10:33.652
有聽過「有錢能使鬼推磨」吧

00:10:33.660 --> 00:10:36.870
這些出版公司賺了錢，操控政府
所有人都擺脫不了

00:10:36.870 --> 00:10:39.890
整個學術界已經集體迷失
老實說，已經迷失很久了

00:10:39.910 --> 00:10:42.810
我太太有肺栓塞

00:10:42.811 --> 00:10:44.211
醫生找不出病因

00:10:44.234 --> 00:10:47.528
目前仍不確定她為何會肺栓塞

00:10:47.528 --> 00:10:52.296
可能有許多原因
所以我開始自己上網找答案

00:10:52.296 --> 00:10:54.521
首先就是上網尋找相關研究資訊

00:10:54.521 --> 00:10:56.957
但馬上遇到好多有關肺栓塞的研究論文都要付費

00:10:58.294 --> 00:11:06.014
而我負擔不了購買一堆可能與我太太情況有關
也許無關的研究論文所有費用

00:11:06.014 --> 00:11:07.878
這些論文也許有關
也或許無關

00:11:07.902 --> 00:11:10.393
因為付費機制沒有足夠資訊讓我分辨

00:11:11.049 --> 00:11:13.826
搞不好其中就有能救我太太的資訊

00:11:14.150 --> 00:11:18.611
學術研究是為了解決人類在這個世界上所遭遇的問題

00:11:18.611 --> 00:11:19.773
像是如何治療疾病

00:11:19.774 --> 00:11:22.674
淨化飲用水

00:11:22.698 --> 00:11:25.598
消除貧窮

00:11:25.622 --> 00:11:31.622
還有完全根除某些疾病等

00:11:31.646 --> 00:11:35.646
為了解決這些問題
必須確保人人都能獲取這些研究資源

00:11:35.670 --> 00:11:39.670
不只是富裕國家
也不只是有博士學位的人

00:11:39.694 --> 00:11:42.494
而是人人都能閱讀這些研究成果

00:11:42.550 --> 00:11:45.550
思考然後貢獻想法

00:11:45.618 --> 00:11:49.018
如果大多數人無法獲取這些研究資源

00:11:49.142 --> 00:11:52.062
成功解決某個大問題的機會就非常低

00:11:52.066 --> 00:11:55.598
學術出版商促進學術交流已經有好幾世紀的歷史

00:11:55.622 --> 00:11:58.288
就這方面來說
他們很重要

00:11:58.414 --> 00:12:03.247
但同時，全球多數人

00:12:03.271 --> 00:12:07.727
無法自由取得最新研究成果

00:12:07.727 --> 00:12:15.562
像是科學、醫學、文化、科技以及環境科學

00:12:15.586 --> 00:12:23.365
我們正面臨想要更了解這世界
卻不能取得有關這世界的最新知識

00:12:23.389 --> 00:12:26.077
就此而言，滿可悲的

00:12:26.434 --> 00:12:31.134
西方大學能提供學校圖書館大筆經費

00:12:31.135 --> 00:12:32.835
也就是說

00:12:32.858 --> 00:12:37.858
這些大學有能力訂購期刊
讓他們的學生能取得論文

00:12:37.882 --> 00:12:41.782
但是開發中國家的大學圖書館就真的很窮

00:12:42.306 --> 00:12:47.630
沒有大學的支持
想做研究得自食其力

00:12:47.654 --> 00:12:50.654
就算是和教師或教授談

00:12:50.678 --> 00:12:53.678
也會聽到他們說
「我們都是這樣走過來的

00:12:53.702 --> 00:12:56.302
你也是一樣」

00:12:56.326 --> 00:13:00.226
我們只能接受現實
也不期望具體的改變

00:13:00.250 --> 00:13:04.250
我專攻的是基礎物理學

00:13:04.274 --> 00:13:06.274
主題是特殊相對論

00:13:06.298 --> 00:13:10.790
這個領域許多論文必須付費才能取得

00:13:10.822 --> 00:13:14.422
老實說我從未付費取得論文

00:13:14.623 --> 00:13:18.646
尤其是委內瑞拉現在的經濟這麼糟
很不幸地 甚至會更糟

00:13:18.670 --> 00:13:20.451
如果我還在那裡唸書

00:13:20.475 --> 00:13:25.494
恐怕還是得拿出信用卡付費購買

00:13:25.518 --> 00:13:28.618
論文難以取得的現實
催生了一股運動

00:13:28.642 --> 00:13:31.142
這就是「開放取用」

00:13:33.266 --> 00:13:39.470
簡單的說
「開放取用」就是自由且無負擔地獲取資訊

00:13:39.990 --> 00:13:43.090
直接了當的說
就是資訊的民主化

00:13:43.114 --> 00:13:46.114
目的是消除資訊落差並促進平等

00:13:46.138 --> 00:13:49.528
全世界的學者如果都能取用所有研究資訊

00:13:49.528 --> 00:13:52.462
就有機會做出比目前最頂尖的成果更好的事物

00:13:52.886 --> 00:13:56.087
搞不好這一代最聰明的人

00:13:56.087 --> 00:13:59.309
是住在像中非共和國這種無法取得任何資訊的地方

00:13:59.734 --> 00:14:04.734
像這樣的人如何在目前研究的基礎上
讓人類知識再往前邁進?

00:14:04.758 --> 00:14:07.758
我認為這是為何要推動「開放取用」的根本原因

00:14:07.782 --> 00:14:11.866
讓任何想要知道最新知識的人

00:14:11.866 --> 00:14:14.826
能獲取資訊並推動知識進步

00:14:15.430 --> 00:14:20.030
我肯定開放取用推動者的熱情

00:14:21.354 --> 00:14:23.103
我更關切的是

00:14:23.455 --> 00:14:26.455
熱衷推動開放取用的人士

00:14:26.478 --> 00:14:30.278
沒有謹慎評估開放取用所需付出的代價

00:14:30.302 --> 00:14:31.902
是不是和帶來的好處一樣多

00:14:31.926 --> 00:14:36.026
我也關切如果開放取用運動變成一種信仰

00:14:36.050 --> 00:14:38.050
或者不可抵觸的價值觀

00:14:38.074 --> 00:14:44.174
像是何時何地都要愛護的價值

00:14:44.198 --> 00:14:50.998
如果我們不能甚至不願意用批判性思考的角度

00:14:51.022 --> 00:14:54.822
去嚴格檢視開放取用的優劣

00:14:54.846 --> 00:15:01.452
那就會像他們批判的付費機制一樣
並不是以理性與科學的方式推動開放取用機制

00:15:01.476 --> 00:15:03.476
而是用宗教情懷推動

00:15:03.794 --> 00:15:08.794
我個人有宗教信仰
也沒有要反對宗教

00:15:08.818 --> 00:15:12.418
只是這不能跟科學混為一談

00:15:12.942 --> 00:15:16.708
我能了解對開放取用的支持
類似一種信仰

00:15:16.732 --> 00:15:18.732
尤其你是站在付費機制的對立面

00:15:18.890 --> 00:15:21.750
許多運動的行動者都有信念是吧

00:15:21.814 --> 00:15:28.814
而且生醫領域的文獻要求開放聲量最大

00:15:28.838 --> 00:15:33.238
特別是無法取得文獻的病患家人

00:15:33.262 --> 00:15:39.896
你應該聽出這些弦外之音有宗教式的期許和見證

00:15:40.010 --> 00:15:46.010
期許與見證具有說服力
是推動運動的力量

00:15:46.134 --> 00:15:53.193
我們可以用啟發式的無趣對話談論這件事
我也可以給你講個打動人心的故事

00:15:53.193 --> 00:15:55.023
那一種比較有感染力?

00:15:55.090 --> 00:15:57.316
任何運動都要能與各種立場對話

00:15:57.340 --> 00:16:01.344
運動規模必須大過任何組織
動員起來才有氣勢，對吧？

00:16:01.368 --> 00:16:05.870
群眾運動都是這樣運作
製造出一種無可抵擋的印象

00:16:06.192 --> 00:16:09.192
我支持開放取用的理由是因為

00:16:09.300 --> 00:16:11.300
這樣做能增進研究效率

00:16:12.606 --> 00:16:16.150
我想要看到整體的研究效率提升

00:16:16.150 --> 00:16:19.790
反過來說付費機制能達成目標的話
我也會支持

00:16:19.790 --> 00:16:23.664
研究效率提昇也會提升品質

00:16:23.688 --> 00:16:28.768
提升包容性、多樣化、以及創新能量

00:16:28.782 --> 00:16:34.012
有更多人可以參與是好處

00:16:34.036 --> 00:16:35.436
科學界能解決更大的問題

00:16:35.436 --> 00:16:37.360
我是個百分之百的開放取用實踐者

00:16:37.384 --> 00:16:41.384
生命科學界開始呼籲開放取用時我就全身投入了

00:16:41.408 --> 00:16:51.098
我們希望開放取用不只是帶來文獻使用模式的大變革

00:16:51.122 --> 00:16:57.256
因為有需要的人幾乎無法取得研究論文是很不可思議的事

00:16:57.580 --> 00:17:01.300
幾年前我曾訪問塞爾維亞的貝爾格勒大學

00:17:01.304 --> 00:17:04.304
演講前我和幾位研究生

00:17:04.428 --> 00:17:06.528
在一間研討室裡

00:17:06.529 --> 00:17:11.252
一起聊聊他們正在做的論文研究

00:17:11.276 --> 00:17:15.576
幾乎每個人都跟我說正在研究「內隱認知」

00:17:15.598 --> 00:17:20.400
我很驚訝有這麼多學生投入如此特殊的研究領域

00:17:20.424 --> 00:17:26.448
於是我問"為什麼你們都在做這個題目？
這個領域在這裡這麼熱門？"

00:17:26.472 --> 00:17:31.572
他們立刻回答"我們能取得這個領域的論文“

00:17:31.596 --> 00:17:33.396
我再問"什麼意思？"

00:17:33.420 --> 00:17:37.420
"因為在你這個領域的傑出研究

00:17:37.444 --> 00:17:41.144
都會將論文放上網

00:17:41.168 --> 00:17:43.168
我們因此可以得知最新的研究發展

00:17:43.192 --> 00:17:47.172
但是其他領域的論文就無法取得"

00:17:47.216 --> 00:17:49.316
我實在太震驚了

00:17:49.340 --> 00:17:54.140
他們以能取得什麼文獻決定研究題目

00:17:56.340 --> 00:17:59.640
我還是圖書館長時

00:17:59.864 --> 00:18:05.864
因為經費有限
必須大幅削減訂閱期刊數量

00:18:06.364 --> 00:18:10.664
許多圖書館也是面臨這種情況

00:18:10.888 --> 00:18:15.788
我們辦了好幾次焦點團體
了解師生們的想法

00:18:15.812 --> 00:18:24.812
有位年輕的醫學博士生當面告訴我

00:18:24.836 --> 00:18:28.636
他和指導教授談過論文主題
教授告訴他

00:18:28.960 --> 00:18:33.260
“這些領域很有趣
要多找幾篇論文來讀”

00:18:33.384 --> 00:18:40.984
他說
但我發現我能閱讀的範圍

00:18:41.000 --> 00:18:45.000
只限於圖書館能訂閱的期刊文獻

00:18:45.400 --> 00:18:55.400
圖書館能提供的期刊限制了我的論文方向

00:18:55.424 --> 00:19:01.224
因為我不再能取得你們決定停止訂閱的期刊”

00:19:01.448 --> 00:19:05.849
有許多困難的題目並不是由

00:19:05.872 --> 00:19:08.772
一位或一群研究者獨自解決的

00:19:08.796 --> 00:19:13.056
我們知道跨領域的研究與合作

00:19:13.056 --> 00:19:15.920
能加速找到解答的過程

00:19:15.944 --> 00:19:21.944
這些要被的問題牽涉不同專業

00:19:21.968 --> 00:19:25.968
像是潔淨水源、食安、全球暖化、公共衛生

00:19:25.992 --> 00:19:28.992
都有許多問題要克服

00:19:29.016 --> 00:19:34.950
我們當然要盡力推動各種合作
化為真實的研究結果

00:19:35.364 --> 00:19:42.664
世界各地都有高明的醫學知識與技術精湛的專家

00:19:42.688 --> 00:19:44.688
只是這些人事物不常被看見

00:19:45.412 --> 00:19:51.312
像我有位朋友是史丹福的小兒心臟外科醫師

00:19:51.336 --> 00:19:55.536
跟我提過他在印度的親身經歷

00:19:55.560 --> 00:20:01.392
他參觀的機構收治十倍於他在美國的病患人數

00:20:01.416 --> 00:20:06.108
而那個機構的病人可獲得和史丹福醫院
幾乎一樣好的醫治

00:20:06.132 --> 00:20:09.652
並且所需成本卻只有史丹佛的5%-10%

00:20:09.656 --> 00:20:13.456
我認為這是相當了不起的成就!

00:20:14.180 --> 00:20:21.167
在西方世界的我們很想了解印度醫學界的成就

00:20:21.191 --> 00:20:26.128
如同印度同業們也想了解我們的先進技術

00:20:26.152 --> 00:20:31.976
為了推動學術前進
開放學術是無庸置疑的

00:20:32.000 --> 00:20:36.000
也許會有人好奇為何現在不是開放的

00:20:36.024 --> 00:20:41.124
不過因為正視當下的問題
歷史才能不斷向前

00:20:41.548 --> 00:20:45.748
今天的學術期刊系統創立於17世紀中葉

00:20:45.772 --> 00:20:48.772
寫作論文都沒有報酬

00:20:48.796 --> 00:20:51.196
寫論文帶來的是影響力而非財富

00:20:51.220 --> 00:20:56.120
為了深入了解研究論文的生產過程
我們來到第一本學術期刊的誔生地

00:20:56.444 --> 00:20:58.444
倫敦皇家學會

00:20:58.520 --> 00:21:01.920
我是Stuart Taylor
皇家學會現任出版經理

00:21:01.692 --> 00:21:04.492
皇家學會隸屬大英國家科學研究院

00:21:04.516 --> 00:21:09.316
是由1660年代的前輩科學家們創立

00:21:09.340 --> 00:21:11.340
創始成員有Robert Hook(虎克定律、細胞命名者)和
Christopher Wren(著名建築師)

00:21:11.364 --> 00:21:14.864
1665年
這幅畫像裡的Henry Oldenburg

00:21:14.888 --> 00:21:18.888
出任學會秘書時創辦全球第一本學術期刊

00:21:18.912 --> 00:21:19.912
“哲學通訊”(Philosophical Transactions)

00:21:20.136 --> 00:21:27.560
這是首次有正式記載早期科學家
的科學成就與發現

00:21:27.584 --> 00:21:30.784
這本期刊建立奠定了學術期刊

00:21:30.808 --> 00:21:32.808
基本經營模式

00:21:33.732 --> 00:21:39.232
這本期刊體現四個原則
學術知識的收藏、編目、傳播與驗證

00:21:39.856 --> 00:21:44.856
具體做法是每篇論文登錄作者姓名及發表日期

00:21:44.880 --> 00:21:50.880
發表之前進行同行審查
向所有科學家傳播最新資訊

00:21:50.904 --> 00:21:52.904
還有保存文獻給後代學者

00:21:53.528 --> 00:21:57.528
網際網路剛開始發展的時候
學者們就利用網路分享論文

00:21:57.552 --> 00:22:01.052
那時大約是1990年代早期

00:22:01.176 --> 00:22:04.276
學術界就認真推動開放取用

00:22:04.376 --> 00:22:08.376
學者不只利用網路傳播研究成果

00:22:08.500 --> 00:22:12.100
也增加每個人取得最新知識的機會

00:22:12.124 --> 00:22:14.124
現在聽起來好像是我起的頭

00:22:14.425 --> 00:22:17.525
那個時候並不是只有我想這麼做

00:22:17.548 --> 00:22:22.448
我想只要你有一些不錯的點子

00:22:22.472 --> 00:22:24.225
或者做出了一些突破

00:22:24.249 --> 00:22:29.159
你想你的成果也許能帶來啟發

00:22:29.183 --> 00:22:36.128
或著想突顯你辛苦的成果

00:22:36.220 --> 00:22:40.820
但絕不是想只有自己有取得這些資訊的特權

00:22:40.844 --> 00:22:47.844
所以我在1991年的想法是
讓每個人可以同時取得等量等值的資訊

00:22:47.868 --> 00:22:52.468
讓研究者之間的競爭更均衡

00:22:52.492 --> 00:22:55.292
而不是去弭平獲取資訊的差異

00:22:55.516 --> 00:23:00.216
醫學領域的論文有百分之四十發表在
「新英格蘭醫學期刊」

00:23:00.240 --> 00:23:04.064
這本可說是今天最有影響力的醫學期刊

00:23:04.088 --> 00:23:10.288
然而其中百分之四十的論文作者來自
波士頓地區方圓150英哩

00:23:10.312 --> 00:23:13.312
而且新英格蘭醫學期刊編輯部就在波士頓

00:23:13.536 --> 00:23:15.336
學術出版完全是內行人在玩的

00:23:16.476 --> 00:23:21.560
內行人相對容易發表與閱讀這類期刊

00:23:21.584 --> 00:23:24.175
服務的機構經費也較充裕

00:23:24.280 --> 00:23:30.800
現在的學術系統造成了許多相對弱勢的學者

00:23:31.432 --> 00:23:36.388
今天病患能獲得最佳治療

00:23:36.388 --> 00:23:40.525
是醫師得益於可獲得的最新照護資訊

00:23:40.580 --> 00:23:42.780
雖然已經有證實治療效果的研究

00:23:43.004 --> 00:23:48.804
可笑的是
有時候我們卻無法取得1975年出版的論文

00:23:48.828 --> 00:23:52.828
全都被付費機制阻擋
實在沒有道理

00:23:52.852 --> 00:23:55.952
學術期刊從1665年發展至今

00:23:56.176 --> 00:24:01.132
今天全球各地資訊隨手可得
各種專業領域都有學術期刊

00:24:01.186 --> 00:24:03.705
為學者們帶來無數好處

00:24:04.324 --> 00:24:08.324
許多學者希望作品能發表在傳統期刊

00:24:08.348 --> 00:24:14.855
特別是聲望高、影響力高、品質好的重量級傳統期刊

00:24:14.855 --> 00:24:19.396
他們認為有興趣的讀者會看這些期刊
這其實是錯誤的

00:24:19.420 --> 00:24:23.120
這些期刊只會出現在有經費訂購的機構裡

00:24:23.144 --> 00:24:25.644
所屬人員才有機會閱讀他們的論文

00:24:25.668 --> 00:24:33.642
就算這些期刊銷售量較高
或者是所有圖書館公認必訂的項目

00:24:33.642 --> 00:24:36.178
還是有些圖書館無法負擔訂閱費用

00:24:36.216 --> 00:24:39.716
許多圖書館因為缺乏經費
必須長期取消

00:24:39.740 --> 00:24:40.940
訂閱某些重要期刊

00:24:40.964 --> 00:24:44.464
有廣大讀者的研究者能獲得許多好處

00:24:44.488 --> 00:24:49.088
因為讀者越多代表研究者的影響力越大

00:24:49.112 --> 00:24:54.615
學者不能只依賴個人的成果或引用自己的論文
來提昇影響力

00:24:54.615 --> 00:24:56.859
除非有人知道你的研究成果

00:24:56.860 --> 00:24:59.460
多數學者為了提昇影響力而寫論文

00:24:59.684 --> 00:25:02.684
學術研究的一部分目的是為了找尋問題的解答

00:25:02.908 --> 00:25:08.779
和其他人分享
從研究的現象所得到的洞見

00:25:08.779 --> 00:25:11.079
然後獲得同儕的回應

00:25:11.079 --> 00:25:14.538
像是"怎麼是這樣？怎麼是那樣？你確定嗎？"

00:25:14.538 --> 00:25:16.980
或者像“太好了，讓我用別的方法試試看”

00:25:17.004 --> 00:25:21.904
學術社群的存在是為了溝通
要達成溝通的唯一方法

00:25:21.928 --> 00:25:26.728
就是了解彼此說了什麼
還有這些說法的依據

00:25:26.752 --> 00:25:32.152
所以開放是學術社群運作的基本條件

00:25:32.776 --> 00:25:35.576
關於開放取用最常被提的迷思是

00:25:35.800 --> 00:25:38.500
開放了就沒有同儕評審
沒人把關學術品質了等等

00:25:38.524 --> 00:25:40.524
就我們所知

00:25:40.525 --> 00:25:44.078
學者公開發表作品
馬上就會有人注意到

00:25:44.078 --> 00:25:49.186
只要你敢亂搞研究成果
馬上就會被抓包

00:25:49.210 --> 00:25:55.596
若是你的論文少了某些重要證據
有人會指出來

00:25:55.620 --> 00:26:00.620
如果你的論述不夠清楚
或者沒有引用某個重要文獻

00:26:00.644 --> 00:26:02.289
會有人告訴你

00:26:02.289 --> 00:26:03.809
所以做為學者

00:26:04.168 --> 00:26:08.768
你能從他人的見解與批評得到正面回饋

00:26:08.792 --> 00:26:13.792
你的研究品質會提昇
而不會因此下降

00:26:14.416 --> 00:26:16.716
不是特定領域的專業人士
不清楚這行專家的最新動態

00:26:16.740 --> 00:26:19.940
對於領域之內的重要研究發展
當然也沒有概念

00:26:20.364 --> 00:26:23.664
然而有些特定領域的資訊若不公開
後果的嚴重性會影響每個人

00:26:23.688 --> 00:26:24.888
就拿美國國家環境保護局來說

00:26:24.912 --> 00:26:28.912
2017年起他們的官網移除氣候變遷報告

00:26:28.936 --> 00:26:32.836
沒有這些資訊的影響是很真實具體的

00:26:32.860 --> 00:26:36.860
因為有自由取得的資訊
我們才能知道氣候變遷造成什麼問題

00:26:36.884 --> 00:26:40.184
公開資訊不一定能讓現況變好
付費限制也不會讓現況變差

00:26:40.208 --> 00:26:45.208
我認為各領域的專業人士
都會面對要不要公開的爭議

00:26:45.832 --> 00:26:50.139
在推廣運動剛起步
最早開辦的開放取用期刊

00:26:50.139 --> 00:26:55.879
常被批評這類期刊出版的論文品質不佳

00:26:55.880 --> 00:26:58.880
那時候這樣的批評很多
但是現在已經不一樣

00:26:59.404 --> 00:27:00.804
對於學術研究

00:27:00.828 --> 00:27:05.928
開放取用一點都不會降低同行評審水準

00:27:05.952 --> 00:27:09.552
而是讓這個系統更加完善

00:27:09.576 --> 00:27:16.500
許多國家的發表獎勵制度，特別是發展中國家
反映出英美學術界的現實狀況

00:27:16.524 --> 00:27:22.624
最近INASP向英美學者做了一份調查

00:27:22.648 --> 00:27:25.648
了解他們對開放取用的意見
許多人表示

00:27:25.672 --> 00:27:27.672
“開放取用是學術界需要的措施

00:27:27.696 --> 00:27:31.696
全世界都能取得我的研究成果是很棒的”

00:27:31.720 --> 00:27:37.720
但是問同一群學者選擇期刊的條件

00:27:37.744 --> 00:27:41.744
特別是發表研究成果的期刊
首選都是有高影響係數的期刊

00:27:41.768 --> 00:27:45.568
最後才會考慮期刊有沒有提供開放取用

00:27:45.592 --> 00:27:49.692
雖然多數人贊同開放取用

00:27:49.716 --> 00:27:55.516
面對獎勵制度等等現實條件
多數人最後才會考慮開放取用

00:27:55.640 --> 00:27:57.440
因為大家都要力爭上游

00:27:57.464 --> 00:28:01.164
推動開放取用已經過一段時間了

00:28:03.088 --> 00:28:06.988
但是進展不如我所預期地快

00:28:08.284 --> 00:28:14.362
我擔心即使再過五年

00:28:14.362 --> 00:28:17.237
情況還是會像現在一樣

00:28:17.636 --> 00:28:24.560
是什麼原因
讓學術期刊的改變如此牛步

00:28:25.360 --> 00:28:27.360
你應該說他們很能適應

00:28:30.917 --> 00:28:34.484
我認為在某種程度上是停滯不前

00:28:34.508 --> 00:28:38.308
因為學術圈是全世界最保守的社群

00:28:38.332 --> 00:28:41.332
學者們確實在專業領域會有所創新

00:28:41.356 --> 00:28:45.556
但是學術體系的結構變化總是緩慢的

00:28:45.980 --> 00:28:47.980
學術界是非常非常保守的

00:28:48.904 --> 00:28:55.012
任何顯著改變這個體系運作的事情都不會馬上發生

00:28:55.012 --> 00:28:59.852
就像今天成為終生職教授的途徑與150年前一模一樣

00:29:00.476 --> 00:29:04.476
研究者在評估生涯機會時總是非常謹慎

00:29:04.500 --> 00:29:06.600
像是職位昇遷
獲得補助

00:29:06.624 --> 00:29:11.224
這些都與發表論文的成績有關

00:29:12.548 --> 00:29:19.248
這種需求形成一種像是牢籠的限制

00:29:19.272 --> 00:29:23.272
除了在有助職涯發展的期刊發表論文

00:29:23.296 --> 00:29:25.796
在其他管道發表研究

00:29:25.820 --> 00:29:28.020
對學術生涯發展並沒有太大幫助

00:29:28.044 --> 00:29:30.144
推動開放取用的最大障礙其實是

00:29:30.268 --> 00:29:35.468
每個機構現行的人員業績評估制度與昇遷架構

00:29:35.692 --> 00:29:39.692
這些制度服膺主流觀點

00:29:39.716 --> 00:29:45.740
就是學者要儘可能地在排名前端的期刊發表論文
才能證明有好的研究能力

00:29:45.764 --> 00:29:51.264
這些期刊裡的論文也許不會有人引用
甚至泛人問津

00:29:51.288 --> 00:29:56.388
但是期刊影響係數常被當成研究品質的替代指標

00:29:56.412 --> 00:30:01.612
其實學術界裡每個人都知道這只是自欺欺人的數字遊戲

00:30:01.936 --> 00:30:05.970
期刊影響係數(IF)其實是統計一本期刊的論文

00:30:06.160 --> 00:30:12.183
兩年之內被其他期刊論文引用的平均次數

00:30:12.184 --> 00:30:16.854
IF是一種很粗糙的統計尺度

00:30:16.878 --> 00:30:21.944
某種程度上已經在學術評價系統中根深蒂固

00:30:21.944 --> 00:30:25.831
成為全世界評估研究人員的通用公式

00:30:25.832 --> 00:30:31.032
用IF做評價就像在一條販賣各式各樣手提包的大街

00:30:31.056 --> 00:30:33.056
只挑最高檔的名牌手提包

00:30:33.280 --> 00:30:38.081
IF已經嚴重扭曲整個學術圈的交流方式

00:30:38.550 --> 00:30:43.350
即使是IF的創造者Eugene Garfield
也說IF不該被用來評價個人研究表現

00:30:43.428 --> 00:30:46.328
你一定會納悶
這到底有什麼問題

00:30:46.452 --> 00:30:49.352
IF只是披上科學的外衣

00:30:49.356 --> 00:30:51.356
雖然數字精確到小數點後三位

00:30:51.500 --> 00:30:59.000
了解IF計算的方式及代表的意義
就知道用IF其實是種偽科學

00:30:59.024 --> 00:31:01.824
幾年前皇家學會就簽署了

00:31:01.848 --> 00:31:05.248
舊金山科研評估宣言(簡稱DORA)

00:31:05.272 --> 00:31:11.272
這項宣言呼籲研究機構與補助單位
不要使用IF

00:31:11.296 --> 00:31:13.796
評估研究者的表現

00:31:13.820 --> 00:31:18.320
多重視同行評審的意見
評估實際的工作內容

00:31:18.344 --> 00:31:20.344
而非只依賴量化指標

00:31:20.368 --> 00:31:23.868
特別是公認有缺陷的指標

00:31:24.592 --> 00:31:29.824
解決之道就是不要只根據發表論文的期刊

00:31:29.824 --> 00:31:31.339
評估學者的成就

00:31:31.340 --> 00:31:35.683
只要能根據研究本身評估學術價值

00:31:35.683 --> 00:31:37.387
而非其作品的發表管道

00:31:37.388 --> 00:31:42.188
我認為研究者會開始根據期刊能提供的服務

00:31:42.512 --> 00:31:46.512
像是方不方便取得，出版費用是否低廉
來決定發表管道

00:31:46.600 --> 00:31:53.000
有些以高拒稿率的期刊
經常拒絕刊登研究品質很好或足以發表的文章

00:31:53.160 --> 00:31:56.060
是因為研究沒有非常顯著的進展

00:31:56.084 --> 00:32:02.084
或者無法像探討疾病或幹細胞的論文
有成為新聞頭條的吸引力

00:32:02.108 --> 00:32:04.508
論文被拒絕後通常只能投到別的期刊

00:32:04.532 --> 00:32:07.532
然後進行另一輪同行評審

00:32:07.556 --> 00:32:10.056
發表一篇論文有可能經過好幾輪評審

00:32:10.380 --> 00:32:17.780
PLOS ONE的創辦理念就是要終結這樣的論文評審輪迴

00:32:17.904 --> 00:32:25.704
傳統機制不但浪費研究者、評審者、編輯三方的時間

00:32:25.728 --> 00:32:28.928
長久下來造成學術界與社會成本的虛耗

00:32:29.252 --> 00:32:36.752
投稿頂級期刊相當花時間並且很可能會被拒絕

00:32:36.776 --> 00:32:38.576
然後要再投另一個期刊

00:32:38.600 --> 00:32:43.400
等於將研究成果困在無止盡的輪迴中

00:32:43.524 --> 00:32:48.798
很有意思的是
補助機關每年資助研究數百萬甚至數億元

00:32:48.798 --> 00:32:51.072
目的之一是研究成果能公諸於世

00:32:51.196 --> 00:32:53.396
公開研究成果有很多方法

00:32:53.397 --> 00:32:55.497
很多人主張增加可公開取得的論文

00:32:55.520 --> 00:32:59.120
最早的方案現在被稱為“綠色開放取用”

00:32:59.144 --> 00:33:03.944
就是研究者自行公開論文手稿
並且放棄使用同意權

00:33:03.968 --> 00:33:07.668
蓋茲基金會看了便說
“這種做法只是半吊子”

00:33:07.692 --> 00:33:11.692
我們絕不做半套
要就一路開放到底

00:33:11.716 --> 00:33:15.716
我讚賞他們不搞折衷方案

00:33:15.740 --> 00:33:19.840
他們有遠見也有足夠的資源

00:33:20.064 --> 00:33:22.064
一開始就一步到位

00:33:22.988 --> 00:33:28.412
從基金會的立場
我們對受補助者的期望是

00:33:28.536 --> 00:33:34.737
“我們要資助你，希望你做的科學與技術研究

00:33:34.737 --> 00:33:38.684
能帶來你想要的成果
只是你要遵守我們的規則

00:33:38.708 --> 00:33:42.708
其中之一是要求受補助者要確保

00:33:42.732 --> 00:33:46.332
研究成果能被完整公開取用

00:33:46.356 --> 00:33:55.078
如此能確保我們投資的經費有實質效益

00:33:55.079 --> 00:33:59.804
最新的科研發展成果帶來公共效益

00:33:59.828 --> 00:34:02.597
同時也期望看到連帶效益

00:34:02.597 --> 00:34:09.375
像是補助案的成果能讓更多研究者廣泛運用

00:34:09.376 --> 00:34:13.376
奠定更好的研究發展基礎

00:34:13.400 --> 00:34:15.600
加速後續研究的進展

00:34:16.224 --> 00:34:20.123
對於愛思唯爾您有什麼看法？

00:34:20.848 --> 00:34:23.547
我的天啊

00:34:27.172 --> 00:34:32.871
對於非洲的學者來說
愛思唯爾真的很討厭

00:34:33.196 --> 00:34:36.496
他們的訂購費用太貴了

00:34:36.820 --> 00:34:38.820
但他們一毛都不肯降

00:34:39.344 --> 00:34:45.344
我個人認為
愛思唯爾對於出版界

00:34:45.467 --> 00:34:48.196
對出版界有很多貢獻

00:34:48.292 --> 00:34:50.292
對於愛思唯爾您有什麼看法？

00:34:50.616 --> 00:34:55.616
就獲利規模來看

00:34:55.617 --> 00:34:58.417
我覺得他們讓人很不爽

00:34:58.440 --> 00:35:02.440
他們的做法很難得到大學的支持

00:35:02.464 --> 00:35:03.664
因為收入都來自公共經費

00:35:03.688 --> 00:35:07.688
愛思唯爾的授權模式已經多年演變

00:35:07.712 --> 00:35:12.912
如果我們觀察他們過去十多年的商業操作

00:35:12.936 --> 00:35:18.560
我認為他們做了很多變革
讓研究者發表論文越來越容易

00:35:18.686 --> 00:35:25.386
他們肯定改進了學術發表流程

00:35:25.708 --> 00:35:28.236
不論研究發表於何時何地

00:35:28.236 --> 00:35:32.932
這些出版商必定從研究單位賺到一筆
但是研究單位都受到公共經費支持

00:35:33.956 --> 00:35:36.956
說到底是所有人資助研究發表
但是成果都被鎖起來

00:35:36.980 --> 00:35:39.680
我不認為期刊出版公司是壞蛋

00:35:39.704 --> 00:35:42.704
他們支持許多創新研究

00:35:42.728 --> 00:35:45.528
還有跨領域的計畫

00:35:45.952 --> 00:35:48.652
有好幾個原因可以說明

00:35:48.700 --> 00:35:51.700
為何這麼多人只看愛思唯爾的缺點

00:35:52.276 --> 00:35:54.876
看看他們公開在網路上的年度報告

00:35:54.900 --> 00:35:57.700
都說公司利潤還有股息年年成長

00:35:57.900 --> 00:36:01.300
前一年賺了好幾億英磅之類的消息

00:36:01.348 --> 00:36:07.948
總括來說，出版業有善待研究者嗎？

00:36:07.972 --> 00:36:15.067
我們是否有效的催生重要的學術觀點想法

00:36:15.067 --> 00:36:22.007
且讓世人知道
還有向學者們傳播並回饋學術圈嗎？

00:36:22.007 --> 00:36:23.543
我認為答案是肯定的

00:36:23.544 --> 00:36:26.944
我個人認為愛思唯爾

00:36:27.450 --> 00:36:29.550
確實有很多糟糕的地方

00:36:29.568 --> 00:36:31.552
但有些地方是值得讚許的

00:36:31.552 --> 00:36:37.053
我也肯定他們推出的許多創新作為
是值得出版界同業學習的

00:36:37.053 --> 00:36:38.839
我記得剛到加洲大學出版社上班時

00:36:38.840 --> 00:36:41.663
我已經在商業出版社工作20年

00:36:41.664 --> 00:36:43.716
才轉到非營利的大學出版社

00:36:43.720 --> 00:36:46.177
那時的資深主管以為

00:36:46.177 --> 00:36:49.388
我會不會把愛思唯爾那一套帶進來

00:36:50.712 --> 00:36:56.012
後來我當然沒有這麼做
不過我真的認為

00:36:56.036 --> 00:37:00.036
非營利的出版業者其實可以從出版業巨頭

00:37:00.060 --> 00:37:02.060
學習很多事情

00:37:02.084 --> 00:37:06.084
我曾在愛思唯爾工作一年
所以我要先做個免責聲明

00:37:06.108 --> 00:37:10.108
我也在非營利的專業學會工作15年

00:37:10.132 --> 00:37:13.132
我在兩邊都負責期刊出版

00:37:14.056 --> 00:37:16.785
對我而言
兩者是完全不同的環境

00:37:16.785 --> 00:37:22.080
我對商業出版的看法受到我在專業學會的工作經驗影響

00:37:22.104 --> 00:37:26.104
我曾服務於美國天文學會
這個學會的宗旨是

00:37:26.128 --> 00:37:31.452
讓科學家以自已期望的方式
發表和傳播學術著作

00:37:31.476 --> 00:37:36.476
我去商業出版公司工作時

00:37:36.500 --> 00:37:41.000
剛開始我覺得出版社的工作都一樣
後來才知道不是那麼一回事

00:37:41.024 --> 00:37:44.524
我在愛思唯爾的工作是管理一組設定好獲利基準的期刊

00:37:44.548 --> 00:37:48.348
我完全不喜歡這種作法
這違背我的價值觀念

00:37:48.372 --> 00:37:50.872
所以我又回到非營利出版社

00:37:50.896 --> 00:37:55.991
我不認為商業出版社的做法是不好的

00:37:56.015 --> 00:38:02.633
只是公司必須賺錢才能跟股東分紅

00:38:02.633 --> 00:38:04.643
他們並不是任務導向的組織

00:38:04.644 --> 00:38:07.244
這沒什麼不對
畢竟是商業公司

00:38:07.368 --> 00:38:13.068
我的問題是21世紀的今天
科學家有這麼多方便的工具和技術交流成果

00:38:13.092 --> 00:38:16.192
商業出版的做法是幫忙還是傷害？

00:38:16.216 --> 00:38:19.216
我希望他們可以縮小營運規模

00:38:19.240 --> 00:38:21.240
或許能多些幫助而非傷害學術

00:38:21.564 --> 00:38:25.164
每個人都有權利批評愛思唯爾的做法

00:38:25.188 --> 00:38:27.588
同樣也有權利批評PLOS

00:38:27.612 --> 00:38:31.612
任何出版或使用模式都會被批評

00:38:31.636 --> 00:38:37.936
我盡量不根據目標判斷所有批評的合法性

00:38:37.960 --> 00:38:41.960
我只在意這些批評內容的合法性

00:38:44.184 --> 00:38:46.884
很好
我只想確定真的有人提出這種說法

00:38:48.108 --> 00:38:51.608
我要談談愛思唯爾是間什麼樣的公司

00:38:52.532 --> 00:38:57.832
針對這家公司的負評不完全是因為他們賺太多錢

00:38:57.856 --> 00:39:00.856
這家公司的存在就是為了賺錢

00:39:00.880 --> 00:39:05.080
為了賺錢
他們經常採取妨礙學術合作的行動

00:39:05.104 --> 00:39:09.104
例如他們向academia.edu發出下架通知的事件

00:39:09.128 --> 00:39:12.328
因為有學者上傳有他們版權的數位論文

00:39:12.352 --> 00:39:14.252
要求學者移除這些論文

00:39:14.276 --> 00:39:18.715
2015年他們也控告Sci-Hub侵權

00:39:18.715 --> 00:39:24.700
這兩個網站確實不合法
但是學術圈根本沒人在乎

00:39:24.724 --> 00:39:26.324
談合法與否的根本不切實際

00:39:26.648 --> 00:39:28.748
我得知愛思唯爾發出下架通知時

00:39:28.849 --> 00:39:31.849
並不是直接收到愛思唯爾發出的信函

00:39:31.900 --> 00:39:35.000
因為通知是寄到普林斯頓大學

00:39:35.096 --> 00:39:43.496
那份通知提到兩位普林斯頓的學者上傳論文到academia.edu

00:39:43.520 --> 00:39:52.044
現在的普林斯頓大學網站可以找到
數百篇由愛思唯爾出版的論文

00:39:52.068 --> 00:39:57.968
他們為何只針對那幾篇論文和那兩位學者呢？

00:39:58.792 --> 00:40:02.592
內情我不清楚
但我懷疑愛思唯爾想測試輿論風向

00:40:02.616 --> 00:40:07.715
愛思唯爾當然有辦法用網路爬蟲找出由他們出版的數位論文

00:40:07.739 --> 00:40:14.064
然後向所有違反版權協議的人發出下架通知
但他們沒有這麼做

00:40:14.088 --> 00:40:17.088
只抓兩個人開刀不過是挑軟柿子吃

00:40:17.112 --> 00:40:19.975
他們大概不想引起眾怒

00:40:19.975 --> 00:40:23.599
造成所有學者全面抵制
這樣一來就失去免費的生產勞動力

00:40:23.660 --> 00:40:31.048
還好事情發生之後
我很感謝普林斯頓大學提出抗議

00:40:31.048 --> 00:40:34.084
最後讓愛思唯爾撤知難而退

00:40:34.108 --> 00:40:39.408
我想他們從這次事件學到了一些教訓

00:40:39.432 --> 00:40:43.932
和整個學術界對抗會有什麼下場

00:40:44.356 --> 00:40:48.181
愛思唯爾這家公司的思考模式

00:40:48.205 --> 00:40:55.690
和多數學者想像的樣子完全不一樣的

00:40:55.904 --> 00:40:59.904
我們曾向英國所有大學寄送資訊自由行動宣言

00:40:59.928 --> 00:41:07.128
因此得知2016年愛思唯爾從英國所有大學賺到4千2百萬英磅

00:41:07.952 --> 00:41:11.152
其次的Wiley賺到1千9百萬英磅

00:41:11.176 --> 00:41:14.976
學術出版年度總營收的一半由愛思唯爾等五家

00:41:15.000 --> 00:41:19.500
大型出版集團瓜分
其餘才是其他小公司的全部獲利

00:41:20.024 --> 00:41:27.224
愛思唯爾也是大型遊說團體
在歐盟和華府都有人為他們關說

00:41:27.248 --> 00:41:30.248
他們聘僱許多專業說客

00:41:30.272 --> 00:41:34.572
經常和世界各國政府高層會面

00:41:34.596 --> 00:41:37.096
說服各國執行有利公司的政策

00:41:37.320 --> 00:41:41.820
依然有不少出版社經營者認為

00:41:41.844 --> 00:41:49.244
出版社需要花大錢投資
要花錢做行銷

00:41:49.368 --> 00:41:55.268
要聘用編修人員、公關人員、總編輯等員工

00:41:55.792 --> 00:41:59.292
許多學術機構的經費無法負擔高額訂費

00:41:59.316 --> 00:42:04.940
只能訂購被揀選過的期刊套組
而不是自選特定主題的期刊

00:42:05.864 --> 00:42:09.735
每個機構和出版商談判時

00:42:09.735 --> 00:42:17.912
都會希望用最划算價格
獲得最多期刊的檢索權限

00:42:18.336 --> 00:42:21.670
其實期刊套組是眾多圖書館與出版商共同議價的產物

00:42:21.760 --> 00:42:26.661
因為這樣比較省錢
這就像訂購有線電視頻道一樣

00:42:26.684 --> 00:42:30.384
訂購一次可以看好幾個頻道
但是使用者不一定喜歡所有節目

00:42:30.408 --> 00:42:33.508
如果你只想訂閱幾本期刊而已

00:42:33.532 --> 00:42:36.532
價格會是套組的好幾倍
沒有人付得起

00:42:36.556 --> 00:42:42.780
為了維持低價
圖書館沒太多彈性選擇要訂閱那些期刊

00:42:42.804 --> 00:42:46.804
反而出版商可以不用告知
直接取消部分期刊的檢索權限

00:42:46.828 --> 00:42:53.547
要是出版商決定不再提供某些期刊的最新內容

00:42:53.547 --> 00:42:55.375
他們能馬上撤銷檢索權限

00:42:55.376 --> 00:42:57.976
圖書館不能因此取消合約

00:42:58.000 --> 00:43:01.300
但讀者從此不能檢索被撤下的期刊
圖書館完全沒有控制權

00:43:01.324 --> 00:43:07.324
儘管許多圖書館的讀者檢索文獻資料庫就像收看有線電視

00:43:07.510 --> 00:43:10.648
我們依然發現一間與眾不同的圖書館

00:43:11.625 --> 00:43:18.372
我們必須找出對學術社群有價值的理由

00:43:18.396 --> 00:43:21.396
即使無法負擔不斷漲價的電子期刊

00:43:21.420 --> 00:43:26.544
我們能不能用其他方式為學者著作增加價值

00:43:27.244 --> 00:43:30.759
最後我們決定只保存期刊紙本

00:43:30.770 --> 00:43:33.468
印出來的論文沒人能撤銷

00:43:33.492 --> 00:43:35.492
沒錯，沒人能撤銷

00:43:35.516 --> 00:43:40.416
就算是停電了
讀者還是可以拿著手電筒找論文

00:43:41.040 --> 00:43:45.840
任何人都能使用本館資源
不需要登入或必須是研究機構人員

00:43:45.864 --> 00:43:50.764
我們對公眾開放
即使我們是私人圖書館，我們的宗旨一直是服務大眾

00:43:51.199 --> 00:43:53.588
沒有登入帳號
任何人都可以在這裡檢索論文

00:43:53.712 --> 00:43:57.712
處在今日世界
我們自然會覺得紙本論文很快就會消失無蹤

00:43:57.736 --> 00:44:03.136
也許我們面對的許多問題是從與出版商協商訂閱電子期刊開始

00:44:05.242 --> 00:44:08.573
這可以比喻成一種有保密協議的有線電視市場

00:44:08.573 --> 00:44:14.900
你無法得知和你訂同一組頻道的鄰居
是不是花一樣的錢

00:44:14.924 --> 00:44:17.224
“你家的HBO一個月多少錢？”
“這我不能告訴你”

00:44:17.248 --> 00:44:23.048
“因為我簽了保密條款”
這就是每間大學和圖書館的現況

00:44:23.072 --> 00:44:27.572
商業出版社能事先精算所謂的“消費者剩餘”
（譯註：指購買者的支付意願減去購買者的實際支付量）

00:44:27.596 --> 00:44:33.920
他們不必根據整個市場的總體收入或利潤
來決定最有利的價格

00:44:33.944 --> 00:44:37.944
他們可以和每家研究機構議價

00:44:38.800 --> 00:44:41.800
這種策略很厲害
像是你想付費治病

00:44:41.824 --> 00:44:47.624
醫生可以根據你的財務狀況
向你提議“如果你想要做這樣的治療”

00:44:47.648 --> 00:44:51.648
“你有能力花一百萬，推薦你這套五十萬元的療程”

00:44:51.972 --> 00:44:54.572
反之，如果你不是很有錢

00:44:54.596 --> 00:44:57.396
就推薦你少一點的方案
但他們仍然有賺

00:44:57.420 --> 00:45:01.420
我認為今天的學術出版市場運作就像這樣子

00:45:01.444 --> 00:45:04.844
出版商可以評估產品賦值
機構的財務狀況

00:45:04.868 --> 00:45:07.868
客戶過去數十年的訂閱狀況

00:45:07.892 --> 00:45:10.792
然後提出他們認為機構能負擔的價格

00:45:11.116 --> 00:45:13.716
圖書館其實有很多選擇

00:45:13.717 --> 00:45:15.817
館方不必接受所有條款

00:45:15.840 --> 00:45:20.040
像本校密西根公立大學的公共圖書館

00:45:20.064 --> 00:45:23.664
已聲明與任何人或機構的交易要公開透明

00:45:23.788 --> 00:45:26.588
而且本校是十大學術聯盟(Big Ten Academic Alliance)的一員

00:45:26.612 --> 00:45:29.812
結盟大學的校務資訊都要公開揭露

00:45:30.336 --> 00:45:33.523
為此我寄信探詢十大聯盟各校的財務透明度

00:45:33.523 --> 00:45:36.461
很不幸的，不是所有學校能完整揭露

00:45:38.360 --> 00:45:42.552
我很同情抱怨愛思唯爾條款的圖書館員

00:45:42.584 --> 00:45:45.799
但我能給他們的建議只有“取消吧”

00:45:45.799 --> 00:45:47.607
沒有一間取消訂閱

00:45:47.608 --> 00:45:50.708
“我們不能取消呀”
圖書館可以取消，只是這一來就要做出選擇

00:45:50.732 --> 00:45:53.632
最後沒有一間敢取消
讓出版商予取予求

00:45:54.456 --> 00:45:55.756
我想是這樣的

00:45:55.757 --> 00:45:57.257
這與談判過程有關

00:45:57.580 --> 00:46:02.581
長期以來圖書館要擴充館藏都要與出版商交易

00:46:02.604 --> 00:46:04.644
而且伴隨各式各樣的問題

00:46:04.644 --> 00:46:08.468
總之，這些都是與出版商往來的一部分

00:46:08.528 --> 00:46:11.128
我沒有感覺到這種過程有什麼變化

00:46:11.152 --> 00:46:14.252
那麼羅格斯大學能公開說明付了多少訂閱費嗎？

00:46:14.376 --> 00:46:18.176
-不行 無可奉告
-因為被合約條款綁住嗎？

00:46:18.200 --> 00:46:20.333
我的意思是這就是我們與出版商往來的方式

00:46:20.357 --> 00:46:24.113
我對於這些方式沒有任何意見

00:46:24.113 --> 00:46:27.600
我們和出版商一直都是按照這些慣例往來

00:46:27.600 --> 00:46:29.071
不是像你從其他地方聽到的

00:46:29.072 --> 00:46:33.294
我不清楚我可以跟什麼做比較

00:46:33.294 --> 00:46:38.896
不過這樣的交易模式很有效
我認為現在的模式在短時間內不會有什麼變化

00:46:39.720 --> 00:46:43.620
我能理解一間圖書館必須維持競爭優勢

00:46:43.644 --> 00:46:50.568
收藏的期刊種類越多
代表圖書館的經費充裕

00:46:50.792 --> 00:46:54.792
學術機構的圖書館更要突顯差異性

00:46:54.816 --> 00:46:58.195
必須展現機構追求的價值

00:46:58.319 --> 00:46:59.489
但這只是一種選擇

00:46:59.490 --> 00:47:02.114
館方不一定要簽完整的保密條款

00:47:02.164 --> 00:47:08.078
短期來看這樣做也許有競爭優勢

00:47:08.078 --> 00:47:11.768
長期來看其實沒有什麼好處

00:47:11.812 --> 00:47:13.757
保密不但降低了價格透明度

00:47:13.757 --> 00:47:19.075
還可能因此增加更多的長期支出

00:47:19.075 --> 00:47:22.960
聽起來是不尋常的秘密交易對吧？
任何細節都是交易機密

00:47:22.984 --> 00:47:27.884
像是買方是誰？付了多少錢？兩造有什麼約定等等
要求這些內容保密都有其目的

00:47:28.208 --> 00:47:30.948
如此可以避免圖書館和出版社集體議價

00:47:30.948 --> 00:47:35.732
這些事情已經造成學術出版市場無法達成公平交易

00:47:36.256 --> 00:47:39.256
有些人認為現在的學術出版社

00:47:39.480 --> 00:47:43.780
已經賺這麼多錢
是該做些改變

00:47:43.904 --> 00:47:50.904
我們不需要更多經費
而是需要改變目前的期刊出版運作模式

00:47:50.928 --> 00:47:57.193
有越來越多期刊發現擺脫商業出版模式的門路

00:47:57.294 --> 00:48:00.865
2015年Lingua和Glossa這兩本期刊的事情就是這樣

00:48:00.865 --> 00:48:05.606
當年那群語言學者受夠了愛思唯爾
所以Lingua的編輯群集體辭職

00:48:05.606 --> 00:48:11.148
他們馬上創辦非營利的開放取用期刊Glossa

00:48:11.172 --> 00:48:17.144
雖然類似的案例還不多
這件事向學術界指出一條路

00:48:17.144 --> 00:48:20.068
可以是整個學術圈，或者由學界領袖發起

00:48:20.120 --> 00:48:24.720
能擔任期刊編輯的學者就有起碼的號召力

00:48:24.744 --> 00:48:27.744
只要說服編輯委員集體辭職

00:48:27.768 --> 00:48:33.768
馬上就可以另起爐灶
開辦新的期刊

00:48:33.792 --> 00:48:38.792
而且品質和舊的一樣好
所以這告訴我們什麼決定學術期刊的品質？

00:48:38.816 --> 00:48:41.616
決不是出版期刊的公司
而是期刊的總編輯

00:48:41.640 --> 00:48:45.640
還有他帶領的編輯群
才是決定一本學術期刊價值的核心

00:48:46.264 --> 00:48:47.264
我叫Johan Rooryck

00:48:47.265 --> 00:48:50.088
我是萊登大學的法籍語言學教授

00:48:50.890 --> 00:48:55.090
也是Glossa的編輯

00:48:55.212 --> 00:48:59.212
之前我擔任愛思唯爾出版的Ligna編輯有16年之久

00:48:59.236 --> 00:49:06.536
2015年我們決定離開愛思唯爾
創辦開放取用期刊Glossa

00:49:06.560 --> 00:49:11.560
Glossa其實就是Lingua這個拉丁文的希臘譯名
以此展現兩本期刊的傳承

00:49:11.684 --> 00:49:18.384
原來的Lingua編輯委員總共只有五個人

00:49:18.708 --> 00:49:21.208
四位協同編輯加上我是執行編輯

00:49:21.232 --> 00:49:24.232
此外當時大約有30位編輯委員

00:49:24.256 --> 00:49:27.556
為了這計畫我佈局了兩年

00:49:27.580 --> 00:49:31.580
也就是說和愛思唯爾攤牌前他們沒人知道

00:49:31.604 --> 00:49:34.868
2013年到2015年

00:49:34.868 --> 00:49:41.428
我和大部分編輯委員見面談過這件事
當然所有事情都是在枱面下進行的

00:49:41.452 --> 00:49:44.952
最後我當面詢問四位協同編輯

00:49:44.976 --> 00:49:49.876
"各位，我策劃這件事很久了
如果要做的話，你們會跟我嗎？

00:49:49.900 --> 00:49:52.500
還是不會？
我必須要知道

00:49:52.524 --> 00:49:55.524
因為要做就要集體行動
不然就拉倒“

00:49:55.848 --> 00:49:59.848
然後我看著每個人的眼睛
他們告訴我

00:49:59.872 --> 00:50:02.672
“既然你要這麼幹
我們捨命陪君子”

00:50:02.996 --> 00:50:07.996
原來的Lingua編輯群跳槽到相同領域的開放取用期刊Gloassa

00:50:08.020 --> 00:50:12.120
開創了成功的先例
展現同性質的期刊

00:50:12.144 --> 00:50:15.844
可以不依賴傳統商業營利
也能維持在專業領域的學術聲譽

00:50:16.168 --> 00:50:19.968
提供優質的同儕評審
也有可觀的影響力

00:50:20.192 --> 00:50:24.392
我們活在一個相當重視新創公司、創新與企業精神的時代

00:50:24.416 --> 00:50:29.216
但是現在只有一家公司的創新

00:50:29.640 --> 00:50:31.640
與學術論文有關
那家公司就是谷歌

00:50:32.064 --> 00:50:35.964
谷歌確實很棒
我和許多人一樣愛用他們的服務

00:50:35.988 --> 00:50:41.088
但是我也希望有上百家公司和谷歌一起競爭

00:50:41.112 --> 00:50:46.665
我特別希望非營利機構能與谷歌競爭
可以提供非商業化的替代選項

00:50:46.689 --> 00:50:49.952
給大眾的不是商業產品
而是實用工具

00:50:49.984 --> 00:50:53.384
但是沒有全面開放取用的話
這樣的競爭不可能出現

00:50:53.408 --> 00:50:55.708
競爭也會反過來促進開放取用

00:50:56.632 --> 00:50:59.732
從商業出版公司的角度來看

00:50:59.756 --> 00:51:02.756
他們的確了解開放會造成話題

00:51:02.780 --> 00:51:09.943
只是他們的"開放"像是用吸管沾幾滴飲料
甩出一點可以讓人考察的內容而已

00:51:11.408 --> 00:51:13.403
我們都能製造自動駕駛的汽車了

00:51:15.028 --> 00:51:17.728
你覺得我們不能讓文獻處理變得更好嗎？

00:51:17.752 --> 00:51:22.552
自駕車得以成真
除了電腦的運算能力越來越強大

00:51:22.576 --> 00:51:26.576
還有全球好幾家家公司投入研發自駕車

00:51:26.600 --> 00:51:29.200
開放生醫研究論文也是相同道理

00:51:29.224 --> 00:51:31.224
某篇論文也許有關鍵解藥的線索

00:51:31.248 --> 00:51:34.248
但是不開放文獻
這樣的事情不可能發生

00:51:34.272 --> 00:51:36.572
這就是學術出版市場所有問題的根源

00:51:36.850 --> 00:51:41.750
我們開始在國會遊說立法
讓納稅人有權檢索受稅金補助的研究結果

00:51:41.920 --> 00:51:45.920
在國會山莊我們遇到的回應通常是說

00:51:45.944 --> 00:51:49.044
“你們是說公眾至今還不能取得這些研究結果嗎？”

00:51:49.168 --> 00:51:52.673
許多立法者此抱持相同錯誤的看法

00:51:52.697 --> 00:51:57.492
他們只有一種想法：
“這件事很容易解決啊！”

00:51:57.616 --> 00:51:59.616
學者希望他們的研究成果能被看見

00:52:00.140 --> 00:52:02.440
藉此促進發現和創新

00:52:03.464 --> 00:52:05.664
儘管我花了很多時間和人爭論

00:52:05.850 --> 00:52:08.350
為什麼研究成果應該公開
還是要限制

00:52:08.388 --> 00:52:13.688
爭到最後
癥結點都在我們到底想要創新還是不想創新

00:52:14.012 --> 00:52:18.812
我始終認為開放才能促進創新

00:52:19.036 --> 00:52:28.036
有些歷史悠久的期刊出版商
用很多有創意方式抵抗開放

00:52:28.360 --> 00:52:32.460
而這其中也有世代差異的因素

00:52:32.484 --> 00:52:38.384
年輕一輩的科學家、學生、學者們

00:52:38.408 --> 00:52:42.808
完全不認為傳統的發表模式有什麼意義

00:52:43.132 --> 00:52:48.132
大眾應該對這些傳統商業出版模式
依然存在感到羞恥

00:52:48.156 --> 00:52:55.356
今天有許多工具可以分享知識
包括學術研究成果

00:52:55.380 --> 00:52:58.030
許多分享方式是20年前難以想像的

00:52:58.050 --> 00:53:02.050
我們從與學術單位交流中
了解分享的重要性

00:53:02.074 --> 00:53:06.174
所以蓋茲基金會的補助經費

00:53:06.198 --> 00:53:12.322
是發給受補助者所服務的機構
資助在這機構工作的學術人員

00:53:12.346 --> 00:53:18.746
許多學術單位相同認同研究結果完整開放取用的作法

00:53:18.970 --> 00:53:26.881
所有人能取用彼此的研究結果資訊、資料等等

00:53:26.881 --> 00:53:28.786
對於學術機構本身有很多好處

00:53:28.786 --> 00:53:35.642
所以很多學術單位都接受
「研究資訊和資料是開放和自由取得」這樣的觀念

00:53:36.066 --> 00:53:39.008
我一直搞不清楚如何正確使用有版權的東西

00:53:39.008 --> 00:53:40.890
我出版商最常談的話題是

00:53:40.900 --> 00:53:43.900
“我能這樣做嗎？我不能這樣做嗎？”

00:53:44.314 --> 00:53:49.414
大家都了解版權問題多如牛毛

00:53:49.438 --> 00:53:53.238
有些問題和智慧財產有關

00:53:53.262 --> 00:53:58.062
一旦作者同意論文交由期刊發表

00:53:58.086 --> 00:54:02.086
就有很多著作權合理使用的問題

00:54:02.110 --> 00:54:08.110
只要使用有版權的著作
我就有處理不完的問題

00:54:08.759 --> 00:54:12.334
Sci-Hub可直接取得有版權的學術論文

00:54:12.358 --> 00:54:16.358
這個平台提供長期有效的下載連結
給有需要閱讀論文的使用者

00:54:16.382 --> 00:54:19.382
而這一切服務都是免費的

00:54:20.806 --> 00:54:24.602
對於我們這些開發學術交流系統的工程師

00:54:24.602 --> 00:54:32.354
看到Sci-Hub的出現和受人歡迎
真的給了我們一記當頭棒喝

00:54:32.378 --> 00:54:35.893
看著Sci-Hub的成就我們都會反省

00:54:35.893 --> 00:54:39.588
"比起我們開發的期刊論文傳播架構

00:54:39.612 --> 00:54:44.926
Sci-Hub有什麼與眾不同之處？"

00:54:44.950 --> 00:54:48.950
因為Sci-Hub破解授權密碼
而且使用者更容易上手

00:54:48.974 --> 00:54:52.874
我認為我們要關注Sci-Hub的變化

00:54:52.898 --> 00:54:56.298
這個系統如何演進
誰在使用它，誰用它檢索論文

00:54:56.322 --> 00:55:01.322
它給我們教訓
提醒我們應該採取不同做法

00:55:01.711 --> 00:55:04.279
我叫Alexandra Elbakyan

00:55:04.845 --> 00:55:07.285
我是Sci-Hub的創始者

00:55:07.556 --> 00:55:11.891
有個諺語"小蝦米對抗大鯨魚"可以形容Sci-Hub

00:55:11.891 --> 00:55:18.339
像是有人說如果覺得出版公司提供的服務太爛

00:55:18.339 --> 00:55:21.443
是因為Sci-Hub做得太好

00:55:22.534 --> 00:55:28.040
Sci-Hub問世之前，成千上萬的科學論文

00:55:28.281 --> 00:55:30.042
是被鎖起來的

00:55:30.380 --> 00:55:37.876
Sci-Hub提供通往這些知識寶庫的捷徑
讓一切公開

00:55:38.432 --> 00:55:42.642
結果Sci-Hub成為第一個公開

00:55:42.642 --> 00:55:46.251
取得大量第一手科學資源的平台

00:55:46.470 --> 00:55:52.670
有人覺得Sci-Hub這類網站是學術出版界的海盜

00:55:52.694 --> 00:55:55.294
它像是學術版的Napster(第一代P2P軟體)

00:55:55.918 --> 00:56:00.518
我聽說他們正在和愛思唯爾打官司
愛思唯爾不斷要求他們關閉網站

00:56:00.542 --> 00:56:04.542
但是Sci-Hub開了很多分身網站
而且Sci-Hub的使用者人數還在持續增加

00:56:04.566 --> 00:56:09.766
如果要我建議研究生或機構資源不充裕的朋友

00:56:09.790 --> 00:56:13.090
有需要找論文的話
第一選擇就是Sci-Hub

00:56:13.114 --> 00:56:16.714
他們提供免費資源
許多使用者也沒有罪惡感

00:56:16.738 --> 00:56:18.027
這像Napster剛問世的狀況

00:56:18.051 --> 00:56:26.889
因為出版集團從那些為學術貢獻心力做好研究的人
掠奪太多好處了，佔了許多便宜

00:56:26.913 --> 00:56:35.573
所以反過來佔出版商便宜
讓論文免費用於教育和促進公益

00:56:35.574 --> 00:56:38.358
讓很多人願意把版權問題擺一邊

00:56:38.382 --> 00:56:40.382
我個人不完全反對Sci-Hub的做法

00:56:41.273 --> 00:56:46.071
光是2017年就有1億5千萬筆的論文經由Sci-Hub下載

00:56:46.384 --> 00:56:50.193
中國的下載量最多有2千5百萬筆

00:56:50.193 --> 00:56:55.479
其次是印度有1千3百萬筆

00:56:55.580 --> 00:57:06.031
美國、巴西、伊朗、法國有四百萬到一千萬筆下載

00:57:06.060 --> 00:57:10.060
我很喜歡那些"公民不服從"運動

00:57:10.084 --> 00:57:14.784
這種運動在某些時機讓大眾了解

00:57:14.808 --> 00:57:17.208
有些問題必須拿出來公開討論

00:57:17.432 --> 00:57:23.132
然而我也擔心公開討論會讓真正的問題失焦

00:57:23.156 --> 00:57:27.779
就像有人說Sci-Hub是造反的一方
這樣的說法並沒有錯

00:57:27.780 --> 00:57:34.080
Sci-Hub基本上是不合法的
他們所做所為是犯罪活動

00:57:34.104 --> 00:57:40.304
為何有人覺得不經同意取得別人的智慧財產是合理的

00:57:40.528 --> 00:57:43.528
他們的作法不就是偷竊嗎？

00:57:44.552 --> 00:57:45.552
這讓我很困惑

00:57:46.127 --> 00:57:47.576
不只是無法取得論文的人

00:57:47.600 --> 00:57:52.500
就算是有完整權限的機構人員也愛用Sci-Hub

00:57:52.524 --> 00:57:55.624
因為Sci-Hub界面簡單而且搜尋效率高

00:57:55.648 --> 00:58:00.948
Sci-Hub受歡迎的程度反映學者們面對付費機制

00:58:00.972 --> 00:58:03.972
大家的使用經驗有多麼沮喪

00:58:04.330 --> 00:58:11.226
我收到最多的批評意見是說Sci-Hub是不合法的

00:58:11.250 --> 00:58:16.552
但是這麼多人下載表示使用者不在乎論文是不是

00:58:16.576 --> 00:58:20.918
從出版公司那兒偷來的
批評者在乎的是法律形式定義的崩解

00:58:20.942 --> 00:58:25.899
有些人告訴我
Sci-Hub不至於造成法律條文全面改寫

00:58:25.923 --> 00:58:30.070
不管法律條文有多荒謬

00:58:32.960 --> 00:58:36.660
我有感覺現在是過渡的分水嶺時期

00:58:36.684 --> 00:58:39.284
很多人想搞些可能改變未來的事業

00:58:39.308 --> 00:58:43.832
不想接受"沒有人知道未來15到20年有什麼變化”
這種老生常談

00:58:44.956 --> 00:58:51.015
我覺得Sci-Hub就像音樂串流服務改朝換代之前
Napster曾到達的高峰

00:58:51.015 --> 00:58:52.974
這是我對Sci-Hub現況的看法

00:58:53.004 --> 00:58:57.004
如果早個幾年就開發出成功的文獻取用系統

00:58:57.028 --> 00:59:01.328
或者出版業成功轉型
就沒有Sci-Hub出現的機會了對吧？

00:59:01.552 --> 00:59:05.163
平心而論
是所有依賴出版市場的人一起造就了這樣的局勢

00:59:05.187 --> 00:59:08.676
包括學者與出版集團
雙方一起走到這個局面

00:59:08.700 --> 00:59:16.592
很多人都體驗過使用Sci-Hub能快速找到想看的論文

00:59:16.616 --> 00:59:19.097
我自己也用過Sci-Hub收集我父親的論文

00:59:19.148 --> 00:59:24.048
我父親2017年初過世，他因氣候變遷的研究獲得諾貝爾和平獎
(Thomas Wilbanks 主持的IPCC，2007年與高爾共獲和平獎)

00:59:24.072 --> 00:59:28.572
我想整理一份他的著作檔案留給我的兒子

00:59:28.596 --> 00:59:32.596
靠合法管道卻做不到
因為所有論文加起來要花掉我幾萬塊美金

00:59:32.620 --> 00:59:39.620
沒錯。我不是唯一需要收集論文的人
我也不是唯一一個靠Sci-Hub達成目的的人

00:59:39.844 --> 00:59:43.344
但我也沒想過要散佈這些論文

00:59:43.368 --> 00:59:48.368
我只想自己印出來裝訂造冊
再交給我兒子保管

00:59:48.392 --> 00:59:52.392
讓他了解他爺爺的成就
因為他太小沒有太多記憶

00:59:52.616 --> 00:59:56.616
從我的私事就知道這整個出版市場是失敗的
無從衡量的失敗

00:59:57.840 --> 00:59:59.540
首要之務是改變現況

00:59:59.564 --> 01:00:06.564
我相信愛思唯爾這家公司人才濟濟
一定有人知道新發現能造福大眾

01:00:06.588 --> 01:00:10.588
但是對於新發現如何讓公司更賺錢則沒有好點子

01:00:10.612 --> 01:00:16.612
很不幸的
只要他們還認為自己是研究者和研究成果之間的守門員

01:00:17.036 --> 01:00:24.133
他們終究要面對新型態網路平台衝破門禁的命運

01:00:26.609 --> 01:00:32.518
最多Sci-Hub使用者下載的論文來自愛思唯爾

01:00:32.539 --> 01:00:37.522
也就是說最多使用者下載的論文原始來源是

01:00:37.546 --> 01:00:40.815
愛思唯爾自家經營的網站：Science Direct

01:00:41.018 --> 01:00:45.925
至於我對這家公司的想法嗎
我想吐槽他們的標語

01:00:46.272 --> 01:00:50.943
“普及本來不普及的知識”

01:00:50.967 --> 01:00:55.678
就像我剛剛說的
愛思唯爾沒有做好他們該做的事

01:00:55.702 --> 01:01:00.879
Sci-Hub其實是在幫他們，實現他們的使命

01:01:01.618 --> 01:01:04.204
只要某個研究被付費巨牆阻擋

01:01:04.204 --> 01:01:09.454
就是延長這個研究領域做出突破的時間

01:01:09.454 --> 01:01:14.948
我們有多少時間去等待某人能夠踏出關鍵一步？

01:01:14.972 --> 01:01:20.972
有時候關鍵突破需要天時地利人和

01:01:20.996 --> 01:01:25.196
付費巨牆阻礙那個人做出貢獻的機會

01:01:25.220 --> 01:01:29.220
就算有天時地利，沒有對的人也無法突破

01:01:29.703 --> 01:01:34.595
經過數次邀約
愛思唯爾一律拒絕接受我們的採訪

01:02:18.115 --> 01:02:22.115
導演:Jason Schmitt

01:02:22.140 --> 01:02:26.140
中文字幕稿：陳紹慶、甘偵蓉

01:02:26.164 --> 01:02:29.164
中文時間軸校正: 陳紹慶

01:02:29.188 --> 01:02:32.188
中文字幕後製協助：成功大學圖書館