1
00:36:29,350 --> 00:36:31,050
{\a6}[學術界集體杯葛愛思唯爾的惡質商業操作與版權控制]

2
00:36:31,066 --> 00:36:32,710
{\a6}[請你的朋友不要透過愛思唯爾發表論文]

3
00:36:32,711 --> 00:36:33,915
{\a6}[給大家忠告：為何我不再審查或發表愛思唯爾的論文]

4
00:36:33,916 --> 00:36:35,065
{\a6}[大到不能倒：年收入25.2億的學術出版巨頭愛思唯爾]

5
00:36:35,065 --> 00:36:36,164
{\a6}[愛思唯爾是服務學術嗎？還是為了公司利潤？]

6
00:36:36,188 --> 00:36:37,345
{\a6}[愛思唯爾財富之道：開放取用文獻的定址鎖文服務]

7
00:36:37,346 --> 00:36:38,915
{\a6}[本月最蠢專利：愛思唯爾申請線上投稿系統的專利權]

8
00:36:38,916 --> 00:36:40,249
{\a6}[又見愛思唯爾牌強力膠]

9
00:36:40,250 --> 00:36:41,618
{\a6}[學者連署抵制愛思唯爾]

10
00:36:41,619 --> 00:36:44,702
{\a6}[愛思唯爾不同意學者以開放取用模式發表論文]

11
00:00:54,486 --> 00:00:59,559
{\a4}Aria Chernik
{\a4}杜克大學開源教育、研究及創新中心主任

12
00:01:47,847 --> 00:01:54,460
{\a4}Jason Steinhauer
{\a4}維拉諾瓦大學拉佩吉公益史研究中心主任

13
00:02:19,464 --> 00:02:26,241
{\a4}Karla Cosgriff
{\a4}電化學學會發展部主任

14
00:02:52,646 --> 00:02:58,445
{\a4}Kamran Naim
{\a4}史丹福大學博士候選人

15
00:03:05,913 --> 00:03:10,389
{\a4}Darius Cuplinskas
{\a4}開放社會基金會 資訊專案總監

16
00:03:10,390 --> 00:03:16,345
{\a4}Nathan Hall
{\a4}麥基爾大學教授 推特帳號@AcademicsSay管理員

17
00:03:48,730 --> 00:03:55,648
{\a4}John R. Adler
{\a4}史丹福大學神經外科醫師、教授 醫學期刊Cureus創辦者與總經理

18
00:04:31,318 --> 00:04:37,902
{\a4}Richard Price
{\a4}學術社群平台Academic.edu創辨人

19
00:05:18,756 --> 00:05:25,034
{\a4}Stuart Shieber
{\a4}哈佛大學資訊科學系教授

20
00:06:00,197 --> 00:06:06,319
{\a4}Heather Joseph
{\a4}學術出版與研究資源共享聯盟(SPARC)執行經理

21
00:06:39,185 --> 00:06:46,487
{\a4}István Rév
{\a4}布達佩斯中歐大學教授

22
00:07:18,101 --> 00:07:25,082
{\a4}Peter Suber
{\a4}哈佛大學學術交流辦公室主任

23
00:07:43,061 --> 00:07:49,188
{\a4}Martin R. Kalfatovic
{\a4}美國國立自然史博物館副館長

24
00:08:39,725 --> 00:08:46,805
{\a4}Lars Bjørnshauge
{\a4}開放取用期刊目錄(DOAJ)董事總經理

25
00:09:27,472 --> 00:09:33,281
{\a4}Dwight Parker
{\a4}福特汽車維吉尼亞州"戰地門市"銷售員

26
00:10:41,195 --> 00:10:48,255
{\a4}Tom Callaway
{\a4}小紅帽公司 大學推廣專員

27
00:11:15,323 --> 00:11:21,885
{\a4}Cable Green
{\a4}創用CC 開放教育主持人

28
00:11:52,894 --> 00:11:58,324
{\a4}Jake Orlowitz
{\a4}維基百科總主持人

29
00:12:27,347 --> 00:12:33,588
{\a4}Roshan Kumar Karn
{\a4}尼泊爾執業醫師

30
00:13:05,049 --> 00:13:12,562
{\a4}Arturo Sanchez Pineda
{\a4}歐洲核子研究組織 超環面儀器實驗公開資料管理員

31
00:13:34,434 --> 00:13:40,035
{\a4}Amy Brand
{\a4}麻省理工學院出版社經理

32
00:13:46,926 --> 00:13:52,555
{\a4}Mark Hahnel
{\a4}學術資源共享平台Figshare首席執行長

33
00:14:15,578 --> 00:14:23,032
{\a4}Rick Anderson
{\a4}猶他大學圖書館副館長

34
00:15:13,623 --> 00:15:20,693
{\a4}John Wilbanks
{\a4}"傳奇生物科學研究網路"推廣部門主任

35
00:16:06,753 --> 00:16:14,701
{\a4}Jeff Spies
{\a4}開放科學中心共同創辨人 首席技術主任

36
00:16:35,568 --> 00:16:41,822
{\a4}Vitek Tracz
{\a4}現代生物出版集團創辦人 F1000集團首席執行長

37
00:17:03,721 --> 00:17:10,465
{\a4}Brian Nosek
{\a4}開放科學中心主任 維吉尼亞大學教授

38
00:17:58,202 --> 00:18:06,106
{\a4}Scott Plutchak
{\a4}阿拉巴馬大學數位資訊保存計畫主持人

39
00:19:02,518 --> 00:19:10,311
{\a4}Rachel Burley
{\a4}施普林格·自然副總裁 開放研究策劃人

40
00:21:25,531 --> 00:21:32,819
{\a4}Stuart Taylor
{\a4}英國皇家學會出版經理

41
00:22:14,879 --> 00:22:22,791
{\a4}Paul Ginsparg
{\a4}康乃爾大學教授 arXiv創始者

42
00:23:24,797 --> 00:23:31,281
{\a4}Ahmed Ogunlaja
{\a4}奈及利亞執業醫師

43
00:25:33,336 --> 00:25:40,489
{\a4}Leslie Chan
{\a4}多倫多大學士嘉堡分校副教授

44
00:26:15,385 --> 00:26:22,716
{\a4}Sara Rouhi
{\a4}替代計量學(Altmetric)行銷發展經理

45
00:27:10,245 --> 00:27:15,873
{\a4}Andy Nobes
{\a4}"促進學術出版可獲性國際組織"專案組長

46
00:27:58,317 --> 00:28:06,122
{\a4}Helena R. Asamoah-Hassan
{\a4}非洲圖書館聯盟執行主席

47
00:28:21,140 --> 00:28:27,757
{\a4}Kim Barrett
{\a4}生理學期刊(The Journal of Physiology)主編 UCSD榮譽教授

48
00:28:46,403 --> 00:28:53,146
{\a4}David Evans
{\a4}全美科學教師協會執行主任

49
00:30:02,607 --> 00:30:10,470
{\a4}Catriona J. MacCallum
{\a4}欣達維出版公司 開放科學主持人

50
00:30:33,573 --> 00:30:38,526
{\a4}David Prosser
{\a4}英國研究圖書館協會執行主任

51
00:31:25,256 --> 00:31:32,106
{\a4}Paul Peters
{\a4}欣達維出版公司首席執行長

52
00:32:30,135 --> 00:32:37,103
{\a4}Louise Page
{\a4}PLOS出版業務專員

53
00:32:51,781 --> 00:32:59,612
{\a4}Michael W. Carroll
{\a4}美國大學 法律學教授

54
00:33:23,640 --> 00:33:31,604
{\a4}Richard Wilder
{\a4}蓋茲基金會 副法務長

55
00:34:39,737 --> 00:34:47,315
{\a4}Will Schweitzer
{\a4}美國科學促進會/自然 出版及行銷部主任

56
00:34:50,876 --> 00:34:58,115
{\a4}Susan Haigh
{\a4}加拿大研究圖書館協會執行經理

57
00:35:26,398 --> 00:35:34,251
{\a4}Mostafa Azad Kamal
{\a4}孟加拉公立大學商學院教授

58
00:35:46,185 --> 00:35:52,440
{\a4}Stuart Lawson
{\a4}倫敦大學伯貝克學院博士候選人

59
00:36:23,828 --> 00:36:28,892
{\a4}Alison Mudditt
{\a4}PLOS首席執行長

60
00:39:27,362 --> 00:39:34,058
{\a4}Sam Gershman
{\a4}哈佛大學助理教授

61
00:42:06,484 --> 00:42:12,229
{\a4}Nick Shockey
{\a4}學術出版與研究資源共享聯盟專案開發經理

62
00:42:18,801 --> 00:42:26,356
{\a4}Michelle Young
{\a4}克拉克森大學副教授 圖書館總館長

63
00:43:25,350 --> 00:43:30,831
{\a4}Lisa Browar
{\a4}Linda Hall圖書館總幹事

64
00:45:11,510 --> 00:45:18,364
{\a4}Charles Watkinson
{\a4}密西根大學出版中心總經理

65
00:45:33,041 --> 00:45:38,187
{\a6}[各校各自與愛思唯爾簽約，部分學校很可能無法提供任何資訊]

66
00:45:54,596 --> 00:46:02,551
{\a4}Laura Mullen
{\a4}羅格斯大學科學圖書館專員

67
00:47:57,740 --> 00:48:03,330
{\a4}Vincent Larivière
{\a4}加拿大研究聯合會 蒙特婁大學

68
00:48:46,790 --> 00:48:54,687
{\a4}Johan Rooryck
{\a4}萊登大學語言學教授 語言學期刊Glossa主編

69
00:51:58,306 --> 00:52:05,605
{\a4}Ryan Merkley
{\a4}創用CC首席執行長

70
00:53:36,835 --> 00:53:44,310
{\a4}Nilam Ashra-McGrath
{\a4}里茲大學 研究發展組

71
00:54:21,587 --> 00:54:29,292
{\a4}Chris Bourg
{\a4}麻省理工學院圖書館總館長

72
00:55:01,961 --> 00:55:07,456
{\a4}Alexandra Elbakyan
{\a4}Sci-Hub創始者

73
00:57:06,716 --> 00:57:14,333
{\a4}Amy Buckland
{\a4}加拿大貴湖大學 研究與學術發展主持人

74
00:00:19,150 --> 00:00:21,550
歡迎收聽"事態現況“
我是Frank Stasio

75
00:00:22,000 --> 00:00:25,200
成千上萬學術研究由政府資助

76
00:00:25,200 --> 00:00:29,500
公眾想獲得這些研究結果
卻常被昂貴的付費機制阻擋在外

77
00:00:29,500 --> 00:00:32,000
某些學術出版公司的銷售利潤

78
00:00:32,119 --> 00:00:35,020
還超越沃爾瑪(美國最大連鎖超市)
谷歌、蘋果等公司

79
00:00:35,800 --> 00:00:38,800
學術界正發起運動扭轉現況

80
00:00:44,550 --> 00:00:46,390
付費巨牆
學術商業體系

81
00:00:47,490 --> 00:00:50,090
大學的任務是教育大眾

82
00:00:50,400 --> 00:00:56,900
沒有道理阻止公眾獲取大學生產的知識

83
00:00:57,000 --> 00:01:02,700
這種機制的存在只為了獲取金錢與權力

84
00:01:03,200 --> 00:01:07,770
還有少數人的既得利益
這正是我們目前要推倒的高牆

85
00:01:08,064 --> 00:01:10,748
很多錢?
非常非常多錢！

86
00:01:11,860 --> 00:01:17,250
這是筆巨大的生意
有數十億美金

87
00:01:17,970 --> 00:01:22,100
學術出版業一年產值高達25.2億美元

88
00:01:22,100 --> 00:01:24,170
像這本由愛思唯爾(Elsevier)出版的Biomaterials

89
00:01:24,170 --> 00:01:29,100
學術機構每年要花10,702美元訂閱數位版

90
00:01:29,100 --> 00:01:31,850
值得花這麼多錢嗎?
這是一言難盡的問題

91
00:01:32,430 --> 00:01:37,830
1995年的富比士雜誌預言學術出版業
將成為網際網路興起的頭號受害者

92
00:01:38,300 --> 00:01:43,290
學術不斷進步
數位傳播有可能導致學術期刊收入減少

93
00:01:43,720 --> 00:01:46,670
但23年後的今天
這預言沒有成真

94
00:01:46,950 --> 00:01:49,510
我覺得我們能從歷史學到的唯一教訓

95
00:01:49,520 --> 00:01:51,830
就是人類真的不擅長預測未來

96
00:01:51,830 --> 00:01:55,200
但是媒體很愛炒作這種話題

97
00:01:55,540 --> 00:01:58,900
然後閱聽大眾又很愛看這種報導

98
00:01:59,900 --> 00:02:00,900
[很抱歉]

99
00:02:01,100 --> 00:02:03,850
[您沒有獲取這份文件的憑證]

100
00:02:04,410 --> 00:02:06,700
[請參考網頁下方的付費方案]

101
00:02:12,300 --> 00:02:17,300
學術出版業每年的投資報酬率(profit margin)
大約是35%到40%

102
00:02:17,370 --> 00:02:19,310
與其他大型企業一起比較的話

103
00:02:19,320 --> 00:02:21,440
沃爾瑪的投資報酬率大約是3%

104
00:02:21,604 --> 00:02:25,024
很多人認為沃爾瑪是間是邪惡的大公司

105
00:02:25,190 --> 00:02:28,020
但是他們的投資報酬率不到學術出版的十分之一

106
00:02:28,100 --> 00:02:31,629
光看數字我就可以改口說

107
00:02:31,629 --> 00:02:36,000
與其他產業的巨頭相比
沃爾瑪其實沒那麼糟糕

108
00:02:36,000 --> 00:02:40,000
美國銀行的投資報酬率約21%
豐田汽車大約12%

109
00:02:40,500 --> 00:02:46,500
如果一間公司的投資遠少於消費者的支出

110
00:02:47,024 --> 00:02:51,024
他們憑什麼擁有如此高的投資報酬率？

111
00:02:51,248 --> 00:02:56,151
（導演）就你所知有什麼公司每年會有32%~35%的投資報酬率

112
00:02:56,275 --> 00:03:01,299
老實說我從未聽過哪家公司有這麼大的獲利率

113
00:03:01,599 --> 00:03:09,683
以一般商業體系的企業規模來說
如此高的投資報酬率代表這是個獨占事業

114
00:03:09,727 --> 00:03:15,310
即使不在學術界的人不需要讀這麼多學術論文

115
00:03:15,310 --> 00:03:18,160
也不覺得這些論文有什麼用
每個人還是必須為付費論文買單

116
00:03:18,160 --> 00:03:22,850
你繳稅給政府
政府補助大學

117
00:03:22,900 --> 00:03:27,500
大學提供經費給圖書館
支付學術出版商訂閱費

118
00:03:27,500 --> 00:03:31,760
期刊出版商都會拿走你的錢

119
00:03:31,760 --> 00:03:35,250
不論你還是我都一樣
每個人都要出錢支持這個機制

120
00:03:35,250 --> 00:03:37,600
而最大受益者就是學術出版商

121
00:03:37,810 --> 00:03:40,318
做生意獲利是天經地義

122
00:03:40,318 --> 00:03:42,642
但是為什麼學術期刊的出版公司

123
00:03:42,642 --> 00:03:45,922
可以比規模最大的科技公司有更多獲利

124
00:03:46,560 --> 00:03:50,029
最重要的原因就是
他們不必付生產者任何酬勞

125
00:03:50,029 --> 00:03:54,045
我想不出有什麼產業
可以完全無視生產者的貢獻

126
00:03:54,045 --> 00:03:59,310
學術論文的生產者像是論文作者、評審者
大家都是做功德的？

127
00:03:59,310 --> 00:04:03,620
學術出版業在許多方面的利潤都是首屈一指

128
00:04:03,620 --> 00:04:08,780
這幾年我持續觀察他們和臉書之類的科技公司
我終於了解一個事實

129
00:04:08,780 --> 00:04:12,700
只以企業營收來說
學術出版業和軟體巨人同樣成功

130
00:04:12,700 --> 00:04:15,650
當然
臉書公司的成功無遠弗屆

131
00:04:15,650 --> 00:04:19,040
過去五到十年幾乎沒有比它更成功的企業

132
00:04:19,040 --> 00:04:23,130
學術出版太有利可圖

133
00:04:23,130 --> 00:04:28,110
經營者也不用在乎這個世界如何變化

134
00:04:28,564 --> 00:04:34,648
有個企業的獲利率比谷歌高35%
其實指向一個更根本的原因

135
00:04:34,772 --> 00:04:38,772
高獲利純粹是議價優勢造成的

136
00:04:38,773 --> 00:04:47,100
愛思唯爾有獨家的數位論文平台
賣給大學的內容服務是一整套的

137
00:04:47,124 --> 00:04:50,124
這跟去超級市場購物不一樣

138
00:04:50,148 --> 00:04:53,548
買瓶啤酒可以讓你挑三揀四

139
00:04:53,572 --> 00:04:56,466
圖書館不能對出版公司這樣說

140
00:04:56,466 --> 00:04:59,676
"你們的論文太貴了
我們明年要訂閱另一家"

141
00:04:59,676 --> 00:05:01,630
老師學生做研究都需要他們的產品

142
00:05:01,630 --> 00:05:07,699
而且多數大學都有能力負擔昂貴的服務

143
00:05:07,723 --> 00:05:10,664
很少有大學會拒絕出版公司的報價

144
00:05:10,868 --> 00:05:15,480
就算有也只是做做樣子
因為老師學生都要讀最新的論文

145
00:05:15,504 --> 00:05:18,253
這讓出版公司有恃無恐

146
00:05:18,440 --> 00:05:20,140
學術出版市場的問題是這樣的

147
00:05:20,164 --> 00:05:24,018
這種市場體現了所謂的「道德風險」

148
00:05:24,042 --> 00:05:27,576
這是經濟學名詞
與平常談的道德完全無關

149
00:05:27,700 --> 00:05:32,900
道德風險是說買進的商品不符合消費者的目的
購買者可能因此承擔的損失

150
00:05:32,900 --> 00:05:35,950
那麼什麼是傳統出版市場的商品?

151
00:05:35,950 --> 00:05:38,530
就是取得出版物件的權限

152
00:05:38,530 --> 00:05:41,484
像我一樣想閱讀論文的人都是消費者

153
00:05:41,484 --> 00:05:44,960
但是並不是由我自己購買期刊

154
00:05:44,960 --> 00:05:51,314
而是由哈佛大學圖書館花大錢訂閱上萬種期刊

155
00:05:51,314 --> 00:05:58,828
所以我對訂閱這些期刊的費用無感
因為不是由我付帳

156
00:05:59,052 --> 00:06:00,452
的確，必須有人出錢

157
00:06:00,476 --> 00:06:05,877
學術期刊出版是年收入一百億美元的產業

158
00:06:05,900 --> 00:06:09,700
這絕對不是能等閒視之的龐大金額

159
00:06:09,700 --> 00:06:17,588
你會想獲利如此龐大的公司
能不能回饋學術界

160
00:06:17,588 --> 00:06:21,836
他們會支持更多科學研究嗎？
他們會更支持大學嗎？

161
00:06:21,836 --> 00:06:26,924
像是聘用更多研究人員、教師
減輕大學的支出等等

162
00:06:26,924 --> 00:06:34,152
會有人指出這些財務問題
透露出這個與學術界習習相關的商業模式

163
00:06:34,152 --> 00:06:37,336
想維持與學術界的關係卻不一致的徵兆

164
00:06:37,740 --> 00:06:48,940
學術發展和出版公司的利潤有何關係
並不是特別被重視的議題

165
00:06:49,588 --> 00:06:57,588
多人關心的是不斷上漲的大學學費

166
00:06:57,712 --> 00:06:59,972
當然這也是導致學費上漲的原因之一

167
00:07:00,136 --> 00:07:03,636
不該只看出版公司利潤太高的問題

168
00:07:03,760 --> 00:07:09,660
也不能當這只是學術圈內部的事情

169
00:07:09,684 --> 00:07:13,684
應該將這個現象視為根本的社會問題之一

170
00:07:13,708 --> 00:07:16,588
如此下去人類社會的未來會是什麼樣子？

171
00:07:17,132 --> 00:07:20,732
學術期刊價格漲幅已經超過通貨膨脹水準

172
00:07:21,052 --> 00:07:23,752
也遠超過圖書館預算的成長幅度

173
00:07:23,760 --> 00:07:26,010
這不是近幾年的事
而是數十年慢慢地變化

174
00:07:26,010 --> 00:07:28,530
現在已演變成一場災難

175
00:07:28,530 --> 00:07:31,144
十小時前Anthem學院宣布倒閉關門

176
00:07:31,148 --> 00:07:34,148
Saint Joseph 學院即將停止招生

177
00:07:34,182 --> 00:07:37,246
Dowling學院因債務問題突然宣佈倒閉

178
00:07:37,246 --> 00:07:39,696
無預警關校導致該校教師失業

179
00:07:39,720 --> 00:07:42,720
連帶數千名學生急著轉學

180
00:07:42,744 --> 00:07:50,542
絕大多數學者未曾認真了解學術交流的真正代價

181
00:07:50,542 --> 00:07:54,152
圖書館的預算最能反映這代價有多高

182
00:07:54,216 --> 00:08:00,640
圖書館經常要向高層爭取經費
支付一系列期刊不斷增加的訂閱費用

183
00:08:01,064 --> 00:08:03,564
特別是科學、工程技術、醫學領域

184
00:08:03,588 --> 00:08:10,052
這些領域增加的論文數量最多
出版商不斷提出各種漲價的理由

185
00:08:10,136 --> 00:08:14,036
期刊價格持續上漲
合法論文越來越難以取得

186
00:08:14,200 --> 00:08:17,200
付費高牆阻礙研究活動的事層出不窮

187
00:08:17,524 --> 00:08:19,624
你碰過要付費的論文?
當然

188
00:08:19,748 --> 00:08:21,988
我經驗無數次了

189
00:08:22,172 --> 00:08:23,982
我常遇到要求付費的文章

190
00:08:23,996 --> 00:08:27,296
妳遇過無法下載的論文?
那還用說

191
00:08:27,320 --> 00:08:28,120
我當然碰過

192
00:08:28,144 --> 00:08:30,344
數不清了
待會就會碰到吧

193
00:08:30,368 --> 00:08:32,668
我要是學生的話一定有這種經驗

194
00:08:33,292 --> 00:08:34,292
我經驗太多次了

195
00:08:34,916 --> 00:08:37,515
有何感想?
有夠沮喪的

196
00:08:37,539 --> 00:08:41,530
學生獲得碩士學位畢業之後

197
00:08:41,530 --> 00:08:44,001
到外面公司上班有時要找最新資料

198
00:08:44,001 --> 00:08:46,164
但是他們很快會發現

199
00:08:46,200 --> 00:08:50,740
他們無法輕易取得想參考的研究成果

200
00:08:50,788 --> 00:08:54,788
因為他們不再是校內人員

201
00:08:55,795 --> 00:08:57,630
他們跑來找我求助

202
00:08:57,654 --> 00:09:04,706
我只能跟他們說
圖書館的立場很尷尬

203
00:09:04,706 --> 00:09:08,836
我們必須封鎖非正式教職員生

204
00:09:08,860 --> 00:09:12,837
自由取得公家補助的研究成果

205
00:09:12,884 --> 00:09:17,784
這完全違背圖書館和圖書館員的使命

206
00:09:17,808 --> 00:09:19,938
這種做法真是讓人無法置信

207
00:09:19,942 --> 00:09:22,342
能說說你自己的事嗎？

208
00:09:22,342 --> 00:09:24,326
我叫Dwight Parker

209
00:09:24,357 --> 00:09:28,917
我正在攻讀教育心理學博士學位

210
00:09:28,917 --> 00:09:32,180
不過目前正在休學中

211
00:09:32,204 --> 00:09:33,444
現在是汽車銷售員

212
00:09:33,444 --> 00:09:36,628
我還在學時
能從學校獲取很多資源

213
00:09:36,652 --> 00:09:39,652
不過離開學校之後

214
00:09:39,676 --> 00:09:42,176
你就不能再獲取那些資源

215
00:09:42,176 --> 00:09:44,400
至少我不能用啦

216
00:09:44,424 --> 00:09:50,288
許多教育心理學研究都是政府資助的

217
00:09:50,288 --> 00:09:53,472
研究成果都是民脂民膏

218
00:09:53,496 --> 00:09:56,396
學術出版商卻反過來要收費
簡直匪夷所思

219
00:09:56,420 --> 00:09:58,330
匪夷所思呀
沒錯

220
00:09:58,344 --> 00:10:00,048
更別提那些研究都關係公眾福祉

221
00:10:00,048 --> 00:10:01,968
像這樣的學術研究成果

222
00:10:01,992 --> 00:10:04,512
我應該能無條件取得才對

223
00:10:04,512 --> 00:10:10,616
不必花79.99美金去買

224
00:10:11,200 --> 00:10:13,000
或是去賣車

225
00:10:13,824 --> 00:10:15,824
即使有這麼酷的車可賣

226
00:10:19,380 --> 00:10:23,180
我去艾思唯爾上班的話就買得起這部車

227
00:10:23,184 --> 00:10:25,464
或者這裡的任何一部
我是想說...

228
00:10:25,464 --> 00:10:28,828
你們正在採訪的這件事
我只能說...

229
00:10:29,443 --> 00:10:33,652
有聽過「有錢能使鬼推磨」吧

230
00:10:33,660 --> 00:10:36,870
這些出版公司賺了錢，操控政府
所有人都擺脫不了

231
00:10:36,870 --> 00:10:39,890
整個學術界已經集體迷失
老實說，已經迷失很久了

232
00:10:39,910 --> 00:10:42,810
我太太有肺栓塞

233
00:10:42,811 --> 00:10:44,211
醫生找不出病因

234
00:10:44,234 --> 00:10:47,528
目前仍不確定她為何會肺栓塞

235
00:10:47,528 --> 00:10:52,296
可能有許多原因
所以我開始自己上網找答案

236
00:10:52,296 --> 00:10:54,521
首先就是上網尋找相關研究資訊

237
00:10:54,521 --> 00:10:56,957
但馬上遇到好多有關肺栓塞的研究論文都要付費

238
00:10:58,294 --> 00:11:06,014
而我負擔不了購買一堆可能與我太太情況有關
也許無關的研究論文所有費用

239
00:11:06,014 --> 00:11:07,878
這些論文也許有關
也或許無關

240
00:11:07,902 --> 00:11:10,393
因為付費機制沒有足夠資訊讓我分辨

241
00:11:11,049 --> 00:11:13,826
搞不好其中就有能救我太太的資訊

242
00:11:14,150 --> 00:11:18,611
學術研究是為了解決人類在這個世界上所遭遇的問題

243
00:11:18,611 --> 00:11:19,773
像是如何治療疾病

244
00:11:19,774 --> 00:11:22,674
淨化飲用水

245
00:11:22,698 --> 00:11:25,598
消除貧窮

246
00:11:25,622 --> 00:11:31,622
還有完全根除某些疾病等

247
00:11:31,646 --> 00:11:35,646
為了解決這些問題
必須確保人人都能獲取這些研究資源

248
00:11:35,670 --> 00:11:39,670
不只是富裕國家
也不只是有博士學位的人

249
00:11:39,694 --> 00:11:42,494
而是人人都能閱讀這些研究成果

250
00:11:42,550 --> 00:11:45,550
思考然後貢獻想法

251
00:11:45,618 --> 00:11:49,018
如果大多數人無法獲取這些研究資源

252
00:11:49,142 --> 00:11:52,062
成功解決某個大問題的機會就非常低

253
00:11:52,066 --> 00:11:55,598
學術出版商促進學術交流已經有好幾世紀的歷史

254
00:11:55,622 --> 00:11:58,288
就這方面來說
他們很重要

255
00:11:58,414 --> 00:12:03,247
但同時，全球多數人

256
00:12:03,271 --> 00:12:07,727
無法自由取得最新研究成果

257
00:12:07,727 --> 00:12:15,562
像是科學、醫學、文化、科技以及環境科學

258
00:12:15,586 --> 00:12:23,365
我們正面臨想要更了解這世界
卻不能取得有關這世界的最新知識

259
00:12:23,389 --> 00:12:26,077
就此而言，滿可悲的

260
00:12:26,434 --> 00:12:31,134
西方大學能提供學校圖書館大筆經費

261
00:12:31,135 --> 00:12:32,835
也就是說

262
00:12:32,858 --> 00:12:37,858
這些大學有能力訂購期刊
讓他們的學生能取得論文

263
00:12:37,882 --> 00:12:41,782
但是開發中國家的大學圖書館就真的很窮

264
00:12:42,306 --> 00:12:47,630
沒有大學的支持
想做研究得自食其力

265
00:12:47,654 --> 00:12:50,654
就算是和教師或教授談

266
00:12:50,678 --> 00:12:53,678
也會聽到他們說
「我們都是這樣走過來的

267
00:12:53,702 --> 00:12:56,302
你也是一樣」

268
00:12:56,326 --> 00:13:00,226
我們只能接受現實
也不期望具體的改變

269
00:13:00,250 --> 00:13:04,250
我專攻的是基礎物理學

270
00:13:04,274 --> 00:13:06,274
主題是特殊相對論

271
00:13:06,298 --> 00:13:10,790
這個領域許多論文必須付費才能取得

272
00:13:10,822 --> 00:13:14,422
老實說我從未付費取得論文

273
00:13:14,623 --> 00:13:18,646
尤其是委內瑞拉現在的經濟這麼糟
很不幸地 甚至會更糟

274
00:13:18,670 --> 00:13:20,451
如果我還在那裡唸書

275
00:13:20,475 --> 00:13:25,494
恐怕還是得拿出信用卡付費購買

276
00:13:25,518 --> 00:13:28,618
論文難以取得的現實
催生了一股運動

277
00:13:28,642 --> 00:13:31,142
這就是「開放取用」

278
00:13:33,266 --> 00:13:39,470
簡單的說
「開放取用」就是自由且無負擔地獲取資訊

279
00:13:39,990 --> 00:13:43,090
直接了當的說
就是資訊的民主化

280
00:13:43,114 --> 00:13:46,114
目的是消除資訊落差並促進平等

281
00:13:46,138 --> 00:13:49,528
全世界的學者如果都能取用所有研究資訊

282
00:13:49,528 --> 00:13:52,462
就有機會做出比目前最頂尖的成果更好的事物

283
00:13:52,886 --> 00:13:56,087
搞不好這一代最聰明的人

284
00:13:56,087 --> 00:13:59,309
是住在像中非共和國這種無法取得任何資訊的地方

285
00:13:59,734 --> 00:14:04,734
像這樣的人如何在目前研究的基礎上
讓人類知識再往前邁進?

286
00:14:04,758 --> 00:14:07,758
我認為這是為何要推動「開放取用」的根本原因

287
00:14:07,782 --> 00:14:11,866
讓任何想要知道最新知識的人

288
00:14:11,866 --> 00:14:14,826
能獲取資訊並推動知識進步

289
00:14:15,430 --> 00:14:20,030
我肯定開放取用推動者的熱情

290
00:14:21,354 --> 00:14:23,103
我更關切的是

291
00:14:23,455 --> 00:14:26,455
熱衷推動開放取用的人士

292
00:14:26,478 --> 00:14:30,278
沒有謹慎評估開放取用所需付出的代價

293
00:14:30,302 --> 00:14:31,902
是不是和帶來的好處一樣多

294
00:14:31,926 --> 00:14:36,026
我也關切如果開放取用運動變成一種信仰

295
00:14:36,050 --> 00:14:38,050
或者不可抵觸的價值觀

296
00:14:38,074 --> 00:14:44,174
像是何時何地都要愛護的價值

297
00:14:44,198 --> 00:14:50,998
如果我們不能甚至不願意用批判性思考的角度

298
00:14:51,022 --> 00:14:54,822
去嚴格檢視開放取用的優劣

299
00:14:54,846 --> 00:15:01,452
那就會像他們批判的付費機制一樣
並不是以理性與科學的方式推動開放取用機制

300
00:15:01,476 --> 00:15:03,476
而是用宗教情懷推動

301
00:15:03,794 --> 00:15:08,794
我個人有宗教信仰
也沒有要反對宗教

302
00:15:08,818 --> 00:15:12,418
只是這不能跟科學混為一談

303
00:15:12,942 --> 00:15:16,708
我能了解對開放取用的支持
類似一種信仰

304
00:15:16,732 --> 00:15:18,732
尤其你是站在付費機制的對立面

305
00:15:18,890 --> 00:15:21,750
許多運動的行動者都有信念是吧

306
00:15:21,814 --> 00:15:28,814
而且生醫領域的文獻要求開放聲量最大

307
00:15:28,838 --> 00:15:33,238
特別是無法取得文獻的病患家人

308
00:15:33,262 --> 00:15:39,896
你應該聽出這些弦外之音有宗教式的期許和見證

309
00:15:40,010 --> 00:15:46,010
期許與見證具有說服力
是推動運動的力量

310
00:15:46,134 --> 00:15:53,193
我們可以用啟發式的無趣對話談論這件事
我也可以給你講個打動人心的故事

311
00:15:53,193 --> 00:15:55,023
那一種比較有感染力?

312
00:15:55,090 --> 00:15:57,316
任何運動都要能與各種立場對話

313
00:15:57,340 --> 00:16:01,344
運動規模必須大過任何組織
動員起來才有氣勢，對吧？

314
00:16:01,368 --> 00:16:05,870
群眾運動都是這樣運作
製造出一種無可抵擋的印象

315
00:16:06,192 --> 00:16:09,192
我支持開放取用的理由是因為

316
00:16:09,300 --> 00:16:11,300
這樣做能增進研究效率

317
00:16:12,606 --> 00:16:16,150
我想要看到整體的研究效率提升

318
00:16:16,150 --> 00:16:19,790
反過來說付費機制能達成目標的話
我也會支持

319
00:16:19,790 --> 00:16:23,664
研究效率提昇也會提升品質

320
00:16:23,688 --> 00:16:28,768
提升包容性、多樣化、以及創新能量

321
00:16:28,782 --> 00:16:34,012
有更多人可以參與是好處

322
00:16:34,036 --> 00:16:35,436
科學界能解決更大的問題

323
00:16:35,436 --> 00:16:37,360
我是個百分之百的開放取用實踐者

324
00:16:37,384 --> 00:16:41,384
生命科學界開始呼籲開放取用時我就全身投入了

325
00:16:41,408 --> 00:16:51,098
我們希望開放取用不只是帶來文獻使用模式的大變革

326
00:16:51,122 --> 00:16:57,256
因為有需要的人幾乎無法取得研究論文是很不可思議的事

327
00:16:57,580 --> 00:17:01,300
幾年前我曾訪問塞爾維亞的貝爾格勒大學

328
00:17:01,304 --> 00:17:04,304
演講前我和幾位研究生

329
00:17:04,428 --> 00:17:06,528
在一間研討室裡

330
00:17:06,529 --> 00:17:11,252
一起聊聊他們正在做的論文研究

331
00:17:11,276 --> 00:17:15,576
幾乎每個人都跟我說正在研究「內隱認知」

332
00:17:15,598 --> 00:17:20,400
我很驚訝有這麼多學生投入如此特殊的研究領域

333
00:17:20,424 --> 00:17:26,448
於是我問"為什麼你們都在做這個題目？
這個領域在這裡這麼熱門？"

334
00:17:26,472 --> 00:17:31,572
他們立刻回答"我們能取得這個領域的論文“

335
00:17:31,596 --> 00:17:33,396
我再問"什麼意思？"

336
00:17:33,420 --> 00:17:37,420
"因為在你這個領域的傑出研究

337
00:17:37,444 --> 00:17:41,144
都會將論文放上網

338
00:17:41,168 --> 00:17:43,168
我們因此可以得知最新的研究發展

339
00:17:43,192 --> 00:17:47,172
但是其他領域的論文就無法取得"

340
00:17:47,216 --> 00:17:49,316
我實在太震驚了

341
00:17:49,340 --> 00:17:54,140
他們以能取得什麼文獻決定研究題目

342
00:17:56,340 --> 00:17:59,640
我還是圖書館長時

343
00:17:59,864 --> 00:18:05,864
因為經費有限
必須大幅削減訂閱期刊數量

344
00:18:06,364 --> 00:18:10,664
許多圖書館也是面臨這種情況

345
00:18:10,888 --> 00:18:15,788
我們辦了好幾次焦點團體
了解師生們的想法

346
00:18:15,812 --> 00:18:24,812
有位年輕的醫學博士生當面告訴我

347
00:18:24,836 --> 00:18:28,636
他和指導教授談過論文主題
教授告訴他

348
00:18:28,960 --> 00:18:33,260
“這些領域很有趣
要多找幾篇論文來讀”

349
00:18:33,384 --> 00:18:40,984
他說
但我發現我能閱讀的範圍

350
00:18:41,000 --> 00:18:45,000
只限於圖書館能訂閱的期刊文獻

351
00:18:45,400 --> 00:18:55,400
圖書館能提供的期刊限制了我的論文方向

352
00:18:55,424 --> 00:19:01,224
因為我不再能取得你們決定停止訂閱的期刊”

353
00:19:01,448 --> 00:19:05,849
有許多困難的題目並不是由

354
00:19:05,872 --> 00:19:08,772
一位或一群研究者獨自解決的

355
00:19:08,796 --> 00:19:13,056
我們知道跨領域的研究與合作

356
00:19:13,056 --> 00:19:15,920
能加速找到解答的過程

357
00:19:15,944 --> 00:19:21,944
這些要被的問題牽涉不同專業

358
00:19:21,968 --> 00:19:25,968
像是潔淨水源、食安、全球暖化、公共衛生

359
00:19:25,992 --> 00:19:28,992
都有許多問題要克服

360
00:19:29,016 --> 00:19:34,950
我們當然要盡力推動各種合作
化為真實的研究結果

361
00:19:35,364 --> 00:19:42,664
世界各地都有高明的醫學知識與技術精湛的專家

362
00:19:42,688 --> 00:19:44,688
只是這些人事物不常被看見

363
00:19:45,412 --> 00:19:51,312
像我有位朋友是史丹福的小兒心臟外科醫師

364
00:19:51,336 --> 00:19:55,536
跟我提過他在印度的親身經歷

365
00:19:55,560 --> 00:20:01,392
他參觀的機構收治十倍於他在美國的病患人數

366
00:20:01,416 --> 00:20:06,108
而那個機構的病人可獲得和史丹福醫院
幾乎一樣好的醫治

367
00:20:06,132 --> 00:20:09,652
並且所需成本卻只有史丹佛的5%-10%

368
00:20:09,656 --> 00:20:13,456
我認為這是相當了不起的成就!

369
00:20:14,180 --> 00:20:21,167
在西方世界的我們很想了解印度醫學界的成就

370
00:20:21,191 --> 00:20:26,128
如同印度同業們也想了解我們的先進技術

371
00:20:26,152 --> 00:20:31,976
為了推動學術前進
開放學術是無庸置疑的

372
00:20:32,000 --> 00:20:36,000
也許會有人好奇為何現在不是開放的

373
00:20:36,024 --> 00:20:41,124
不過因為正視當下的問題
歷史才能不斷向前

374
00:20:41,548 --> 00:20:45,748
今天的學術期刊系統創立於17世紀中葉

375
00:20:45,772 --> 00:20:48,772
寫作論文都沒有報酬

376
00:20:48,796 --> 00:20:51,196
寫論文帶來的是影響力而非財富

377
00:20:51,220 --> 00:20:56,120
為了深入了解研究論文的生產過程
我們來到第一本學術期刊的誔生地

378
00:20:56,444 --> 00:20:58,444
倫敦皇家學會

379
00:20:58,520 --> 00:21:01,920
我是Stuart Taylor
皇家學會現任出版經理

380
00:21:01,692 --> 00:21:04,492
皇家學會隸屬大英國家科學研究院

381
00:21:04,516 --> 00:21:09,316
是由1660年代的前輩科學家們創立

382
00:21:09,340 --> 00:21:11,340
創始成員有Robert Hook(虎克定律、細胞命名者)和
Christopher Wren(著名建築師)

383
00:21:11,364 --> 00:21:14,864
1665年
這幅畫像裡的Henry Oldenburg

384
00:21:14,888 --> 00:21:18,888
出任學會秘書時創辦全球第一本學術期刊

385
00:21:18,912 --> 00:21:19,912
“哲學通訊”(Philosophical Transactions)

386
00:21:20,136 --> 00:21:27,560
這是首次有正式記載早期科學家
的科學成就與發現

387
00:21:27,584 --> 00:21:30,784
這本期刊建立奠定了學術期刊

388
00:21:30,808 --> 00:21:32,808
基本經營模式

389
00:21:33,732 --> 00:21:39,232
這本期刊體現四個原則
學術知識的收藏、編目、傳播與驗證

390
00:21:39,856 --> 00:21:44,856
具體做法是每篇論文登錄作者姓名及發表日期

391
00:21:44,880 --> 00:21:50,880
發表之前進行同行審查
向所有科學家傳播最新資訊

392
00:21:50,904 --> 00:21:52,904
還有保存文獻給後代學者

393
00:21:53,528 --> 00:21:57,528
網際網路剛開始發展的時候
學者們就利用網路分享論文

394
00:21:57,552 --> 00:22:01,052
那時大約是1990年代早期

395
00:22:01,176 --> 00:22:04,276
學術界就認真推動開放取用

396
00:22:04,376 --> 00:22:08,376
學者不只利用網路傳播研究成果

397
00:22:08,500 --> 00:22:12,100
也增加每個人取得最新知識的機會

398
00:22:12,124 --> 00:22:14,124
現在聽起來好像是我起的頭

399
00:22:14,425 --> 00:22:17,525
那個時候並不是只有我想這麼做

400
00:22:17,548 --> 00:22:22,448
我想只要你有一些不錯的點子

401
00:22:22,472 --> 00:22:24,225
或者做出了一些突破

402
00:22:24,249 --> 00:22:29,159
你想你的成果也許能帶來啟發

403
00:22:29,183 --> 00:22:36,128
或著想突顯你辛苦的成果

404
00:22:36,220 --> 00:22:40,820
但絕不是想只有自己有取得這些資訊的特權

405
00:22:40,844 --> 00:22:47,844
所以我在1991年的想法是
讓每個人可以同時取得等量等值的資訊

406
00:22:47,868 --> 00:22:52,468
讓研究者之間的競爭更均衡

407
00:22:52,492 --> 00:22:55,292
而不是去弭平獲取資訊的差異

408
00:22:55,516 --> 00:23:00,216
醫學領域的論文有百分之四十發表在
「新英格蘭醫學期刊」

409
00:23:00,240 --> 00:23:04,064
這本可說是今天最有影響力的醫學期刊

410
00:23:04,088 --> 00:23:10,288
然而其中百分之四十的論文作者來自
波士頓地區方圓150英哩

411
00:23:10,312 --> 00:23:13,312
而且新英格蘭醫學期刊編輯部就在波士頓

412
00:23:13,536 --> 00:23:15,336
學術出版完全是內行人在玩的

413
00:23:16,476 --> 00:23:21,560
內行人相對容易發表與閱讀這類期刊

414
00:23:21,584 --> 00:23:24,175
服務的機構經費也較充裕

415
00:23:24,280 --> 00:23:30,800
現在的學術系統造成了許多相對弱勢的學者

416
00:23:31,432 --> 00:23:36,388
今天病患能獲得最佳治療

417
00:23:36,388 --> 00:23:40,525
是醫師得益於可獲得的最新照護資訊

418
00:23:40,580 --> 00:23:42,780
雖然已經有證實治療效果的研究

419
00:23:43,004 --> 00:23:48,804
可笑的是
有時候我們卻無法取得1975年出版的論文

420
00:23:48,828 --> 00:23:52,828
全都被付費機制阻擋
實在沒有道理

421
00:23:52,852 --> 00:23:55,952
學術期刊從1665年發展至今

422
00:23:56,176 --> 00:24:01,132
今天全球各地資訊隨手可得
各種專業領域都有學術期刊

423
00:24:01,186 --> 00:24:03,705
為學者們帶來無數好處

424
00:24:04,324 --> 00:24:08,324
許多學者希望作品能發表在傳統期刊

425
00:24:08,348 --> 00:24:14,855
特別是聲望高、影響力高、品質好的重量級傳統期刊

426
00:24:14,855 --> 00:24:19,396
他們認為有興趣的讀者會看這些期刊
這其實是錯誤的

427
00:24:19,420 --> 00:24:23,120
這些期刊只會出現在有經費訂購的機構裡

428
00:24:23,144 --> 00:24:25,644
所屬人員才有機會閱讀他們的論文

429
00:24:25,668 --> 00:24:33,642
就算這些期刊銷售量較高
或者是所有圖書館公認必訂的項目

430
00:24:33,642 --> 00:24:36,178
還是有些圖書館無法負擔訂閱費用

431
00:24:36,216 --> 00:24:39,716
許多圖書館因為缺乏經費
必須長期取消

432
00:24:39,740 --> 00:24:40,940
訂閱某些重要期刊

433
00:24:40,964 --> 00:24:44,464
有廣大讀者的研究者能獲得許多好處

434
00:24:44,488 --> 00:24:49,088
因為讀者越多代表研究者的影響力越大

435
00:24:49,112 --> 00:24:54,615
學者不能只依賴個人的成果或引用自己的論文
來提昇影響力

436
00:24:54,615 --> 00:24:56,859
除非有人知道你的研究成果

437
00:24:56,860 --> 00:24:59,460
多數學者為了提昇影響力而寫論文

438
00:24:59,684 --> 00:25:02,684
學術研究的一部分目的是為了找尋問題的解答

439
00:25:02,908 --> 00:25:08,779
和其他人分享
從研究的現象所得到的洞見

440
00:25:08,779 --> 00:25:11,079
然後獲得同儕的回應

441
00:25:11,079 --> 00:25:14,538
像是"怎麼是這樣？怎麼是那樣？你確定嗎？"

442
00:25:14,538 --> 00:25:16,980
或者像“太好了，讓我用別的方法試試看”

443
00:25:17,004 --> 00:25:21,904
學術社群的存在是為了溝通
要達成溝通的唯一方法

444
00:25:21,928 --> 00:25:26,728
就是了解彼此說了什麼
還有這些說法的依據

445
00:25:26,752 --> 00:25:32,152
所以開放是學術社群運作的基本條件

446
00:25:32,776 --> 00:25:35,576
關於開放取用最常被提的迷思是

447
00:25:35,800 --> 00:25:38,500
開放了就沒有同儕評審
沒人把關學術品質了等等

448
00:25:38,524 --> 00:25:40,524
就我們所知

449
00:25:40,525 --> 00:25:44,078
學者公開發表作品
馬上就會有人注意到

450
00:25:44,078 --> 00:25:49,186
只要你敢亂搞研究成果
馬上就會被抓包

451
00:25:49,210 --> 00:25:55,596
若是你的論文少了某些重要證據
有人會指出來

452
00:25:55,620 --> 00:26:00,620
如果你的論述不夠清楚
或者沒有引用某個重要文獻

453
00:26:00,644 --> 00:26:02,289
會有人告訴你

454
00:26:02,289 --> 00:26:03,809
所以做為學者

455
00:26:04,168 --> 00:26:08,768
你能從他人的見解與批評得到正面回饋

456
00:26:08,792 --> 00:26:13,792
你的研究品質會提昇
而不會因此下降

457
00:26:14,416 --> 00:26:16,716
不是特定領域的專業人士
不清楚這行專家的最新動態

458
00:26:16,740 --> 00:26:19,940
對於領域之內的重要研究發展
當然也沒有概念

459
00:26:20,364 --> 00:26:23,664
然而有些特定領域的資訊若不公開
後果的嚴重性會影響每個人

460
00:26:23,688 --> 00:26:24,888
就拿美國國家環境保護局來說

461
00:26:24,912 --> 00:26:28,912
2017年起他們的官網移除氣候變遷報告

462
00:26:28,936 --> 00:26:32,836
沒有這些資訊的影響是很真實具體的

463
00:26:32,860 --> 00:26:36,860
因為有自由取得的資訊
我們才能知道氣候變遷造成什麼問題

464
00:26:36,884 --> 00:26:40,184
公開資訊不一定能讓現況變好
付費限制也不會讓現況變差

465
00:26:40,208 --> 00:26:45,208
我認為各領域的專業人士
都會面對要不要公開的爭議

466
00:26:45,832 --> 00:26:50,139
在推廣運動剛起步
最早開辦的開放取用期刊

467
00:26:50,139 --> 00:26:55,879
常被批評這類期刊出版的論文品質不佳

468
00:26:55,880 --> 00:26:58,880
那時候這樣的批評很多
但是現在已經不一樣

469
00:26:59,404 --> 00:27:00,804
對於學術研究

470
00:27:00,828 --> 00:27:05,928
開放取用一點都不會降低同行評審水準

471
00:27:05,952 --> 00:27:09,552
而是讓這個系統更加完善

472
00:27:09,576 --> 00:27:16,500
許多國家的發表獎勵制度，特別是發展中國家
反映出英美學術界的現實狀況

473
00:27:16,524 --> 00:27:22,624
最近INASP向英美學者做了一份調查

474
00:27:22,648 --> 00:27:25,648
了解他們對開放取用的意見
許多人表示

475
00:27:25,672 --> 00:27:27,672
“開放取用是學術界需要的措施

476
00:27:27,696 --> 00:27:31,696
全世界都能取得我的研究成果是很棒的”

477
00:27:31,720 --> 00:27:37,720
但是問同一群學者選擇期刊的條件

478
00:27:37,744 --> 00:27:41,744
特別是發表研究成果的期刊
首選都是有高影響係數的期刊

479
00:27:41,768 --> 00:27:45,568
最後才會考慮期刊有沒有提供開放取用

480
00:27:45,592 --> 00:27:49,692
雖然多數人贊同開放取用

481
00:27:49,716 --> 00:27:55,516
面對獎勵制度等等現實條件
多數人最後才會考慮開放取用

482
00:27:55,640 --> 00:27:57,440
因為大家都要力爭上游

483
00:27:57,464 --> 00:28:01,164
推動開放取用已經過一段時間了

484
00:28:03,088 --> 00:28:06,988
但是進展不如我所預期地快

485
00:28:08,284 --> 00:28:14,362
我擔心即使再過五年

486
00:28:14,362 --> 00:28:17,237
情況還是會像現在一樣

487
00:28:17,636 --> 00:28:24,560
是什麼原因
讓學術期刊的改變如此牛步

488
00:28:25,360 --> 00:28:27,360
你應該說他們很能適應

489
00:28:30,917 --> 00:28:34,484
我認為在某種程度上是停滯不前

490
00:28:34,508 --> 00:28:38,308
因為學術圈是全世界最保守的社群

491
00:28:38,332 --> 00:28:41,332
學者們確實在專業領域會有所創新

492
00:28:41,356 --> 00:28:45,556
但是學術體系的結構變化總是緩慢的

493
00:28:45,980 --> 00:28:47,980
學術界是非常非常保守的

494
00:28:48,904 --> 00:28:55,012
任何顯著改變這個體系運作的事情都不會馬上發生

495
00:28:55,012 --> 00:28:59,852
就像今天成為終生職教授的途徑與150年前一模一樣

496
00:29:00,476 --> 00:29:04,476
研究者在評估生涯機會時總是非常謹慎

497
00:29:04,500 --> 00:29:06,600
像是職位昇遷
獲得補助

498
00:29:06,624 --> 00:29:11,224
這些都與發表論文的成績有關

499
00:29:12,548 --> 00:29:19,248
這種需求形成一種像是牢籠的限制

500
00:29:19,272 --> 00:29:23,272
除了在有助職涯發展的期刊發表論文

501
00:29:23,296 --> 00:29:25,796
在其他管道發表研究

502
00:29:25,820 --> 00:29:28,020
對學術生涯發展並沒有太大幫助

503
00:29:28,044 --> 00:29:30,144
推動開放取用的最大障礙其實是

504
00:29:30,268 --> 00:29:35,468
每個機構現行的人員業績評估制度與昇遷架構

505
00:29:35,692 --> 00:29:39,692
這些制度服膺主流觀點

506
00:29:39,716 --> 00:29:45,740
就是學者要儘可能地在排名前端的期刊發表論文
才能證明有好的研究能力

507
00:29:45,764 --> 00:29:51,264
這些期刊裡的論文也許不會有人引用
甚至泛人問津

508
00:29:51,288 --> 00:29:56,388
但是期刊影響係數常被當成研究品質的替代指標

509
00:29:56,412 --> 00:30:01,612
其實學術界裡每個人都知道這只是自欺欺人的數字遊戲

510
00:30:01,936 --> 00:30:05,970
期刊影響係數(IF)其實是統計一本期刊的論文

511
00:30:06,160 --> 00:30:12,183
兩年之內被其他期刊論文引用的平均次數

512
00:30:12,184 --> 00:30:16,854
IF是一種很粗糙的統計尺度

513
00:30:16,878 --> 00:30:21,944
某種程度上已經在學術評價系統中根深蒂固

514
00:30:21,944 --> 00:30:25,831
成為全世界評估研究人員的通用公式

515
00:30:25,832 --> 00:30:31,032
用IF做評價就像在一條販賣各式各樣手提包的大街

516
00:30:31,056 --> 00:30:33,056
只挑最高檔的名牌手提包

517
00:30:33,280 --> 00:30:38,081
IF已經嚴重扭曲整個學術圈的交流方式

518
00:30:38,550 --> 00:30:43,350
即使是IF的創造者Eugene Garfield
也說IF不該被用來評價個人研究表現

519
00:30:43,428 --> 00:30:46,328
你一定會納悶
這到底有什麼問題

520
00:30:46,452 --> 00:30:49,352
IF只是披上科學的外衣

521
00:30:49,356 --> 00:30:51,356
雖然數字精確到小數點後三位

522
00:30:51,500 --> 00:30:59,000
了解IF計算的方式及代表的意義
就知道用IF其實是種偽科學

523
00:30:59,024 --> 00:31:01,824
幾年前皇家學會就簽署了

524
00:31:01,848 --> 00:31:05,248
舊金山科研評估宣言(簡稱DORA)

525
00:31:05,272 --> 00:31:11,272
這項宣言呼籲研究機構與補助單位
不要使用IF

526
00:31:11,296 --> 00:31:13,796
評估研究者的表現

527
00:31:13,820 --> 00:31:18,320
多重視同行評審的意見
評估實際的工作內容

528
00:31:18,344 --> 00:31:20,344
而非只依賴量化指標

529
00:31:20,368 --> 00:31:23,868
特別是公認有缺陷的指標

530
00:31:24,592 --> 00:31:29,824
解決之道就是不要只根據發表論文的期刊

531
00:31:29,824 --> 00:31:31,339
評估學者的成就

532
00:31:31,340 --> 00:31:35,683
只要能根據研究本身評估學術價值

533
00:31:35,683 --> 00:31:37,387
而非其作品的發表管道

534
00:31:37,388 --> 00:31:42,188
我認為研究者會開始根據期刊能提供的服務

535
00:31:42,512 --> 00:31:46,512
像是方不方便取得，出版費用是否低廉
來決定發表管道

536
00:31:46,600 --> 00:31:53,000
有些以高拒稿率的期刊
經常拒絕刊登研究品質很好或足以發表的文章

537
00:31:53,160 --> 00:31:56,060
是因為研究沒有非常顯著的進展

538
00:31:56,084 --> 00:32:02,084
或者無法像探討疾病或幹細胞的論文
有成為新聞頭條的吸引力

539
00:32:02,108 --> 00:32:04,508
論文被拒絕後通常只能投到別的期刊

540
00:32:04,532 --> 00:32:07,532
然後進行另一輪同行評審

541
00:32:07,556 --> 00:32:10,056
發表一篇論文有可能經過好幾輪評審

542
00:32:10,380 --> 00:32:17,780
PLOS ONE的創辦理念就是要終結這樣的論文評審輪迴

543
00:32:17,904 --> 00:32:25,704
傳統機制不但浪費研究者、評審者、編輯三方的時間

544
00:32:25,728 --> 00:32:28,928
長久下來造成學術界與社會成本的虛耗

545
00:32:29,252 --> 00:32:36,752
投稿頂級期刊相當花時間並且很可能會被拒絕

546
00:32:36,776 --> 00:32:38,576
然後要再投另一個期刊

547
00:32:38,600 --> 00:32:43,400
等於將研究成果困在無止盡的輪迴中

548
00:32:43,524 --> 00:32:48,798
很有意思的是
補助機關每年資助研究數百萬甚至數億元

549
00:32:48,798 --> 00:32:51,072
目的之一是研究成果能公諸於世

550
00:32:51,196 --> 00:32:53,396
公開研究成果有很多方法

551
00:32:53,397 --> 00:32:55,497
很多人主張增加可公開取得的論文

552
00:32:55,520 --> 00:32:59,120
最早的方案現在被稱為“綠色開放取用”

553
00:32:59,144 --> 00:33:03,944
就是研究者自行公開論文手稿
並且放棄使用同意權

554
00:33:03,968 --> 00:33:07,668
蓋茲基金會看了便說
“這種做法只是半吊子”

555
00:33:07,692 --> 00:33:11,692
我們絕不做半套
要就一路開放到底

556
00:33:11,716 --> 00:33:15,716
我讚賞他們不搞折衷方案

557
00:33:15,740 --> 00:33:19,840
他們有遠見也有足夠的資源

558
00:33:20,064 --> 00:33:22,064
一開始就一步到位

559
00:33:22,988 --> 00:33:28,412
從基金會的立場
我們對受補助者的期望是

560
00:33:28,536 --> 00:33:34,737
“我們要資助你，希望你做的科學與技術研究

561
00:33:34,737 --> 00:33:38,684
能帶來你想要的成果
只是你要遵守我們的規則

562
00:33:38,708 --> 00:33:42,708
其中之一是要求受補助者要確保

563
00:33:42,732 --> 00:33:46,332
研究成果能被完整公開取用

564
00:33:46,356 --> 00:33:55,078
如此能確保我們投資的經費有實質效益

565
00:33:55,079 --> 00:33:59,804
最新的科研發展成果帶來公共效益

566
00:33:59,828 --> 00:34:02,597
同時也期望看到連帶效益

567
00:34:02,597 --> 00:34:09,375
像是補助案的成果能讓更多研究者廣泛運用

568
00:34:09,376 --> 00:34:13,376
奠定更好的研究發展基礎

569
00:34:13,400 --> 00:34:15,600
加速後續研究的進展

570
00:34:16,224 --> 00:34:20,123
對於愛思唯爾您有什麼看法？

571
00:34:20,848 --> 00:34:23,547
我的天啊

572
00:34:27,172 --> 00:34:32,871
對於非洲的學者來說
愛思唯爾真的很討厭

573
00:34:33,196 --> 00:34:36,496
他們的訂購費用太貴了

574
00:34:36,820 --> 00:34:38,820
但他們一毛都不肯降

575
00:34:39,344 --> 00:34:45,344
我個人認為
愛思唯爾對於出版界

576
00:34:45,467 --> 00:34:48,196
對出版界有很多貢獻

577
00:34:48,292 --> 00:34:50,292
對於愛思唯爾您有什麼看法？

578
00:34:50,616 --> 00:34:55,616
就獲利規模來看

579
00:34:55,617 --> 00:34:58,417
我覺得他們讓人很不爽

580
00:34:58,440 --> 00:35:02,440
他們的做法很難得到大學的支持

581
00:35:02,464 --> 00:35:03,664
因為收入都來自公共經費

582
00:35:03,688 --> 00:35:07,688
愛思唯爾的授權模式已經多年演變

583
00:35:07,712 --> 00:35:12,912
如果我們觀察他們過去十多年的商業操作

584
00:35:12,936 --> 00:35:18,560
我認為他們做了很多變革
讓研究者發表論文越來越容易

585
00:35:18,686 --> 00:35:25,386
他們肯定改進了學術發表流程

586
00:35:25,708 --> 00:35:28,236
不論研究發表於何時何地

587
00:35:28,236 --> 00:35:32,932
這些出版商必定從研究單位賺到一筆
但是研究單位都受到公共經費支持

588
00:35:33,956 --> 00:35:36,956
說到底是所有人資助研究發表
但是成果都被鎖起來

589
00:35:36,980 --> 00:35:39,680
我不認為期刊出版公司是壞蛋

590
00:35:39,704 --> 00:35:42,704
他們支持許多創新研究

591
00:35:42,728 --> 00:35:45,528
還有跨領域的計畫

592
00:35:45,952 --> 00:35:48,652
有好幾個原因可以說明

593
00:35:48,700 --> 00:35:51,700
為何這麼多人只看愛思唯爾的缺點

594
00:35:52,276 --> 00:35:54,876
看看他們公開在網路上的年度報告

595
00:35:54,900 --> 00:35:57,700
都說公司利潤還有股息年年成長

596
00:35:57,900 --> 00:36:01,300
前一年賺了好幾億英磅之類的消息

597
00:36:01,348 --> 00:36:07,948
總括來說，出版業有善待研究者嗎？

598
00:36:07,972 --> 00:36:15,067
我們是否有效的催生重要的學術觀點想法

599
00:36:15,067 --> 00:36:22,007
且讓世人知道
還有向學者們傳播並回饋學術圈嗎？

600
00:36:22,007 --> 00:36:23,543
我認為答案是肯定的

601
00:36:23,544 --> 00:36:26,944
我個人認為愛思唯爾

602
00:36:27,450 --> 00:36:29,550
確實有很多糟糕的地方

603
00:36:29,568 --> 00:36:31,552
但有些地方是值得讚許的

604
00:36:31,552 --> 00:36:37,053
我也肯定他們推出的許多創新作為
是值得出版界同業學習的

605
00:36:37,053 --> 00:36:38,839
我記得剛到加洲大學出版社上班時

606
00:36:38,840 --> 00:36:41,663
我已經在商業出版社工作20年

607
00:36:41,664 --> 00:36:43,716
才轉到非營利的大學出版社

608
00:36:43,720 --> 00:36:46,177
那時的資深主管以為

609
00:36:46,177 --> 00:36:49,388
我會不會把愛思唯爾那一套帶進來

610
00:36:50,712 --> 00:36:56,012
後來我當然沒有這麼做
不過我真的認為

611
00:36:56,036 --> 00:37:00,036
非營利的出版業者其實可以從出版業巨頭

612
00:37:00,060 --> 00:37:02,060
學習很多事情

613
00:37:02,084 --> 00:37:06,084
我曾在愛思唯爾工作一年
所以我要先做個免責聲明

614
00:37:06,108 --> 00:37:10,108
我也在非營利的專業學會工作15年

615
00:37:10,132 --> 00:37:13,132
我在兩邊都負責期刊出版

616
00:37:14,056 --> 00:37:16,785
對我而言
兩者是完全不同的環境

617
00:37:16,785 --> 00:37:22,080
我對商業出版的看法受到我在專業學會的工作經驗影響

618
00:37:22,104 --> 00:37:26,104
我曾服務於美國天文學會
這個學會的宗旨是

619
00:37:26,128 --> 00:37:31,452
讓科學家以自已期望的方式
發表和傳播學術著作

620
00:37:31,476 --> 00:37:36,476
我去商業出版公司工作時

621
00:37:36,500 --> 00:37:41,000
剛開始我覺得出版社的工作都一樣
後來才知道不是那麼一回事

622
00:37:41,024 --> 00:37:44,524
我在愛思唯爾的工作是管理一組設定好獲利基準的期刊

623
00:37:44,548 --> 00:37:48,348
我完全不喜歡這種作法
這違背我的價值觀念

624
00:37:48,372 --> 00:37:50,872
所以我又回到非營利出版社

625
00:37:50,896 --> 00:37:55,991
我不認為商業出版社的做法是不好的

626
00:37:56,015 --> 00:38:02,633
只是公司必須賺錢才能跟股東分紅

627
00:38:02,633 --> 00:38:04,643
他們並不是任務導向的組織

628
00:38:04,644 --> 00:38:07,244
這沒什麼不對
畢竟是商業公司

629
00:38:07,368 --> 00:38:13,068
我的問題是21世紀的今天
科學家有這麼多方便的工具和技術交流成果

630
00:38:13,092 --> 00:38:16,192
商業出版的做法是幫忙還是傷害？

631
00:38:16,216 --> 00:38:19,216
我希望他們可以縮小營運規模

632
00:38:19,240 --> 00:38:21,240
或許能多些幫助而非傷害學術

633
00:38:21,564 --> 00:38:25,164
每個人都有權利批評愛思唯爾的做法

634
00:38:25,188 --> 00:38:27,588
同樣也有權利批評PLOS

635
00:38:27,612 --> 00:38:31,612
任何出版或使用模式都會被批評

636
00:38:31,636 --> 00:38:37,936
我盡量不根據目標判斷所有批評的合法性

637
00:38:37,960 --> 00:38:41,960
我只在意這些批評內容的合法性

638
00:38:44,184 --> 00:38:46,884
很好
我只想確定真的有人提出這種說法

639
00:38:48,108 --> 00:38:51,608
我要談談愛思唯爾是間什麼樣的公司

640
00:38:52,532 --> 00:38:57,832
針對這家公司的負評不完全是因為他們賺太多錢

641
00:38:57,856 --> 00:39:00,856
這家公司的存在就是為了賺錢

642
00:39:00,880 --> 00:39:05,080
為了賺錢
他們經常採取妨礙學術合作的行動

643
00:39:05,104 --> 00:39:09,104
例如他們向academia.edu發出下架通知的事件

644
00:39:09,128 --> 00:39:12,328
因為有學者上傳有他們版權的數位論文

645
00:39:12,352 --> 00:39:14,252
要求學者移除這些論文

646
00:39:14,276 --> 00:39:18,715
2015年他們也控告Sci-Hub侵權

647
00:39:18,715 --> 00:39:24,700
這兩個網站確實不合法
但是學術圈根本沒人在乎

648
00:39:24,724 --> 00:39:26,324
談合法與否的根本不切實際

649
00:39:26,648 --> 00:39:28,748
我得知愛思唯爾發出下架通知時

650
00:39:28,849 --> 00:39:31,849
並不是直接收到愛思唯爾發出的信函

651
00:39:31,900 --> 00:39:35,000
因為通知是寄到普林斯頓大學

652
00:39:35,096 --> 00:39:43,496
那份通知提到兩位普林斯頓的學者上傳論文到academia.edu

653
00:39:43,520 --> 00:39:52,044
現在的普林斯頓大學網站可以找到
數百篇由愛思唯爾出版的論文

654
00:39:52,068 --> 00:39:57,968
他們為何只針對那幾篇論文和那兩位學者呢？

655
00:39:58,792 --> 00:40:02,592
內情我不清楚
但我懷疑愛思唯爾想測試輿論風向

656
00:40:02,616 --> 00:40:07,715
愛思唯爾當然有辦法用網路爬蟲找出由他們出版的數位論文

657
00:40:07,739 --> 00:40:14,064
然後向所有違反版權協議的人發出下架通知
但他們沒有這麼做

658
00:40:14,088 --> 00:40:17,088
只抓兩個人開刀不過是挑軟柿子吃

659
00:40:17,112 --> 00:40:19,975
他們大概不想引起眾怒

660
00:40:19,975 --> 00:40:23,599
造成所有學者全面抵制
這樣一來就失去免費的生產勞動力

661
00:40:23,660 --> 00:40:31,048
還好事情發生之後
我很感謝普林斯頓大學提出抗議

662
00:40:31,048 --> 00:40:34,084
最後讓愛思唯爾撤知難而退

663
00:40:34,108 --> 00:40:39,408
我想他們從這次事件學到了一些教訓

664
00:40:39,432 --> 00:40:43,932
和整個學術界對抗會有什麼下場

665
00:40:44,356 --> 00:40:48,181
愛思唯爾這家公司的思考模式

666
00:40:48,205 --> 00:40:55,690
和多數學者想像的樣子完全不一樣的

667
00:40:55,904 --> 00:40:59,904
我們曾向英國所有大學寄送資訊自由行動宣言

668
00:40:59,928 --> 00:41:07,128
因此得知2016年愛思唯爾從英國所有大學賺到4千2百萬英磅

669
00:41:07,952 --> 00:41:11,152
其次的Wiley賺到1千9百萬英磅

670
00:41:11,176 --> 00:41:14,976
學術出版年度總營收的一半由愛思唯爾等五家

671
00:41:15,000 --> 00:41:19,500
大型出版集團瓜分
其餘才是其他小公司的全部獲利

672
00:41:20,024 --> 00:41:27,224
愛思唯爾也是大型遊說團體
在歐盟和華府都有人為他們關說

673
00:41:27,248 --> 00:41:30,248
他們聘僱許多專業說客

674
00:41:30,272 --> 00:41:34,572
經常和世界各國政府高層會面

675
00:41:34,596 --> 00:41:37,096
說服各國執行有利公司的政策

676
00:41:37,320 --> 00:41:41,820
依然有不少出版社經營者認為

677
00:41:41,844 --> 00:41:49,244
出版社需要花大錢投資
要花錢做行銷

678
00:41:49,368 --> 00:41:55,268
要聘用編修人員、公關人員、總編輯等員工

679
00:41:55,792 --> 00:41:59,292
許多學術機構的經費無法負擔高額訂費

680
00:41:59,316 --> 00:42:04,940
只能訂購被揀選過的期刊套組
而不是自選特定主題的期刊

681
00:42:05,864 --> 00:42:09,735
每個機構和出版商談判時

682
00:42:09,735 --> 00:42:17,912
都會希望用最划算價格
獲得最多期刊的檢索權限

683
00:42:18,336 --> 00:42:21,670
其實期刊套組是眾多圖書館與出版商共同議價的產物

684
00:42:21,760 --> 00:42:26,661
因為這樣比較省錢
這就像訂購有線電視頻道一樣

685
00:42:26,684 --> 00:42:30,384
訂購一次可以看好幾個頻道
但是使用者不一定喜歡所有節目

686
00:42:30,408 --> 00:42:33,508
如果你只想訂閱幾本期刊而已

687
00:42:33,532 --> 00:42:36,532
價格會是套組的好幾倍
沒有人付得起

688
00:42:36,556 --> 00:42:42,780
為了維持低價
圖書館沒太多彈性選擇要訂閱那些期刊

689
00:42:42,804 --> 00:42:46,804
反而出版商可以不用告知
直接取消部分期刊的檢索權限

690
00:42:46,828 --> 00:42:53,547
要是出版商決定不再提供某些期刊的最新內容

691
00:42:53,547 --> 00:42:55,375
他們能馬上撤銷檢索權限

692
00:42:55,376 --> 00:42:57,976
圖書館不能因此取消合約

693
00:42:58,000 --> 00:43:01,300
但讀者從此不能檢索被撤下的期刊
圖書館完全沒有控制權

694
00:43:01,324 --> 00:43:07,324
儘管許多圖書館的讀者檢索文獻資料庫就像收看有線電視

695
00:43:07,510 --> 00:43:10,648
我們依然發現一間與眾不同的圖書館

696
00:43:11,625 --> 00:43:18,372
我們必須找出對學術社群有價值的理由

697
00:43:18,396 --> 00:43:21,396
即使無法負擔不斷漲價的電子期刊

698
00:43:21,420 --> 00:43:26,544
我們能不能用其他方式為學者著作增加價值

699
00:43:27,244 --> 00:43:30,759
最後我們決定只保存期刊紙本

700
00:43:30,770 --> 00:43:33,468
印出來的論文沒人能撤銷

701
00:43:33,492 --> 00:43:35,492
沒錯，沒人能撤銷

702
00:43:35,516 --> 00:43:40,416
就算是停電了
讀者還是可以拿著手電筒找論文

703
00:43:41,040 --> 00:43:45,840
任何人都能使用本館資源
不需要登入或必須是研究機構人員

704
00:43:45,864 --> 00:43:50,764
我們對公眾開放
即使我們是私人圖書館，我們的宗旨一直是服務大眾

705
00:43:51,199 --> 00:43:53,588
沒有登入帳號
任何人都可以在這裡檢索論文

706
00:43:53,712 --> 00:43:57,712
處在今日世界
我們自然會覺得紙本論文很快就會消失無蹤

707
00:43:57,736 --> 00:44:03,136
也許我們面對的許多問題是從與出版商協商訂閱電子期刊開始

708
00:44:05,242 --> 00:44:08,573
這可以比喻成一種有保密協議的有線電視市場

709
00:44:08,573 --> 00:44:14,900
你無法得知和你訂同一組頻道的鄰居
是不是花一樣的錢

710
00:44:14,924 --> 00:44:17,224
“你家的HBO一個月多少錢？”
“這我不能告訴你”

711
00:44:17,248 --> 00:44:23,048
“因為我簽了保密條款”
這就是每間大學和圖書館的現況

712
00:44:23,072 --> 00:44:27,572
商業出版社能事先精算所謂的“消費者剩餘”
（譯註：指購買者的支付意願減去購買者的實際支付量）

713
00:44:27,596 --> 00:44:33,920
他們不必根據整個市場的總體收入或利潤
來決定最有利的價格

714
00:44:33,944 --> 00:44:37,944
他們可以和每家研究機構議價

715
00:44:38,800 --> 00:44:41,800
這種策略很厲害
像是你想付費治病

716
00:44:41,824 --> 00:44:47,624
醫生可以根據你的財務狀況
向你提議“如果你想要做這樣的治療”

717
00:44:47,648 --> 00:44:51,648
“你有能力花一百萬，推薦你這套五十萬元的療程”

718
00:44:51,972 --> 00:44:54,572
反之，如果你不是很有錢

719
00:44:54,596 --> 00:44:57,396
就推薦你少一點的方案
但他們仍然有賺

720
00:44:57,420 --> 00:45:01,420
我認為今天的學術出版市場運作就像這樣子

721
00:45:01,444 --> 00:45:04,844
出版商可以評估產品賦值
機構的財務狀況

722
00:45:04,868 --> 00:45:07,868
客戶過去數十年的訂閱狀況

723
00:45:07,892 --> 00:45:10,792
然後提出他們認為機構能負擔的價格

724
00:45:11,116 --> 00:45:13,716
圖書館其實有很多選擇

725
00:45:13,717 --> 00:45:15,817
館方不必接受所有條款

726
00:45:15,840 --> 00:45:20,040
像本校密西根公立大學的公共圖書館

727
00:45:20,064 --> 00:45:23,664
已聲明與任何人或機構的交易要公開透明

728
00:45:23,788 --> 00:45:26,588
而且本校是十大學術聯盟(Big Ten Academic Alliance)的一員

729
00:45:26,612 --> 00:45:29,812
結盟大學的校務資訊都要公開揭露

730
00:45:30,336 --> 00:45:33,523
為此我寄信探詢十大聯盟各校的財務透明度

731
00:45:33,523 --> 00:45:36,461
很不幸的，不是所有學校能完整揭露

732
00:45:38,360 --> 00:45:42,552
我很同情抱怨愛思唯爾條款的圖書館員

733
00:45:42,584 --> 00:45:45,799
但我能給他們的建議只有“取消吧”

734
00:45:45,799 --> 00:45:47,607
沒有一間取消訂閱

735
00:45:47,608 --> 00:45:50,708
“我們不能取消呀”
圖書館可以取消，只是這一來就要做出選擇

736
00:45:50,732 --> 00:45:53,632
最後沒有一間敢取消
讓出版商予取予求

737
00:45:54,456 --> 00:45:55,756
我想是這樣的

738
00:45:55,757 --> 00:45:57,257
這與談判過程有關

739
00:45:57,580 --> 00:46:02,581
長期以來圖書館要擴充館藏都要與出版商交易

740
00:46:02,604 --> 00:46:04,644
而且伴隨各式各樣的問題

741
00:46:04,644 --> 00:46:08,468
總之，這些都是與出版商往來的一部分

742
00:46:08,528 --> 00:46:11,128
我沒有感覺到這種過程有什麼變化

743
00:46:11,152 --> 00:46:14,252
那麼羅格斯大學能公開說明付了多少訂閱費嗎？

744
00:46:14,376 --> 00:46:18,176
-不行 無可奉告
-因為被合約條款綁住嗎？

745
00:46:18,200 --> 00:46:20,333
我的意思是這就是我們與出版商往來的方式

746
00:46:20,357 --> 00:46:24,113
我對於這些方式沒有任何意見

747
00:46:24,113 --> 00:46:27,600
我們和出版商一直都是按照這些慣例往來

748
00:46:27,600 --> 00:46:29,071
不是像你從其他地方聽到的

749
00:46:29,072 --> 00:46:33,294
我不清楚我可以跟什麼做比較

750
00:46:33,294 --> 00:46:38,896
不過這樣的交易模式很有效
我認為現在的模式在短時間內不會有什麼變化

751
00:46:39,720 --> 00:46:43,620
我能理解一間圖書館必須維持競爭優勢

752
00:46:43,644 --> 00:46:50,568
收藏的期刊種類越多
代表圖書館的經費充裕

753
00:46:50,792 --> 00:46:54,792
學術機構的圖書館更要突顯差異性

754
00:46:54,816 --> 00:46:58,195
必須展現機構追求的價值

755
00:46:58,319 --> 00:46:59,489
但這只是一種選擇

756
00:46:59,490 --> 00:47:02,114
館方不一定要簽完整的保密條款

757
00:47:02,164 --> 00:47:08,078
短期來看這樣做也許有競爭優勢

758
00:47:08,078 --> 00:47:11,768
長期來看其實沒有什麼好處

759
00:47:11,812 --> 00:47:13,757
保密不但降低了價格透明度

760
00:47:13,757 --> 00:47:19,075
還可能因此增加更多的長期支出

761
00:47:19,075 --> 00:47:22,960
聽起來是不尋常的秘密交易對吧？
任何細節都是交易機密

762
00:47:22,984 --> 00:47:27,884
像是買方是誰？付了多少錢？兩造有什麼約定等等
要求這些內容保密都有其目的

763
00:47:28,208 --> 00:47:30,948
如此可以避免圖書館和出版社集體議價

764
00:47:30,948 --> 00:47:35,732
這些事情已經造成學術出版市場無法達成公平交易

765
00:47:36,256 --> 00:47:39,256
有些人認為現在的學術出版社

766
00:47:39,480 --> 00:47:43,780
已經賺這麼多錢
是該做些改變

767
00:47:43,904 --> 00:47:50,904
我們不需要更多經費
而是需要改變目前的期刊出版運作模式

768
00:47:50,928 --> 00:47:57,193
有越來越多期刊發現擺脫商業出版模式的門路

769
00:47:57,294 --> 00:48:00,865
2015年Lingua和Glossa這兩本期刊的事情就是這樣

770
00:48:00,865 --> 00:48:05,606
當年那群語言學者受夠了愛思唯爾
所以Lingua的編輯群集體辭職

771
00:48:05,606 --> 00:48:11,148
他們馬上創辦非營利的開放取用期刊Glossa

772
00:48:11,172 --> 00:48:17,144
雖然類似的案例還不多
這件事向學術界指出一條路

773
00:48:17,144 --> 00:48:20,068
可以是整個學術圈，或者由學界領袖發起

774
00:48:20,120 --> 00:48:24,720
能擔任期刊編輯的學者就有起碼的號召力

775
00:48:24,744 --> 00:48:27,744
只要說服編輯委員集體辭職

776
00:48:27,768 --> 00:48:33,768
馬上就可以另起爐灶
開辦新的期刊

777
00:48:33,792 --> 00:48:38,792
而且品質和舊的一樣好
所以這告訴我們什麼決定學術期刊的品質？

778
00:48:38,816 --> 00:48:41,616
決不是出版期刊的公司
而是期刊的總編輯

779
00:48:41,640 --> 00:48:45,640
還有他帶領的編輯群
才是決定一本學術期刊價值的核心

780
00:48:46,264 --> 00:48:47,264
我叫Johan Rooryck

781
00:48:47,265 --> 00:48:50,088
我是萊登大學的法籍語言學教授

782
00:48:50,890 --> 00:48:55,090
也是Glossa的編輯

783
00:48:55,212 --> 00:48:59,212
之前我擔任愛思唯爾出版的Ligna編輯有16年之久

784
00:48:59,236 --> 00:49:06,536
2015年我們決定離開愛思唯爾
創辦開放取用期刊Glossa

785
00:49:06,560 --> 00:49:11,560
Glossa其實就是Lingua這個拉丁文的希臘譯名
以此展現兩本期刊的傳承

786
00:49:11,684 --> 00:49:18,384
原來的Lingua編輯委員總共只有五個人

787
00:49:18,708 --> 00:49:21,208
四位協同編輯加上我是執行編輯

788
00:49:21,232 --> 00:49:24,232
此外當時大約有30位編輯委員

789
00:49:24,256 --> 00:49:27,556
為了這計畫我佈局了兩年

790
00:49:27,580 --> 00:49:31,580
也就是說和愛思唯爾攤牌前他們沒人知道

791
00:49:31,604 --> 00:49:34,868
2013年到2015年

792
00:49:34,868 --> 00:49:41,428
我和大部分編輯委員見面談過這件事
當然所有事情都是在枱面下進行的

793
00:49:41,452 --> 00:49:44,952
最後我當面詢問四位協同編輯

794
00:49:44,976 --> 00:49:49,876
"各位，我策劃這件事很久了
如果要做的話，你們會跟我嗎？

795
00:49:49,900 --> 00:49:52,500
還是不會？
我必須要知道

796
00:49:52,524 --> 00:49:55,524
因為要做就要集體行動
不然就拉倒“

797
00:49:55,848 --> 00:49:59,848
然後我看著每個人的眼睛
他們告訴我

798
00:49:59,872 --> 00:50:02,672
“既然你要這麼幹
我們捨命陪君子”

799
00:50:02,996 --> 00:50:07,996
原來的Lingua編輯群跳槽到相同領域的開放取用期刊Gloassa

800
00:50:08,020 --> 00:50:12,120
開創了成功的先例
展現同性質的期刊

801
00:50:12,144 --> 00:50:15,844
可以不依賴傳統商業營利
也能維持在專業領域的學術聲譽

802
00:50:16,168 --> 00:50:19,968
提供優質的同儕評審
也有可觀的影響力

803
00:50:20,192 --> 00:50:24,392
我們活在一個相當重視新創公司、創新與企業精神的時代

804
00:50:24,416 --> 00:50:29,216
但是現在只有一家公司的創新

805
00:50:29,640 --> 00:50:31,640
與學術論文有關
那家公司就是谷歌

806
00:50:32,064 --> 00:50:35,964
谷歌確實很棒
我和許多人一樣愛用他們的服務

807
00:50:35,988 --> 00:50:41,088
但是我也希望有上百家公司和谷歌一起競爭

808
00:50:41,112 --> 00:50:46,665
我特別希望非營利機構能與谷歌競爭
可以提供非商業化的替代選項

809
00:50:46,689 --> 00:50:49,952
給大眾的不是商業產品
而是實用工具

810
00:50:49,984 --> 00:50:53,384
但是沒有全面開放取用的話
這樣的競爭不可能出現

811
00:50:53,408 --> 00:50:55,708
競爭也會反過來促進開放取用

812
00:50:56,632 --> 00:50:59,732
從商業出版公司的角度來看

813
00:50:59,756 --> 00:51:02,756
他們的確了解開放會造成話題

814
00:51:02,780 --> 00:51:09,943
只是他們的"開放"像是用吸管沾幾滴飲料
甩出一點可以讓人考察的內容而已

815
00:51:11,408 --> 00:51:13,403
我們都能製造自動駕駛的汽車了

816
00:51:15,028 --> 00:51:17,728
你覺得我們不能讓文獻處理變得更好嗎？

817
00:51:17,752 --> 00:51:22,552
自駕車得以成真
除了電腦的運算能力越來越強大

818
00:51:22,576 --> 00:51:26,576
還有全球好幾家家公司投入研發自駕車

819
00:51:26,600 --> 00:51:29,200
開放生醫研究論文也是相同道理

820
00:51:29,224 --> 00:51:31,224
某篇論文也許有關鍵解藥的線索

821
00:51:31,248 --> 00:51:34,248
但是不開放文獻
這樣的事情不可能發生

822
00:51:34,272 --> 00:51:36,572
這就是學術出版市場所有問題的根源

823
00:51:36,850 --> 00:51:41,750
我們開始在國會遊說立法
讓納稅人有權檢索受稅金補助的研究結果

824
00:51:41,920 --> 00:51:45,920
在國會山莊我們遇到的回應通常是說

825
00:51:45,944 --> 00:51:49,044
“你們是說公眾至今還不能取得這些研究結果嗎？”

826
00:51:49,168 --> 00:51:52,673
許多立法者此抱持相同錯誤的看法

827
00:51:52,697 --> 00:51:57,492
他們只有一種想法：
“這件事很容易解決啊！”

828
00:51:57,616 --> 00:51:59,616
學者希望他們的研究成果能被看見

829
00:52:00,140 --> 00:52:02,440
藉此促進發現和創新

830
00:52:03,464 --> 00:52:05,664
儘管我花了很多時間和人爭論

831
00:52:05,850 --> 00:52:08,350
為什麼研究成果應該公開
還是要限制

832
00:52:08,388 --> 00:52:13,688
爭到最後
癥結點都在我們到底想要創新還是不想創新

833
00:52:14,012 --> 00:52:18,812
我始終認為開放才能促進創新

834
00:52:19,036 --> 00:52:28,036
有些歷史悠久的期刊出版商
用很多有創意方式抵抗開放

835
00:52:28,360 --> 00:52:32,460
而這其中也有世代差異的因素

836
00:52:32,484 --> 00:52:38,384
年輕一輩的科學家、學生、學者們

837
00:52:38,408 --> 00:52:42,808
完全不認為傳統的發表模式有什麼意義

838
00:52:43,132 --> 00:52:48,132
大眾應該對這些傳統商業出版模式
依然存在感到羞恥

839
00:52:48,156 --> 00:52:55,356
今天有許多工具可以分享知識
包括學術研究成果

840
00:52:55,380 --> 00:52:58,030
許多分享方式是20年前難以想像的

841
00:52:58,050 --> 00:53:02,050
我們從與學術單位交流中
了解分享的重要性

842
00:53:02,074 --> 00:53:06,174
所以蓋茲基金會的補助經費

843
00:53:06,198 --> 00:53:12,322
是發給受補助者所服務的機構
資助在這機構工作的學術人員

844
00:53:12,346 --> 00:53:18,746
許多學術單位相同認同研究結果完整開放取用的作法

845
00:53:18,970 --> 00:53:26,881
所有人能取用彼此的研究結果資訊、資料等等

846
00:53:26,881 --> 00:53:28,786
對於學術機構本身有很多好處

847
00:53:28,786 --> 00:53:35,642
所以很多學術單位都接受
「研究資訊和資料是開放和自由取得」這樣的觀念

848
00:53:36,066 --> 00:53:39,008
我一直搞不清楚如何正確使用有版權的東西

849
00:53:39,008 --> 00:53:40,890
我出版商最常談的話題是

850
00:53:40,900 --> 00:53:43,900
“我能這樣做嗎？我不能這樣做嗎？”

851
00:53:44,314 --> 00:53:49,414
大家都了解版權問題多如牛毛

852
00:53:49,438 --> 00:53:53,238
有些問題和智慧財產有關

853
00:53:53,262 --> 00:53:58,062
一旦作者同意論文交由期刊發表

854
00:53:58,086 --> 00:54:02,086
就有很多著作權合理使用的問題

855
00:54:02,110 --> 00:54:08,110
只要使用有版權的著作
我就有處理不完的問題

856
00:54:08,759 --> 00:54:12,334
Sci-Hub可直接取得有版權的學術論文

857
00:54:12,358 --> 00:54:16,358
這個平台提供長期有效的下載連結
給有需要閱讀論文的使用者

858
00:54:16,382 --> 00:54:19,382
而這一切服務都是免費的

859
00:54:20,806 --> 00:54:24,602
對於我們這些開發學術交流系統的工程師

860
00:54:24,602 --> 00:54:32,354
看到Sci-Hub的出現和受人歡迎
真的給了我們一記當頭棒喝

861
00:54:32,378 --> 00:54:35,893
看著Sci-Hub的成就我們都會反省

862
00:54:35,893 --> 00:54:39,588
"比起我們開發的期刊論文傳播架構

863
00:54:39,612 --> 00:54:44,926
Sci-Hub有什麼與眾不同之處？"

864
00:54:44,950 --> 00:54:48,950
因為Sci-Hub破解授權密碼
而且使用者更容易上手

865
00:54:48,974 --> 00:54:52,874
我認為我們要關注Sci-Hub的變化

866
00:54:52,898 --> 00:54:56,298
這個系統如何演進
誰在使用它，誰用它檢索論文

867
00:54:56,322 --> 00:55:01,322
它給我們教訓
提醒我們應該採取不同做法

868
00:55:01,711 --> 00:55:04,279
我叫Alexandra Elbakyan

869
00:55:04,845 --> 00:55:07,285
我是Sci-Hub的創始者

870
00:55:07,556 --> 00:55:11,891
有個諺語"小蝦米對抗大鯨魚"可以形容Sci-Hub

871
00:55:11,891 --> 00:55:18,339
像是有人說如果覺得出版公司提供的服務太爛

872
00:55:18,339 --> 00:55:21,443
是因為Sci-Hub做得太好

873
00:55:22,534 --> 00:55:28,040
Sci-Hub問世之前，成千上萬的科學論文

874
00:55:28,281 --> 00:55:30,042
是被鎖起來的

875
00:55:30,380 --> 00:55:37,876
Sci-Hub提供通往這些知識寶庫的捷徑
讓一切公開

876
00:55:38,432 --> 00:55:42,642
結果Sci-Hub成為第一個公開

877
00:55:42,642 --> 00:55:46,251
取得大量第一手科學資源的平台

878
00:55:46,470 --> 00:55:52,670
有人覺得Sci-Hub這類網站是學術出版界的海盜

879
00:55:52,694 --> 00:55:55,294
它像是學術版的Napster(第一代P2P軟體)

880
00:55:55,918 --> 00:56:00,518
我聽說他們正在和愛思唯爾打官司
愛思唯爾不斷要求他們關閉網站

881
00:56:00,542 --> 00:56:04,542
但是Sci-Hub開了很多分身網站
而且Sci-Hub的使用者人數還在持續增加

882
00:56:04,566 --> 00:56:09,766
如果要我建議研究生或機構資源不充裕的朋友

883
00:56:09,790 --> 00:56:13,090
有需要找論文的話
第一選擇就是Sci-Hub

884
00:56:13,114 --> 00:56:16,714
他們提供免費資源
許多使用者也沒有罪惡感

885
00:56:16,738 --> 00:56:18,027
這像Napster剛問世的狀況

886
00:56:18,051 --> 00:56:26,889
因為出版集團從那些為學術貢獻心力做好研究的人
掠奪太多好處了，佔了許多便宜

887
00:56:26,913 --> 00:56:35,573
所以反過來佔出版商便宜
讓論文免費用於教育和促進公益

888
00:56:35,574 --> 00:56:38,358
讓很多人願意把版權問題擺一邊

889
00:56:38,382 --> 00:56:40,382
我個人不完全反對Sci-Hub的做法

890
00:56:41,273 --> 00:56:46,071
光是2017年就有1億5千萬筆的論文經由Sci-Hub下載

891
00:56:46,384 --> 00:56:50,193
中國的下載量最多有2千5百萬筆

892
00:56:50,193 --> 00:56:55,479
其次是印度有1千3百萬筆

893
00:56:55,580 --> 00:57:06,031
美國、巴西、伊朗、法國有四百萬到一千萬筆下載

894
00:57:06,060 --> 00:57:10,060
我很喜歡那些"公民不服從"運動

895
00:57:10,084 --> 00:57:14,784
這種運動在某些時機讓大眾了解

896
00:57:14,808 --> 00:57:17,208
有些問題必須拿出來公開討論

897
00:57:17,432 --> 00:57:23,132
然而我也擔心公開討論會讓真正的問題失焦

898
00:57:23,156 --> 00:57:27,779
就像有人說Sci-Hub是造反的一方
這樣的說法並沒有錯

899
00:57:27,780 --> 00:57:34,080
Sci-Hub基本上是不合法的
他們所做所為是犯罪活動

900
00:57:34,104 --> 00:57:40,304
為何有人覺得不經同意取得別人的智慧財產是合理的

901
00:57:40,528 --> 00:57:43,528
他們的作法不就是偷竊嗎？

902
00:57:44,552 --> 00:57:45,552
這讓我很困惑

903
00:57:46,127 --> 00:57:47,576
不只是無法取得論文的人

904
00:57:47,600 --> 00:57:52,500
就算是有完整權限的機構人員也愛用Sci-Hub

905
00:57:52,524 --> 00:57:55,624
因為Sci-Hub界面簡單而且搜尋效率高

906
00:57:55,648 --> 00:58:00,948
Sci-Hub受歡迎的程度反映學者們面對付費機制

907
00:58:00,972 --> 00:58:03,972
大家的使用經驗有多麼沮喪

908
00:58:04,330 --> 00:58:11,226
我收到最多的批評意見是說Sci-Hub是不合法的

909
00:58:11,250 --> 00:58:16,552
但是這麼多人下載表示使用者不在乎論文是不是

910
00:58:16,576 --> 00:58:20,918
從出版公司那兒偷來的
批評者在乎的是法律形式定義的崩解

911
00:58:20,942 --> 00:58:25,899
有些人告訴我
Sci-Hub不至於造成法律條文全面改寫

912
00:58:25,923 --> 00:58:30,070
不管法律條文有多荒謬

913
00:58:32,960 --> 00:58:36,660
我有感覺現在是過渡的分水嶺時期

914
00:58:36,684 --> 00:58:39,284
很多人想搞些可能改變未來的事業

915
00:58:39,308 --> 00:58:43,832
不想接受"沒有人知道未來15到20年有什麼變化”
這種老生常談

916
00:58:44,956 --> 00:58:51,015
我覺得Sci-Hub就像音樂串流服務改朝換代之前
Napster曾到達的高峰

917
00:58:51,015 --> 00:58:52,974
這是我對Sci-Hub現況的看法

918
00:58:53,004 --> 00:58:57,004
如果早個幾年就開發出成功的文獻取用系統

919
00:58:57,028 --> 00:59:01,328
或者出版業成功轉型
就沒有Sci-Hub出現的機會了對吧？

920
00:59:01,552 --> 00:59:05,163
平心而論
是所有依賴出版市場的人一起造就了這樣的局勢

921
00:59:05,187 --> 00:59:08,676
包括學者與出版集團
雙方一起走到這個局面

922
00:59:08,700 --> 00:59:16,592
很多人都體驗過使用Sci-Hub能快速找到想看的論文

923
00:59:16,616 --> 00:59:19,097
我自己也用過Sci-Hub收集我父親的論文

924
00:59:19,148 --> 00:59:24,048
我父親2017年初過世，他因氣候變遷的研究獲得諾貝爾和平獎
(Thomas Wilbanks 主持的IPCC，2007年與高爾共獲和平獎)

925
00:59:24,072 --> 00:59:28,572
我想整理一份他的著作檔案留給我的兒子

926
00:59:28,596 --> 00:59:32,596
靠合法管道卻做不到
因為所有論文加起來要花掉我幾萬塊美金

927
00:59:32,620 --> 00:59:39,620
沒錯。我不是唯一需要收集論文的人
我也不是唯一一個靠Sci-Hub達成目的的人

928
00:59:39,844 --> 00:59:43,344
但我也沒想過要散佈這些論文

929
00:59:43,368 --> 00:59:48,368
我只想自己印出來裝訂造冊
再交給我兒子保管

930
00:59:48,392 --> 00:59:52,392
讓他了解他爺爺的成就
因為他太小沒有太多記憶

931
00:59:52,616 --> 00:59:56,616
從我的私事就知道這整個出版市場是失敗的
無從衡量的失敗

932
00:59:57,840 --> 00:59:59,540
首要之務是改變現況

933
00:59:59,564 --> 01:00:06,564
我相信愛思唯爾這家公司人才濟濟
一定有人知道新發現能造福大眾

934
01:00:06,588 --> 01:00:10,588
但是對於新發現如何讓公司更賺錢則沒有好點子

935
01:00:10,612 --> 01:00:16,612
很不幸的
只要他們還認為自己是研究者和研究成果之間的守門員

936
01:00:17,036 --> 01:00:24,133
他們終究要面對新型態網路平台衝破門禁的命運

937
01:00:26,609 --> 01:00:32,518
最多Sci-Hub使用者下載的論文來自愛思唯爾

938
01:00:32,539 --> 01:00:37,522
也就是說最多使用者下載的論文原始來源是

939
01:00:37,546 --> 01:00:40,815
愛思唯爾自家經營的網站：Science Direct

940
01:00:41,018 --> 01:00:45,925
至於我對這家公司的想法嗎
我想吐槽他們的標語

941
01:00:46,272 --> 01:00:50,943
“普及本來不普及的知識”

942
01:00:50,967 --> 01:00:55,678
就像我剛剛說的
愛思唯爾沒有做好他們該做的事

943
01:00:55,702 --> 01:01:00,879
Sci-Hub其實是在幫他們，實現他們的使命

944
01:01:01,618 --> 01:01:04,204
只要某個研究被付費巨牆阻擋

945
01:01:04,204 --> 01:01:09,454
就是延長這個研究領域做出突破的時間

946
01:01:09,454 --> 01:01:14,948
我們有多少時間去等待某人能夠踏出關鍵一步？

947
01:01:14,972 --> 01:01:20,972
有時候關鍵突破需要天時地利人和

948
01:01:20,996 --> 01:01:25,196
付費巨牆阻礙那個人做出貢獻的機會

949
01:01:25,220 --> 01:01:29,220
就算有天時地利，沒有對的人也無法突破

950
01:01:29,703 --> 01:01:34,595
經過數次邀約
愛思唯爾一律拒絕接受我們的採訪

951
01:02:18,115 --> 01:02:22,115
導演:Jason Schmitt

952
01:02:22,140 --> 01:02:26,140
中文字幕稿：陳紹慶、甘偵蓉

953
01:02:26,164 --> 01:02:29,164
中文時間軸校正: 陳紹慶

954
01:02:29,188 --> 01:02:32,188
中文字幕後製協助：成功大學圖書館