Je suis un historien
et j'aimerais parler du futur.
Je sais que c'est un peu étrange, car les historiens parlent normalement du passé,
n'est-ce pas ?
Ils parlent du 19ème siècle et de l'Empire britannique, par exemple.
Mais je pense que c'est le bon moment, comme nous sommes tous intéressés
par la question cruciale de savoir :
« Est-ce qu'il y aura plus de paix au 21ème siècle ? »
Parce que c'est le siècle dans lequel nous vivons, dans lequel nos enfants vivent,
et c'est pour cela que nous sommes intéressés par cette question.
Nous savons que nous avons à la fois la guerre et la paix au même moment,
mais dans des pays différents.
Alors que nous sommes ici ensemble, il y a la guerre en Syrie,
avec environ 400 000 personnes tuées.
Et nous réalisons alors que nous pouvons nous rassembler
et avoir ces conférences très intéressantes que j'apprécie,
parce qu'il y a la paix à Budapest.
Cette image à gauche montre qu'on peut coexister en paix
avec des religions différentes, avec des nations différentes,
des sexes différents.
Et l'image de droite montre qu'à certains moments, on se trouve en guerre.
Cette image a été prise lors de la guerre en Irak.
Un million de Musulmans ont été tués durant cette guerre.
Pour moi, il s'agit d'une guerre pour les ressources. Une guerre pour le pétrole.
Certains chercheurs ont suggéré que la technologie devrait nous sauver.
la « croissance verte », les cellules solaires
devraient nous sortir de ces guerres où l'on se bat pour le pétrole et le gaz.
Vous savez, je l'espère !
J'espère que nous pourrons atteindre ensemble le 100% renouvelable,
au 21ème siècle.
En fait, je vis en Suisse.
Sur ma maison, j'ai mis des panneaux solaires.
Pas ceux-là, ce n'est pas ma maison, je n'ai pas une maison si grande.
Mais j'ai mis des panneaux solaires sur ma maison
et ils produisent de l'électricité,
ça marche, croyez-moi.
J'ai même acheté une voiture.
C'est une voiture américaine, je n'ai pas le droit de dire la marque.
Mais elle est très rapide et je l'adore.
Donc j'utilise l'énergie du soleil pour conduire ma voiture.
J'ai fait 40 000 km avec, et je vous le dis, ça marche.
Mais en même temps,
je vous conseille de ne pas croire que la transition
du pétrole, charbon, gaz et énergie nucléaire
vers les énergies renouvelables sera rapide et facile.
Je ne pense pas que ça va être rapide, ni que ça va être facile.
Pourquoi ? Nous avons de vieilles puissances qui nous tiennent captifs.
Voici une image de l'industrie du charbon en Allemagne.
Je ne veux pas dire
que l'industrie du charbon en Allemagne est mauvaise,
ou que l'industrie du charbon en Chine est mauvaise,
je ne parle pas des pays, d'accord ?
Mais ce sont des modèles d'affaires et des gens font de l'argent avec.
Donc ils ne vont pas dire : « Ok, on arrête ce business,
parce que les énergies 100% renouvelables, c'est une super idée. »
Ils ne vont pas faire ça.
En fait, si on regarde en détail nos dépenses d'énergies fossiles,
on réalise qu'on a besoin de 90 millions de barils chaque jour.
C'est un nombre si grand qu'on ne peut pas se le représenter.
Mais cela veut dire que nous avons besoin de 45 bateaux comme celui-là par jour.
C'est un superpétrolier.
45 bateaux comme celui-là, c'est ce dont on a besoin,
sinon le monde tel qu'on le connaît ne fonctionne pas.
En 1945, à la fin de la Seconde Guerre Mondiale,
on utilisait seulement 6 millions de barils.
Maintenant, c'est 90 millions de barils.
Chaque baril fait 159 litres, donc croyez-moi, ça fait beaucoup de pétrole.
Et c'est ce qu'on vit depuis ces 70 dernières années,
la période que nous avons tous partagée,
certains n'ont pas encore 70 ans, d'autres oui,
mais pour parler de façon générale,
notre vie est une vie dans laquelle la dépendance au pétrole a grandi.
Et c'est pour cela qu'on prend de gros risques pour avoir du pétrole.
Dans certains cas,on prend du pétrole qui n'est pas sous forme liquide.
On va au Canada, on coupe les arbres,
et voilà à quoi ça ressemble.
Vraiment, je pense qu'on agit comme des drogués.
Vous connaissez des drogués ?
Pas dans votre entourage, mais en général, par les journaux par exemple.
(Rires)
Un drogué, d'accord ?
Il fait tout ce qu'il faut pour avoir sa drogue.
Il s'en fiche du mal qu'il cause,
à son entourage ou à lui-même.
Donc vraiment, je pense que cette transition sera difficile.
Je pense que l'énergie est un problème fondamental au 21ème siècle.
Si on pense à la guerre et à la paix au 21ème siècle,
nous devons essayer de nous diriger
vers de l'énergie 100% renouvelable.
C'est un défi, je sais.
Il y a autre chose qui est un défi encore plus grand :
c'est l'armée.
L'armée, dans chaque pays, -- il y a 200 pays dans le monde --
dans chaque pays,
l'armée est convaincue qu'ils sont une force pour la paix.
En Suisse, c'est comme ça, en Hongrie, c'est comme ça, je parie.
Mais les données historiques des 100 dernières années
prouvent que ce n'est pas vrai.
Je ne vais pas entrer dans les détails.
D'une manière générale, je pense qu'on doit réduire les dépenses militaires.
Et on doit se demander :
quelle est la plus forte, la plus grosse armée ?
C'est l'armée américaine.
C'est pour ça que nous, les historiens, utilisons le terme d'« Empire US ».
Certaines personnes trouvent ce terme choquant.
Je vous assure, ce n'est pas choquant.
Il y a 2000 ans, on avait l'Empire Romain.
Il y a 100 ans, on avait l'Empire Britannique.
Maintenant, on a l'Empire Américain.
Les États-Unis, c'est le pays le plus puissant au monde
et c'est pour cela qu'il joue un rôle crucial
quand il s'agit de la paix et de la guerre au 21ème siècle.
Ils ont plus de 700 bases militaires à travers le monde.
Aucun autre pays n'a autant de bases militaires.
Si vous regardez le budget défense,
les US dépensent presque 600 milliards pour la défense.
C'est 2 milliards de dollars par jour.
C'est plus que le budget TED, on est d'accord ?
2 milliards de dollars par jour.
Si vous regardez le budget défense, en Chine, c'est autour de 200 milliards,
puis la Russie, l'Arabie Saoudite et le reste du monde.
Donc je pense qu'on devrait réduire les dépenses militaires dans tous les pays.
C'est difficile.
Qu'on y arrive ou pas dépend beaucoup des médias.
Parce que les médias nous mettent beaucoup d'histoires dans la tête.
Parfois ces histoires soutiennent la paix,
et d'autres fois les médias font de la propagande de guerre.
Donc les médias ne sont pas la solution, ils sont plutôt une part du problème.
Nous avons entendu l'histoire des armes de destruction massive
avant la guerre en Irak.
Je pense que c'est un exemple de la façon dont les médias nous ont trompés.
Il est crucial que nous apprenions comment faire face aux médias au 21ème siècle.
En tant qu'historiens, nous cherchons à savoir
ce que pensent les soldats américains qui se battent en Irak.
Ces soldats sont interviewés.
Et croyez-moi, ils ne disent pas : « Nous sommes en Irak pour prendre le pétrole,
c'est une guerre pour les ressources, une guerre de conquête. »
Ils ne disent pas cela.
Les soldats américains en Irak disent : « Nous sommes là pour nous venger
de Saddam Hussein pour son rôle dans les attentats terroristes
du 11 septembre 2001. »
Sur leurs casques, ils peignent les tours jumelles et le Pentagone.
Le problème, c'est que - et je peux vous le dire, en tant qu'historien -
Saddam Hussein n'a joué aucun rôle dans le 11 Septembre.
Aucun. Ok ?
Ces soldats se trompent complètement.
Ils souffrent de la propagande de guerre.
Et on revient au 11 Septembre.
Cela fait 15 ans maintenant que ces attaques ont choqué le monde entier.
La plupart d'entre vous vous rappelez même où vous étiez ce jour-là,
si vous étiez au bureau
ou à la maison à jouer avec les enfants.
Où que vous soyez,
vous vous souvenez, ce qui est très très rare.
Maintenant, nous essayons de trouver
quelle est l'image dans notre esprit
que les médias ont construite de cet événement.
Cette image, c'est une image de New-York, downtown Manhattan.
Cet avion a volé dans la tour nord
et l'autre avion dans la tour sud,
et les deux tours se sont effondrées.
Voilà ce qu'est le 11/09 pour la plupart d'entre nous.
Avion, avion, tour, tour.
Le problème, c'est que derrière, vous avez une troisième tour.
Elle s'appelle le World Trade Center 7, et cette tour s'est aussi effondrée.
Donc nous avons trois tours, mais seulement deux avions.
C'est la troisième tour et elle s'est effondrée le 11 Septembre.
Laissez-moi juste vérifier rapidement vos connaissances sur le terrorisme.
Qui dans cette pièce savait que trois tours se sont effondrées ce jour-là ?
Peut-être quelques mains se lèvent.
Ce n'est pas la majorité.
Laissez-moi vous poser la question autrement.
Qui ne savait pas que trois tours se sont effondrées ?
C'est 80%.
Gardez à l'esprit que vous faites partie des personnes les plus intelligentes
qui existent, puisque vous venez à cette conférence TED.
(Rires)
J'insiste, si vous ne le savez pas,
cela signifie que l'on n'est pas du tout bien informé à propos du terrorisme.
A l'époque, j'enseignais l'Histoire à l'Université de Zurich,
mes étudiants ont dû lire le rapport de la commission sur le 11/09.
C'est un document de 600 pages.
Je voulais que mes étudiants trouvent pourquoi la 3ème tour s'était effondrée.
Elle n'a pas été heurtée par un avion, donc pourquoi s'est-elle effondrée ?
Nous avons trouvé que la troisième tour n'est pas mentionnée dans ce rapport.
Ne pas mentionner que trois tours se sont effondrées, c'est une belle erreur.
Vous pouvez dire : « Bon, 3 ou 4 tours, ne soyons pas pointilleux. »
(Rires)
C'est important, ça compte.
Tout ce que j'ai appris sur le 11/09, je l'ai appris de mes amis américains.
Des chercheurs aux États-Unis qui m'ont dit qu'il existe un groupe.
Ils s'appellent « Les architectes et ingénieurs de la vérité du 11/09 »,
qui disent qu'il y a quelque chose de bizarre avec ce building.
Ce groupe dit
que ce bâtiment a été détruit suite à une démolition contrôlée.
En 2008, le gouvernement US a publié un nouveau rapport,
- le NIST a publié ce rapport -
qui dit : « Le pilier 79 de ce building a été détruit par des feux de bureaux,
ce qui a conduit à la chute du bâtiment. »
Réfléchissez bien.
Ce bâtiment possède 81 piliers et les architectes disent
que, pour que le bâtiment s'effondre de manière symétrique,
les 81 piliers doivent disparaître à la même seconde.
Pour cela, vous avez besoin d'une démolition contrôlée.
Le NIST dit : « Non, le feu a détruit un pilier, ce qui a effondré le bâtiment. »
Maintenant, je ne peux pas résoudre cette énigme pour vous.
Le feu ou une démolition contrôlée, vous devez y réfléchir vous-même.
En tant qu'historiens, nous observons que les politiciens très puissants
nous demandent de ne pas poser ces questions.
Le président Bush a dit : « Oussama ben Laden a fait ça. »
Oussama ben Laden vient d'Arabie Saoudite.
Regardons de près la relation entre Bush et la famille royale d'Arabie Saoudite.
J'ai pris une photo intéressante récemment.
C'est Bush et Abdullah à Crawford, au Texas, main dans la main.
Vous savez, ça serait intéressant de parler avec l'Arabie Saoudite
du 11/09, ou avec Bush.
Mais on ne peut pas,
je suis juste un petit historien suisse, je n'ai pas accès à ces personnes.
Je ne peux pas parler avec eux du pilier 79.
Bush a dit : « Ne tolérons jamais les théories du complot outrageuses
à propos des attentats du 11 Septembre. »
Il a dit ça immédiatement après les attentats.
Et ces mots : « théories du complot »
bloquent le débat sur le 11/09 depuis 15 ans maintenant.
Je peux vous dire que c'est un non-sens total.
Cela ne nous dit pas s'il y a eu le feu ou une démolition contrôlée.
Ce n'est pas un concept scientifique.
Je vous enjoins d'aller au-delà de ces mots « théories du complot »,
je vous enjoins de questionner toutes ces éminences grises
que nous voyons, et leurs histoires.
Parce que maintenant nous avons Poutine et sa guerre en Syrie.
Demandez-vous si l'histoire que raconte Poutine est vraie ou fausse,
ou regardez Daech : leur histoire, c'est que si vous vous faites exploser,
vous aurez des vierges au Paradis, ok ?
Vous croyez ça ?
Posez-vous la question.
Je pense que dans la guerre comme dans la paix,
nous devons toujours garder en tête ce problème crucial :
comment les médias nous racontent les histoires.
Dans ce cas, ABC en Amérique a dit après le 11/09 :
« Les enquêteurs du FBI ont trouvé le passeport de Satam al Suqami. »
- ce n'est pas Saddam, c'est Satam al Suqami -
un des terroristes à bord du vol 11 d'American Airlines,
le premier avion à heurter le World Trade Center.
Où est-ce qu'ils ont trouvé son passeport ?
Ici.
Ce passeport a été trouvé ici
et a fait le lien entre le monde musulman et le terrorisme.
Ça aurait été un passeport hindou, dommage pour les Hindous.
Ce que nous avons en tête est très important, je vous le dis.
Parce que ce que nous avons en tête, ce sont nos pensées.
Nos pensées forment nos actions,
elles influencent nos sentiments.
Donc en définitive, je crois que c'est l'histoire dans votre tête
qui va décider si nous aurons plus de paix ou plus de guerre au 21ème siècle.
Merci beaucoup.
(Applaudissements)