Así que aquí va una idea.
La industria de combustibles fósiles
sabe cómo dejar de causar calentamiento global,
pero espera a que alguien más pague
y nadie la desafíe.
Fui uno de los autores del informe del IPCC de 2018 sobre el 1.5 ºC.
Y después de que se publicó el informe,
di muchas charlas,
incluyendo una a un grupo de jóvenes ingenieros de
una de las principales empresas de petróleo y gas del mundo.
Y al final de la charla,
les planteé la pregunta inevitable:
"¿Creen Uds. personalmente que hay alguna posibilidad
de que podamos limitar a 1.5 ºC el calentamiento global?
El informe del IPCC no trata en realidad de opiniones personales,
Entonces, di la vuelta a la pregunta y dije:
"Si tuvieran que descarbonizar por completo su producto,
es decir, desechar de forma segura y permanente
una tonelada de dióxido de carbono por cada tonelada generada
por el petróleo y el gas que venden, para 2050,
¿Qué es lo que se necesitaría?
¿Serían capaces de hacerlo?"
"¿Se aplicarían las mismas reglas a todos?"
Preguntó alguien.
Refiriéndose, por supuesto, a la competencia.
Dije: "Sí, tal vez sí".
Ahora, los directores miraban al suelo.
No quisieron responder la pregunta,
pero los jóvenes ingenieros
sí respondieron la pregunta:
"Claro que lo haríamos", como si fuera algo obvio.
Así que quiero hablar contigo
sobre lo que saben hacer esos jóvenes ingenieros,
descarbonizar los combustibles fósiles,
no descarbonizar la economía,
o incluso descarbonizar su propia empresa,
sino descarbonizar los propios combustibles,
y esto importa porque resulta imprescindible
para detener el calentamiento global.
A nivel global el cambio climático resulta ser sorprendentemente simple.
Para detener el calentamiento global tenemos que dejar de verter
dióxido de carbono a la atmósfera.
Y dado que aproximadamente
el 85 % del dióxido de carbono que emitimos actualmente
proviene de combustibles fósiles e industria,
hay que evitar que los combustibles fósiles
causen un mayor calentamiento global.
Entonces, ¿cómo lo hacemos?
Resulta que en realidad solo hay dos opciones.
La primera opción es prohibir los combustibles fósiles.
Eso es lo que significa cero absoluto.
A nadie se le permite extraer, vender o utilizar combustibles fósiles
en ninguna parte del mundo bajo pena de una enorme multa.
Si eso suena improbable, es porque lo es.
E incluso si fuera posible una prohibición global,
¿Crees que las economías ricas tienen derecho en 2020
a decirle a los ciudadanos de economías pobres y
emergentes para la década de 2060
que no toquen sus combustibles fósiles?
Algunas personas argumentan que si trabajamos lo suficiente
podemos reducir el costo de la energía renovable tanto
que no tendremos que prohibir los combustibles fósiles,
y que la gente dejará de usarlos por su propia cuenta.
Este pensamiento es peligrosamente optimista.
Por una razón, los costos de la energía renovable
podrían no bajar tan rápido como esperado.
Recuerda, la energía nuclear fue un intento de obtener energía muy barata
para satisfacer las necesidades en la década de 1970.
Pero aún más importante
no tenemos ni idea de cuánto bajarán los precios de los combustibles fósiles
en respuesta a esa competencia.
Hay tantas aplicaciones del carbono fósil,
desde el combustible de aviación hasta la producción de cemento,
que no hay suficientes alternativas libres de carbono
para reemplazar las alternativas dominantes.
Para evitar que los combustibles fósiles provoquen un mayor calentamiento global
las alternativas libres de carbono tendrían que superarlas a todas.
Entonces la única alternativa real para evitar que los combustibles fósiles
causen calentamiento global es descarbonizarlos.
Sé que suena extraño descarbonizar los combustibles fósiles.
Lo que significa es una tonelada de dióxido de carbono
debe eliminarse de forma segura y permanente
por cada tonelada generada por el uso continuo de combustibles fósiles.
Los consumidores no pueden hacer esto,
así que la responsabilidad recae en las empresas
que producen y venden los combustibles fósiles.
Sus ingenieros saben cómo hacerlo, de hecho, lo saben desde hace décadas.
La opción más sencilla es capturar el dióxido de carbono.
cuando este se genera
en la chimenea de una central eléctrica, en un alto horno o refinería.
Se purifica, se comprime y se reinyecta de nuevo bajo tierra.
Si se inyecta lo suficientemente profundo
en las formaciones rocosas correctas, permanece allí,
al igual que los hidrocarburos de donde proviene.
Para detener un mayor calentamiento global
el almacenamiento permanente debe hacerse
durante decenas de miles de años
razón por la cual, eliminar nuestras emisiones de carbono fósil
plantando árboles puede ayudar pero solo es una solución temporal.
Para algunas aplicaciones
como combustible de aviación, por ejemplo,
no podemos capturar el dióxido de carbono en la fuente
así que tenemos que recuperarlo, sacarlo de la atmósfera.
Eso puede hacerse.
De hecho, hay empresas que lo hacen, pero es más caro.
Y esto apunta a la razón más importante
por la que recapturar y eliminar de forma segura el dióxido de carbono
todavía no es una práctica estándar,
el costo.
Es infinitamente más barato
simplemente arrojar dióxido de carbono a la atmósfera
que capturarlo y desecharlo de forma segura bajo tierra.
Pero la buena noticia es que
no necesitamos desechar el 100 % del dióxido de carbono
que generamos de la quema de combustibles fósiles inmediatamente.
Los economistas hablan de vías rentables, osea,
formas de lograr un resultado
sin bajar demasiado costo a la próxima generación.
Y una vía rentable,
que nos lleva a descarbonizar los combustibles fósiles
es una captura y almacenamiento de carbono del 100 % para 2050,
que es lo que significa cero neto.
Esto se hace a través de la captura del 10 % de carbono en 2030,
50 % en 2040, un 100 % en 2050.
Para poner esto en contexto
actualmente estamos capturando y almacenando menos del 0.1 %.
Así que no me malinterpretes
pero descarbonizar los combustibles fósiles no será fácil.
Va a significar construir
una industria de eliminación de dióxido de carbono
comparable en tamaño a la industria actual de petróleo y gas.
Las únicas entidades del mundo con capacidad de ingeniería
y capacidad financiera para hacerlo
son las empresas que producen los combustibles fósiles.
Todos podemos ayudar reduciendo el uso de carbono fósil
a fin de que ganen tiempo para descarbonizar
pero ellas tienen que seguir al frente.
Al agregar el costo de la eliminación de dióxido de carbono
hará que los productos hechos con combustibles fósiles sean más caros.
Y una obligación del 10 % de almacenamiento para 2030,
podría agregar unos centavos al costo de un litro de gasolina.
Pero a diferencia de los impuestos,
ese dinero se está invirtiendo en resolver el problema.
Y por supuesto, los consumidores responderán
quizá cambiándose a autos eléctricos, por ejemplo.
Pero no será necesario que se les diga que lo hagan.
Y, fundamentalmente, si los países en desarrollo
acuerdan utilizar combustibles fósiles
que se vayan descarbonizado progresivamente de esta manera,
entonces nunca necesitarán aceptar límites
sobre la cantidad absoluta que consumen
o sobre lo que temen que pueda limitar su crecimiento.
Durante los últimos dos años,
más y más gente viene hablando sobre la importancia
de la eliminación de dióxido de carbono.
Pero hablan de eso
como si fuera a pagarse con filantropía o exenciones fiscales.
Pero, ¿por qué las fundaciones o el contribuyente
debería pagar para limpiar
lo que genera una industria que es bastante rentable?
No. Podemos descarbonizar los combustibles fósiles,
y si descarbonizamos los combustibles fósiles
además de controlar aspectos como la deforestación,
detendremos el calentamiento global,
y si no lo hacemos, no lo lograremos.
Es tan simple como eso,
pero se necesitará un movimiento para que esto suceda.
Así que, ¿cómo puedes ayudar?
Bueno, depende de quién seas.
Si trabajas o inviertes en la industria de combustibles fósiles,
no te alejes del problema vendiendo tus activos de combustibles fósiles
a alguien que se preocupa menos que tú.
Eres responsable de este problema, debes arreglarlo.
La descarbonización de tu carpeta no ayuda a nadie, solo a tu conciencia.
Debes descarbonizar tu producto.
Si eres político o funcionario
piensa en tu política climática favorita
y pregúntate, ¿cómo está ayudando a descarbonizar los combustibles fósiles?
¿Cómo está ayudando a aumentar la fracción de dióxido de carbono
que generamos a partir de combustibles fósiles
que se desecha de forma segura y permanente?
Si no es así, puede que no esté contribuyendo
a disminuir el calentamiento global,
que es útil,
Pero a menos que creas en esta prohibición, no se detendrá.
Finalmente, si eres ecologista
probablemente consideres muy perturbadora la idea de que
la propia industria de combustibles fósiles
juegue un papel tan central en la solución
al problema del cambio climático.
Puedes pensar: "¿No se habrá fugas de esos depósitos de dióxido de carbono?"
O "¿hará trampa la industria?"
En las próximas décadas probablemente habrá fugas,
y tal vez también trampas,
pero esas fugas y esas trampas dificultarán
la descarbonización de los combustibles fósiles,
pero no lo harán de forma opcional.
El calentamiento global no esperará
que muera la industria de los combustibles fósiles.
Y demandar que muera esa industria,
supone eximirles de su responsabilidad de resolver su propio problema.
En estos tiempos divididos tenemos que buscar ayuda
y tal vez incluso amigos en lugares inesperados.
Es hora de recurrir a la industria de los combustibles fósiles
a que contribuya a resolver el problema generado por su producto.
Sus ingenieros saben cómo,
solo necesitamos conseguir la gestión sube la vista del suelo.
Gracias.