0:00:05.105,0:00:08.740
嗨，我是Tony，這是幀影幀畫

0:00:08.740,0:00:10.910
今天要討論的是產出我深愛作品的導演

0:00:10.910,0:00:12.879
但開始之前，我要先說清楚

0:00:12.879,0:00:15.248
我覺得今日的喜劇，尤其是美國的

0:00:15.248,0:00:17.500
已經完全迷失方向了

0:00:17.500,0:00:21.421
我不討厭他們的笑話、演員、對話或是故事[br]雖然那也有很多問題

0:00:21.421,0:00:23.623
我最主要的不滿是拍片手法

0:00:23.623,0:00:25.992
從畫面、音效的利用到笑點的表現

0:00:25.992,0:00:27.360
"一整個...."

0:00:27.360,0:00:28.461
"什麼啦?"

0:00:28.461,0:00:29.950
"這真的..."

0:00:29.950,0:00:30.864
"很無無無聊耶"

0:00:30.864,0:00:32.598
"刪除囉"

0:00:32.598,0:00:36.236
我知道每個人的口味不一[br]你有你覺得好笑東西

0:00:36.236,0:00:39.606
所以我不是在說這些電影很爛[br]或是你很爛因為你喜歡它們

0:00:39.606,0:00:42.750
我要說的是，這些電影，不是電影

0:00:42.750,0:00:44.144
它們只是輕微剪接過的即興演出

0:00:44.144,0:00:46.780
大家只是站直直的用特寫鏡頭互相對話

0:00:46.780,0:00:50.216
幾乎沒用一個笑點是由視覺呈現，完全以聽覺為主導

0:00:50.216,0:00:52.719
且僅止於對話而已，尚沒包括音效部份

0:00:52.719,0:00:56.156
這真的很悲哀[br]因為這只是電影呈現方式的一小部分

0:00:56.156,0:01:00.860
除了動畫及部分廣告之外，視覺喜劇正在退化

0:01:00.860,0:01:02.862
也因為這樣，如果你喜歡這類的喜劇呈現方式

0:01:02.862,0:01:05.197
我無法不推薦 艾德格.萊特

0:01:05.197,0:01:06.966
"你是個醫生，搞定它"

0:01:06.966,0:01:08.535
"是啊，王八蛋"

0:01:08.535,0:01:13.106
他是此類型影片中[br]極少數願意去嘗試各種可能性的導演

0:01:13.106,0:01:16.843
正因如此，他可以在別人忽略的地方發掘幽默

0:01:16.843,0:01:17.877
舉例來說

0:01:17.877,0:01:21.181
假設我們要讓你的角色[br]從一個城市移動到另一個來推動劇情

0:01:21.181,0:01:24.170
你要怎麼拍攝?[br]你可以在其中穿插笑點嗎?

0:01:24.170,0:01:25.552
呃，不行

0:01:25.552,0:01:28.922
除非派出第二攝影組，屢屢用鏡頭由左擺到右這招

0:01:28.922,0:01:31.591
畫面包含著名地標及標誌，混入老套直升機鳥瞰鏡頭

0:01:31.591,0:01:34.794
然後播放富節奏的歌曲，好讓觀眾不會無聊

0:01:38.264,0:01:43.360
這是超懶惰拍攝手法，而且效果非常無聊[br]我們也早就看過無數次了

0:01:43.103,0:01:46.339
在這類鏡頭加入真正的創意[br]會有什麼效果呢?

0:01:46.339,0:01:47.374
"...還沒準備好" (電話留言)

0:01:59.319,0:02:02.255
這就對了，這不只是一連串的快速剪接而已

0:02:02.255,0:02:04.157
中間還涵蓋了很多好的視覺故事陳述

0:02:04.290,0:02:08.940
這兩個計程車燈鏡頭準確的點出[br]我們從哪裡來，要到哪裡去

0:02:08.940,0:02:10.864
這兩個鏡頭強調逐漸遠離文明

0:02:10.864,0:02:14.534
主角永遠望向正前方，或是右方[br]所以畫面方向性得以表達

0:02:14.534,0:02:16.503
音樂逐漸縮小，音效突然放大很好笑

0:02:16.503,0:02:17.837
因為銜接畫面也相同的不和諧

0:02:17.837,0:02:20.407
甚至還有 賽門.佩吉 和 雷恩.葛斯林 精彩的演出

0:02:21.307,0:02:24.878
好吧，這只是單一例子[br]你說的對，這樣比完全不公平

0:02:27.881,0:02:31.851
好，如果有一齣講述世界末日降臨情境的電影

0:02:31.851,0:02:33.853
然後你想呈現早有預兆

0:02:33.853,0:02:36.890
可能用角色們沒注意到電視上的重要資訊來提示

0:02:36.890,0:02:38.124
你會怎麼展現?

0:02:38.124,0:02:40.860
直接插進兩秒兩幀的剪接

0:02:40.860,0:02:43.430
不去反映演員與電視間的關係?

0:02:43.430,0:02:46.132
"呃，他搞了個新居派對，他剛裝潢完"

0:02:46.132,0:02:47.867
或是你會這樣做?

0:02:47.867,0:02:49.869
"...雖然現在尚無官方聲明"

0:02:49.869,0:02:52.672
"宗教團體已經宣稱這是審判日了，他們..."

0:02:55.575,0:02:57.677
"大量的報導聲稱.."

0:02:57.677,0:02:59.546
"猛烈的攻擊在..."

0:02:59.546,0:03:01.147
"人們真的被...."

0:03:01.147,0:03:02.150
"....生吃活剝了"

0:03:02.349,0:03:03.983
好吧，還是不公平，好

0:03:03.983,0:03:06.286
如果電影中其中角色已經不想喝酒了

0:03:06.286,0:03:09.489
但是另一個角色對他很失望[br]然後你想從中擠出笑點

0:03:09.489,0:03:10.690
你會怎麼做?

0:03:10.690,0:03:12.959
讓他們呆站著，討論喝酒?

0:03:12.959,0:03:16.863
"真的很感謝，但我已經答應老婆今晚不喝酒了"

0:03:16.863,0:03:20.266
"而且明天還是個大日子，但你們喝開心點"

0:03:20.266,0:03:22.569
"大日子? 做什麼?"

0:03:22.569,0:03:23.737
還是你會這樣表現?

0:03:23.970,0:03:25.305
"什麼?"

0:03:33.980,0:03:35.215
"我真不敢相信..."

0:03:35.215,0:03:38.251
這就是普通導演和偉大導演的分野

0:03:38.251,0:03:42.722
總能從世俗小事中找出新的詮釋方法

0:03:42.856,0:03:46.126
偉大的導演懂的在鋪陳裡也找的到笑點

0:03:46.426,0:03:48.495
以下是我根據 大衛.波德維爾 理論舉的例子：

0:03:48.495,0:03:50.964
物件突然從畫面中出現，等於很好笑

0:03:50.964,0:03:52.465
"慢速前進...."

0:03:52.632,0:03:55.435
"我也會慢速前進，為什麼你不下來灑灑這些臭魚餌?"

0:04:00.206,0:04:01.708
不只是物件突然出現在畫面有效果

0:04:01.708,0:04:03.176
反過來也可以

0:04:03.176,0:04:05.478
"我說跟羅拉小姐"

0:04:05.478,0:04:06.179
"道別"

0:04:08.114,0:04:09.549
"掰，羅拉小姐"

0:04:10.684,0:04:12.752
你可以用變焦製造笑點

0:04:15.210,0:04:17.957
"請把後車廂打開，窗戶搖下"

0:04:22.462,0:04:24.397
你可以由升降機上升鏡頭製造笑點

0:04:24.397,0:04:26.199
"真對不起"

0:04:26.199,0:04:28.168
"我要回家了，瑞塔"

0:04:28.168,0:04:30.360
"我知道，雪莉，我知道"

0:04:30.360,0:04:32.505
"不，認真的，我要回家了，扶我一下好嗎?"

0:04:32.505,0:04:33.390
"喔"

0:04:33.340,0:04:36.276
你可以由擺鏡製造笑點

0:04:46.619,0:04:47.687
如 馬丁.史柯西斯 說過的：

0:04:47.687,0:04:50.857
電影不外乎就是什麼放到畫面裡[br]什麼放到畫面外

0:04:50.857,0:04:52.192
所以用畫面的角度去思考

0:04:52.192,0:04:54.661
這跟有喜劇是否有深度無關

0:04:54.661,0:04:57.597
有效的就是有效

0:05:05.905,0:05:08.842
所以這有八個艾德格.萊特在影音上的使用技巧

0:05:08.842,0:05:12.645
我很希望其他喜劇導演也能嘗試看看

0:05:15.582,0:05:18.385
第一點：物件以很好笑的方式進入畫面

0:05:18.385,0:05:19.519
"麗茲找你"

0:05:22.555,0:05:23.823
"找史考特的"

0:05:23.823,0:05:27.227
"地理位置的不同，不應該影響執法的效力"

0:05:27.260,0:05:28.294
"不了，謝謝"

0:05:28.294,0:05:31.297
第二點：人們用好笑的方式離開畫面

0:05:32.565,0:05:34.601
"是你不知道如何放鬆"

0:05:36.803,0:05:40.173
"是阿，若你沒發現可疑狀況，那會是誰幹的?"

0:05:44.711,0:05:47.313
第三點：在那裡...還在那裡

0:05:47.313,0:05:48.682
"它們還在外面嗎?"

0:05:56.389,0:05:57.570
"還在"

0:06:08.168,0:06:11.370
第四點：同一場景的轉換

0:06:15.275,0:06:17.844
"喔耶，我記的這家"

0:06:18.780,0:06:20.146
"華勒斯，你怎麼做到的"

0:06:20.146,0:06:20.613
"華勒斯!"

0:06:22.150,0:06:25.318
第五點：完美到位的音效

0:06:28.822,0:06:29.823
"你那時把金甩了"

0:06:29.823,0:06:32.959
"OK，我和金已經沒事了，好嗎?"

0:06:34.861,0:06:38.310
"請務必仔細查看"

0:06:38.398,0:06:41.134
第六點：動作跟配樂節奏吻合

0:06:53.446,0:06:56.160
第七點：超戲劇化閃光效果

0:06:56.160,0:06:57.450
"像個男人.."

0:07:06.326,0:07:08.610
"我不知道，她有種特別的魅力"

0:07:08.610,0:07:10.363
"史考特我禁止你追羅蒙娜"

0:07:10.363,0:07:12.799
"就算你已一年多沒有交過真正女朋友"

0:07:12.799,0:07:13.400
"噗嘩"

0:07:13.933,0:07:14.868
第八點

0:07:15.568,0:07:17.570
"沒走過捷徑嗎?"

0:07:24.944,0:07:25.912
"喔，不"

0:07:26.513,0:07:28.248
好吧，再加個第九點好了

0:07:28.248,0:07:29.749
"讓他們嚐嚐厲害"

0:07:37.691,0:07:39.926
所以如果你是導演，試試這些技巧

0:07:39.926,0:07:41.728
畫面就像是個遊樂場，所以，玩吧!

0:07:41.728,0:07:44.564
然後下次你去電影院花15美元看喜劇

0:07:44.564,0:07:47.667
絕不要滿足於那些創意不如Vine的狗屎

0:07:48.134,0:07:50.203
"然後他說，這真奇怪，因為...."

0:07:50.203,0:08:00.000
務必上http://www.patreon.com/everyframeapainting支持Tony剖析電影![br]翻譯：zass17