1
00:00:00,000 --> 00:00:02,910
--Raz, dwa, trzy, cztery!

2
00:00:05,540 --> 00:00:08,039
Cześć, mam na imię Tony a to jest Every Frame a Painting.

3
00:00:08,039 --> 00:00:10,638
Dzisiaj opowiem wam o reżyserze, którego dzieła kocham.

4
00:00:10,638 --> 00:00:14,189
Przed tym powiem wprost: uważam, że komedie dzisiaj,

5
00:00:14,189 --> 00:00:16,769
szczególnie te amerykańskie, strasznie się cofnęły.

6
00:00:16,769 --> 00:00:19,129
Nie chodzi mi tu o dowcipy, aktorów, dialogi

7
00:00:19,129 --> 00:00:21,320
czy historie, chociaż tu też nie jest najlepiej.

8
00:00:21,320 --> 00:00:23,600
Moją prawdziwą skargą jest to, że tworzenie filmu,

9
00:00:23,600 --> 00:00:26,880
wykorzystanie obrazu i dźwięku aby nas rozśmieszyć jest po prostu...

10
00:00:26,879 --> 00:00:30,210
--Co?
--To jest nuuuudne.

11
00:00:30,210 --> 00:00:32,210
--Usuń.

12
00:00:32,210 --> 00:00:33,969
Ok, każdy ma swój gust.

13
00:00:33,969 --> 00:00:37,609
Co jest śmieszne dla ciebie, jest śmieszne dla ciebie.
Nie chodzi mi o to, że film ssie

14
00:00:37,609 --> 00:00:41,219
albo, że ty ssiesz przez to, że ci się podoba.
Mówię tylko, że

15
00:00:41,219 --> 00:00:44,159
te filmy to nie filmy.
To lekko zmontowana improwizacja.

16
00:00:44,159 --> 00:00:46,940
Wszyscy stoją jak słupy soli i gadają do siebie w zbliżeniu.

17
00:00:46,940 --> 00:00:50,089
Żaden z tych dowcipów nie jest opowiedziany wizualnie.
To po prostu dźwięki.

18
00:00:50,089 --> 00:00:53,480
I nawet nie cała ścieżka dźwiękowa, tylko dialog. To naprawdę smutne,

19
00:00:53,479 --> 00:00:56,168
ponieważ to tylko ułamek tego co jest możliwe w filmie.

20
00:00:56,168 --> 00:00:58,258
Poza animacją i niektórymi reklamami,

21
00:00:58,258 --> 00:01:01,389
komedia wizualna zaczyna się cofać. Oto dlaczego

22
00:01:01,389 --> 00:01:05,130
jeśli interesuje cię coś takiego to bardziej nie mogę polecić Edgara Wrighta.

23
00:01:05,130 --> 00:01:08,390
--Jesteś lekarzem, załatw to.
--Taa, skurwysynu.

24
00:01:08,390 --> 00:01:12,680
To jeden z niewielu pracujących w tym gatunku, który korzysta ze wszystkiego co możliwe.

25
00:01:12,680 --> 00:01:16,409
I z tego powodu, może znaleźć humor w miejscach gdzie inni nie szukają.

26
00:01:16,409 --> 00:01:19,050
Oto przykład. Powiedzmy, że twoja postać przemieszcza się

27
00:01:19,050 --> 00:01:22,049
z jednego miasta do drugiego aby ruszyć fabułę. Jak byś to nakręcił?

28
00:01:22,049 --> 00:01:25,100
I czy możesz to zrobić śmiesznie?
...Cóż, nie.

29
00:01:25,099 --> 00:01:28,629
Nie jeśli weźmiesz drugi oddział, nakręcisz ujęcia szerokie z lewej do prawej,

30
00:01:28,629 --> 00:01:32,089
dokleisz oczywiste zabytki i znaki, dodasz standardowy materiał z helikoptera

31
00:01:32,089 --> 00:01:35,299
i wsadzisz tam radosną melodyjkę żeby ci widownia nie zasnęła.

32
00:01:38,299 --> 00:01:42,700
To bardzo nudna i leniwa reżyseria.
Widzieliśmy to z milion razy.

33
00:01:42,700 --> 00:01:46,210
Co by się stało gdybyś był naprawdę twórczy?

34
00:01:59,140 --> 00:02:01,890
Nareszcie! I to nie jest po prostu seria szybkich cięć.

35
00:02:01,890 --> 00:02:04,219
Tu jest bardzo dużo dobrego, wizualnego opowiadania historii.

36
00:02:04,219 --> 00:02:07,719
Te dwa ujęcia taksówek mówią nam skąd przybyła i dokąd zmierza postać.

37
00:02:07,719 --> 00:02:10,408
Te 2 ujęcia kładą nacisk na oddalanie się od cywilizacji.

38
00:02:10,408 --> 00:02:12,930
Nasza postać zawsze patrzy przed siebie albo w prawo

39
00:02:12,930 --> 00:02:15,500
więc mamy tutaj reżyserię obrazu.
Ściszanie muzyki

40
00:02:15,500 --> 00:02:18,010
i jej pogłaśnianie jest śmieszne, ponieważ każde cięcie jest rażące.

41
00:02:18,010 --> 00:02:21,250
I mamy tu nawet ładną grę aktorską ze strony Simona Pegga i Ryana Goslinga.

42
00:02:21,250 --> 00:02:24,873
Ok, to był jeden przykład bez kontekstu. 
Racja, niesprawiedliwe.

43
00:02:27,790 --> 00:02:31,939
A co by było w filmie o koszmarnej apokalipsie,

44
00:02:31,939 --> 00:02:34,789
którą chcesz cichaczem zapowiedzieć, może gdy postacie

45
00:02:34,789 --> 00:02:38,030
nie zauważą czegoś ważnego w TV.
Jak to pokażesz?

46
00:02:38,030 --> 00:02:40,639
Pokazałbyś na dwie sekundy dwie klatki filmiku,

47
00:02:40,639 --> 00:02:43,719
nie pokazując przy tym związku między postaciami a telewizją?

48
00:02:43,719 --> 00:02:46,250
--Właśnie trwa jego parapetówka, właśnie skończył budować dom.

49
00:02:46,250 --> 00:02:47,710
Może spróbował byś tak?

50
00:02:47,710 --> 00:02:50,609
--Mimo, że żaden przedstawiciel władzy nie chce tego potwierdzić, grupy religijne

51
00:02:50,609 --> 00:02:54,979
nazywają to dniem sądu. Mamy...
--panikę na ulicach Londynu

52
00:02:55,590 --> 00:02:59,330
--mamy wiele zgłoszeń na temat
--poważnego ataku na

53
00:02:59,330 --> 00:03:02,279
--ludzi, którzy są
--zjadani żywcem.

54
00:03:02,279 --> 00:03:06,299
Jasne, dalej niesprawiedliwe. A gdybyśmy mieli film, w którym jedna z postaci przestała pić,

55
00:03:06,299 --> 00:03:09,499
przynosząc innym wstyd więc chcesz zrobić z tego żart.

56
00:03:09,499 --> 00:03:10,629
Jak to zrobisz?

57
00:03:10,629 --> 00:03:13,210
Będą stali i dyskutowali?

58
00:03:13,210 --> 00:03:16,790
--Nie, dziękuje ale powiedziałem żonie, że nie będę pił.

59
00:03:16,790 --> 00:03:20,079
--Mam jutro wielki dzień. Bawcie się dobrze.

60
00:03:20,079 --> 00:03:22,068
--Jaki wielki dzień?

61
00:03:22,572 --> 00:03:24,179
Albo...

62
00:03:24,179 --> 00:03:25,299
--Co?!

63
00:03:33,774 --> 00:03:35,094
--Nie wierzę.

64
00:03:35,094 --> 00:03:38,129
To jest różnica między przeciętnym reżyserem, a tym wielkim.

65
00:03:38,129 --> 00:03:42,718
Zdolność znajdowania normalnych scen i wyciskania z nich czegoś nowego.

66
00:03:42,718 --> 00:03:46,219
Wielcy reżyserzy wiedzą, że możesz kogoś rozśmieszyć przez aranżowanie ujęcia.

67
00:03:46,219 --> 00:03:50,348
Oto przykład od Davida Bordwella: rzeczy wskakujące do ujęcia są śmieszne.

68
00:03:50,879 --> 00:03:55,769
--Powoli, mogę powoli.
Choć tutaj przerzucać to gówno!

69
00:03:59,850 --> 00:04:02,790
I nie tylko rzeczy które wskakują. Wręcz przeciwnie.

70
00:04:02,790 --> 00:04:06,119
--Powiedz pani Laurze "Do widzenia".

71
00:04:07,999 --> 00:04:09,220
--Do widzenia, pani Lauro.

72
00:04:10,580 --> 00:04:12,910
Śmieszne mogą być zbliżenia.

73
00:04:15,229 --> 00:04:18,250
--Mógłby pan opuścić okna i otworzyć bagażnik?

74
00:04:22,370 --> 00:04:26,030
Oddalenia również mogą być śmieszne.
--Shirley, przepraszam.

75
00:04:26,030 --> 00:04:29,839
--Wracam do domu, Britta.
--Wiem, Shirley, wiem.

76
00:04:29,839 --> 00:04:33,260
--Nie, idę do domu, pomożesz mi?
--Och.

77
00:04:33,420 --> 00:04:35,510
Śledzenie może być śmieszne.

78
00:04:45,880 --> 00:04:47,320
Martin Scorsese powiedział to tak:

79
00:04:47,320 --> 00:04:50,849
w kinie chodzi o to co jest w ujęciu i co nie jest.

80
00:04:50,849 --> 00:04:54,550
Więc pomyśl o ujęciu. I to nie jest kwestia inteligentnej czy głupiej komedii.

81
00:04:54,550 --> 00:04:57,000
Serio, jeśli działa to działa.

82
00:05:06,149 --> 00:05:09,189
Oto 8 rzeczy, które Wright robi z wykorzystaniem obrazu i dźwięku,

83
00:05:09,189 --> 00:05:12,410
które chcę zobaczyć w filmach innych reżyserów.

84
00:05:15,410 --> 00:05:17,960
#1: Wchodzenie w ujęcie w śmieszny sposób

85
00:05:27,970 --> 00:05:31,110
#2: Ludzie opuszczający ujęcie w śmieszny sposób

86
00:05:44,939 --> 00:05:47,489
#3: Tam i z powrotem

87
00:06:07,819 --> 00:06:10,819
#4: Bliźniacze przejścia

88
00:06:22,000 --> 00:06:25,070
#5: Idealnie dobrany efekt dźwiękowy

89
00:06:38,399 --> 00:06:41,469
#6: Czynność zsynchronizowana z muzyką

90
00:06:53,540 --> 00:06:56,380
#7: Bardzo dramatyczne oświetlenie

91
00:07:13,839 --> 00:07:15,159
I #8 ...

92
00:07:26,490 --> 00:07:29,440
I wiecie co wrzucimy do tego też #9 :

93
00:07:37,500 --> 00:07:41,300
Jeśli jesteś reżyserem popracuj nad tym. Ujęcie to twój plac zabaw. Baw się.

94
00:07:41,300 --> 00:07:44,439
A następnym razem gdy pójdziecie do kina wydając 15$,

95
00:07:44,439 --> 00:07:48,019
nie cieszcie się gównem, które jest mniej innowacyjne niż Vine.