WEBVTT 00:00:00.000 --> 00:00:02.460 -- 1, 2, 3, 4 ! 00:00:04.780 --> 00:00:07.769 Salut, je suis Tony, et voici Every Frame a Painting. 00:00:07.769 --> 00:00:10.637 Aujourd'hui je vais vous parler d'un réalisateur que j'adore. 00:00:10.638 --> 00:00:13.979 Mais avant ça, laissez-moi être franc : je pense que les comédies actuelles, 00:00:13.979 --> 00:00:16.768 surtout les comédies américaines, se sont complètement égarées. 00:00:16.769 --> 00:00:19.128 Je ne déteste pas les blagues, les acteurs, 00:00:19.129 --> 00:00:21.060 les dialogues, ou les histoires racontées. 00:00:21.060 --> 00:00:23.599 Mon vrai reproche est que leur façon de faire du cinéma, 00:00:23.600 --> 00:00:27.050 l'utilisation des images et des sons pour produire des gags, est juste ... 00:00:27.050 --> 00:00:30.209 -- Quoi ? -- C'est chiant ... 00:00:30.210 --> 00:00:32.209 -- Hop ! Poubelle ! 00:00:32.210 --> 00:00:33.968 Bon, chacun ses goûts ... 00:00:33.969 --> 00:00:37.608 Ce que vous trouvez drôle l'est. Je ne dis pas que ces films sont nuls, 00:00:37.609 --> 00:00:40.849 ou que vous êtes nuls si vous les aimez. Ce que je veux dire, c'est que 00:00:40.849 --> 00:00:44.158 ces films ne sont pas des films. C'est juste du théâtre légèrement monté. 00:00:44.159 --> 00:00:46.939 Tout le monde est immobile, et se parle en gros plan. 00:00:46.940 --> 00:00:49.869 Aucun des gags n'arrive visuellement. Ce sont juste des sons. 00:00:49.869 --> 00:00:53.480 Et en plus, même pas tous les types de sons, juste des dialogues. Et c'est triste, 00:00:53.479 --> 00:00:56.167 car ce n'est qu'une fraction de ce que le cinéma peut offrir. 00:00:56.168 --> 00:00:58.257 En dehors de l'animation et de quelques pubs, 00:00:58.258 --> 00:01:01.388 la comédie visuelle va à reculon. Et si vous aimez 00:01:01.389 --> 00:01:05.369 la comédie visuelle, je ne peux que vous recommmander Edgar Wright. 00:01:08.090 --> 00:01:12.839 C'est l'un des seuls réalisateurs du genre qui utilise toutes les possibilités qui lui sont offertes. 00:01:12.839 --> 00:01:16.329 Et grâce à ça, il trouve l'humour là où les autres ne le cherchent pas. 00:01:16.329 --> 00:01:19.049 Exemple : vous avez besoin de faire déménager votre personnage 00:01:19.050 --> 00:01:22.048 d'une ville à une autre pour faire avancer l'histoire. Comment le filmer ? 00:01:22.049 --> 00:01:25.190 Et pouvez-vous en tirer une blague ? Et bien, non... Pas en envoyant 00:01:25.190 --> 00:01:28.628 une 2ème équipe pour le filmer, et que chaque plan est un simple travelling, 00:01:28.629 --> 00:01:32.168 en incluant des panneaux explicites, en ajoutant des plans génériques en hélico, 00:01:32.168 --> 00:01:35.489 et en ajoutant de la musique pour que l'audience ne meure pas d'ennui. 00:01:38.299 --> 00:01:42.699 C'est de la réalisation fainéante, ennuyeuse, on a déjà vu ça 1 million de fois. 00:01:42.700 --> 00:01:46.500 Qu'est-ce qui se passerait si vous étiez inventif en filmant ce genre de scène ? 00:01:58.860 --> 00:02:01.910 Et voilà ! Et ce n'est pas seulement une série de cuts rapides, 00:02:01.910 --> 00:02:04.048 il y a une bonne narration visuelle ici. 00:02:04.048 --> 00:02:07.609 Ces 2 plans de taxis montrent exactement d'où l'on vient, et où l'on va. 00:02:07.609 --> 00:02:10.407 Ces 2 plans accentuent l'idée d'éloignement de la civilisation. 00:02:10.407 --> 00:02:12.929 Le personnage regarde toujours vers nous ou vers la droite, 00:02:12.930 --> 00:02:15.499 donc le montage garde du sens. Baisser le volume de la musique 00:02:15.500 --> 00:02:18.369 et augmenter celui des sons est drôle, car chaque cut est détonnant. 00:02:18.369 --> 00:02:21.540 Oo a même droit à du beau jeu d'acteur de Simon Pegg et Ryan Gosling. 00:02:21.710 --> 00:02:25.220 Ok, c'est 1 exemple sorti de son contexte. C'est vrai, totalement injuste. 00:02:27.720 --> 00:02:30.759 Bon, imaginons un film où une horrible apocalypse se produit, 00:02:30.759 --> 00:02:34.328 et vous voulez donner un indice à l'avance, en s'arrangeant pour que les personnages 00:02:34.328 --> 00:02:37.709 ne remarquent pas un événement important à la télé. Comment le feriez-vous ? 00:02:37.709 --> 00:02:40.698 Est-ce que vous ajouteriez un plan de 2 secondes au montage, 00:02:40.699 --> 00:02:44.018 et aucun autre plan qui montre la relation des personnages à la télé ? 00:02:45.970 --> 00:02:47.550 Ou feriez-vous ça ? 00:02:47.750 --> 00:02:51.048 --Bien qu'aucun officiel n'ait fait de commentaire, les groupes religieux 00:02:51.048 --> 00:02:55.458 annoncent déjà le Jugement Dernier. C'est... -- la panique dans les rues de Londres... 00:02:55.590 --> 00:02:59.329 --alors qu'un nombre important de rapports d'... --attaques sérieuses sur... 00:02:59.330 --> 00:03:02.468 --des gens qui sont littéralement... --dévorés vivants... 00:03:02.469 --> 00:03:06.278 Ok, encore injuste. Et si l'un de vos personnages avait arrêté de boire, 00:03:06.279 --> 00:03:09.519 et que les autres le lui reprochent, et vous voulez en tirer un gag. 00:03:09.519 --> 00:03:10.628 Comment feriez-vous ? 00:03:10.629 --> 00:03:13.669 Est-ce qu'ils resteraient debout et parleraient de son abstention ? 00:03:13.800 --> 00:03:16.710 --Non. J'apprécie, mais j'ai promis à ma femme que je ne boirais pas ce soir. 00:03:16.810 --> 00:03:20.249 --En +, j'ai une grosse journée demain. Amusez-vous bien les gars ! 00:03:20.359 --> 00:03:22.369 --Une grosse journée ? A faire quoi ? 00:03:22.814 --> 00:03:24.214 Ou est-ce que feriez ceci ? 00:03:24.349 --> 00:03:25.299 -- Quoi ?! 00:03:33.614 --> 00:03:34.924 -- J'arrive pas y croire. 00:03:35.039 --> 00:03:38.389 C'est ce qui différencie un réalisateur médiocre d'un grand : 00:03:38.469 --> 00:03:42.097 la capacité à trouver de nouvelles façons de filmer les scènes les + banales. 00:03:42.098 --> 00:03:45.918 Les bons réalisateurs comprennent qu'on peut faire rire juste par la mise en scène. 00:03:45.919 --> 00:03:50.348 Voici un exemple de David Bordwell : les choses surgissant dans le cadre sont drôles. 00:03:59.540 --> 00:04:03.149 Et pas seulement celles qui surgissent dans le cadre. Voyez l'opposé : 00:04:03.270 --> 00:04:06.599 --Dites 'au revoir' à Miss Laura. 00:04:07.799 --> 00:04:09.220 --Au revoir, Miss Laura. 00:04:10.580 --> 00:04:12.910 Vous pouvez faire rire grâce à un zoom : 00:04:15.229 --> 00:04:18.250 --Ouvrez le coffre, et baissez les fenêtres SVP. 00:04:22.370 --> 00:04:26.029 Vous pouvez faire rire avec un travelling. --Shirley, je suis désolée. 00:04:26.030 --> 00:04:29.838 --Je rentre à la maison, Britta. --Je sais, Shirley, je sais. 00:04:29.839 --> 00:04:33.260 --Non vraiment, je rentre à la maison, tu peux m'aider ? -- Oh 00:04:33.420 --> 00:04:35.510 Vous pouvez faire rire avec un panoramique : 00:04:45.880 --> 00:04:47.319 Comme Martin Scorsese l'a dit : 00:04:47.320 --> 00:04:50.848 le cinéma est question de ce qui est dans le cadre, et de ce qui n'y est pas. 00:04:50.849 --> 00:04:54.719 Donc réfléchissez au cadre. Ce n'est pas une question de comédie 'intelligente' ou 'stupide'. 00:04:54.719 --> 00:04:57.340 Vraiment, si ça fonctionne ... ça fonctionne, point ! 00:05:05.939 --> 00:05:09.188 Donc voilà 8 choses qu'Edgar Wright fait avec l'image et le son 00:05:09.189 --> 00:05:12.200 que je voudrais voir d'autres réalisateurs essayer. 00:05:15.340 --> 00:05:18.340 #1 : Des choses qui entrent dans le cadre de façon marrante. 00:05:27.970 --> 00:05:31.110 #2 : Des gens qui sortent du cadre de façon marrante 00:05:44.939 --> 00:05:47.489 #3 : Des allers et retours 00:06:07.819 --> 00:06:11.299 #4 : Des transitions harmonieuses entre 2 scènes. 00:06:22.000 --> 00:06:25.070 #5 : Des bruitages parfaitement timés 00:06:38.399 --> 00:06:41.469 #6 : De l'action en rythme avec la musique. 00:06:53.540 --> 00:06:56.380 #7 : Des effets de lumière super-dramatiques 00:07:13.839 --> 00:07:15.159 Et #8 ... 00:07:26.490 --> 00:07:29.440 Et puis soyons fous, ajoutons un #9 : 00:07:37.300 --> 00:07:41.389 Si vous êtes cinéaste, travaillez là-dessus. Le cadre est un terrain de jeu. Donc jouez ! 00:07:41.389 --> 00:07:45.018 Et la prochaine fois que vous allez au ciné et payez 12€ pour voir une comédie, 00:07:45.018 --> 00:07:48.749 ne vous contentez pas de merde moins inventive que des Vine de 6 secondes.