WEBVTT

00:00:00.671 --> 00:00:03.456
Deze kerel hier

00:00:03.456 --> 00:00:05.718
denkt dat hij je de toekomst kan vertellen.

00:00:05.718 --> 00:00:07.697
Zijn naam is Nostradamus, 
hoewel de Sun

00:00:07.697 --> 00:00:11.367
hem hier een beetje 
op Sean Connery laat lijken. (Gelach)

NOTE Paragraph

00:00:11.367 --> 00:00:14.270
Zoals de meesten van jullie, 
vermoed ik, geloof ik niet echt

00:00:14.270 --> 00:00:15.378
dat mensen in de toekomst kunnen kijken.

00:00:15.378 --> 00:00:18.082
Ik geloof niet in helderziendheid.

00:00:18.082 --> 00:00:21.264
Af en toe hoor je dat iemand erin geslaagd is 
iets toekomstigs te voorspellen.

00:00:21.264 --> 00:00:24.323
Dat is dan waarschijnlijk een toevalstreffer.

00:00:24.323 --> 00:00:26.938
Alleen die komen in het nieuws.

00:00:26.938 --> 00:00:31.017
We horen niets over de keren 
dat ze ernaast zaten.

00:00:31.017 --> 00:00:33.177
We verwachten niet beter met dwaze verhalen

00:00:33.177 --> 00:00:36.316
over helderziendheid, maar het probleem is

00:00:36.316 --> 00:00:39.660
dat precies hetzelfde zich voordoet 
in de academische wereld.

00:00:39.660 --> 00:00:44.161
In de geneeskunde kost dat levens.

NOTE Paragraph

00:00:44.161 --> 00:00:47.526
Wat helderziendheid aangaat,

00:00:47.526 --> 00:00:50.055
blijkt dat vorig jaar de onderzoeker Daryl Bem

00:00:50.055 --> 00:00:51.891
wat onderzoek deed waarbij hij bewijs vond

00:00:51.891 --> 00:00:55.549
van voorspellende krachten 
bij eerstejaarsstudenten.

00:00:55.549 --> 00:00:58.123
Dit werd gepubliceerd 
in een peer-reviewed wetenschappelijk tijdschrift

00:00:58.123 --> 00:01:00.404
en de meesten die dit lazen, zeiden:

00:01:00.404 --> 00:01:02.585
"Het zal wel kloppen." Maar ik denk 
dat het een toevalstreffer is, want ik weet

00:01:02.585 --> 00:01:05.419
dat als ik een studie deed

00:01:05.419 --> 00:01:07.931
die het tegenovergestelde uitwees,

00:01:07.931 --> 00:01:11.483
ik het waarschijnlijk niet gepubliceerd 
zou krijgen in een tijdschrift.

00:01:11.483 --> 00:01:14.338
We weten dat dat waar is

00:01:14.338 --> 00:01:16.867
omdat diverse groepen van onderzoekers 
geprobeerd hebben

00:01:16.867 --> 00:01:20.387
om de bevindingen van deze studie 
in helderziendheid te repliceren.

00:01:20.387 --> 00:01:23.022
Toen ze ze indienden bij hetzelfde tijdschrift,

00:01:23.022 --> 00:01:26.174
kregen ze als antwoord: 
"We zijn niet geïnteresseerd 
in het publiceren van die replicatie.

00:01:26.174 --> 00:01:30.699
We zijn niet geïnteresseerd 
in jullie negatieve gegevens."

00:01:30.699 --> 00:01:33.453
Dit is al een bewijs 
uit de academische literatuur

00:01:33.453 --> 00:01:38.323
van hoe vooringenomenheid ('bias')

00:01:38.323 --> 00:01:41.790
wetenschappelijke studies kan beïnvloeden.

NOTE Paragraph

00:01:41.790 --> 00:01:46.219
Maar het gebeurt niet alleen 
op het droge academische gebied van de psychologie.

00:01:46.219 --> 00:01:50.586
Het gebeurt ook in 
bijvoorbeeld het kankeronderzoek.

00:01:50.586 --> 00:01:54.663
In maart 2012, slechts één maand geleden, 
meldden sommige onderzoekers

00:01:54.663 --> 00:01:57.559
in het tijdschrift Nature hoe ze

00:01:57.559 --> 00:02:01.405
53 verschillende fundamentele wetenschapsstudies 
hadden proberen te herhalen.

00:02:01.405 --> 00:02:04.960
Het ging over een mogelijke behandeling van kanker.

00:02:04.960 --> 00:02:07.598
Van die 53 studies konden

00:02:07.598 --> 00:02:10.674
er slechts zes met succes gerepliceerd worden.

00:02:10.674 --> 00:02:15.007
47 van die 53 waren niet repliceerbaar.

00:02:15.007 --> 00:02:18.920
In hun discussie zeggen ze 
dat dit zeer waarschijnlijk komt

00:02:18.920 --> 00:02:21.559
omdat uitzonderingsgevallen gepubliceerd worden.

00:02:21.559 --> 00:02:23.655
Mensen doen hopen verschillende studies.

00:02:23.655 --> 00:02:25.775
Als het werkt, 
worden ze gepubliceerd.

00:02:25.775 --> 00:02:27.454
Als het niet werkt, 
worden ze niet gepubliceerd.

00:02:27.454 --> 00:02:31.395
Dat is een probleem,

00:02:31.395 --> 00:02:34.684
omdat het ons allemaal 
op een dwaalspoor brengt.

00:02:34.684 --> 00:02:36.390
Hun eerste aanbeveling 
van hoe dit probleem op te lossen

00:02:36.390 --> 00:02:39.783
is het vergemakkelijken van publicatie 
van negatieve resultaten in de wetenschap.

00:02:39.783 --> 00:02:42.690
We moeten wetenschappers aansporen

00:02:42.690 --> 00:02:47.042
om meer van hun negatieve resultaten 
openbaar te maken.

NOTE Paragraph

00:02:47.042 --> 00:02:50.894
Maar het gebeurt niet alleen 
in de erg droge wereld

00:02:50.894 --> 00:02:54.745
van het preklinisch basiskankeronderzoek.

00:02:54.745 --> 00:02:58.402
Het gebeurt ook in de zeer reële,

00:02:58.402 --> 00:03:01.993
vlees-en-bloed academische geneeskunde.

00:03:01.993 --> 00:03:05.001
In 1980 maakten een aantal onderzoekers 
een studie over lorcainide,

00:03:05.001 --> 00:03:07.332
een geneesmiddel tegen hartritmestoornissen.

00:03:07.332 --> 00:03:09.583
een geneesmiddel tegen hartritmestoornissen.

00:03:09.598 --> 00:03:11.826
Men ging ervan uit dat als mensen 
een hartaanval hadden gekregen,

00:03:11.826 --> 00:03:13.363
ze heel waarschijnlijk 
hartritmestoornissen zouden krijgen.

00:03:13.363 --> 00:03:15.740
Een middel dat dat zou onderdrukken,

00:03:15.740 --> 00:03:19.453
zou hun overlevingskansen kunnen verhogen.

00:03:19.453 --> 00:03:22.461
Eerst deden ze een kleine test

00:03:22.461 --> 00:03:24.105
met iets minder dan honderd patiënten.

00:03:24.105 --> 00:03:27.757
Vijftig patiënten kregen lorcainide 
en van die patiënten stierven er 10.

00:03:27.757 --> 00:03:30.800
50 andere patiënten 
kregen een placebo suikerpil

00:03:30.800 --> 00:03:33.758
zonder actief ingrediënt 
en slechts één ervan stierf.

00:03:33.758 --> 00:03:36.407
Dit geneesmiddel werd terecht 
als een mislukking beschouwd,

00:03:36.407 --> 00:03:39.276
en de commerciële ontwikkeling ervan gestopt.

00:03:39.276 --> 00:03:43.624
Omdat de commerciële ontwikkeling niet doorging, 
werd dit onderzoek nooit gepubliceerd.

NOTE Paragraph

00:03:43.624 --> 00:03:49.021
Helaas hadden 
in de loop van de komende vijf, tien jaar,

00:03:49.021 --> 00:03:52.846
andere bedrijven hetzelfde idee 
over geneesmiddelen

00:03:52.846 --> 00:03:55.438
om hartritmestoornissen 
na hartaanvallen te voorkomen.

00:03:55.438 --> 00:03:57.158
Deze geneesmiddelen werden op de markt gebracht.

00:03:57.158 --> 00:04:00.570
Ze werden op zeer grote schaal voorgeschreven
omdat hartaanvallen frequent voorkomen.

00:04:00.570 --> 00:04:04.413
Het duurde lang voor we doorhadden 
dat deze geneesmiddelen

00:04:04.413 --> 00:04:07.324
meer sterfgevallen veroorzaakten.

00:04:07.324 --> 00:04:10.071
Voordat we het doorhadden,

00:04:10.071 --> 00:04:16.122
stierven in Amerika 
meer dan 100.000 mensen onnodig

00:04:16.122 --> 00:04:19.573
door het voorschrijven 
van geneesmiddelen tegen hartstoornissen.

NOTE Paragraph

00:04:19.573 --> 00:04:23.171
Pas in 1993 publiceerden

00:04:23.171 --> 00:04:26.731
de onderzoekers van 
die vroege studie van 1980

00:04:26.731 --> 00:04:30.572
een verontschuldiging 
aan de wetenschappelijke gemeenschap.

00:04:30.572 --> 00:04:33.697
Ze zeiden: "Toen wij onze studie 
in 1980 uitvoerden,

00:04:33.697 --> 00:04:35.633
dachten we dat de verhoogde sterfte

00:04:35.633 --> 00:04:38.991
in de lorcainidegroep toeval was."

00:04:38.991 --> 00:04:41.023
De ontwikkeling van lorcainide 
werd om commerciële redenen verlaten

00:04:41.023 --> 00:04:42.661
en de studie werd nooit gepubliceerd.

00:04:42.661 --> 00:04:45.047
Het is nu een goed voorbeeld 
van 'publicatiebias'.

00:04:45.047 --> 00:04:46.938
Dat is de technische term voor het fenomeen waar

00:04:46.938 --> 00:04:51.176
onflatteuze gegevens verloren gaan, 
ongepubliceerd blijven, de mist ingaan.

00:04:51.176 --> 00:04:54.547
Ze zeggen dat de hier beschreven resultaten

00:04:54.547 --> 00:04:59.355
"misschien een vroegtijdige waarschuwing 
voor gevaar hadden kunnen zijn."

NOTE Paragraph

00:04:59.355 --> 00:05:02.568
Nu zijn dit verhalen 
uit de basiswetenschap.

00:05:02.568 --> 00:05:07.355
Dit zijn verhalen 
van 20, 30 jaar geleden.

00:05:07.355 --> 00:05:10.502
De academische omgeving voor publicatie 
is nu heel anders.

00:05:10.502 --> 00:05:14.497
Er zijn wetenschappelijke tijdschriften 
zoals 'Trials', een 'open-accesstijdschrift'.

00:05:14.497 --> 00:05:17.152
Dat publiceert elke test 
uitgevoerd op mensen

00:05:17.152 --> 00:05:20.455
ongeacht of ze een positief 
of een negatief resultaat heeft.

00:05:20.455 --> 00:05:24.424
Maar het probleem van negatieve 
resultaten die de mist ingaan,

00:05:24.424 --> 00:05:27.983
komt nog steeds voor. 
In feite zozeer

00:05:27.983 --> 00:05:33.834
dat het de op bewijsmateriaal gebaseerde 
geneeskunde in het gedrang brengt.

00:05:33.834 --> 00:05:36.849
Dit is het geneesmiddel reboxetine. 
Ik heb dit zelf voorgeschreven.

00:05:36.849 --> 00:05:39.384
Het is een antidepressivum.

00:05:39.384 --> 00:05:41.920
Ik ben nogal een pietje-precies. 
Ik las alle studies

00:05:41.920 --> 00:05:44.972
die ik kon vinden over dit geneesmiddel. 
Ik las één studie

00:05:44.972 --> 00:05:47.919
die zei dat reboxetine beter was dan placebo

00:05:47.919 --> 00:05:49.783
en drie andere studies

00:05:49.783 --> 00:05:53.354
die zeiden dat reboxetine even goed was 
als elk ander antidepressivum.

00:05:53.354 --> 00:05:55.541
Omdat deze patiënt niet goed 
op die andere antidepressiva had gereageerd,

00:05:55.541 --> 00:05:58.007
dacht ik dat het veilig was om het te proberen."

00:05:58.007 --> 00:06:01.399
Maar het bleek dat ik werd misleid.

00:06:01.399 --> 00:06:03.848
Zeven tests waren uitgevoerd 
om reboxetine te vergelijken

00:06:03.848 --> 00:06:06.560
met een placebo.

00:06:06.560 --> 00:06:08.872
Eén was positief en werd gepubliceerd, 
maar zes waren negatief

00:06:08.872 --> 00:06:12.920
en werden niet gepubliceerd.

00:06:12.920 --> 00:06:14.659
Drie tests werden gepubliceerd

00:06:14.659 --> 00:06:16.885
waar reboxetine werd vergeleken
met andere antidepressiva.

00:06:16.885 --> 00:06:18.678
Reboxetine deed het net zo goed 
en ze werden gepubliceerd.

00:06:18.678 --> 00:06:23.067
Maar van drie keer zoveel patiënten 
werden gegevens verzameld

00:06:23.067 --> 00:06:24.938
waaruit bleek dat reboxetine slechter was

00:06:24.938 --> 00:06:29.639
dan de andere behandelingen 
en deze tests werden niet gepubliceerd.

00:06:29.639 --> 00:06:33.398
Ik voelde me misleid.

NOTE Paragraph

00:06:33.398 --> 00:06:35.528
Nu zou je kunnen zeggen 
dat dit een uitzonderlijk geval is.

00:06:35.528 --> 00:06:37.536
Ik wil niet beschuldigd worden

00:06:37.536 --> 00:06:40.517
van hetzelfde soort kersenplukken 
en selectieve referenties

00:06:40.517 --> 00:06:42.308
waar ik andere mensen van beschuldig.

00:06:42.308 --> 00:06:44.192
Maar het blijkt dat publicatiebias

00:06:44.192 --> 00:06:46.319
een zeer goed bestudeerd verschijnsel is.

00:06:46.319 --> 00:06:48.537
Hier is een voorbeeld 
van hoe je het aanpakt.

00:06:48.537 --> 00:06:50.977
De klassieke manier is een hoop studies verzamelen

00:06:50.977 --> 00:06:53.162
waarvan je weet dat ze voltooid zijn.

00:06:53.162 --> 00:06:55.483
Vervolgens ga je na of ze gepubliceerd zijn

00:06:55.483 --> 00:06:58.346
in de academische literatuur. 
Deze nam alle tests

00:06:58.346 --> 00:07:00.500
die ooit werden uitgevoerd

00:07:00.500 --> 00:07:04.142
op door de FDA goedgekeurde antidepressiva
over een periode van 15 jaar.

00:07:04.142 --> 00:07:07.898
Zij namen alle tests 
die werden ingediend bij de FDA 
als onderdeel van het goedkeuringspakket.

00:07:07.898 --> 00:07:11.098
Dat zijn ze niet allemaal.

00:07:11.098 --> 00:07:13.196
Dat kan je nooit weten.

00:07:13.196 --> 00:07:16.690
Alleen degenen die werden gedaan 
voor de vergunning om ze op de markt te brengen.

00:07:16.690 --> 00:07:19.039
Dan gingen ze na of deze tests werden gepubliceerd

00:07:19.039 --> 00:07:21.611
in de peer-reviewed wetenschappelijke literatuur.

00:07:21.611 --> 00:07:24.780
Ze vonden zowat 50-50.

00:07:24.780 --> 00:07:28.377
De helft van deze tests was positief, 
de andere helft negatief.

00:07:28.377 --> 00:07:33.118
Maar toen ze deze tests opzochten 
in de peer-reviewed wetenschappelijke literatuur

00:07:33.118 --> 00:07:35.352
vonden ze een zeer verschillend beeld.

00:07:35.352 --> 00:07:39.724
Slechts drie van de negatieve tests 
werden gepubliceerd

00:07:39.724 --> 00:07:44.366
en alle, op één na, 
van de positieve tests werden gepubliceerd.

00:07:44.366 --> 00:07:48.127
Als we die twee met elkaar vergelijken

00:07:48.127 --> 00:07:50.721
kun je zien wat een enorm verschil er was

00:07:50.721 --> 00:07:54.171
tussen de werkelijkheid en wat artsen, patiënten,

00:07:54.171 --> 00:07:56.793
commissarissen van gezondheidsdiensten en academici

00:07:56.793 --> 00:08:00.074
te zien kregen 
in de peer-reviewed wetenschappelijke literatuur.

00:08:00.074 --> 00:08:04.528
We werden misleid. 
Dit is een systematische fout

00:08:04.528 --> 00:08:07.858
in het hart van de geneeskunde.

NOTE Paragraph

00:08:07.858 --> 00:08:10.521
In feite zijn er nu meer dan honderd studies

00:08:10.521 --> 00:08:13.905
over publicatiebias uitgevoerd.

00:08:13.905 --> 00:08:17.099
Ze werden in 2010 gebundeld 
in een systematische evaluatie.

00:08:17.099 --> 00:08:19.865
Daarin vond je elke ontdekte studie

00:08:19.865 --> 00:08:21.164
over publicatiebias terug.

00:08:21.164 --> 00:08:24.016
Publicatiebias beïnvloedt 
elk gebied van de geneeskunde.

00:08:24.016 --> 00:08:28.329
Gemiddeld gaat ongeveer 
de helft van alle tests de mist in.

00:08:28.329 --> 00:08:31.387
We weten dat de kans 
dat positieve bevindingen worden gepubliceerd

00:08:31.387 --> 00:08:34.441
ongeveer tweemaal zo groot is 
als voor negatieve bevindingen.

NOTE Paragraph

00:08:34.441 --> 00:08:38.502
Dit is een kanker in het hart 
van de op bewijsmateriaal gebaseerde geneeskunde.

00:08:38.502 --> 00:08:42.373
Als ik een munt 100 keer opgooi,

00:08:42.373 --> 00:08:45.632
maar je de resultaten 
van de helft van deze worpen niet vertel,

00:08:45.632 --> 00:08:49.032
kan ik je wijsmaken dat die munt altijd 'kop' geeft.

00:08:49.032 --> 00:08:50.838
Maar dat wil niet zeggen 
dat ik een munt heb met twee koppen.

00:08:50.853 --> 00:08:52.565
Dat zou betekenen dat ik een beunhaas ben

00:08:52.565 --> 00:08:55.679
en jij een idioot door mij te geloven. (Gelach)

00:08:55.679 --> 00:08:59.316
Maar dit is precies wat we blindelings tolereren

00:08:59.316 --> 00:09:03.105
in de op bewijsmateriaal gebaseerde geneeskunde.

00:09:03.105 --> 00:09:07.537
Voor mij is dit onderzoeksfraude.

00:09:07.537 --> 00:09:10.280
Als ik een studie uitvoerde en ik zweeg over

00:09:10.280 --> 00:09:13.280
de helft van de gegevenspunten uit die studie,

00:09:13.280 --> 00:09:17.987
zouden jullie mij terecht beschuldigen van fraude.

00:09:17.987 --> 00:09:20.770
Maar als iemand 10 gevallen onderzoekt

00:09:20.770 --> 00:09:25.328
en alleen die vijf publiceert 
die het verlangde resultaat geven,

00:09:25.328 --> 00:09:28.116
dan vinden wij dat geen onderzoeksfraude.

00:09:28.116 --> 00:09:30.683
Wanneer die verantwoordelijkheid 
dan nog gespreid wordt

00:09:30.683 --> 00:09:33.844
over een heel netwerk 
van onderzoekers, academici,

00:09:33.844 --> 00:09:37.372
industriesponsors en tijdschriftredacteuren
dan vinden wij het, eigenaardig genoeg

00:09:37.372 --> 00:09:38.825
plots meer aanvaardbaar.

00:09:38.825 --> 00:09:42.500
Maar het effect op patiënten is vernietigend.

NOTE Paragraph

00:09:42.500 --> 00:09:47.518
En dit gebeurt nu, vandaag.

00:09:47.518 --> 00:09:50.229
Dit is Tamiflu. 
Tamiflu is een geneesmiddel

00:09:50.229 --> 00:09:52.825
waaraan regeringen over de hele wereld 
miljarden hebben uitgegeven

00:09:52.825 --> 00:09:55.397
en nog eens miljarden dollars 
voor de aanleg van voorraden.

00:09:55.397 --> 00:09:58.545
We stockeerden in paniek Tamiflu

00:09:58.545 --> 00:10:02.494
in de overtuiging dat het 
het aantal complicaties van griep zou verminderen.

00:10:02.494 --> 00:10:05.178
'Complicaties' is een medisch eufemisme

00:10:05.178 --> 00:10:09.992
voor longontsteking en dood. (Gelach)

00:10:09.992 --> 00:10:13.200
Toen de systematische revisoren van Cochrane

00:10:13.200 --> 00:10:15.725
de gegevens van alle tests

00:10:15.725 --> 00:10:19.373
of Tamiflu al dan niet werkte, 
probeerden te verzamelen,

00:10:19.373 --> 00:10:22.324
vonden ze dat verscheidene van die tests 
niet waren gepubliceerd.

00:10:22.324 --> 00:10:24.166
De resultaten waren niet beschikbaar.

00:10:24.166 --> 00:10:28.130
Ze gingen labnota's van die tests 
op verschillende manieren opvragen

00:10:28.130 --> 00:10:29.812
op basis van de Vrijheid op Infomatie Wet.

00:10:29.812 --> 00:10:34.621
Ze zetten de bedrijven onder druk, 
maar wat ze vonden was inconsistent.

00:10:34.621 --> 00:10:37.087
Ze konden de rapporten 
van de klinische studie

00:10:37.087 --> 00:10:40.133
-- een 10.000 pagina's dik document

00:10:40.133 --> 00:10:43.733
met de best mogelijke informatie --

00:10:43.733 --> 00:10:46.621
niet in handen krijgen.

00:10:46.621 --> 00:10:49.304
Als je de volledige correspondentie,

00:10:49.304 --> 00:10:52.594
de excuses en de uitleg van het bedrijf wilt lezen,

00:10:52.594 --> 00:10:55.311
vind je dat terug in de editie van deze week

00:10:55.311 --> 00:10:59.678
van PLoS Medicine.

NOTE Paragraph

00:10:59.678 --> 00:11:03.537
Het meest verbluffende is nog

00:11:03.537 --> 00:11:06.836
dat dit niet het enige probleem is.

00:11:06.836 --> 00:11:11.031
We krijgen ook nog 
te maken met valse correcties.

00:11:11.031 --> 00:11:14.089
We hebben mensen horen beweren 
dat het probleem is opgelost.

00:11:14.089 --> 00:11:16.277
Ten eerste zijn er de testregistraties.

00:11:16.277 --> 00:11:19.880
Iedereen zei: "Oh, het is in orde. 
Iedereen registreert zijn tests 
en publiceert het protocol.

00:11:19.880 --> 00:11:21.904
Ze moeten zeggen wat ze gaan doen 
voordat ze eraan beginnen.

00:11:21.904 --> 00:11:24.025
Later kunnen we dan controleren 
of alle tests

00:11:24.025 --> 00:11:26.493
die werden voltooid, 
zijn gepubliceerd.

00:11:26.493 --> 00:11:28.689
Maar de mensen namen niet de moeite 
om deze registers te gebruiken.

00:11:28.689 --> 00:11:31.308
Daarom zegde de Internationale Commissie van Medische-Tijdschriftredacteuren:

00:11:31.308 --> 00:11:32.851
"Wij houden het wel in de gaten.

00:11:32.851 --> 00:11:35.484
We zullen geen artikelen of tests publiceren

00:11:35.484 --> 00:11:38.166
tenzij ze ze registreerden
voordat ze eraan begonnen.

00:11:38.166 --> 00:11:41.697
Maar ze houden ze niet in de gaten. 
In 2008 werd een studie uitgevoerd

00:11:41.697 --> 00:11:44.712
waaruit bleek dat de helft van alle tests 
gepubliceerd door tijdschriften

00:11:44.712 --> 00:11:47.379
van leden van het ICMJE (Internationaal Comité van Medische Tijdschriften Uitgevers)

00:11:47.379 --> 00:11:52.192
niet correct waren geregistreerd, 
en een kwart ervan zelfs helemaal niet.

00:11:52.192 --> 00:11:54.993
Tenslotte werd een paar jaar geleden 
het FDA Amendement aangenomen.

00:11:54.993 --> 00:11:57.342
Dat stelde dat iedereen

00:11:57.342 --> 00:12:00.785
die een test uitvoert, de resultaten ervan 
binnen het jaar moet publiceren.

00:12:00.785 --> 00:12:04.881
In de eerste editie van het British 
Medical Journal van januari 2012

00:12:04.881 --> 00:12:07.585
kun je een studie zien over wie zich 
aan die regel heeft gehouden

00:12:07.585 --> 00:12:11.304
en het blijkt dat slechts één op de vijf

00:12:11.304 --> 00:12:14.168
dat heeft gedaan.

NOTE Paragraph

00:12:14.168 --> 00:12:17.451
Dat is een ramp.

00:12:17.451 --> 00:12:21.015
We kunnen de echte effecten van geneesmiddelen 
die wij voorschrijven niet kennen

00:12:21.015 --> 00:12:24.231
als we geen toegang hebben

00:12:24.231 --> 00:12:27.411
tot alle informatie.

NOTE Paragraph

00:12:27.411 --> 00:12:31.370
Dat is geen moeilijk probleem om op te lossen.

00:12:31.370 --> 00:12:36.498
We moeten mensen dwingen 
alle tests op mensen te publiceren.

00:12:36.498 --> 00:12:39.469
Ook de oudere tests

00:12:39.469 --> 00:12:43.414
omdat het FDA Amendement alleen vraagt 
de tests van na 2008 te publiceren

00:12:43.414 --> 00:12:46.027
en ik niet inzie waarom we 
alleen geneeskunde zouden beoefenen

00:12:46.027 --> 00:12:50.483
op basis van tests 
die in de afgelopen twee jaar werden voltooid.

00:12:50.483 --> 00:12:52.588
We moeten alle tests op mensen publiceren,

00:12:52.588 --> 00:12:55.662
met inbegrip van de oudere, 
voor alle geneesmiddelen nu in gebruik.

00:12:55.662 --> 00:12:58.578
Vertel aan iedereen die je kent

00:12:58.578 --> 00:13:02.020
dat dit een probleem is 
dat niet is opgelost.

00:13:02.020 --> 00:13:04.971
Hartelijk dank. (Applaus)

00:13:04.971 --> 00:13:08.244
(Applaus)