0:00:00.671,0:00:03.456
Buongiorno. Bene, questo tipo qui,

0:00:03.456,0:00:05.718
pensa di poter prevedere il futuro.

0:00:05.718,0:00:07.697
Si chiama Nostradamus, anche se qui il Sun

0:00:07.697,0:00:11.367
lo fa somigliare più a Sean Connery.[br](Risate)

0:00:11.367,0:00:14.270
Come molti di voi, immagino, io non credo

0:00:14.270,0:00:15.378
si possa prevedere il futuro.

0:00:15.378,0:00:18.082
Non credo nella preveggenza e, di tanto in tanto,

0:00:18.082,0:00:21.264
si sente dire che qualcuno è riuscito a prevedere il futuro,

0:00:21.264,0:00:24.323
probabilmente per puro caso, e

0:00:24.323,0:00:26.938
solo i colpi di fortuna e le stranezze fanno notizia.

0:00:26.938,0:00:31.017
Non sentiamo mai parlare di tutte le previsioni che la gente ha sbagliato.

0:00:31.017,0:00:33.177
Pensiamo che sia così solo per le storielle

0:00:33.177,0:00:36.316
sulla preveggenza, mentre il problema è

0:00:36.316,0:00:39.660
che la stessa situazione si verifica in ambito accademico

0:00:39.660,0:00:44.161
e medico e, in questo ambito, costa vite.

0:00:44.161,0:00:47.526
In primo luogo, pensando solo alla preveggenza, si è scoperto

0:00:47.526,0:00:50.055
proprio l'anno scorso un ricercatore di nome Daryl Bem ha diretto

0:00:50.055,0:00:51.891
una ricerca in cui ha trovato prove

0:00:51.891,0:00:55.549
di poteri di chiaroveggenza negli studenti universitari,

0:00:55.549,0:00:58.123
ed è stato pubblicato in una rivista accademica

0:00:58.123,0:01:00.404
e gran parte di chi l'ha letta si è detta "Ok,

0:01:00.404,0:01:02.585
mi sta bene, ma credo che sia un caso, è uno scherzo, perché so

0:01:02.585,0:01:05.419
che se facessi una ricerca in cui non trovo prove

0:01:05.419,0:01:07.931
di chiaroveggenza negli studenti universitari

0:01:07.931,0:01:11.483
probabilmente non verrebbe pubblicata su una rivista.

0:01:11.483,0:01:14.338
E di fatto, sappiamo che è vero, perché

0:01:14.338,0:01:16.867
diversi gruppi di ricercatori hanno tentato

0:01:16.867,0:01:20.387
di replicare le scoperte di questo studio sulla preveggenza,

0:01:20.387,0:01:23.022
e quando le hanno sottoposte alla stessa rivista,

0:01:23.022,0:01:26.174
la rivista ha detto, "No, non ci interessa pubblicare

0:01:26.174,0:01:30.699
repliche. Non siamo interessati ai vostri dati negativi."

0:01:30.699,0:01:33.453
Questa è già una prova di come, in letteratura accademica,

0:01:33.453,0:01:38.323
si vada a creare un campione distorto della reale situazione

0:01:38.323,0:01:41.790
di tutti gli studi scientifici condotti.

0:01:41.790,0:01:46.219
Ma non succede solo nell'asettico mondo accademico della psicologia.

0:01:46.219,0:01:50.586
Succede anche, per esempio, nella ricerca sul cancro.

0:01:50.586,0:01:54.663
A marzo 2012, solo un mese fa, alcuni ricercatori

0:01:54.663,0:01:57.559
hanno riportato sulla rivista Nature di come avessero tentato

0:01:57.559,0:02:01.405
di replicare 53 diverse ricerche scientifiche in cerca

0:02:01.405,0:02:04.960
di potenziali trattamenti per il cancro,

0:02:04.960,0:02:07.598
e di queste 53 ricerche, sono stati in grado di replicarne

0:02:07.598,0:02:10.674
con successo solo 6.

0:02:10.674,0:02:15.007
47 di quelle 53 non erano replicabili.

0:02:15.007,0:02:18.920
E nella loro discussione dicono che è molto probabilmente

0:02:18.920,0:02:21.559
perché vengono pubblicate le anomalie.

0:02:21.559,0:02:23.655
Si fanno tantissime ricerche diverse,

0:02:23.655,0:02:25.775
e se i risultati sono positivi vengono pubblicati,

0:02:25.775,0:02:27.454
se no, non vengono pubblicati.

0:02:27.454,0:02:31.395
La loro prima raccomandazione su come risolvere il problema,

0:02:31.395,0:02:34.684
perché è un problema, perché ci spedisce dritti in un vicolo cieco,

0:02:34.684,0:02:36.390
la loro prima raccomandazione su come risolvere il problema

0:02:36.390,0:02:39.783
è rendere più facile la pubblicazione scientifica dei risultati negativi,

0:02:39.783,0:02:42.690
e cambiare gli incentivi in modo che gli scienziati

0:02:42.690,0:02:47.042
siano incoraggiati a rendere noti al pubblico i risultati negativi.

0:02:47.042,0:02:50.894
Ma non succede solo nell'asettico mondo

0:02:50.894,0:02:54.745
della ricerca scientifica pre-clinica sul cancro.

0:02:54.745,0:02:58.402
Succede anche nel mondo reale, in carne e ossa,

0:02:58.402,0:03:01.993
della medicina accademica. Nel 1980,

0:03:01.993,0:03:05.001
alcuni ricercatori hanno realizzato una ricerca su un farmaco chiamato lorcainide,

0:03:05.001,0:03:07.332
un farmaco contro le aritmie,

0:03:07.332,0:03:09.583
che inibisce i battiti cardiaci anomali.

0:03:09.598,0:03:11.826
e l'idea era che nei casi di infarto,

0:03:11.826,0:03:13.363
era più probabile il verificarsi di battiti cardiaci anomali,

0:03:13.363,0:03:15.740
quindi somministrando un farmaco che inibisce i battiti anomali

0:03:15.740,0:03:19.453
aumentano le possibilità di sopravvivenza.

0:03:19.453,0:03:22.461
Nelle prime fasi di sviluppo, hanno realizzato un piccolissimo test,

0:03:22.461,0:03:24.105
su poco meno di un centinaio di pazienti.

0:03:24.105,0:03:27.757
A 50 pazienti è stata somministrata la lorcainide, e di questi, 10 sono deceduti.

0:03:27.757,0:03:30.800
Agli altri 50 pazienti è stata somministrata una finta pillola placebo

0:03:30.800,0:03:33.758
senza alcun principio attivo, e solo uno di loro è deceduto.

0:03:33.758,0:03:36.407
Quindi hanno giustamente archiviato questo farmaco come fallimento,

0:03:36.407,0:03:39.276
e il suo sviluppo commerciale è stato fermato. Poiché

0:03:39.276,0:03:43.624
lo sviluppo commerciale era stato bloccato, l'esperimento non è mai stato pubblicato.

0:03:43.624,0:03:49.021
Sfortunatamente, nei 5 o 10 anni successivi

0:03:49.021,0:03:52.846
altre aziende hanno avuto la stessa idea di farmaci

0:03:52.846,0:03:55.438
per la prevenzione di aritmie post-infarto.

0:03:55.438,0:03:57.158
Questi farmaci sono stati messi sul mercato. Sono stati prescritti

0:03:57.158,0:04:00.570
molto ampiamente perché gli infarti sono abbastanza comuni,

0:04:00.570,0:04:04.413
e ci è voluto talmente tanto per scoprire che anche questi farmaci

0:04:04.413,0:04:07.324
causavano un aumento del tasso di decesso

0:04:07.324,0:04:10.071
che prima di identificare quel segnale di allarme,

0:04:10.071,0:04:16.122
più di 100.000 persone erano morte inutilmente in America

0:04:16.122,0:04:19.573
per colpa della prescrizione di farmaci anti-aritmie.

0:04:19.573,0:04:23.171
Poi, nel 1993,

0:04:23.171,0:04:26.731
i ricercatori che avevano realizzato quella prima ricerca nel 1980,

0:04:26.731,0:04:30.572
hanno pubblicato un mea culpa, una scusa alla comunità scientifica,

0:04:30.572,0:04:33.697
in cui hanno detto, "Quando abbiamo realizzato la ricerca nel 1980,

0:04:33.697,0:04:35.633
abbiamo pensato che l'aumento del tasso di decessi che avveniva

0:04:35.633,0:04:38.991
nel gruppo trattato con lorcainide fosse un caso."

0:04:38.991,0:04:41.023
Lo sviluppo della lorcainide è stato abbandonato per ragioni commerciali,

0:04:41.023,0:04:42.661
e quella ricerca non è mai stata pubblicata;

0:04:42.661,0:04:45.047
è ora un buon esempio di "bias" nella pubblicazione.

0:04:45.047,0:04:46.938
È il termine tecnico del fenomeno per cui

0:04:46.938,0:04:51.176
dati non accettabili vengono persi, non vengono pubblicati,

0:04:51.176,0:04:54.547
vengono persi per strada, e dicono che i risultati qui descritti

0:04:54.547,0:04:59.355
"avrebbero potuto segnalare con anticipo i problemi."

0:04:59.355,0:05:02.568
Queste sono storie di scienza basilare.

0:05:02.568,0:05:07.355
Queste sono storie di 20, 30 anni fa.

0:05:07.355,0:05:10.502
Il mondo delle pubblicazioni accademiche ora è molto diverso.

0:05:10.502,0:05:14.497
Ci sono riviste accademiche come "Trials", ad accesso libero,

0:05:14.497,0:05:17.152
che pubblicherà qualunque esperimento condotto su esseri umani

0:05:17.152,0:05:20.455
a prescindere dal risultato positivo o negativo.

0:05:20.455,0:05:24.424
Ma questo problema dei risultati negativi che si perdono per strada

0:05:24.424,0:05:27.983
è ancora molto diffuso. [br]Di fatto è così diffuso

0:05:27.983,0:05:33.834
che va dritto al nocciolo della medicina basata sulle prove

0:05:33.834,0:05:36.849
Questo è un farmaco chiamato reboxetina ed è un farmaco

0:05:36.849,0:05:39.384
che ho prescritto io stesso. È un antidepressivo.

0:05:39.384,0:05:41.920
Sono un medico molto pignolo, quindi ho letto tutte le ricerche

0:05:41.920,0:05:44.972
possibili su questo farmaco. [br]Ho letto l'unica ricerca pubblicata

0:05:44.972,0:05:47.919
che mostrava che la reboxetina era meglio del placebo,

0:05:47.919,0:05:49.783
e ho letto gli altri tre studi pubblicati

0:05:49.783,0:05:53.354
che mostravano che la reboxetina era efficace tanto quanto un qualunque altro antidepressivo,

0:05:53.354,0:05:55.541
e dato che per questo paziente gli altri antidepressivi non avevano funzionato,

0:05:55.541,0:05:58.007
ho pensato che la reboxetina andasse bene. [br]Era da provare.

0:05:58.007,0:06:01.399
Ma si è scoperto che sono stato ingannato. [br]Di fatto,

0:06:01.399,0:06:03.848
sono stati condotti 7 esperimenti che confrontavano la reboxetina

0:06:03.848,0:06:06.560
con le pillole placebo. [br]Uno di loro

0:06:06.560,0:06:08.872
era positivo ed è stato pubblicato, ma 6

0:06:08.872,0:06:12.920
erano negativi e sono stati scartati.

0:06:12.920,0:06:14.659
Sono stati pubblicati tre esperimenti che confrontavano la reboxetina

0:06:14.659,0:06:16.885
con altri antidepressivi in cui la reboxetina

0:06:16.885,0:06:18.678
risultava altrettanto efficace: e sono stati pubblicati,

0:06:18.678,0:06:23.067
ma sono stati raccolti dati sul triplo dei pazienti

0:06:23.067,0:06:24.938
che mostravano che la reboxetina era peggio

0:06:24.938,0:06:29.639
degli altri trattamenti. Quegli esperimenti invece non sono stati pubblicati.

0:06:29.639,0:06:33.398
Mi sono sentito ingannato.

0:06:33.398,0:06:35.528
Potreste dirmi che è un esempio estremamente anomalo

0:06:35.528,0:06:37.536
e non vorrei sentirmi colpevole dello stesso tipo

0:06:37.536,0:06:40.517
di selezione e referenziamento

0:06:40.517,0:06:42.308
di cui accuso gli altri.

0:06:42.308,0:06:44.192
Ma risulta che il fenomeno dei bias nelle pubblicazioni

0:06:44.192,0:06:46.319
sia stato studiato molto, molto a fondo.

0:06:46.319,0:06:48.537
Ecco un esempio di approccio.

0:06:48.537,0:06:50.977
Il modello classico consiste nel prendere una serie di ricerche

0:06:50.977,0:06:53.162
che si sanno essere state condotte e completate,

0:06:53.162,0:06:55.483
e poi si va a vedere se sono state pubblicate da qualche parte

0:06:55.483,0:06:58.346
nella letteratura accademica. [br]Questo ha preso tutti i test

0:06:58.346,0:07:00.500
mai condotti sugli antidepressivi

0:07:00.500,0:07:04.142
approvati in 15 anni dalla FDA.

0:07:04.142,0:07:07.898
Hanno preso tutti i test che sono stati sottoposti alla FDA come parte del pacchetto di approvazione.

0:07:07.898,0:07:11.098
Non sono tutti gli esperimenti che sono stati condotti sui farmaci,

0:07:11.098,0:07:13.196
perché non possiamo sapere se li abbiamo,

0:07:13.196,0:07:16.690
ma sono quelli condotti per poter ottenere l'autorizzazione a commercializzare.

0:07:16.690,0:07:19.039
E poi sono andati a vedere se questi esperimenti sono stati pubblicati

0:07:19.039,0:07:21.611
nella letteratura accademica a revisione paritaria. [br]E questo è ciò che hanno scoperto.

0:07:21.611,0:07:24.780
Era più o meno la metà. In realtà la metà di questi esperimenti

0:07:24.780,0:07:28.377
erano positivi, la metà erano negativi.

0:07:28.377,0:07:33.118
Ma quando sono andati a cercare questi test nella letteratura accademica con revisione paritaria,

0:07:33.118,0:07:35.352
ciò che hanno scoperto era tutt'altro.

0:07:35.352,0:07:39.724
Solo tre degli esperimenti negativi erano stati pubblicati,

0:07:39.724,0:07:44.366
mentre tutti i test positivi tranne uno erano stati pubblicati.

0:07:44.366,0:07:48.127
Se andiamo avanti e indietro tra questi due,

0:07:48.127,0:07:50.721
vedete l'incredibile differenza che c'era

0:07:50.721,0:07:54.171
tra la realtà e quello che i dottori, i pazienti,

0:07:54.171,0:07:56.793
i commissari dei servizi sanitari e gli accademici

0:07:56.793,0:08:00.074
hanno potuto vedere nelle revisioni paritarie della letteratura accademica.

0:08:00.074,0:08:04.528
Siamo stati ingannati ed è un vizio sistematico

0:08:04.528,0:08:07.858
alla base della medicina.

0:08:07.858,0:08:10.521
Di fatto, sono state condotte così tante ricerche

0:08:10.521,0:08:13.905
sui bias di pubblicazione, più di un centinaio,

0:08:13.905,0:08:17.099
che sono state raccolte in una revisione sistematica, pubblicata nel 2010,

0:08:17.099,0:08:19.865
prendendo ogni singola ricerca sui bias di pubblicazione

0:08:19.865,0:08:21.164
che si è riusciti a trovare.

0:08:21.164,0:08:24.016
Bias di pubblicazione si contano in ogni ambito della medicina.

0:08:24.016,0:08:28.329
Circa la metà degli esperimenti, in media, si perde per strada,

0:08:28.329,0:08:31.387
e sappiamo che i risultati positivi hanno circa il doppio delle probabilità

0:08:31.387,0:08:34.441
di essere pubblicati rispetto a quelli negativi.

0:08:34.441,0:08:38.502
È un cancro nel cuore della medicina basata sulle prove.

0:08:38.502,0:08:42.373
Se lanciassi una moneta 100 volte, ma poi

0:08:42.373,0:08:45.632
vi nascondessi il risultato di metà di questi lanci,

0:08:45.632,0:08:49.032
potrei far sembrare di avere una moneta che dà sempre testa.

0:08:49.032,0:08:50.838
Ma questo non significherebbe che ho una moneta con due teste.

0:08:50.853,0:08:52.565
Vorrebbe dire che sono un irresponsabile

0:08:52.565,0:08:55.679
e voi siete stupidi a lasciarmelo fare.[br](Risate)

0:08:55.679,0:08:59.316
Ma è esattamente ciò che tolleriamo ciecamente

0:08:59.316,0:09:03.105
nella medicina basata sulle prove.

0:09:03.105,0:09:07.537
A mio parere, è una prassi disdicevole nella ricerca.

0:09:07.537,0:09:10.280
Se conducessi una ricerca e nascondessi

0:09:10.280,0:09:13.280
la metà dei dati di quella ricerca,

0:09:13.280,0:09:17.987
mi accusereste giustamente di truffa nella ricerca.

0:09:17.987,0:09:20.770
Eppure, per qualche ragione, se qualcuno conduce

0:09:20.770,0:09:25.328
10 ricerche, ma pubblica solo quelle 5 che danno il risultato che vuole

0:09:25.328,0:09:28.116
non la consideriamo una prassi sbagliata.

0:09:28.116,0:09:30.683
E quando quella responsabilità si diffone

0:09:30.683,0:09:33.844
su un'intera rete di ricercatori, accademici,

0:09:33.844,0:09:37.372
sponsor industriali, editori di riviste, per qualche ragione

0:09:37.372,0:09:38.825
lo troviamo più accettabile,

0:09:38.825,0:09:42.500
ma l'effetto sui pazienti è schiacciante.

0:09:42.500,0:09:47.518
E questo succede ora, oggi.

0:09:47.518,0:09:50.229
Questo è un farmaco chiamato Tamiflu. [br]Il Tamiflu è un farmaco

0:09:50.229,0:09:52.825
che i governi di tutto il mondo hanno accumulato

0:09:52.825,0:09:55.397
spendendo miliardi e miliardi di dollari.

0:09:55.397,0:09:58.545
Abbiamo fatto scorte Tamiflu presi dal panico,

0:09:58.545,0:10:02.494
credendo che avrebbe ridotto il tasso di complicazioni dell'influenza.

0:10:02.494,0:10:05.178
Complicazioni è un eufemismo medico per dire polmonite

0:10:05.178,0:10:09.992
e morte.[br](Risate)

0:10:09.992,0:10:13.200
Quando i revisori sistematici della Cochrane

0:10:13.200,0:10:15.725
hanno cercato di raccogliere tutti i dati

0:10:15.725,0:10:19.373
da tutti gli esperimenti condotti per il verificare che il Tamiflu lo facesse o meno,

0:10:19.373,0:10:22.324
hanno scoperto che diversi di questi esperimenti non erano stati pubblicati.

0:10:22.324,0:10:24.166
I risultati non erano accessibili.

0:10:24.166,0:10:28.130
Quando hanno iniziato a ricevere i resoconti di quelle prove attraverso altri mezzi,

0:10:28.130,0:10:29.812
appellandosi alla Freedom of Information Act,

0:10:29.812,0:10:34.621
rompendo le scatole a diverse organizzazioni, hanno scoperto delle incoerenze.

0:10:34.621,0:10:37.087
Quando hanno cercato di ottenere le relazioni delle ricerche cliniche,

0:10:37.087,0:10:40.133
i documenti di 10 000 pagine

0:10:40.133,0:10:43.733
con il più accurato resoconto delle informazioni,

0:10:43.733,0:10:46.621
è stato detto loro che non erano autorizzati ad averli.

0:10:46.621,0:10:49.304
Se volete leggere la corrispondenza completa

0:10:49.304,0:10:52.594
e le scuse e le spiegazioni date dalla casa farmaceutica,

0:10:52.594,0:10:55.311
le trovate pubblicate nell'edizione di questa settimana

0:10:55.311,0:10:59.678
di PLOS Medicine.

0:10:59.678,0:11:03.537
La cosa più strabiliante di tutte, ai miei occhi,

0:11:03.537,0:11:06.836
è che non solo questo è un problema, non solo riconosciamo

0:11:06.836,0:11:11.031
che questo è un problema, ma abbiamo dovuto subire finti aggiustamenti.

0:11:11.031,0:11:14.089
C'era chi sosteneva che il problema era stato risolto.

0:11:14.089,0:11:16.277
Prima di tutto, avevamo i registri degli esperimenti, e tutti dicevano:

0:11:16.277,0:11:19.880
Ok, va tutto bene. Faremo in modo che tutti registrino i test, pubblicheranno il protocollo

0:11:19.880,0:11:21.904
dichiareranno ciò che vogliono fare prima di iniziare,

0:11:21.904,0:11:24.025
e poi saremo in grado di controllare e vedere se tutti gli esperimenti

0:11:24.025,0:11:26.493
sono stati condotti, completati e pubblicati.

0:11:26.493,0:11:28.689
Ma nessuno si è preoccupato di usare quei registri.

0:11:28.689,0:11:31.308
Quindi poi il Comitato Internazionale dei Redattori di Riviste Mediche (ICMJE) è arrivato

0:11:31.308,0:11:32.851
e ha detto: Bene, manterremo la posizione.

0:11:32.851,0:11:35.484
Non pubblicheremo nessuna rivista, non pubblicheremo nessun test

0:11:35.484,0:11:38.166
che non sia stato registrato prima di essere avviato.

0:11:38.166,0:11:41.697
Ma non hanno mantenuto la posizione. [br]Nel 2008 è stata condotta una ricerca

0:11:41.697,0:11:44.712
che ha mostrato che la metà dei test pubblicati dalle riviste

0:11:44.712,0:11:47.379
dei membri del ICMJE

0:11:47.379,0:11:52.192
non erano stati regolarmente registrati e un quarto di loro non era stato affatto registrato.

0:11:52.192,0:11:54.993
Infine, il decreto di riforma della FDA è stato approvato

0:11:54.993,0:11:57.342
un paio di anni fa e diceva che chiunque conduca

0:11:57.342,0:12:00.785
un esperimento deve pubblicare i risultati di quel test entro un anno.

0:12:00.785,0:12:04.881
E nel BMJ, nella prima edizione di gennaio 2012,

0:12:04.881,0:12:07.585
si trova una ricerca che controlla se la gente si è adeguata

0:12:07.585,0:12:11.304
a quella regola e si è scoperto che solo uno su cinque

0:12:11.304,0:12:14.168
lo ha fatto.

0:12:14.168,0:12:17.451
È un disastro.

0:12:17.451,0:12:21.015
Non possiamo sapere i veri effetti dei farmaci

0:12:21.015,0:12:24.231
che prescriviamo se non abbiamo accesso

0:12:24.231,0:12:27.411
a tutte le informazioni.

0:12:27.411,0:12:31.370
Non è un problema difficile da risolvere.

0:12:31.370,0:12:36.498
Dobbiamo costringere la gente a pubblicare tutti gli esperimenti

0:12:36.498,0:12:39.469
condotti su esseri umani, compresi i vecchi esperimenti,

0:12:39.469,0:12:43.414
perché il decreto di riforma della FDA chiede solo di pubblicare gli esperimenti condotti dopo il 2008,

0:12:43.414,0:12:46.027
e non so che mondo sia quello in cui

0:12:46.027,0:12:50.483
pratichiamo la medicina sulla base dei soli test completati nei due anni precedenti.

0:12:50.483,0:12:52.588
Dobbiamo pubblicare tutti gli esperimenti sugli esseri umani,

0:12:52.588,0:12:55.662
compresi gli esperimenti più vecchi, per tutti i farmaci attualmente in uso,

0:12:55.662,0:12:58.578
e dovete dire a tutti che sapete

0:12:58.578,0:13:02.020
che questo è un problema che non è stato risolto.

0:13:02.020,0:13:04.971
Grazie infinite.[br](Applausi)

0:13:04.971,0:13:08.244
(Applausi)