Забрёл один старец в глубь провинции Мисьонес,
в деревушку на 700 или 800 жителей.
Путешествовал мудрый старец
в компании своего ученика.
Они пришли посмотреть, нельзя ли там что-то изменить к лучшему,
могут ли они помочь в чём-то этому селению.
Дойдя до конца дороги,
увидели покосившийся деревянный домишко,
неказистый, метров 12 квадратных.
Перед тем как постучать в дверь, увидели привязанную неподалёку корову.
Стучат в дверь, выходит человек, и они ему говорят:
«Здравствуйте, мы пришли посмотреть, как вы тут поживаете».
И мужчина им отвечает: «Жаловаться не на что, живём хорошо,
хоть и не богато: у нас много детишек,
и единственное, что даёт нам пропитание, — это вон та корова, которую вы видели.
Она даёт нам молоко и сыр,
излишки которых мы можем продавать и на это как-то пробавляться.
У нас всё отлично». На том они и распрощались.
Когда они вышли, старец говорит ученику: «Зарежь корову».
«Мы не можем этого сделать, это их единственный источник пропитания!»
«Зарежь корову!»
Тогда ученик закалывает корову, и они уходят.
Через год очень обеспокоенный ученик вопрошает: «Что стало с этими людьми,
лишившимися единственного источника пропитания?»
Через год он возвращается в то же селение, разыскивает тот же домишко, и видит,
что на его месте появился красивый каменный дом,
окружённый садом.
Он стучит в дверь, выходит тот же человек.
«Как вы смогли достичь такого процветания? Я подумал, что вам пришлось продать дом».
Мужчина отвечает: «Вот что случилось в прошлом году:
когда вы ушли, кто-то зарезал нашу корову.
Нам не оставалось ничего другого, как заняться посевом,
То, что дал посев, мы начали продавать,
и с проданного мы и разжились.
В конце концов набрались ума и смекалки,
так что и сами от себя не ожидали.
И теперь живём лучше прежнего».
Ученик удалился в раздумьях над тем, что сделал старец.
Старец вытащил эту семью
из их зоны комфорта.
А что такое зона комфорта?
Зона комфорта — это не более чем положение,
в котором мы чувствуем себя уверенно и спокойно, поскольку оно хорошо знакомо.
Хороша эта зона или плоха.
Типичный пример: вы хóдите на работу каждый день
и три часа провóдите в машине.
Представьте: три часа в день.
За 10 дней наберётся 30 часов, это один день на каждые 10 дней.
10% вашей жизни проводите в машине
и не меняете ни работу, ни жильё.
Вам удобно, удобно на вашей работе, удобно в вашем жилье,
вас устраивают три часа в день. И вы это не меняете, не меняете ситуацию.
Особенность человека — высокая способность к адаптации.
Человек может жить на Северном полюсе или в пустыне,
к чему он, рано или поздно, привыкает.
Мы привыкаем проводить по три часа в машине,
привыкаем проходить 40 км в день, мы привыкаем.
Человек привыкает.
И это — зона комфорта.
В этой ситуации у нас две возможности:
или мы решаем выйти из зоны комфорта,
или нас выталкивают оттуда внешние силы.
Как если бы ты пришёл на работу, а к тебе подходит шеф и говорит:
«Подойди, Лукас, есть разговор.
Дело в том, что ты не отвечаешь средним показателям в нашей отрасли,
нужно соответствовать определённым критериям,
а так как ты им не отвечаешь, нам придётся тебя уволить».
И вы выходите огорчённые и рассерженные, но, уже выйдя, говорите себе: «Отлично!
Этот парень принял решение за меня: я хотел уйти оттуда ещё 6 месяцев назад,
но не знал, как это сделать, не решался,
не мог набраться смелости, а это парень принял решение за меня».
Внешние обстоятельства вытащили меня из зоны комфорта.
То есть насколько невзгоды, постигшие тебя в результате нежданного удара судьбы,
оборачиваются для тебя преимуществом?
Малкольм Гладуэлл написал отличную книгу
под названием «Давид и Голиаф».
В ней он описывает три интересных наблюдения.
Одно из них было получено на школьном занятии,
где взяли две группы учеников
и дали им одни и те же, совершенно одинаковые, задания.
Одни задания были даны в прекрасном оформлении —
большие, чёткие буквы на белом фоне,
что позволяло читать их без труда.
А другой группе дали те же задания,
но написанные маленькими, бледными, с трудом читаемыми буквами.
Как вы думаете, у какой группы результат был лучше?
У тех, кому попалось сложно читаемое задание.
Потому что именно трудность с прочтением
заставила их сильнее напрячь внимание и сконцентрироваться.
В таком случае, насколько это неудобство —
неразборчивость текста задания — послужило на пользу ученикам?
Другой из описанных примеров тоже довольно нагляден:
он касается людей, страдающих дислексией.
Знаете, что такое дислесксия?
Дислесксия — это нарушение в работе мозга,
при котором сам мозг работает нормально, но для чтения использует зоны
для этого не предназначенные, поэтому таким людям тяжело даётся чтение.
Возможно, вы мне не поверите, но почти треть предприимчивых,
наиболее выдающихся в мире людей, таких как политики и деятели культуры,
являются дислексиками.
Треть — это гораздо больше, чем характерно для общества в среднем.
И именно тот факт, что дислексия затрудняла им чтение,
улучшил их способность к восприятию на слух.
Это дало возможность запоминать услышанное,
быть более влиятельными людьми и отличными переговорщиками.
Это усовершенствовало другие их качества.
Конечно, если спросить дислексика:
«Ты бы хотел, чтобы твой ребёнок был дислексиком?»
«Ни за что на свете!» Дислексия — это ужасный недостаток.
Многие из страдающих дислексией не вошли в эту треть,
и дела у них пошли не так хорошо.
В какой же степени недостаток этих людей стал их преимуществом?
В той же книге дан ещё более яркий пример:
это исследование о примерно 700 людях,
которым посвящено две-три страницы в учебнике истории:
политики, премьер-министры;
от Гомера до Кеннеди.
Было обнаружено, что 45% этих людей
потеряли одного из родителей до своего 20-летия.
Более того: почти 70% премьер-министров Великобритании
потеряли одного из родителей до 16-летия.
С американскими президентами — похожая ситуация.
Это гораздо выше, чем для общества в среднем.
Конечно, есть и обратная сторона:
у людей, находящиеся в местах заключения,
в два-три раза выше вероятность того,
что они потеряли одного из родителей до своего 16-летия.
Оба случая имеют место быть,
но что характерно, в одном случае трудность сделала их сильнее,
стала стимулом для усиления потенциала, а в другом — подействовала разрушительно.
В любом случае, потеря родителя — это ужасно,
но период несовершеннолетия особенно травматичен,
и потеря родителя — самое ужасное, что может произойти.
Я привёл это в качестве примера того, как настолько травматичный случай
может обернуться чем-то, что делает нас сильнее.
В психологии существует понятие «посттравматический рост» —
развитие в ответ на травму, называемое также психологической устойчивостью:
способность сопротивляться травме и расти в процессе этого.
Она отлична от резистентности — устойчивости к травме или несчастью.
А бывает такая вещь, как нежелательные преимущества:
то есть, с одной стороны, существуют неудачи извне,
обычно называемые трудностями,
хотя некоторые трудности и идут нам на пользу,
с другой бывают вредные преимущества, как например, оставаться в зоне комфорта.
Кто не хотел бы стать мультимиллионером, иметь кучу денег?
Большинство хотели бы, правда?
На самом деле исследования показывают, что уровень счастья прямолинейно
зависит от уровня богатства пока доход не достигнет 80 000–90 000$ в год.
Дальше, после превышения этих чисел, рост уровня счастья начинает падать
до точки, в которой её наклон становится негативным.
То есть бóльшее богатство негативно влияет на уровень счастья.
Вы скажете: «Как это возможно»?
Возможно.
Вы не поверите, но большинство миллионеров
стали ими впервые.
Иначе говоря: они не унаследовали своё богатство, а заработали его.
Эти люди — выходцы из небогатых семей, где берегли заработанное,
где знали нужду, где приходилось преодолевать себя, чтобы идти вперёд.
Это сделало их теми, кем они являются сейчас.
Ну а как эти люди воспитывают своих детей?
Эти дети — уже миллионеры,
и как рассказывать им о необходимости бережного отношения к заработанному?
Как ты скажешь своему ребёнку, чтобы он шёл в школу пешком,
если у тебя в гараже — «Мазерати» и два «Порша»?
Это очень сложно.
Такого рода обстоятельства становятся препятствиями.
Когда размышляешь об определённых имеющихся у тебя преимуществах,
таких как надёжная работа, где чувствуешь себя уверенно и спокойно,
без сомнений и перемен, —
до какой степени это тебе не вредит?
Нассим Талеб, автор известной книги «Чёрный лебедь»,
использует один термин,
который мне очень нравится. Этот термин — «антихрупкость».
Люди уже обладают качеством антихрупкости.
Антихрупкий — это не противоположный хрупкому.
Противоположность хрупкости — устойчивость.
Антихрупкий — это использующий изменения в свою пользу.
Люди обладают качеством антихрупкости.
Представьте, если нас оставить на месяц в комфортных условиях
и при хорошем питании лежать на кровати.
Тогда у нас атрофируются мускулы и весь организм ослабнет,
мы пострадаем от этого.
Выходит, что как нашему организм в целом, так и нашей психике,
необходимы условия неустойчивости и непредсказуемости
ради возможности крепнуть и расти.
По крайней мере, я не знаю никого, кто бы развивался в зоне комфорта.
Это чрезвычайно сложно — развиваться в зоне комфорта.
Когда мы сталкиваемся с препятствием, например, с увольнением с работы,
насколько эта ситуация
не является возможностью взяться за что-то новое,
проработать своё резюме, подучиться?
Насколько то, что тебя бросила жена или муж,
не является возможностью для знакомства с новыми людьми
или для обретения уверенности в себе?
Насколько то, что ты сломал ногу,
не является возможностью проводить больше времени со своей семьёй,
наслаждаться общением с близкими?
Или насколько сломавшийся или разрядившийся телефон
не является возможностью
для личного общения с людьми?
Тогда насколько наличие надёжной работы,
нахождение в зоне комфорта и удобства не идёт тебе во вред?
Очень сложно расти в пределах зоны комфорта.
Даже если мы видим людей,
которые, как правило, многого достигли,
то они не только чаще находятся вне зоны комфорта, но и избегают её.
Классический пример: «Ты посмотри на такого-го, как он смог,
как ему это удаётся: потерпеть неудачу в одном деле и браться за другое?
А этот человек достиг чего-то, потому что не привык
быть в зоне комфорта и не хочет туда.
Достигнув вершины или того, что мы считаем вершиной —
обладание всевозможными благами, — он старается не входить в зону комфорта.
И, конечно же, найдутся те, кто скажут: «Не выходи из зоны комфорта,
потому что потеряешь это и то...»
Перечисляют всё, что можешь потерять, но ничего из того, что мог бы приобрести.
Это люди, сами сидящие в зоне комфорта
и не желающие, чтобы ты её покидал.
Вы можете найти кучу причин для того, чтобы не покидать зону комфорта,
кучу причин для того, чтобы ничего не затевать, не начинать проект:
семья, нет денег, не хватает времени...
Но на самом деле к выходу из зоны комфорта тебя ведёт
эмоциональный посыл или стимул, который тебя подтолкнул к этому.
Эмоциональный посыл и стимул, которые превращаются в действие.
Можно иметь кучу идей, но выбрать одну,
и она будет той, в которую вы вложите эмоциональный посыл и стимул.
За 29 лет моей жизни самым неприятным был момент, который я пережил в 17 лет,
когда мне нужно было выбрать профессию на всю жизнь,
а я даже понятия не имел, что такое работать.
После окончания учёбы я пошёл поработать на год,
привык там и сказал себе: «Мне здесь слишком удобно,
надо уходить отсюда».
Я искал стимул, чтобы уйти оттуда.
Для этого, как я сказал на прошлом TEDх, надо взобраться «на плечи гигантов»,
чтобы видеть лучше и дальше.
Поэтому искал именно такой стимул, такой посыл, который позволил бы мне уйти.
Меня побудили и тронули пример моих родителей,
пример Ганди, пример Стива Джобса
или пример любой из обожаемых вами персон,
чтобы получить необходимый стимул и эмоциональный посыл.
И так я начинал кучу проектов.
К настоящему моменту основал три фирмы.
Что касается моих ранних проектов: в каких-то я не был так уж успешен,
в других — более-менее.
И вот Gi Bike стал проектом, взлетевшим до мирового уровня.
Додумался бы я до этого проекта, если бы до этого не терпел крах,
если бы не выходил из зоны комфорта четыре-пять лет перед этим?
Уверен, что нет.
Я упомянул Gi Bike и упомянул тему работы,
потому что работа отнимает у нас бóльшую часть времени.
Если взять 24 часа,
то 8 из них мы спим, 16 остаются;
Из этих 16-ти — четыре уходят на еду и уход за собой,
и из оставшихся 12-ти два мы используем для отдыха и передвижения в пространстве.
Для работы остаются 10 часов.
То есть более половины времени бодрствования мы работаем.
Этого довольно много. Время — самый ограниченный ресурс.
Это единственное, с чем согласно всё человечество.
Не взирая на религию, убеждения и национальность,
все мы понимаем, что никто не вечен.
Мы весьма ограничены во времени и должны использовать его максимально эффективно.
И более того, если основную часть времени проводим в работе,
насколько эта работа является нашей зоной комфорта?
Не стóит тратить сей редкий ресурс, делая то, что скажут другие,
то, что навяжут другие, то, что посоветуют другие,
постараемся прислушаться к себе.
Никто не хочет возвращаться в 70-е, сетуя, что проводит
в машине три часа в день.
Никто не хочет, как в 70-х, плакаться и 20 лет жить с человеком,
который тебя не любит и не заботится о тебе.
В таком случае, что тебя вдохновляет?
На что ты тратишь своё время?
Возможно, ответив на эти вопросы, весь мир не изменишь,
но без сомнения изменишь свой собственный мир.
А это — первый, а зачастую самый важный, шаг.
Спасибо.
(Аплодисменты)