Um ancião vinha pelo interior de Misiones,

um povoado muito pequeno,

de mais ou menos 700 ou 800 habitantes;

um ancião muito sábio,

um ancião com seu discípulo.

Avaliavam o povoado para ver
o que podiam melhorar,

em que podiam ajudar essa comunidade.

Até que chegam ao final de uma estrada

e encontram uma casa de madeira,
muito pequena e precária,

muito humilde, de uns 12 metros quadrados.

Antes de bater na porta, veem que há
uma vaca amarrada do lado de fora.

Batem na porta, o dono sai e eles dizem:

"Olá, sou fulano de tal, estamos avaliando

para ver como vocês vivem
nesta comunidade".

E o senhor responde:
"Olhe, a verdade é que estamos bem,

embora com poucos recursos,
temos muitos filhos,

e a única coisa que nos dá subsistência
é essa vaca que vocês veem ali.

Essa vaca nos dá leite, nos dá queijo,

podemos vender o que sobra
e sobrevivemos".

"Então estão bem?"
"Sim, estamos perfeitos".

Então o ancião se despede e sai.

Quando saem, o ancião diz ao discípulo:

"Sacrifique a vaca".

"Como vamos fazer isso,
é sua única subsistência!"

"Sacrifique a vaca!"

O discípulo sacrifica a vaca, e se vão.

Durante o ano, o discípulo,
muito preocupado, dizia:

"O que aquelas pessoas terão feito
sem sua única subsistência?"

No ano seguinte volta à mesma
comunidade, procura a mesma casa,

e, em seu lugar, encontra uma linda casa

toda de alvenaria, com um jardim
à frente, um jardim atrás.

Bate na porta e sai o mesmo senhor.

"Como fizeram para crescer tanto?

Pensei que tinham vendido a propriedade."

"O que acontece é que ano passado,
quando vocês se foram,

alguém sacrificou nossa vaca.

Então não nos restou outra
coisa que começar a semear,

e o que semeamos, vendemos,
e com as vendas, começamos a crescer.

No final, descobrimos que tínhamos
muitos conhecimentos e habilidades

que desconhecíamos

e aqui estamos, bem melhores
que no ano passado".

O discípulo se foi,
pensando no que o ancião fez.

O ancião tirou essa família

de sua zona de conforto.

E o que é a zona de conforto?

A zona de conforto não é mais que um lugar

onde nos sentimos seguros
e tranquilos porque o conhecemos.

Seja essa zona boa ou ruim.

O caso clássico daquele que sai
para trabalhar todos os dias,

três horas por dia dentro do carro.

Imaginem: três horas por dia.

Em dez dias são 30 horas;
é um dia a cada 10 dias.

São 10% de sua vida
sacrificados dentro do carro.

E não muda de trabalho nem de casa.

Está acomodado; está cômodo
em seu trabalho, em sua casa,

está cômodo três horas por dia.

E não muda, não muda sua situação;

sobretudo o ser humano, que tem uma
tremenda capacidade de adaptação.

O ser humano pode viver
no Polo Norte ou no deserto

que, mais cedo ou mais tarde, se acostuma.

Nos acostumamos a estar
três horas dentro do carro,

nos acostumamos a caminhar
40 km por dia; nos acostumamos.

O ser humano se acostuma.

E isso é zona de conforto.

Então, podemos fazer duas coisas:

ou decidimos sair da zona de conforto,

ou um agente externo nos tira de lá.

Como quando você chega
ao seu trabalho e seu chefe vem e diz:

"Vem Lucas, quero falar com você".

"A verdade é que não está cumprindo
com a média da indústria,

precisamos que cumpra certos objetivos,

e como não os cumpriu,
teremos que despedi-lo".

Você sai amargo, irritado,
mas quando está fora diz: "Ótimo!

Esse cara tomou a decisão por mim,
há seis meses quero sair daqui

e não sabia como fazê-lo, não me animava,

não sabia como enfrentá-lo,
e o cara tomou a decisão por mim".

Um agente externo me tirou
da zona de conforto.

Então, até que ponto as desvantagens

de um golpe que se recebe, na verdade,
não são desvantagens desejáveis?

Malcolm Gladwell escreveu um livro
muito bom chamado "Davi e Golias".

Nele, ele dá três exemplos fulminantes.

Um dos exemplos é um exercício 
feito em um colégio,

onde dois grupos de alunos foram reunidos

e receberam a mesma instrução,
exatamente a mesma.

A um grupo a instrução foi dada
em perfeitas condições:

letras grandes, bem pretas,
com um fundo branco,

podia ser lida perfeitamente.

Ao outro grupo, deram a mesma instrução,

mas com letras muito pequenas,
cinzentas e muito difíceis de ler.

Qual grupo vocês acreditam
que obteve melhores resultados?

O da instrução mais difícil de ler.

Porque, justamente, a dificuldade em ler

fez as pessoas terem
mais foco e concentração.

Então, até que ponto essa desvantagem

de dar uma instrução difícil de ler,
acabou beneficiando os alunos?

Outro exemplo, que também é muito claro,

é o caso dos disléxicos.

Sabem o que é a dislexia?

A dislexia é uma disfunção cerebral

na qual o cérebro é normal,

mas, ao ler, utiliza zonas que não são
as que se usa normalmente,

então para eles é muito difícil ler.

Embora vocês não acreditem,
quase um terço dos empreendedores

mais bem sucedidos no mundo,
como políticos e intelectuais,

são disléxicos.

Um terço, muito mais
que a média da sociedade.

E, justamente, porque a dislexia
não lhes permite ler,

aprofundaram sua capacidade de escutar.

Para poderem memorizar o que ouvem,

para serem mais influentes
e melhores negociadores.

E isso acabou melhorando-os
de outras formas.

É claro que perguntaram aos disléxicos:

"Gostariam que seu filho fosse disléxico?"

"Mas nem pensar! Ser disléxico
é uma incapacidade terrível.

Muita gente que não está neste terço,

que também são disléxicos
e não passaram bons momentos".

Até que ponto as pessoas não fizeram
uma vantagem dessa desvantagem?

Inclusive, há um caso muito mais extremo:

um estudo feito em 700 pessoas

que têm duas ou três páginas
em um livro de história.

Políticos, primeiros-ministros;

de Homero a Kennedy.

Descobriu-se que 45% dessas pessoas

perderam um dos seus pais
quando tinham menos de 20 anos.

E mais:

quase 70% dos primeiros-ministros
da Grã-Bretanha

perderam um dos pais
quando tinham menos de 16 anos.

Uma taxa semelhante é o caso
dos presidentes norte-americanos.

É muito maior que a média da sociedade.

Claro que também tem o outro lado:

as pessoas presas em uma penitenciária
têm duas ou três vezes mais probabilidades

de terem perdido um dos pais
quando tinham menos de 16 anos.

Temos os dois casos;

mas observem como em um dos casos

essa desvantagem acabou fortalecendo-os,

acabou potencializando-os,
e, no outro caso, acabou afundando-os.

Claro que não podemos dizer
que perder um dos pais quando menor...

sempre é terrível, mas sendo
menor é mais traumático...

que não seja o mais horrível
que pode acontecer a alguém.

Apenas dou um exemplo
de como um caso tão traumático

pode ser convertido em algo
que nos fortalece tanto.

Inclusive, na psicologia há o que é
chamado "crescimento pós-traumático",

que é crescer diante de um trauma.

Ou também a resiliência,
que é diferente da resistência,

que é poder resistir
a um trauma ou a um golpe,

enquanto que a resiliência é
resistir e crescer no processo.

Por outro lado, temos
as vantagens indesejáveis.

Enquanto, por um lado
temos os golpes externos

que normalmente chamamos desvantagens,

ainda que, na realidade,
algumas desvantagens são desejáveis,

por outro lado, temos
vantagens indesejáveis,

como estar na zona
de conforto, por exemplo.

Quem aqui não gostaria de ser
megamilionário, ter muito dinheiro?

A maioria, certo?

Bom, na verdade, estudos mostram
que a relação entre felicidade e riqueza

têm uma relação direta
até os US$ 80 mil a US$ 90 mil por ano.

Assim que supera esse nível,

a curva de crescimento
da felicidade começa a cair,

até o ponto onde sua inclinação
torna-se negativa.

Ou seja: mais riqueza acaba
prejudicando a felicidade.

Vocês dirão: "Como isso pode acontecer?"

Sim, acontece.

Mesmo que não acreditem, a grande
maioria dos milionários do mundo

são milionários pela primeira vez.

Ou seja, eles não herdaram
sua fortuna, mas a fizeram.

Essas pessoas vêm de um lar onde
tinham que cuidar da luz, dos recursos,

onde tinham necessidades, tinham
que quebrar a alma para avançar.

Isso acabou os transformando
nas pessoas que são hoje.

Agora, como essas pessoas
são com seus filhos?

Eles já são milionários,

como pedir aos filhos para que cuidem
das coisas, que as ganhem?

Como pedir ao filho que vá
ao colégio caminhando,

se você tem uma Maserati
e dois Porsches na garagem?

É muito difícil.

São essas coisas que acabam
tornando-se em desvantagens.

Quando se pensa que certas
vantagens que se tem,

como, por exemplo, estar
em um trabalho seguro, tranquilo,

sem incertezas e volatilidade,

até que ponto isso não prejudica você?

Nassim Taleb, escritor de "O Cisne Negro",

um livro muito conhecido,

usa um termo que eu adoro,
que é "antifragilidade".

Na verdade os seres humanos
são antifrágeis.

O antifrágil não é o oposto do frágil.

O oposto de frágil é resistente.

O antifrágil é o que
se beneficia da volatilidade.

Os seres humanos são antifrágeis.

Imaginem, se ficássemos
em um quarto em perfeito estado,

muito confortável, deitados
na cama, durante um mês.

Nossos músculos
e organismo se atrofiariam,

acabaríamos prejudicados.

Então, tanto nosso sistema
como nossa psique,

precisam de volatilidade e de incertezas

para se fortalecerem e crescerem.

Pelo menos eu não vi ninguém
crescer em sua zona de conforto.

É extremamente difícil
crescer na zona de conforto.

Quando temos uma desvantagem,
como ser demitido,

até que ponto essa situação

não é uma oportunidade
para começar algo novo,

para aprofundar seu currículo,
para aprender mais?

Até que ponto ser deixado
por sua mulher ou marido

não é uma oportunidade
para conhecer pessoas novas

ou para estar mais seguro de si mesmo?

Até que ponto fraturar uma perna

não é uma vantagem
para estar mais com sua família,

desfrutando de seus entes queridos?

Ou até que ponto quebrar o celular

ou ficar sem bateria
não é uma oportunidade

para começar a ouvir mais
a pessoa que está à sua frente?

Por outro lado, até que ponto
ter um trabalho seguro,

estar em uma zona de conforto
e de comodidade não prejudica você?

É muito difícil crescer
dentro da zona de conforto.

Se olharmos as pessoas

que normalmente chegaram muito alto,

são pessoas que não só não estão
na zona de conforto, mas a evitam.

É o clássico: "Mas olha
aquele fulano, se já se fez,

como pode continuar nesse projeto
ou começar este outro?"

Na verdade, essa pessoa
chegou lá porque está acostumada

a não estar na zona de conforto;
e agora ela também não quer cair.

Por mais que tenham alcançado o topo,
ou o que vemos como sendo o topo,

ter todas as comodidades, também
procuram não entrar na zona de conforto.

E, seguramente, os que vão dizer:

"Não saia da zona de conforto
porque vai perder isso e aquilo..."

Listam tudo que você pode perder,
mas nada do que pode ganhar.

São pessoas que estão na zona de conforto,

e não querem que você saia.

Vocês podem encontrar 10 mil motivos
para não saírem da zona de conforto,

10 mil motivos para não empreenderem,
para não começarem um projeto:

a família, os recursos,
a falta de tempo...

Mas, na verdade, o que vai
levá-los a sair da zona de conforto

é a emoção ou a motivação
que os levam a fazê-lo.

É a emoção e a motivação
que se transforma em ação.

Você pode ter mil ideias,
mas escolherá uma,

e é nessa que você aplicará
a emoção e a motivação.

Nos meus 29 anos de vida,
aos 17 tive um dos mais desconfortáveis,

porque tive que escolher
uma carreira para a vida toda,

sem nunca ter trabalhado.

Depois de me formar,
comecei a trabalhar um ano;

estava em relação de dependência,
e dizia: "Estou muito acomodado,

tenho que sair daqui".

Procurei uma motivação,
uma emoção para sair dali.

Por isso, no TEDx anterior falei
sobre ir "nos ombros de gigantes"

para ver melhor e mais longe.

Justamente porque procurei essa motivação,
essa emoção que me permitiu sair.

Me motivei, tratei de me emocionar
e me vincular com a história de meus pais,

de Gandhi, de Steve Jobs,

ou de qualquer um que pudesse idolatrar,

para gerar em mim essa motivação
e emoção necessárias.

E então, comecei muitos projetos.

Até o momento criei três empresas;

as empresas anteriores, algumas foram
mais ou menos, outras foram mal,

em alguns projetos fracassei,
em outros fui mais ou menos.

Até que a Gi Bike
foi o projeto que decolou,

ficou conhecido globalmente
e começa a caminhar bem.

Agora, chegaria à Gi Bike
se antes não tivesse fracassado,

se não tivesse saído da zona de conforto
quatro ou cinco anos antes?

Tenho certeza que não.

Cito a Gi Bike e o trabalho,

porque o trabalho é uma das coisas
que mais tempo nos consome.

Das 24 horas do dia,

dormimos 8, nos sobram 16;

dessas 16, usamos 4
para comer e fazer a higiene,

e das 12 restantes, usamos 2
para entretenimento ou para locomoção.

Nos restam 10 horas,
que usamos para trabalhar.

Ou seja: mais da metade do tempo
que estamos acordados, trabalhamos.

Não é pouco; e o tempo
é nosso recurso mais escasso.

É a única coisa com que toda
humanidade concorda.

Independente da religião,
ideias, nacionalidade,

todos temos certeza
de que ninguém vive infinitamente;

todos temos um tempo muito curto
e devemos aproveitá-lo.

E, ainda mais, se a maioria
desse tempo usamos para trabalhar,

até que ponto esse trabalho
não leva você à zona de conforto?

Não utilizemos nosso recurso
mais escasso com o que outros querem,

com o que outros nos impõem,
o que outros nos recomendam;

tratemos de encontrá-lo por nós mesmos.

Ninguém quer chegar aos 70 anos,

lamentando-se por ter ficado
3 horas por dia em um carro.

Ninguém quer queixar-se,
aos 70 anos, de ter ficado 20 anos

ao lado de uma pessoa
que não ama ou cuida de você.

Então, o que excita você?

O que você faz com seu tempo?

Talvez responder a essas perguntas
não vá mudar o mundo,

mas, com certeza, vai mudar o seu mundo;

e esse é o primeiro passo,
e, muitas vezes, o mais importante.

Obrigado.

(Aplausos)