Je suis une obsédée des affaires publiques.
Je recherche des données révélant les problèmes de l'économie américaine –
des problèmes tels que la montée de l'endettement des ménages,
la baisse des revenus et des allocations,
l'insuffisance des recettes publiques.
Et j'essaie de dégager des solutions
pour rendre notre économie plus prospère pour plus de gens.
Je me passionne pour la politique fiscale
et les investissements d'infrastructures,
et je suis très enthousiaste
à l'idée d'un régime réglementaire soigneusement conçu.
(Rires)
C'est le genre de sujet dont je parlais
sur une émission de télévision publique en direct en août 2016.
J'en étais à la moitié du programme
lorsqu'un homme a appelé,
sous le nom de Gary, originaire de Caroline du Nord,
et il a dit :
« Je suis un homme blanc, et j'ai des préjugés. »
il a alors continué en donnant des détails sur ses préjugés,
parlant d'hommes noirs, de gangs,
de drogue et de criminalité.
Et alors, il a dit quelque chose que je n'oublierai jamais.
Il a dit : « Mais je veux changer.
Et je veux savoir ce que je peux faire pour devenir un meilleur Américain. »
Mais rappelez-vous, je suis spécialiste de la politique économique,
exprimée en dollars et en centimes,
pas en idées et sentiments personnels.
Mais quand j'ai ouvert la bouche pour répondre à cet homme en direct,
les mots les plus surprenants en sont sortis.
J'ai dit :
« Merci. »
Je l'ai remercié d'avoir reconnu ses préjugés,
de vouloir changer et de savoir, d'une certaine manière,
que cela ferait de lui un meilleur Américain.
La conversation entre Gary et moi est devenue virale.
Elle a été vue plus de 8 millions de fois
et a inspiré des vagues de commentaires sur les réseaux sociaux
et toute une couverture médiatique.
Et je pense que les gens étaient surpris
qu'une femme noire montre une telle compassion
pour un homme blanc avec des préjugés,
et ils étaient surpris qu'un homme blanc admette ses préjugés
sur la télévision nationale.
Peu de temps après Gary et mon instant viral,
nous nous sommes rencontrés en personne.
Il a dit qu'il avait suivi mes conseils.
Il a dit que mes mots étaient comme si quelqu'un avait désembué une vitre
et fait entrer la lumière.
Avec les années, Gary et moi sommes devenus amis.
Et Gary vous dirait que je lui ai beaucoup appris
sur le racisme systémique aux États-Unis et sur les politiques publiques.
Mais j'ai aussi beaucoup appris de Gary.
Et la plus grande leçon pour moi
a été que les préjugés de Gary l'avaient fait souffrir.
Crainte, anxiété, isolement.
Et cela m'a fait repenser
à plein des problèmes économiques que j'avais étudiés
tout au long de ma carrière.
Je me suis demandée,
s'il était possible que le racisme de notre société
se soit également retourné contre les mêmes personnes
qui devraient bénéficier de privilèges ?
Guidée par cette question,
j'ai passé ces dernières années à voyager,
à mener mes recherches et à écrire un livre.
Ma conclusion ?
Le racisme mène à l'élaboration de mauvaises politiques.
Il détériore notre économie.
Et pas juste d'une manière qui lèse les gens de couleur.
Il s'avère que ce n'est pas un jeu à somme nulle.
Le racisme est mauvais pour les blancs aussi.
Prenons par exemple,
le sous-investissement des États-Unis dans nos biens publics,
les choses dont nous avons tous besoin, en commun –
nos écoles, nos routes et nos ponts.
Notre infrastructure reçoit un D+
de la part de l'American Society of Civil Engineers,
nous investissons moins par habitant que presque tous les autres pays avancés.
Mais cela n'a pas toujours été le cas.
En allant à Montgomery, en Alabama,
j'ai vu comment le racisme peut détruire les biens publics
et la volonté du peuple de les soutenir.
Dans les années 30 et 40,
les États-Unis ont connu un boom national de la construction d'équipements publics,
financés par l'argent des contribuables,
ce qui à Montgomery a donné la piscine d'Oak Park,
la plus grande à des kilomètres.
Vous savez, à l'époque, les gens n'avaient pas de climatiseurs
et ils ont donc passé les chaudes journées d'été
dans une rotation constante entre bronzage et barbotage,
puis ils allaient se rafraîchir sous le bouquet d'arbres à proximité.
C'était le point de rendez-vous de la ville.
Sauf que la piscine d'Oak Park,
bien qu'elle ait été financée par tous les citoyens de Montgomery,
était réservée aux blancs.
Lorsqu'un tribunal fédéral a finalement jugé que c'était inconstitutionnel,
le conseil municipal a rapidement réagi.
À compter du 1er janvier 1959,
ils ont décidé de vider la piscine publique
plutôt que de laisser les familles noires y nager aussi.
Cette destruction des biens publics
a été reproduite dans tout le pays
dans les villes, et pas que dans le Sud.
Les villes ont fermé leurs parcs publics, leurs piscines et leurs écoles,
tout cela en réponse à des injonctions de déségrégation,
tout au long des années 60.
À Montgomery, ils ont fermé tout le service des espaces verts
pendant dix ans.
Ils ont fermé les centres de loisirs,
ils ont même vendu les animaux du zoo.
Aujourd'hui, on peut se promener à Oak Park comme je l'ai fait,
mais peu de gens le font.
Ils n'ont jamais reconstruit la piscine.
Le racisme a un coût pour tout le monde.
Je me souviens d'avoir pensé la même chose le 15 septembre 2008,
quand j'ai appris la nouvelle que Lehman Brothers s'effondrait.
Lehman Brothers était,
comme les sociétés financières allant faire faillite les jours suivants,
lessivée par une surexposition à un instrument financier toxique
basé sur quelque chose d'autrefois simple et sûr –
le prêt au logement à taux fixe sur 30 ans.
Mais les hypothèques au centre et à l'origine de la crise financière
avaient de nouveaux termes étranges.
Elles ont été développées et promues de manière agressive pendant des années
auprès des classes moyennes noires et métisses,
comme ce que j'ai observé lorsque j'ai rencontré Glenn, un propriétaire.
Glenn fut le propriétaire d'une maison
dans une rue verdoyante du quartier de Mount Pleasant à Cleveland
pendant plus de dix ans.
Quand je l'ai rencontré, il était au bord de la saisie.
Comme presque tous ses voisins,
on avait frappé à sa porte,
un courtier lui promettant de refinancer son hypothèque.
Mais le courtier ne lui a pas dit que c'était un autre genre d'hypothèque.
Une hypothèque avec un taux d'intérêt gonflé,
un versement forfaitaire
et une pénalité pour paiement anticipé s'il essayait de s'en sortir.
La fausse opinion très répandue,
à l'époque et encore aujourd'hui,
c'est que les gens tels que Glenn achètent des propriétés au dessus de leurs moyens.
Qu'ils acceptent eux-mêmes des emprunts risqués.
Ce stéréotype rendait plus difficile pour les décideurs politiques
de voir la crise pour ce qu'elle était
quand il était encore temps de l'arrêter.
Mais, c'est tout ce que c'était.
Un stéréotype.
Les prêts hypothécaires à risque furent distribués aux gens avec un bon crédit,
comme Glenn.
Les afro-américains et les hispaniques étaient trois fois plus susceptibles –
même avec un faible endettement –
que les blancs, de se faire vendre ces prêts toxiques.
Le problème n'était pas l'emprunteur,
le problème était le prêt.
Après le crash boursier,
la plupart des grands prêteurs du pays, de Wells Fargo à Countrywide,
ont été condamnés à une amende pour discrimination raciale.
Cette prise de conscience est arrivée trop tard.
Ces prêts, très rentables pour les prêteurs
mais conçus pour échouer pour les emprunteurs,
s'étendaient au-delà des limites
des quartiers noirs et métis comme celui de Glenn
et dans le marché hypothécaire des blancs plus largement.
Les entreprises nationales de Wall Street misaient sur ces prêts.
À son apogée,
une hypothèque sur cinq dans ce pays était sur ce modèle.
Et la crise,
la crise que mes collègues et moi avions vu venir...
allait nous coûter à tous.
19 000 milliards de dollars de richesse perdue.
De pensions, de fonds propres, d'épargne.
Huit millions d'emplois ont disparu.
Le taux d'accession à la propriété ne s'est jamais redressé.
Mes années à défendre en vain des propriétaires comme Glenn
m'ont convaincue :
nous n'aurions pas eu de crise financière s'il n'y avait pas eu de racisme.
En 2017, je me suis rendue dans le Mississippi,
où un groupe d'ouvriers d'une usine automobile essayait de monter un syndicat.
Les avantages qu'ils défendaient –
un meilleur salaire, une meilleure couverture de santé,
une vraie retraite –
auraient aidé tout le monde à l'usine.
Mais, l'un après l'autre, les gens avec qui je parlais –
blancs, noirs, favorables ou opposés au syndicat –
tous évoquaient la race.
Un homme blanc appelé Joey, l'a exprimé comme ça.
Il a dit :
« Les blancs ne veulent pas voter oui si les noirs votent oui.
Si les noirs sont pour, ils sont contre. »
Un homme blanc du nom de Chip m'a dit :
« L'idée c'est que si vous élevez les noirs,
vous abaissez les blancs ».
Comme si le monde avait cette mentalité de panier de crabes.
Le vote pour un syndicat a échoué.
Les salaires y sont encore inférieurs à ceux de leurs pairs syndiqués
et les gens là-bas s'inquiètent encore de leur assurance maladie.
C'est parfois tentant,
de se concentrer sur les préjugés
des hommes et des ouvriers que j'ai entendus dans le Mississippi.
Mais il est plus intéressant de porter la responsabilité
sur ceux qui vendent les idées racistes pour leur profit
que sur ceux qui sont assez désespérés pour les acheter.
Mes voyages m'ont menés vers des endroits
où j'ai observé que cependant ce n'est pas obligé qu'il en soit ainsi.
Je suis allée dans le Maine, l'État le plus blanc du pays,
le plus vieux,
où il y a chaque année plus de décès que de naissances,
et je suis allée à Lewiston, une ville industrielle moribonde
qui est revitalisée par de nouvelles personnes –
principalement des africains, des musulmans,
des immigrants et des réfugiés.
J'y ai rencontré une femme, Cécile,
dont les parents ont fait partie de la dernière vague de nouveaux arrivants
à être venue à Lewiston.
C'était des menuisiers Canadiens français au tournant du siècle.
Cécile est à la retraite, mais elle avait un nouveau but dans la vie,
elle encourageait les réfugiés congolais
à rejoindre les retraités blancs au Centre Franco Héritage.
(Rires)
Ces hommes et ces femmes venus du Congo
aidaient les retraités à se souvenir du français
qu'ils n'avaient pas parlé depuis leur enfance.
Et ensemble, ces deux communautés s'entraidaient à se sentir chez elles.
Avec tous les discours politiques
sur le fait que les nouveaux arrivants sont un fardeau pour la ville,
un groupe de réflexion bipartisan a montré que la communauté locale des réfugiés
a créé 40 millions de dollars de recettes fiscales
et 130 millions de revenus.
J'ai parlé au maire de la ville,
qui se vantait du fait que Lewiston construisait une nouvelle école,
quand toutes les autres villes similaires dans le Maine
les fermaient.
Vous savez, cela nous coûte tellement cher de rester divisés.
Cette logique à somme nulle,
ce qui est bon pour un groupe doit se faire au détriment d'un autre,
c'est ce qui nous a mis dans ce pétrin.
Je crois qu'il est temps de rejeter ce vieux paradigme
et de comprendre que nos destins sont liés.
Une blessure pour l'un est une blessure pour tous.
Nous avons le choix.
Notre nation a été fondée sur la croyance en une hiérarchie des valeurs humaines.
Mais nous sommes sur le point de devenir un pays sans majorité raciale.
Donc on peut continuer à prétendre ne pas être tous dans la même équipe.
Nous pouvons continuer à saboter notre succès
et à immobiliser nos propres joueurs.
Ou nous pouvons laisser la proximité de tant de différences
révéler notre humanité commune.
Et nous pouvons enfin investir dans notre plus grand atout.
Notre peuple.
Tout notre peuple.
Merci.
(Applaudissements)