Chris Anderson: E ora vi presento
una delle donne più potenti del mondo.
Nel senso che, se vogliamo uscire dai guai in cui ci troviamo attualmente,
lei avrà un ruolo fondamentale nell'aiutarci a farlo.
È il capo del Fondo Monetario Internazionale,
è un vero piacere accogliere Kristalina Georgieva.
Benvenuta, Kristalina.
Kristalina Georgieva: Sono lieta di essere qui con voi, Chris.
Grazie dell'invito.
CA: Lei aveva appena assunto l'incarico,
alla fine dell'anno scorso,
e nel giro di quattro mesi, boom! È arrivato il COVID.
Che razza di inizio, per un nuovo lavoro!
Come va?
KG: Beh, per me l'azione è una fonte di energia.
E al Fondo,
fin dallo scoppio della crisi,
ci siamo gettati a testa bassa con tutte le nostre energie
per fornire dei salvagente ai Paesi,
e quindi alle persone e alle imprese.
Abbiamo già ricevuto più di 90 richieste,
e abbiamo offerto a 56 paesi
dei pacchetti finanziari vitali.
CA: Lei ha definito questa pandemia una crisi senza precedenti.
In che senso lo è?
KG: Proprio così, senza precedenti.
Anzitutto, mai prima d'ora
abbiamo deliberatamente inflitto una simile sofferenza all'economia
per combattere un virus e salvare delle vite.
Stiamo chiedendo alle imprese di non produrre
e ai consumatori di non uscire a consumare.
Al Fondo, lo chiamiamo "il Grande Lockdown."
In secondo luogo,
mai prima d'ora
c'è stato un ribaltamento della situazione così repentino
che ha colpito praticamente tutta la popolazione mondiale.
In gennaio ero a Davos,
a definire "crescita anemica" una crescita al tre per cento.
In aprile, all'incontro di primavera, eravamo già a meno tre per cento.
A gennaio,
prevedevamo per 160 paesi un aumento del reddito pro capite.
Oggi prevediamo una riduzione del reddito pro capite per 170 paesi.
Questa la chiamiamo "la Grande Inversione di Rotta."
È molto triste.
In terzo luogo, l'incertezza.
Vede, Chris, noi conviviamo con l'incertezza;
ma questa volta
è con l'incertezza di un nuovo coronavirus
che devono fare i conti i responsabili politici.
Noi, al Fondo, combiniamo le proiezioni epidemiologiche
con i nostri tradizionali modelli macroeconomici
per orientarci in questa incertezza.
Devo anche aggiungere
che io spero proprio che, una volta avviata la ripresa,
potremo usare un nuovo termine, e chiamarla "la Grande Trasformazione."
Rendiamo il mondo un posto migliore.
CA: Certo, un concetto che vorrei approfondire, tra un attimo.
Ma in questa fase di risposta alla crisi,
si direbbe che il principale strumento utilizzato,
se non altro dai paesi ricchi,
sono stati massicci interventi di stimolo economico,
dell'ordine delle migliaia di miliardi di dollari.
È una risposta sensata?
KG: È una necessità.
Non capita spesso di sentire il Fondo dire ai Paesi:
"Forza, spendete! Spendete più che potete!"
Eppure è quello che stiamo facendo.
E aggiungiamo:
"Tenete le ricevute.
Non scordate che dovete risponderne ai cittadini, ai contribuenti."
Ciò che rende necessaria un'iniezione finanziaria,
cioè queste misure fiscali per quasi novemila miliardi di dollari,
è il fatto che, quando l'economia si blocca,
se non si interviene per aiutarla,
se non c'è uno stimolo di politica monetaria,
fallisce un numero enorme di imprese,
i loro dipendenti restano disoccupati,
l'economia rimane segnata.
E una volta passato il peggio,
questa cicatrice rende la ripresa molto più difficile.
Quindi è saggio intervenire in questo modo,
ed è un bene che le banche centrali delle principali potenze economiche
siano intervenute in modo sincronizzato
e che lo stimolo fiscale sia arrivato molto, molto velocemente.
È così che pensiamo sia possibile superare
questo momento estremamente difficile.
CA: Ma fin dove si può arrivare?
Perché si è detto che, in pratica, "si stampano soldi" --
i governi continuano a emettere nuove obbligazioni
che prima o poi dovranno rimborsare.
In economia, si parla del "Momento di Minsky",
quando le cose vanno molto bene per un po',
perché tutti credono che, per così dire,
il treno può continuare la sua corsa,
il ciclo può continuare a girare,
insomma, che i governi abbiano tutti quei soldi.
Però, a un certo punto, non rischia di saltare tutto?
Non teme che possiamo avvicinarci a un momento di Minsky,
in cui, come in Mary Poppins,
Michael si riprende i suoi due penny e scatena una corsa agli sportelli?
Il sistema finanziario internazionale è oggi oggetto di stress
al punto di preoccuparla,
di farle pensare che rischiamo di esaurire lo spazio di manovra?
KG: Ovviamente, non si può continuare così all'infinito.
Personalmente, ho fiducia nei nostri scienziati,
penso che vedremo dei progressi,
vedremo anche persone e imprese
abituarsi al distanziamento sociale,
alle micromisure che proteggono dalla diffusione della malattia.
Abbiamo visto una forte iniezione di liquidità nei sistemi sanitari,
per cui gli ospedali possono davvero curare chi ha bisogno di aiuto.
Naturalmente, se dovesse durare molto tempo,
saremmo preoccupati.
Per ora,
la nostra proiezione
è che ci sarà una graduale riapertura --
la vediamo già in atto in vari paesi.
E per l'anno prossimo, il 2021, prevediamo una parziale ripresa.
Non una ripresa completa, purtroppo;
ma un miglioramento della situazione.
Ora, quello che ci aiuta
è qualcosa che non amo particolarmente,
ma che considero un aspetto positivo --
tassi d'interesse molto bassi, in alcuni casi, negativi --
grazie ai quali questa iniezione di misure fiscali e liquidità
può essere sostenuta per un certo numero di anni.
E, per ora, non si vede all'orizzonte
alcun segno di un ritorno a un aumento dei tassi d'interesse.
Quindi, tassi bassi per qualche tempo
e questo, nel clima attuale, gioca a nostro favore.
CA: Ma la crisi finanziaria del 2008
ha rischiato veramente di mandare all'aria l'intero sistema finanziario.
A giudizio di molti osservatori,
questa crisi ha un impatto molto peggiore sull'economia nel suo complesso.
Il mondo ha imparato qualcosa dal 2008
che ci abbia aiutato sino ad ora ad essere resilienti adesso?
KG: Quello che il mondo ha imparato
è che il sistema finanziario deve essere testato
e poi consolidato per sostenere i colpi.
E questo ci sta aiutando moltissimo oggi.
Il sistema bancario è resiliente;
e nel mondo finanziario, anche le istituzioni extrabancarie
stanno più attente
ai limiti cui si può spingersi senza finire nei guai.
Io direi che,
se ci si guarda attorno,
la lezione più importante è stata "creare resilienza agli shock."
Chi l'ha fatto, ora resiste meglio.
E chi non l'ha fatto si trova molto più in difficoltà.
Effettivamente, al Fondo,
quello che speriamo
è di uscire da questa crisi con questa lezione sulla resilienza
estesa al di là del sistema bancario,
in modo da avere davvero l'atteggiamento di gestione delle crisi
per un mondo che sarà inevitabilmente più esposto agli shock,
a causa del clima
e anche a causa della grande densità
della vita economica e sociale sul nostro pianeta.
CA: Nel suo ruolo, lei segue con particolare attenzione
la situazione dei paesi in via di sviluppo,
situazione che, al momento, sembra essere davvero terribile.
Molti di questi paesi hanno ingenti debiti espressi in dollari.
Nella crisi attuale,
le loro valute si stanno deprezzando rispetto al dollaro,
ciò che rende loro quasi impossibile praticare quel tipo di iniezione,
le iniezioni di stimolo,
che i Paesi ricchi operano
e che sembrano l'unica via d'uscita.
Quindi si direbbe un vero e proprio circolo vizioso.
È possibile spezzare questo ciclo?
KG: Per prima cosa, vorrei distinguere
i paesi che si sono dotati di fondamentali forti.
E ora, in questa crisi,
quando ci arrivano i dati in entrata,
ci sono alcune sorprese positive, non moltissime, ma alcune ci sono,
e vengono da Paesi che si sono dotati di ammortizzatori più robusti,
di fondamentali più robusti,
che sono stati più disciplinati nei tempi buoni.
Ma, effettivamente, vediamo
un buon numero di mercati emergenti, di Paesi in via di sviluppo,
soggetti a molteplici pressioni.
Sono stati colpiti dal coronavirus,
molti di loro hanno sistemi sanitari deboli.
Inoltre, hanno un alto livello di indebitamento,
da prima della crisi,
e questo crea per loro un clima molto più difficile.
Per di più, molti di questi Paesi sono esportatori di materie prime.
I prezzi delle materie prime, il prezzo del petrolio,
sono letteralmente crollati,
e questo li colpisce una seconda volta.
Molti contano sulle rimesse dall'estero,
che sono scese del 20-30%.
E poi c'è una serie di Paesi che dipendono fortemente dal turismo.
Il turismo è il settore più colpito, o uno dei più colpiti.
Quindi, situazione molto difficile per questi Paesi,
ma è per questo che, molto saggiamente, si sono create istituzioni come la mia.
Il FMI, la Banca Mondiale, le banche regionali di sviluppo,
in questa crisi collaboriamo tutti molto strettamente.
Il FMI, fortunatamente,
e questa è stata una delle lezioni della crisi del 2008-2009 --
assicurarsi che al centro della rete di sicurezza finanziaria
ci sia un FMI dotato di una forza finanziaria.
Oggi abbiamo quattro volte più soldi da prestare
rispetto ad allora.
Da 250 a 1.000 miliardi di dollari.
E, naturalmente,
stiamo impiegando questi fondi
proprio per quei Paesi che più hanno bisogno di noi.
E abbiamo fatto anche un'altra cosa.
Con David Malpass, il presidente della Banca Mondiale,
abbiamo chiesto una moratoria del debito per i Paesi più poveri
ai loro creditori bilaterali ufficiali.
Spesso si tende a dire: "Non c'è collaborazione, Così non va!"
Ma invece,
quando abbiamo fatto questo appello a fine marzo, e a metà aprile,
il G20 ha accettato questa moratoria.
Cosa straordinaria, il Club di Parigi, la Cina,
i Paesi del Golfo,
erano tutti d'accordo di non strangolare i Paesi più poveri,
sollecitandoli a pagare i loro debiti
quando le loro economie sono bloccate.
CA: È possibile che qualche Paese in via di sviluppo
esageri con la politica del lockdown?
Cioè, se buona parte dei tuoi cittadini stenta già a sopravvivere,
non è quasi una condanna a morte imporre loro di non uscire di casa?
KG: In effetti, Chris, una delle cose più dolorose per me
è stato parlare con capi di Stato in cui la scelta obbligata è
tra lasciare che la gente muoia per il virus
o lasciarla morire di fame.
È una situazione assolutamente drammatica.
Quando una grandissima parte dell'economia
è il settore informale,
e la gente vive giorno per giorno di quello che riesce a rimediare,
non si possono attuare dei lockdown come quelli introdotti nei Paesi avanzati;
ma anche in quelle regioni,
alcuni Paesi ottengono ottimi risultati nel distanziamento sociale,
per quanto possibile.
Molti Paesi africani
hanno introdotto misure di prevenzione molto tempestivamente.
Perché?
Perché hanno imparato la lezione dell'Ebola e delle crisi precedenti,
e cioè che l'igiene,
prendere tutte le misure possibili, fa davvero la differenza.
Quindi, lo ripeto, non insisterò mai abbastanza
sull'importanza della solidarietà con questi Paesi.
È essenziale che la mia istituzione sia al loro fianco, quando serve.
Ed è quello che facciamo.
CA: Whitney.
Whitney Pennington Rogers: Buongiorno, e grazie.
È un colloquio eccezionale,
e cominciano ad arrivare alcune domande dagli ascoltatori.
La prima viene da Bill Ellkus,
e si riallaccia a qualcosa che lei ha detto prima,
rispetto allo stimolo, Kristalina.
Che effetti avrà sull'inflazione uno stimolo di queste dimensioni?
KG: In questo momento,
non ci preoccupa l'inflazione nelle economie avanzate
e nella maggior parte delle economie di mercato emergenti.
Quello che ci preoccupa è l'inflazione
nei Paesi con dei fondamentali deboli,
che non hanno facilmente accesso al mercato dei cambi,
e non hanno altro modo per affrontare la crisi
che chiedere il nostro aiuto
o far stampare altri soldi alle loro banche centrali.
E a volte l'una e l'altra cosa assieme.
Perché non mi preoccupa l'inflazione nelle economie avanzate?
Perché i Paesi che hanno valute forti
mettono in circolo liquidità,
ma al tempo stesso
non vedono una grande espansione della domanda
che spinge i prezzi al rialzo.
Così, in questi Paesi,
se non altro nel futuro prevedibile,
non vediamo il rischio di assistere, come dopo la Seconda Guerra Mondiale,
a un'impennata dell'inflazione.
I consumatori non consumano in modo così aggressivo,
la domanda non è così forte,
e queste sono società in cui c'è grande maturità
nell'esercizio delle scelte politiche.
Ma se sei un Paese povero,
che per disperazione, non avendo accesso ai mercati,
non avendo accesso alle valute forti,
devi in qualche modo assicurare un'offerta di denaro sufficiente,
l'inflazione sarà inevitabile.
Un caso limite è lo Zimbabwe,
e temo che possano essercene anche altri.
È per questo che siamo così decisi a intervenire per tempo in questi Paesi.
E teniamo d'occhio anche alcuni Paesi fortemente indebitati.
Potrebbe essere necessario, in base alla situazione dei singoli Paesi,
ristrutturare il debito
per prevenire questo appoggio a una soluzione disperata?
WPR: Grazie.
Vorrei sottoporle un'altra domanda dai nostri ascoltatori.
Viene da Keith Yamashita,
che chiede come possiamo partecipare tutti a questo cambiamento.
"Lei si occupa degli interventi macroeconomici e finanziari.
Cosa dovremmo fare noi cittadini per favorire il rilancio e la ripresa?"
KG: Sì, è estremamente importante per tutti noi cittadini --
e oltre a essere il capo del FMI, anch'io sono un cittadino globale --
che ci facciamo portatori di quel concetto
di solidarietà in un momento di crisi.
Mi è molto piaciuto come questa fase
è stata per così dire accompagnata dalla colonna sonora "Lean on Me."
È molto importante diffondere questo concetto --
"Siamo tutti sulla stessa barca, ne usciremo tutti assieme."
E, vi prego, fatevi sentire.
Per parecchi anni, sono stata Commissario responsabile della gestione delle crisi
e una cosa che ho imparato
è che la maggior parte delle persone sono positive, gente per bene.
Gente su cui puoi contare.
E poi c'è una minoranza carica di odio e di paura
e anche molto rumorosa.
Per cui, gente perbene, fatevi sentire.
Diffondete quest'idea che
"Siamo sulla stessa barca, ne usciremo tutti assieme."
WPR: Grazie. Interverrò ancora con altre domande.
CA: Kristalina, a questo proposito,
vorrei chiederle di dirci qualcosa di più sulla leadership.
Quando si pensa alle nazioni che hanno reagito meglio,
spesso si pensa --
mi riferisco alla reazione all'attuale pandemia --
spesso si pensa alla Germania, alla Nuova Zelanda,
alla Corea del Sud, a Taiwan, alla Danimarca e alla Norvegia.
Quando si pensa ai Paesi che hanno reagito peggio,
spesso si pensa a Spagna, Italia, Regno Unito, Belgio,
a Svezia, Iran, Brasile, Russia
e Stati Uniti.
Tutti i Paesi del secondo gruppo sono governati da uomini,
tutti quelli del primo gruppo, tranne uno, sono governati da donne.
È una coincidenza?
KG: Beh, vediamo,
parlando un po' soggettivamente, in quanto donna,
sono convinta che le donne al comando siano l'ideale nelle situazioni di crisi.
Sono più inclini a mostrare empatia,
a interessarsi delle persone più vulnerabili,
e a poterne parlare.
Hanno un carattere deciso.
Parlo per me stessa:
noi ricaviamo energia dall'azione.
E non siamo propense a piangere
e lamentarci oltremisura.
Quindi si può forse dire qualcosa
sull'importanza futura dell'uguaglianza di genere.
Ci vogliono più donne per questo mondo con sempre più crisi che ci aspetta.
CA: Naturalmente è difficile fare qualsiasi generalizzazione sul genere,
ma forse c'è anche qualcosa
nella capacità di cogliere le sfumature
in cui le donne potrebbero essere migliori degli uomini?
Gli uomini sono spesso spinti dal desiderio di imporsi, di vincere:
e in una situazione come questa, dove è tutto questione di probabilità,
è un po' come se ci fossero tantissime manopole complicate da girare
in questa rischiosa macchina della pandemia che vogliamo domare.
Voglio dire, le donne sono migliori ad affrontare le sfumature?
KG: Mettiamola così, Chris.
C'è bisogno di tutti,
ci serve questo mix di esperienza, conoscenze e predisposizione.
Con il concorso di uomini e donne.
Secondo me è una cosa fantastica avere punti di vista diversi,
quando si prendono delle decisioni.
Perché aumentano le probabilità di prendere la decisione giusta.
Abbiamo bisogno gli uni degli altri,
ma dobbiamo anche riconoscere che, in effetti, ci sono situazioni,
e mi è successo molte volte,
in cui le donne sono più propense a trovare la via del compromesso,
sono più disposte, se sbagliano, a lasciarsi correggere.
A dire "È vero, è un argomento valido.
Nella mia visione del problema, devo includerlo."
E in situazioni di incertezza,
questo è un grande vantaggio per chi prende le decisioni.
CA: Potrebbe dirci qualcosa di più sulla sua leadership attuale?
Come dicevo, non è molto che ha assunto questo incarico.
Prima era Commissario europeo,
si occupava di crisi umanitarie in diverse parti del mondo.
E nel suo Paese, la Bulgaria,
ha assistito a una trasformazione totale,
politica ed economica.
Che lezioni può trarre dalla sua esperienza precedente
applicabili in questo momento?
KG: Ho imparato molte cose.
È stata una fortuna poter contare su queste diverse esperienze
per il mio lavoro attuale.
Ma vorrei sottolinearne tre.
Anzitutto, quanto sia cruciale
essere preparati ad affrontare una crisi.
Come dire, immaginare l'inimmaginabile,
e poi agire con una certa lungimiranza
quando sei vittima di un disastro.
È l'approccio chiamato "ricostruire meglio" [Build Back Better].
Potendo, però, io vorrei cambiargli nome,
preferirei "costruire meglio prima" [Build Better Before]
La preparazione, la prevenzione sono molto convenienti.
In secondo luogo --
non dico per importanza, è altrettanto importante --
c'è l'azione collettiva,
la collaborazione.
Chiedere aiuto, offrire aiuto.
Fa un'enorme differenza in un'emergenza.
E il terzo punto è una cosa che ho verificato più e più volte.
Noi non conosciamo la nostra forza interiore
finché non veniamo colpiti.
Siamo così resilienti,
così capaci di reggere gli urti,
soprattutto quando uniamo i nostri sforzi,
che questo mi dà sempre un senso di ottimismo
la convinzione di potercela fare, per quanto duramente colpiti.
Dal tempo in cui il mio Paese è crollato, la sua economia è crollata,
e io mi alzavo alle quattro del mattino
e facevo la coda per comprare il latte per mia figlia,
ai giorni in cui vedevo profughi siriani in situazioni terribili
che si prestavano aiuto a vicenda,
ad oggi, che sono il capo del FMI,
quella forza interiore,
la nostra capacità di resilienza,
più stiamo assieme,
più si amplifica.
CA: Potrebbe parlarci un po' più del ruolo del FMI,
soprattutto ora che ci si avvia verso un tentativo di ripresa?
Che cosa può fare, nello specifico, la sua organizzazione
per aiutarci a uscirne?
KG: Ci sono tre cose che contraddistinguono il FMI,
e sono davvero fondamentali in un momento di crisi.
La prima è fare una buona diagnosi di quello che succede
e di come uscirne.
Diciamo soltanto che, in questa crisi,
nelle primissime settimane,
abbiamo istituito per 193 Paesi un "osservatorio politico".
Che misure adottano i Paesi,
cosa possono imparare gli uni dagli altri,
per essere più efficaci assieme?
Adesso, vi aggiungiamo
le misure per una riapertura responsabile delle economie
appunto per questo scopo.
L'aspetto per cui il FMI è più noto
è il suo ruolo di "Pronto Intervento Finanziario".
Noi reagiamo a questo incredibile scossone
con un'enorme potenza di fuoco finanziaria.
Quello che la gente non sa
è che il Fondo dispone di svariati strumenti.
Il finanziamento d'emergenza è quello che abbiamo raddoppiato per questa crisi.
E non ci sono condizionalità.
Chiediamo solo una cosa, Chris.
Pagate i vostri medici, i vostri infermieri, i vostri ospedali,
proteggete le persone e i settori economici più vulnerabili.
Nient'altro, la condizione è questa.
E la terza cosa che fa il Fondo
è aiutare i Paesi a dotarsi di buone politiche.
Dopo la crisi finanziaria,
abbiamo aiutato molti Paesi a migliorare la gestione del debito,
la gestione fiscale,
la trasparenza e l'affidabilità
per migliorare il funzionamento delle finanze pubbliche.
Il Fondo non è un'organizzazione enorme,
da nessun punto di vista:
siamo circa 3.000 persone.
Con una grande professionalità, e un'incredibile motivazione.
Ha presente "tutti gli uomini in coperta"? Ecco, quelli siamo noi.
Ed è una coperta digitale,
di questi tempi è una coperta digitale.
CA: Questa è una crisi planetaria.
Molti temono che, diversamente da quanto accadde anche nel 2008,
quando parve realmente emergere una grande cooperazione globale,
questa volta, ahimè, ce ne sia meno?
La preoccupa il ruolo di questo elemento indispensabile per tirarcene fuori?
KG: La mia preoccupazione,
nel nostro mandato, nella mia area di responsabilità,
è unire gli sforzi di tutti i membri.
Abbiamo quasi tutti i Paesi del mondo,
189 Stati membri,
e, fino ad ora, mi ha molto colpita la prontezza con cui hanno risposto tutti.
A primavera ho presentato un pacchetto,
un pacchetto di misure molto forti,
per ampliare il ruolo del FMI nella crisi.
Tutto quello che chiedevamo,
in sostanza raddoppiare i finanziamenti d'emergenza,
l'abbiamo ottenuto.
Molto interessante.
Abbiamo chiesto di triplicare la concessione di crediti,
appunto perché,
così come il virus colpisce con più forza chi ha un sistema debole,
la crisi colpisce con più forza le economie deboli.
Quindi volevamo triplicare la concessione di crediti.
Entro un mese, l'abbiamo ottenuto.
Abbiamo chiesto sovvenzioni per la riduzione del debito,
e le abbiamo ottenute.
Voglio dire che dobbiamo concentrarci
su come mettere d'accordo tutto il mondo,
e poi agire di conseguenza.
Anziché lamentarci
che magari non tutto va come dovrebbe,
dobbiamo fare il nostro dovere nei confronti della comunità globale.
CE: Proprio così.
E il FMI dipende dai suoi membri e i loro finanziamenti,
i suoi membri chiave.
KG: Sì.
CA: Lei ha parlato dei mille miliardi di dollari
che vuole mettere a disposizione delle nazioni che ne hanno bisogno.
Se capisco bene, questi soldi vengono --
ci sono queste unità, i Diritti Speciali di Prelievo.
In sostanza, il Fondo attinge valuta dai suoi membri.
Non ci sono state resistenze, da parte degli USA,
per bloccare questo sforzo di raccogliere tutti quei soldi?
KG: I mille miliardi di dollari vengono dalle nostre quote
e anche dalla nostra capacità di trasferire denaro
dai membri più ricchi delle economie avanzate
e di prestarli a interessi minimi o nulli
ai mercati emergenti in via di sviluppo.
Quindi avevamo questi mille miliardi:
e cosa molto interessante, non tutti lo hanno notato --
gli USA, nel loro pacchetto di stimolo da duemila miliardi di dollari,
hanno incorporato il sostegno al FMI.
I Diritti Speciali di Prelievo
sono una cosa su cui, in effetti,
non abbiamo ancora trovato un consenso tra i membri.
Sono stati utilizzati nella crisi del 2009,
emettendo liquidità,
e vanno a tutti quanti.
A parere di molte persone, me compresa --
ne ho parlato al G20 --
potrebbe essere utile farlo anche adesso.
Questa idea non trova sostegno, per vari motivi.
Non è solo un capriccio.
Coi Diritti Speciali di Prelievo,
il problema è che quando li emettiamo vanno a tutti i membri,
e il 62% delle allocazioni va alle economie avanzate,
per cui qualcuno dice:
"Non potremmo trovare qualcosa di più mirato,
o destinato esclusivamente a chi ne ha bisogno?"
Ma per noi, Chris, tutte le opzioni sono aperte.
Con l'avanzare della crisi,
dobbiamo fare di più, vogliamo che i nostri membri facciano di più.
CA: Whitney.
WPR: Sì, abbiamo una domanda dagli ascoltatori
a proposito di quello che si è appena detto.
Yavnika Khanna chiede:
"Quali Paesi daranno prova di resilienza nella Grande Trasformazione:
quelli con leader popolari, o quelli con sistemi finanziari solidi?"
KG: Ci vogliono l'una e l'altra cosa.
I Paesi con dei fondamentali forti
chiaramente vivono questa crisi
in modo meno traumatico di quelli che avevano già fondamentali deboli.
E, ovviamente, la leadership è importante.
La capacità di spingere un Paese all'azione è importante.
Secondo me, una volta passato il peggio,
i vincitori potrebbero essere quelli
che oggi considerano questa crisi anche come un'opportunità.
Chiaramente, la trasformazione digitale è un'enorme opportunità.
La digitalizzazione nel campo dell'istruzione,
della pubblica amministrazione, dei pagamenti, del commercio,
la connessione delle piccole e medie imprese
coi consumatori attraverso il digitale,
è un grande passo avanti per tutti.
In secondo luogo, io spero proprio
che ci ritroveremo, passata la crisi,
con un impatto ambientale ridotto
e un'economia più resiliente rispetto al clima.
Chi si muove in questa direzione
riduce i rischi, per sé stesso e per tutto il mondo,
che derivano da quest'altra crisi,
di cui non si parla granché attualmente,
ma che non è affatto scomparsa.
E, credetemi, se non vi piace la pandemia,
la crisi climatica vi piacerà ancor meno.
Inoltre, i Paesi che si chiedono
come rendere l'economia del futuro
un'economia più giusta.
In altri termini,
abbiamo visto le diseguaglianze accentuarsi prima di questa crisi.
I miei colleghi che hanno studiato le pandemie
ne hanno tratto una lezione molto amara per tutti noi.
Dopo le pandemie,
dopo l'H1N1,
dopo la SARS, dopo lo Zika,
la diseguaglianza aumenta.
Che facciamo, la lasciamo crescere sempre più
dopo questa crisi?
Se lo facciamo,
danneggiamo il tessuto delle nostre società;
e io ho l'impressione
che centinaia di milioni di persone, in questa crisi,
preferirebbero di gran lunga un mondo più semplice,
più giusto e più equo in cui vivere,
e certamente un mondo più sostenibile.
CA: Già.
KG: Questi sarebbero i vincitori.
WPR: Certo.
Ancora una domanda dagli ascoltatori,
prima di ridare la parola a Chris per qualche ultima domanda in studio.
Questa viene da Sarah Rugheimer.
E la domanda è questa:
"Secondo lei, quali potrebbero essere i principali cambiamenti positivi
in questo mondo
a seguito di questa pandemia, nell'arco dei prossimi 2-10 anni?"
KG: Ho già detto qualcosa al riguardo.
Anzitutto, mi piacerebbe vedere una politica fiscale
che favorisca la ripresa,
che si orienti verso una ripresa verde,
e una ripresa più equa.
E questa è una scelta che tocca ai responsabili politici.
Si può fare.
In secondo luogo, mi piacerebbe davvero
che noi tutti mettessimo a frutto quello che abbiamo imparato dalla crisi
in termini di lavoro virtuale.
Nella mia organizzazione, il FMI,
possiamo ridurre drasticamente il nostro impatto ambientale
semplicemente continuando a fare quello che stiamo facendo ora,
e lo faremo.
Io spero certamente di vedere, in futuro,
molta più attenzione per due aspetti rivelatisi essenziali in questa crisi:
accesso universale alla salute in una forma o nell'altra,
sistemi sanitari forti,
e reti di sicurezza sociali forti,
costruiti come stabilizzatori automatici nei momenti di shock.
Tra l'altro, fatto così costa anche meno.
Il conto da pagare per tutti sarà meno salato.
E poi, spero proprio che questa idea di investire nelle persone,
ammettendo che, ora che assistiamo a questa orribile tragedia,
a questa perdita di vite umane,
investire nelle persone è di gran lunga il miglior investimento che possiamo fare.
CA: Già.
WPR: Magnifico.
CA: Bene, Whitney, a tra poco.
Kristalina, è così --
così stimolante, davvero, sentire con quanta energia
con quanta energia affronta questa prova.
Non credo che molti dei nostri ascoltatori
si aspettassero di sentire il capo del FMI
insistere in questo modo sul
"Risolviamo la crisi climatica,
affrontiamo le diseguaglianze e l'ingiustizia."
Crede davvero che questo momento,
e questa crisi,
possano portarci a una Grande Trasformazione?
SI direbbe che pensare positivo rientri nel suo mandato,
che non possa fare altrimenti.
Vede davvero una via d'uscita da questa situazione,
e di che arco temporale stiamo parlando?
KG: Vede, una cosa che ho imparato dalla transizione che ho vissuto,
il passaggio dalla pianificazione all'economia di mercato,
è che è una strada dura, lunga e dolorosa,
ed è una strada piena di curve.
Quindi non mi aspetto miracoli lungo il percorso,
ma sono sinceramente convinta
che ci troviamo a un punto della nostra storia
in cui la gente chiede ai suoi leader
sicurezza e protezione
e una società che non sia lacerata dai conflitti.
E questo non è uno spettacolo insolito.
Per cui, vorrei fare a mia volta una domanda, Chris.
Dopo una guerra,
vediamo che il mondo torna a ricomporsi
per creare un mondo migliore.
Perché non dovrebbe accadere anche dopo una pandemia?
Certo,
possiamo fare degli errori e non imboccare la strada giusta.
Ma dobbiamo certamente cercare di imboccarla, quella strada.
CA: Quindi se potesse instillare --
KG: E questo richiede l'impegno di tutti.
CA: Se si potesse instillare un'idea nella testa di tutti quanti,
o nella testa dei leader mondiali che vi ascoltano,
quale sarebbe quest'idea, in questo momento?
KG: Ottimismo.
Costruire un mondo migliore.
È possibile, è desiderabile, e dobbiamo farlo.
CA: Il suo ottimismo sembra una scelta deliberata,
non un'ingenua convinzione che succederà,
ma un impegno a farlo succedere.
È questo che chiede?
Farne una motivazione per risollevarci tutti assieme?
KG: Chris, ho ancora un minuto, o è finita, devo smettere?
CA: Se vuole aggiungere un'ultima cosa in un minuto, prego.
KG: Voglio dire una cosa.
Raccomandare al pubblico di vedere il film
"Il ponte delle spie."
In quel film c'è una scena
in cui i due protagonisti,
l'avvocato e la spia russa, parlano tra loro.
L'avvocato dice: "Le cose si mettono male, rischi l'impiccagione."
La spia è molto calma.
L'avvocato gli chiede: "Non hai paura?"
E la spia risponde: "Servirebbe a qualcosa?"
Per cui il mio messaggio è: sarà dura,
ma aver paura non serve.
Darsi da fare sì.
Positivi, restiamo positivi, questo è il mio messaggio.
CA: Bene, devo ringraziarla.
È davvero incredibilmente stimolante vedere la sua energia
e il suo "determinato ottimismo", chiamiamolo così.
Direi che le auguriamo un pieno successo
nell'usare la sua posizione per aiutarci a tirarci fuori da questo pasticcio.
Grazie mille, Kristalina, per il tempo passato con noi, qui su TED.
Grazie.
WPR: Grazie, Kristalina.