Bonjour tout le monde !

Je suis là pour vous parler d'un nouveau 
type de journalisme.

Certains parlent de journalisme citoyen,

d'autres de journalisme collaboratif,

mais la réalité est la suivante :
nous autres journalistes,

devons accepter que nous ne
sommes pas omniscients

et laisser d'autres personnes
grâce à la technologie,

être nos yeux et nos oreilles.

Et pour vous, pour le public,

cela signifie ne pas être de simples
consommateurs de l'information

mais coproducteurs d'informations.

Je pense que c'est un véritable 
processus participatif.

Les citoyens peuvent demander
des comptes aux organisations puissantes.

Je vais vous le démontrer aujourd'hui
avec deux cas particuliers,

deux faits divers sur
lesquels j'ai enquêté.

Dans les deux cas, il s'agissait
de morts suspectes.

Dans les deux cas, la version des faits
officielle donnée par les autorités

était trompeuse.

Nous avons révélé une autre version 
de la vérité grâce à la technologie,

en utilisant les réseaux sociaux,
Twitter en particulier.

Je veux parler fondamentalement
du journalisme citoyen.

Pour en venir au premier cas,

voici Ian Tomlinson,
l'homme au premier plan.

Il était vendeur de journaux
à Londres et le 1er avril 2009,

il est décédé lors des manifestations
anti-G20 à Londres.

Il ne manifestait pas, il rentrait
chez lui après le travail

en passant près des manifestations,
mais il n'est jamais rentré.

Il était dos à l'individu avec qui
il a eu un contact et voyez

cet homme derrière lui porte une cagoule.

Même son badge n'est pas visible.

Mais je peux vous dire qu'il s'agit
de l'agent Simon Harwood,

un policier de la Metropolitan
Police Force de Londres.

Il appartenait même à une unité
d'élite de support territorial.

Quelques minutes après cette photo, il
a frappé Tomlinson avec une matraque,

l'a poussé à terre et Tomlinson
est mort peu de temps après.

Mais ce n'est pas la version officielle
racontée par la police.

D'abord dans les déclarations officielles
et les briefings officieux,

ils ont dit que Ian Tomlinson
était mort de causes naturelles.

Ils ont expliqué qu'il n'avait pas eu 
de rencontre avec la police

et ne portait pas de traces sur le corps.

Ils ont même dit que lorsque
la police lui avait porté secours,

le corps médical de la police
n'avait pas pu intervenir

car les manifestants leur lançaient des
projectiles, probablement des bouteilles.

Et cela a abouti à des histoires
comme celle-ci.

Je vous montre cette diapo
car c'est ce journal

que Ian Tomlinson a vendu
pendant 20 ans.

S'il y a bien un organe de presse
qui avait l'obligation

d'enquêter sur ce qui s'était passé,

c'était le Evening Standard,
mais comme tous les autres,

mon employeur inclus,

ils ont été trompés par la version
des faits publiée par la police.

Vous voyez que les bouteilles

qui auraient été lancées sur la police

sont devenues des briques 
au moment où

cet article est sorti dans le journal.

Nous avions des soupçons
et souhaitions en savoir plus.

Il fallait retrouver les manifestants
sur cette photo,

mais ils avaient disparu
au moment de notre enquête.

Comment retrouver des témoins ?

C'est là que c'est devenu
vraiment intéressant.

On a utilisé internet.

Voilà Twitter, on en parle
beaucoup aujourd'hui.

En ce qui me concerne,
au début de l'enquête,

j'étais un vrai novice, je m'étais
inscrit deux jours avant.

J'ai découvert que Twitter était
un site de microblogging.

Je pouvais envoyer des messages
de 140 caractères.

Le moteur de recherche est très puissant.

En outre, c'est un réseau social
où les gens se réunissent

avec un objectif commun.

Et dans ce cas précis, 
indépendamment des journalistes,

les gens se posaient la question de savoir
ce qui était arrivé à Ian Tomlison

dans les 30 dernières minutes de sa vie.

Des gens ordinaires comme ces deux hommes.

Ils s'étaient précipités au secours de
Ian Tomlison suite à sa chute.

Ils ont appelé une ambulance.

Ils n'ont pas vu de bouteilles,
ils n'ont pas vu de briques.

Ils se sont inquiétés de la version
des faits qui n'était pas

aussi fidèle que la police l'affirmait.

A travers les réseaux sociaux,
on a commencé à trouver

des personnes qui avaient du contenu
tel que des photos, des preuves.

Ces images ne montrent pas
l'attaque d'Ian Tomlinson,

mais il semble être en difficulté.

Était-il ivre ?
Est-il tombé ?

Y a-t-il un lien avec les officiers
de police près de lui ?

Ici, on dirait qu'il leur parle.

Nous avons trouvé des raisons suffisantes
pour enquêter davantage, en profondeur.

Nous avons donc commencé
à divulguer nos informations.

Une des choses les plus impressionnantes
sur internet est l'information

que les gens publient gratuitement
pour tous, comme chacun sait.

Pas juste les journalistes-citoyens

ou les personnes qui postent 
sur Facebook ou Twitter.

Je parle des journalistes 
comme moi.

Tant que l'information 
est publiée sous format gratuit,

tout le monde y a accès.

Nos articles qui mettaient en doute

la version officielle des faits,
montrant nos soupçons,

ont permis au public de réaliser
que nous nous posions des questions.

Ils ont interpellé les internautes.

Certains avec du contenu
de nature à nous aider

se sont rapprochés de nous comme
attirés par une force gravitationnelle.

Au bout de six jours, nous avions
trouvé près de 20 témoins.

On les a représentés sur cette carte.

Voilà le lieu où est décédé
Ian Tomlinson

la Banque d'Angleterre à Londres.

Chaque témoin est représenté sur la carte,

on peut cliquer sur ces petites puces

et entendre ce qu'ils avaient à dire,
voir quelles photos ils avaient prises

et même leurs vidéos.

Mais malgré les témoins qui nous disaient

avoir vu la police bousculer 
Ian Tomlinson avant sa mort,

celle-ci continuait de nier les faits.

Il n'y a pas eu d'enquête
officielle sur sa mort.

Et soudain, un coup de théâtre.

J'ai reçu un courriel d'un gérant de
fonds d'investissement new-yorkais.

Le jour de la mort de Ian Tomlinson,
il était en voyage d'affaires à Londres

et il avait son appareil photo numérique
et avait filmé ceci.

(Vidéo) Voici la foule à la manifestation

le 1er avril vers 19 h 20.

C'est à Cornhill, près de 
la Banque d'Angleterre.

Ce film va servir de base
pour l'enquête policière

sur la mort de cet homme.

Ian Tomlinson passait par le quartier

pour rentrer chez lui après le travail.

(Hurlements de foule)

Nous avons ralenti la vidéo pour montrer
comment elle remet en cause

les actions de la police.

Ian Tomlinson tournait le dos
à la police et aux maîtres-chiens

et il s'éloignait d'eux, 
les mains dans ses poches.

Ici, il semble que le policier le frappe
dans les jambes avec une matraque.

Il se jette sur Ian Tomlison par-derrière.

Tomlinson est projeté vers l'avant
et tombe par terre.

(Hurlements de foule)

Paul Lewis : Des images choquantes,
la vidéo n'est pas bonne,

mais je me souviens quand 
je l'ai vue pour la première fois

suite au contact avec le gérant 
de fonds à New York

et je devins obnubilé par cette histoire.

J'avais parlé à tellement de gens
qui avaient été témoins

et j'avais ce type au téléphone qui
affirmait : « Tout est sur la vidéo. »

Je n'y ai pas cru jusqu'à ce que
je la vois de mes propres yeux

à deux heures du matin
avec un informaticien,

la vidéo n'arrivait pas, et soudain,

elle est arrivée et j'ai cliqué.

J'ai vu que c'était vraiment important.

Quinze heures plus tard,
on l'a mise en ligne.

La police a commencé par
débarquer dans nos bureaux.

Des gradés sont arrivés et nous
ont demandé d'enlever la vidéo.

On a dit non.

C'était trop tard de toute façon,

elle avait déjà fait le tour du monde.

L'officier dans la vidéo,
d'ici deux jours,

va comparaître devant
un jury d'enquête à Londres

qui va décider si la mort de
Ian Tomlison est un homicide.

Voilà le premier cas.
Je vous ai parlé de deux cas.

Le deuxième est cet homme.

Comme Ian Tomlinson, un père de famille.

Il habitait Londres, mais c'était
un demandeur d'asile politique angolais

et six mois plus tôt, le gouvernement
britannique avait décidé

de le renvoyer en Angola ;
sa demande d'asile avait été refusée.

Ils lui avaient réservé un billet d'avion,
sur un vol à partir de Heathrow.

Alors la version officielle des faits,
l'explication officielle,

de la mort de Jimmy Mubenga
était qu'il était tombé malade.

Il avait fait un malaise à bord,
le vol était retourné sur Heathrow

et il avait été transféré à l'hôpital
et déclaré mort.

Ce qui est vraiment arrivé
à Jimmy Mubenga,

l'histoire que nous avons pu relater
avec mon collègue Mathew Taylor,

c'est que trois gardes de la sécurité
l'avait entravé dans son siège.

Il s'était opposé à son expulsion
et ils l'avaient forcé à s'asseoir.

Ils l'avaient maintenu dans
une position dangereuse.

Elle force les détenus à garder
le silence car il était bruyant.

Cette position peut provoquer une asphyxie

par suffocation.

Rendez-vous compte qu'il y avait
d'autres passagers dans cet avion

qui l'entendaient répéter
« Je n'arrive pas à respirer.

Ils me tuent. »

Et il s'est arrêté de respirer.

Comment les a-t-on retrouvés ?

Pour Ian Tomlinson, les témoins
étaient toujours à Londres,

or dans ce cas, les passagers
étaient de retour en Angola.

Comment faire pour les retrouver ?

Nous nous sommes de nouveau
tournés vers le web.

Je vous l'ai dit, ces reportages
attirent les internautes.

Le ton méfiant de ces articles

va à l'encontre de ce qu'enseignent
les professeurs de journalisme

car il implique des questions,
des hypothèses,

que nous ne devrions pas publier
mais nous avons passé outre

et nous avons eu recours à Twitter aussi.

Je dis qu'un homme angolais
est mort sur un vol.

Cette histoire pourrait être
importante : hypothèse.

Mon prochain tweet dit : « RT SVP. »

Cela veut dire « Retransmettez ce tweet ».

Et ce qu'il y a de plus
fascinant sur Twitter,

c'est que la façon dont
l'information circule

ne ressemble à rien d'autre.

On ne sait pas comment, mais une fois que

l'information est partie,
elle voyage comme le vent.

On ne peut prévoir où elle aboutira,
mais de façon étrange,

les tweets finissent toujours
par arriver à destination.

Dans ce cas, ce fut un homme.

Il a dit : « J'étais aussi sur le BA77 »
le numéro de vol -

« L'homme appelait à l'aide

et je me sens tellement coupable
de n'avoir rien fait. »

C'était Michael.

Il travaillait sur un champ pétrolier
en Angola quand il m'a envoyé ce tweet.

J'étais au bureau à Londres.

Il avait des doutes sur ce 
qui s'était passé sur le vol.

Il était allé sur internet et avait
cherché le numéro de vol.

Il était tombé sur mon tweet
et avait vu nos articles.

Il a réalisé que notre intention était
de raconter une autre version des faits.

Nous avions des doutes et il m'a contacté.

Voilà ce que Michael a dit :

(Audio) Michael : « Je suis sûr
qu'il a dû être asphyxié.

La dernière chose qu'on ait entendue,
c'est qu'il ne pouvait pas respirer.

Il avait trois gardes de sécurité
et ils avaient tous l'air

de faire au moins 100 kg, 
ils pesaient sur lui,

le maintenaient - selon ce que j'ai vu -
sous la hauteur des sièges

J'ai vu trois hommes le plaquant
sous la hauteur des sièges.

Je pouvais juste voir sa tête dépasser
au-dessus des sièges

et il se débattait en criant :
« Aidez-moi. »

Il répétait : « Aidez-moi », avant de 
redisparaître sous la hauteur des sièges.

On voyait les trois gardes 
de la sécurité assis sur lui.

Je garderai cette image en tête
pour le restant de mes jours.

Aurais-je pu faire quelque chose ?

Cela va me tourmenter chaque soir
avant de m'endormir.

Je ne m'en suis pas mêlé, car j'avais peur

de me faire expulser de l'avion
et de perdre mon travail.

S'il faut trois hommes
pour tenir un autre homme,

pour le mettre dans un avion

de ligne civil,
c'est déja excessif.

Si cet homme est mort,
c'est clairement un abus. »

PL : Voilà donc son interprétation
de ce qui s'est passé sur le vol.

Michael fut un des cinq témoins

que nous avons retrouvés,
pour la plupart,

par le biais d'internet, 
des réseaux sociaux.

On a pu retrouver leurs
places dans l'avion

et savoir où ils étaient assis.

A ce stade, il est important de
mentionner un élément essentiel lié

à l'utilisation des réseaux sociaux
par les journalistes

car nous devons faire en sorte 
de ne pas nous tromper.

La vérification des faits est essentielle.

Dans le cas des témoins de Ian Tomlinson,

je les ai fait revenir
sur le lieu du décès

et leur ai demandé de me montrer
ce qu'ils avaient vu sur place.

C'était essentiel.

Dans l'affaire Mubenga, c'était impossible

mais on a récupéré
les cartes d'embarquement.

On a pu vérifier ce qu'ils disaient

et le comparer avec les témoignages
des autres passagers.

Le danger pour les journalistes
et pour nous tous,

c'est qu'on peut être victimes de canulars
et que des fausses informations

sont diffusées dans le domaine public,
donc il faut faire attention.

Mais personne ne peut ignorer
le pouvoir du journalisme citoyen.

Quand un avion s'est écrasé dans
la rivière Hudson il y a deux ans,

et le monde l'a su, car un homme sur 
un bac pas loin

a sorti son iPhone et pris des photos
de l'avion et les a envoyées

à la Terre entière.

Voilà comment les gens ont été au courant

dès les premières minutes et heures
de l'accident de l'avion dans l'Hudson.

Repensez aux deux plus grandes actualités
de l'année en cours,

le tremblement de terre au Japon
et le tsunami.

Revenez sur les images que vous avez vues

sur vos écrans de télévision.

Les bateaux emportés sur huit kilomètres
à l'intérieur des terres.

Les maisons qui flottaient comme
si elles étaient dans la mer.

L'eau qui submergeait le salon des gens,
les supermarchés qui tremblaient.

Toutes des images de journalistes-citoyens

partagées directement sur internet.

L'autre actualité majeure de l'année, 
la crise politique,

le séisme politique au Moyen-Orient.

Peu importe si c'était en Égypte,
en Libye, en Syrie, au Yémen.

Des individus ont réussi à surmonter

les restrictions répressives de ces pays
en filmant leur environnement

et en racontant leurs histoires
sur internet.

Des histoires très compliquées à vérifier

mais potentiellement
beaucoup de comptes à rendre.

Cette image - j'aurais pu choisir 
n'importe laquelle.

YouTube en est plein.

C'est un manifestant apparemment
pacifique à Bahreïn

qui s'est fait tirer dessus
par les forces de sécurité.

Peu importe l'endroit où 
une personne est maltraitée

ou tuée, que ce soit Bahreïn ou Londres.

Le journalisme citoyen et la technologie
ont inséré un nouveau niveau

de transparence dans notre monde
et je pense que c'est positif.

Ce qu'il faut retenir de
cette conférence ?

Je pense que c'est simple
pour les journalistes.

Pourquoi ne pas utiliser 
la technologie qui élargit

les limites du possible en acceptant
qu'énormément d'actualités

sont documentées et que nous
pouvons obtenir les informations

par le biais des réseaux sociaux.

C'est nouveau pour nous.

Ces reportages que je vous ai montrés,
on n'aurait pas pu enquêter dessus

il y a 10 ans, ni même il y a 5 ans.

Cela a été prouvé dans le cadre des décès

de Ian Tomlinson et de Jimmy Mubenga :

sans cela, on ne saurait toujours pas
ce qui s'est véritablement passé

Et en ce qui vous concerne, le public ?

Eh bien, c'est simple.

Si vous vous trouvez confronté
à une situation difficile,

qui vous perturbe, vous touche,
une injustice,

quelque chose qui vous gêne,

pourquoi ne pas observer, 
documenter et partager ?

La méthode d'observation, de documentation
et de partage, c'est du journalisme.

Et on peut tous s'y mettre,
je vous remercie.

(Applaudissements)