كيف تحصلون على ما ترغبون باستخدام كلماتكم الخاصة فقط؟
بدأ أرسطو في الاجابة على هذا السؤال تماماً قبل أكثر من 2،000 سنة
في أطروحته بشأن في الخطابة.
وفقًا لأرسطو، الخطابة
هي فن رؤية وسائل الاقناع المُتاحة الممكنة.
ونحنُ نطبقها اليوم على أي نوع من أنواع الاتصالات والتواصل.
مع ذلك، قد ركزّ أرسطو على الخطاب الرسمي،
وشرح لنا ثلاثة أنواع من الخطاب المقنع.
الخطاب الشرعي المبني على الأدلة، أو القضائي
الذي يقررُ الحقائق والأحكام بشأن الماضي
كما يفعلُ المحققون ورجال المباحث في مسرح الجريمة.
الخطاب الاحتفالي أو التثبيتي الايضاحي
الذي يُنتجُ بيانًا حول الوضع الراهن،
كما في خطابات حفلات الزفاف.
لكن الطريقة لانجاز التغيير هو من خلال الخطاب المشوري التفاوضي،
أو الاستشاري.
بدلاً من الماضي أو الحاضر،
يركزُ الخطاب الاستشاري على المستقبل.
إنه خطابات السياسيين
الذين يناقشون قانونًا جديدًا عن طريق تصور الأثر الذي قد يكون،
مثل عندما حذّر رونالد ريغان أن إدخال الرعاية الطبية لكبار السن
ستؤدي إلى قضاء مستقبلنا الاشتراكي لنقول لأطفالنا
وأطفال أولادنا ما كان يبدو عليه الحال عندما كان الرجال أحرارا.
لكنها أيضًا خطابات النشطاء التي تحثُ على التغيير،
مثل حُلم مارتن لوثر كينج الابن
بأن أولاده سيعيشوا يومًا ما وسط أمة
حيث لن يتم الحكم عليهم عن طريق لون بشرتهم
ولكن عن طريق مضمون شخصياتهم.
في كلتا الحالتين، يعرضُ الخطباء على جماهيرهم مستقبل ممكن محتمل
ويحاولون تجنيدهم في تجنب أو تحقيق ذلك.
ولكن ما الذي يجعل الخطاب الاستشاري جيد،
إلى جانب صيغة المستقبل؟
وفقًا لأرسطو، هناك ثلاث حجج للاقناع:
أخلاقية، تتعلق بالخطيب،
ومنطقية/ كلام الخطيب
وعاطفية/ انفعالات السامعين.
الحجة الأخلاقية هي كيفية إقناعكم الجمهور بمصداقيتكم.
بدأ ونستون تشرتشل خطابه عام 1941 إلى الكونغرس الأمريكي بتصريحه:
"كنتُ في توافق تام طول حياتي مع حالة المد والجزر التي تدفقت
على جانبي المحيط الأطلسي ضد الامتياز والاحتكار،"
وبالتالي تسليط الأضواء على فضله كشخص ملتزم بالديمقراطية.
وقبل ذلك الوقت بكثير، في دفاعه عن الشاعر شيشرون،
احتكم القنصل الروماني سيسرو إلى حكمته العملية الشخصية الخاصة
وخبرته كسياسي:
"استنادًا إلى دراستي للعلوم الليبرالية/ التحررية
ومنذ ذلك التدريب الدقيق الذي أعترفُ
أننى لم يتم أبدًا معارضتي ولا في مرحلة من مراحل حياتي."
وأخيرًا، يمكنكم التعبير عن عدم رغبتكم،
أو أنه لم يتم تحفيزكم بمكاسب شخصية.
الحجة المنطقية هي استخدام المنطق والعقل/ العلّة.
يمكنُ لهذه الوسيلة توظيف أدوات الخطابة مثل القياسات الإستدلالية والتفنيدية،
والأمثلة الإستقرائية،
والاقتباسات من البحوث أو الإحصائيات.
لكنها ليست حقائق وأرقام فقط.
إنها أيضًا بنية ومحتوى الخطاب نفسه.
النقطة الاساسية هو إستخدام المعرفة الفعلية الحقيقية لإقناع الجمهور،
كما في حجة سوجوزنر تروث من أجل حقوق المرأة:
"لديّ عضلات بقدر ما لدى أي رجل، وأستطيع القيام بالعمل بقدر ما يستطيع أي رجل.
لقد حرثتُ وحصدتُ وقشرتُ وقطعتُ وقصيتُ
وهل يمكن لأي رجل أن يعمل أكثر من ذلك؟"
للأسف الشديد، يستطيع المتحدثون أيضًا التأثير على الناس بمعلومات كاذبة
ويعتقدُ الجمهور أنها حقيقية،
مثل الادعاء الذي ثبت عدم صحته، لكن ما زال يُعتقد كثيرًا
أن اللقاحات تسبب مرض التوحد.
وأخيراً، تحتكمُ العاطفة إلى انفعالات السامعين،
وفي خضم عصر وسائلنا الاعلامية الجماهيرية، إنها في الغالب الأسلوب الأكثر فعالية.
ليست العاطفة جيدة أو سيئة بطبيعتها،
ولكن يمكنُ أن تكون غير عقلانية ولا يمكنُ التنبؤ بها.
يمكنُ أن تكون مثل حشد الناس بسهولة من أجل السلام
كما تحريضهم على الحرب.
معظم الاعلانات،
من منتجات التجميل التي تتعهدُ للتخفيف من فقدان الأمان لدينا
إلى السيارات التي تجعلنا نشعرُ بالقوة،
تعتمدُ على العاطفة.
ما زالت حجج أرسطو الخطابية أدوات قوية إلى اليوم،
لكن تقرير من منهم للإستخدام
هو مسألة معرفة جمهوركم وغرضهم،
وكذلك الوقت والمكان المناسب.
وربما لا تقلُ أهمية عن القدرة على ملاحظة
متى يتمُ استخدام نفس هذه الطرق من الإقناع عليكم.