Beaucoup d'entre nous ici utilisent la technologie au quotidien.
Et certains se fient à la technologie pour effectuer leur travail.
Pendant un moment, je pensais aux machines
et aux technologies qui les propulsent
comme des outils parfaits qui rendraient mon travail plus efficace et productif.
L'augmentation de l'automatisation dans beaucoup d'industries
m'a incitée à me demander :
si des machines commencent à faire le travail
historiquement fait par les humains,
quel sera l'avenir de la main humaine ?
Comment notre désir de perfection, de précision et d'automatisation
affecte-il nos capacités créatives ?
Dans mon travail comme chercheuse et artiste, j'étudie l'IA et la robotique
afin de développer des nouveaux processus de créativité humaine.
Depuis quelques années,
je travaille avec des machines,
des données et les nouvelles technologies.
C'est une fascination de toujours
des dynamiques des personnes et des systèmes
et de tout le désordre que ça entraîne.
C'est la façon dont j'explore la question d'où se termine l'IA,
d'où nous commençons
et d'où je développe des processus
pour examiner les combinaisons sensorielles possibles du futur.
C'est là où se croisent philosophie et technologie.
Effectuer ce travail m'a appris quelque chose.
Il m'a appris qu'accueillir l'imperfection
nous permet d'apprendre quelque chose sur nous-même.
Il m'a appris que la découverte de l'art
peut fait donner forme à la technologie qui nous définit.
Et il m'a appris que combiner l'IA et la robotique
avec des formes classiques de créativité -
pour ma part, les arts visuels -
peut nous faire réfléchir un peu plus
sur ce qui est humain et ce qui est mécanique.
Et ça m'a fait prendre conscience
que collaborer est la clé pour créer de la place pour les deux
alors que nous progressons.
Tout a commencé avec une expérience avec des machines,
appelée « Drawing Operations Unit : Génération 1 ».
J'appelle la machine « D. O. U. G. » pour faire court.
Avant de l'avoir créé,
je ne savais rien sur la construction des robots.
J'ai utilisé quelques modèles de bras robotiques open-source
et j'ai conçu un système
pour que le robot imite mes mouvements
et les suive en temps réel.
Le principe était simple :
Je le mènerais, il me suivrait.
Je dessinerais une ligne, et il la reproduirait.
Donc, en 2015, nous y voilà, nous dessinions pour la première fois
devant un petit auditoire à New York.
Le procédé était assez clairsemé -
sans lumières ni sons, rien pour se cacher.
Juste mes paumes moites
et le nouveau servos du robot surchauffé.
(Rit) On n'était clairement pas faits pour cela.
Mais une chose intéressante s'est passée, que je n'avais pas prévue.
D.O.U.G., dans sa première forme, ne suivait pas parfaitement ma ligne.
Bien que dans la simulation montrée à l'écran
il était précis au pixel,
en réalité, c'était bien différent.
Le bras glissait, ponctuait, et hésitait
et j'étais obligée de répondre.
Rien de parfait là-dedans.
Mais finalement, les erreurs ont rendu le travail plus intéressant.
Le robot interprétait la ligne, mais pas parfaitement.
J'étais obligée de répondre.
On s'adaptait en temps réel.
Le voir m'a appris plusieurs choses :
déjà, que le travail était en fait plus intéressant grâce aux erreurs.
Et je me suis rendu compte que, grâce aux défauts de la machine,
nos défauts rendaient l'interaction belle.
Et j'étais motivée parce que je me suis rendu compte
qu'en partie, la beauté des humains et des systèmes mécaniques
se trouve possiblement dans leur faillibilité inhérente.
Pour la seconde génération de D.O.U.G.,
je voulais envisager cette idée.
Mais au lieu d'un accident créé par un bras robotique poussé à ses limites,
je voulais concevoir un système qui répondrait à mes dessins
de manière imprévue.
Donc, j'ai utilisé un algorithme visuel afin d'extraire des données visuelles
de mes dessins numériques et fait main de plusieurs décennies.
J'ai créé un réseau neuronal sur les dessins
dans le but de générer des motifs récurrents là-dedans
qui ont ensuite été réintroduits dans la machine
par un logiciel personnalisé.
J'ai péniblement rassemblé autant de mes dessins que possible -
des dessins finis ou inachevés, des croquis aléatoires -
et je les ai importés dans l'IA.
Comme je suis artiste, je crée de l'art depuis plus de 20 ans.
Rassembler autant de dessins prend des mois
donc c'était tout un projet.
Il faut savoir qu'entraîner des IA,
c'est effectivement beaucoup de travail.
Beaucoup de choses se passent en coulisses.
Mais en effectuant le travail, j'ai appris davantage
sur la construction d'un tel système.
Il ne se compose pas seulement de modèles et classificateurs
qui forment le réseau.
C'est un système fondamentalement malléable et modelable
dans lequel la main humaine est toujours présente.
C'est loin de l'IA omnipotente en laquelle on est censé croire.
J'ai rassemblé ces dessins pour le réseau neuronal.
Et on s'est rendu compte de quelque chose
qui n'avait pas été possible avant.
Mon robot, D.O.U.G., était devenu un reflet interactif, en temps réel,
du travail que j'avais effectué au cours de ma vie.
Les données étaient personnelles, mais les résultats étaient puissants.
Et j'ai été très enthousiaste
car j'ai réalisé que les machines, n'étaient pas seulement des outils,
mais aussi qu'elles pouvaient être des collaboratrices non humaines.
Et même plus que cela,
le futur de la créativité humaine
n'est pas ce qu'elle produit
mais comment elle collabore
pour explorer d'autres manières de créer.
Si D.O.U.G._1 était le muscle,
et D.O.U.G._2 le cerveau,
alors j'aime imaginer D.O.U.G._3 comme la famille.
J'explorais l'idée de la collaboration humain-non humain.
Au cours de ces mois,
j'ai travaillé avec mon équipe pour créer 20 robots sur mesure
travaillant collectivement avec moi.
Ils formeraient un groupe
et ensemble, on collaborerait avec la ville de New York.
J'étais inspirée par un chercheur de Stanford, Fei-Fei Li,
qui a dit : « Si on veut apprendre à penser aux robots,
il faut d'abord leur apprendre à voir. »
J'ai pensé aux 10 dernières années de ma vie à New York,
et comment les caméras de surveillance me regardaient partout dans la ville.
Je pensais que ce serait très intéressant
de les utiliser afin d'apprendre aux robots à voir.
Donc, pour ce projet,
j'ai pensé au regard de la machine,
et j'ai commencé à penser à la vue comme multidimensionnelle,
comme des vues de quelque part.
On a recueilli des images vidéo
des flux de caméras accessibles au public sur Internet :
des gens marchant sur le trottoir,
des voitures et taxis dans la rue,
toutes sortes de mouvements urbains.
On a entraîné un algorithme de vision sur ces données,
basé sur la technique de « flux optique »
pour analyser les états de densité,
direction, durée de temporisation, et vélocité du mouvement urbain.
Notre système a extrait ces états des flux
en tant que données de position
qui sont devenues des cartes sur lesquelles mes robots dessineraient.
Au lieu d'une collaboration en tête-à-tête,
on a créé une collaboration en plusieurs-à-plusieurs.
En combinant la vue humaine et mécanique dans la ville,
on a refait ce qui s'assimile à une peinture de paysage.
Lors de toutes mes expériences avec D.O.U.G.,
il n'y avait jamais eu deux performances semblables.
Grâce à la collaboration,
on réalise quelque chose que personne n'aurait pu faire seul :
on découvre les limites de notre créativité ;
humaine et non-humaine en travaillant parallèlement.
Je pense que ce n'est que le début.
Cette année, j'ai lancé Scilicet,
un laboratoire qui explore la collaboration humaine et interhumaine.
On s'intéresse à la boucle de rétroaction
entre les systèmes individuels, artificiels, et écologiques.
On lie la production humaine et mécanique
et la biométrie et toutes sortes de données environnementales.
On invite quiconque qui s'intéresse au futur du travail, des systèmes,
et la collaboration interhumaine
à explorer avec nous.
Ce n'est pas que les technologues qui sont en charge de ce travail,
nous avons tous un rôle à jouer.
On croit qu'en apprenant aux machines
à faire le travail fait par les humains,
on peut explorer et faire évoluer
ce qui est rendu possible par la main humaine.
Ce travail requiert l'acceptation des défauts
et la reconnaissance de la faillibilité des êtres humains et des machines
afin d'agrandir les capacités des deux.
Aujourd'hui, je cherche toujours la beauté
dans la créativité humaine et non-humaine.
À l'avenir, je ne sais pas à quoi elle ressemblera,
mais j'ai hâte de le découvrir.
Merci.
(Applaudissements)