Das peças de Shakespeare até às telenovelas da atualidade,
o conspirador sem escrúpulos para quem os fins justificam sempre os meios
tornou-se um tipo de personagem habitual que todos adoramos odiar.
Tão habitual se tornou que, na verdade, durante séculos
temos empregado uma única palavra para descrever esta personagem:
maquiavélica.
Porém, será que temos usado esta palavra erradamente durante este tempo todo?
Nicolau Maquiavel, um político do início do século XVI,
produziu várias obras de história, de filosofia e peças de teatro.
Porém, a sua fama duradoura provém de um breve ensaio político: "O Príncipe",
concebido como orientações para monarcas da época ou futuros.
Maquiavel não foi o pioneiro deste tipo de obras.
Na verdade, existia uma tradição de obras conhecidas como "espelhos para príncipes"
que remontava à Antiguidade.
Mas contrariamente aos seus antecessores,
Maquiavel não tentou descrever uma forma ideal de governo
ou incitar o seu público a governar de forma justa ou virtuosa.
Em vez disso, focou-se na questão do poder
— como o conquistar e como o manter.
Nas décadas que se seguiram à sua publicação,
"O Príncipe" adquiriu uma reputação diabólica.
Durante as guerras de religião da Europa,
tanto católicos como protestantes culparam Maquiavel
por incitar os atos de violência e tirania praticados pelos seus oponentes.
No final do século XVI,
Shakespeare utilizava "Maquiavel" para denotar um oportunista amoral,
algo que conduziu ao nosso uso popular de "maquiavélico"
como sinónimo de vilania manipuladora.
À primeira vista,
a reputação de "O Príncipe" como um manual de tirania parece ser merecida.
Ao longo do livro, Maquiavel não parece preocupar-se com a moral,
exceto quando esta pode ser útil ou nefasta para a preservação do poder.
Por exemplo, é sugerido aos príncipes que ponderem todas as atrocidades necessárias
à tomada de poder,
e que as pratiquem num só golpe,
de modo a assegurar estabilidade futura.
O ataque a territórios vizinhos e a opressão de minorias religiosas
são referidos como medidas eficazes de ocupar o público.
No que toca à conduta pessoal de um príncipe,
Maquiavel aconselha a que este mantenha a aparência de certas virtudes
como a honestidade e a generosidade,
mas que esteja preparado para as descartar perante a ameaça aos seus interesses.
De acordo com uma das passagens mais notórias,
"é muito mais seguro ser-se temido do que amado".
A obra acaba com um apelo a Lourenço de Médicis,
na altura, recém-instalado governante de Florença,
exortando-o a unificar sob o seu governo as fragmentadas cidades-estados italianas.
Muitos justificaram Maquiavel como movido por um realismo desprovido de sentimentos
e pelo desejo de trazer a paz
a uma Itália desfeita por conflitos internos e externos.
Segundo esta perspetiva,
Maquiavel foi o primeiro a compreender uma verdade difícil:
Em prol do bem maior da estabilidade política,
justificam-se quaisquer táticas pouco escrupulosas
necessárias para o atingir.
O filósofo Isaiah Berlin propôs que, ao invés de se tratar de uma obra amoral,
"O Príncipe" remonta à moral da Grécia Antiga,
que colocava o triunfo do Estado acima do ideal cristão de salvação individual.
Porém, aquilo que sabemos sobre Maquiavel pode não corroborar esta visão.
Durante 14 anos, o autor foi um diplomata em Florença, a sua cidade natal,
defendendo convictamente o governo republicano eleito
contra possíveis monarcas.
Com a tomada de poder dos Médicis,
Maquiavel não só perdeu a sua posição,
como também foi torturado e exilado.
Tendo isto presente,
é possível interpretar o panfleto que escreveu no exílio
não como uma defesa do mandato principesco,
mas como uma descrição mordaz de como este funciona.
De facto, certas figuras do Iluminismo, como Espinosa,
viram-no como um aviso aos cidadãos livres
sobre as diferentes formas de subjugação de potenciais governantes.
Na verdade, ambas as interpretações podem estar corretas.
Maquiavel pode ter escrito um manual para governantes tiranos,
porém, ao divulgá-lo, acabou por revelar os segredos a quem seria governado.
E, ao fazê-lo, revolucionou a área da filosofia política,
montando os alicerces necessários para que Hobbes e pensadores futuros
pudessem estudar as vicissitudes humanas com base nas suas realidades concretas
e não em ideais preconcebidos.
Através desta brutal e chocante honestidade,
Maquiavel tentou abalar as ilusões populares
quanto às verdadeiras implicações do poder.
E, tal como escreveu a um amigo pouco antes da sua morte,
Maquiavel queria que as pessoas
"aprendessem o caminho para o Inferno, para poderem fugir dele".