WEBVTT

00:00:00.340 --> 00:00:05.660
Niets bederft de sfeer zo op een feestje als discussies over religie, politiek, abortus

00:00:05.660 --> 00:00:11.530
of veganisme. Dus ik dacht dat het een goed idee zou zijn om in deze video alle vier te bespreken!

00:00:11.530 --> 00:00:20.300
(Ik heb niet echt een sociaal leven...)

00:00:20.300 --> 00:00:25.600
Hoi, hier Emily van Bite Size Vegan en welkom bij een nieuwe 'vegan nugget'. Op de lijst

00:00:25.600 --> 00:00:31.529
van bezwaren en argumenten tegen veganisme, van het standaard "planten hebben gevoelens"

00:00:31.529 --> 00:00:37.579
en "maar leeuwen eten vlees," is een gebied waar de antwoorden niet zo makkelijk zijn:

00:00:37.579 --> 00:00:39.850
het vegan standpunt over abortus.

00:00:39.850 --> 00:00:45.440
De onderwerpen van abortus en veganisme hebben raakvlakken. Beide zijn beslist fascinerende

00:00:45.440 --> 00:00:50.710
onderwerpen die snel tot een verhit debat leiden, hebben uitgesproken passievolle individuen aan beide

00:00:50.710 --> 00:00:57.260
zijden van de discussie, gebruiken vaak dezelfde tactieken voor educatie en demonstraties,

00:00:57.260 --> 00:01:02.300
en hebben een sterke focus op wetenschap, individualiteit, pijn waarneming

00:01:02.300 --> 00:01:03.930
en bewustzijn.

00:01:03.930 --> 00:01:09.279
Voordat we in dit morele mijnenveld stappen, laat me eerst zeggen dat ik dit abortus debat

00:01:09.279 --> 00:01:15.869
niet ga oplossen in deze video. Sorry om teleur te stellen. Wat ik wel doe is het presenteren

00:01:15.869 --> 00:01:21.639
van verschillende argumenten, tezamen met logische inconsistenties en wetenschappelijke inzichten.

00:01:21.639 --> 00:01:26.859
Ik zal ook de gebruikelijke termen van voor-leven en voor-keuze gebruiken hoewel ik begrijp dat iedere

00:01:26.859 --> 00:01:31.649
zijde hier problemen mee heeft en eigen termen gebruikt. Dit is slechts om te versimpelen

00:01:31.649 --> 00:01:36.319
om het onderwerp aan te kunnen pakken. Je kunt citaten en een volledige bibliografie vinden

00:01:36.319 --> 00:01:40.560
voor alles op de blog post van deze video gelinkt

00:01:40.560 --> 00:01:41.069
beneden.

00:01:41.069 --> 00:01:47.259
Ik wil graag toevoegen dat er geen consensus is onder vegans over abortus. Vegans,

00:01:47.259 --> 00:01:51.209
zoals de rest van de bevolking, hebben verschillende meningen buiten het

00:01:51.209 --> 00:01:56.579
weigeren deel te nemen aan exploitatie van dieren. De kijk op abortus is vaak,

00:01:56.579 --> 00:02:02.549
maar niet altijd, erg beïnvloed door religie of spiritualiteit en

00:02:02.549 --> 00:02:06.069
moralen, welke net zo divers zijn bij vegans als niet-vegans.

00:02:06.069 --> 00:02:11.680
Het is zelfs zo dat de vraag of abortus zelfs relevant is voor veganisme zelf veel besproken wordt.

00:02:11.680 --> 00:02:16.200
Ondanks dat abortus, naar mijn ervaring, vaak gebruikt wordt als

00:02:16.200 --> 00:02:21.819
afleiding om het hele veganisme ongeldig te laten zijn, zijn er een aantal

00:02:21.819 --> 00:02:24.950
echt valide punten om te bekijken.

00:02:24.950 --> 00:02:30.129
De scheiding binnen de discussie gaat meestal over het voor zijn.

00:02:30.129 --> 00:02:35.939
Laten we beginnen met het basis argument tegen de voor-keus:

00:02:35.939 --> 00:02:40.680
als vegans tegen doden zijn, dan moet dat tegen al het doden zijn. De dwaling

00:02:40.680 --> 00:02:45.909
hier is een vals dilemma, neemt een zwart-wit standpunt in terwijl er heel veel

00:02:45.909 --> 00:02:47.540
grijs is.

00:02:47.540 --> 00:02:52.560
Zelfs de meeste pacifisten zouden zichzelf verdedigen tegen een aanvaller en vinden het

00:02:52.560 --> 00:02:57.989
niet moreel fout om de indringer te doden tijdens een situatie op leven en dood.

00:02:57.989 --> 00:03:03.290
Aan de andere kant is er de meest basis verdediging voor de voor-keus: abortus

00:03:03.290 --> 00:03:08.060
gaat over een foetus in de baarmoeder, waarvan de gevoelens, bewustzijn en pijn waarneming nog

00:03:08.060 --> 00:03:14.060
steeds een verhitte discussie is, terwijl veganisme gaat over wezens die beslist gevoel, bewustzijn hebben en

00:03:14.060 --> 00:03:19.189
pijn kunnen voelen. Hoewel, zoals we straks zien, deze vereenvoudiging

00:03:19.189 --> 00:03:24.939
faalt om rekening te houden met vele complexe nuances, hoewel het zonder meer de meest duidelijke

00:03:24.939 --> 00:03:27.510
is, en één om rekening mee te houden.

00:03:27.510 --> 00:03:32.590
Als we dieper ingaan op het debat dan begint de grens verder te vervagen.

00:03:32.590 --> 00:03:37.689
De mogelijkheid dat een foetus pijn voelt is een primair argument van het voor-leven kamp. Omdat dat ook een standpunt

00:03:37.689 --> 00:03:43.019
van vegan ethiek is, zou het lijken

00:03:43.019 --> 00:03:47.879
dat voor-keus vegans met een tegenstrijdigheid zitten. Als een foetus pijn kan voelen,

00:03:47.879 --> 00:03:54.069
dan faalt het morele onderscheid tussen geboren en niet-geboren. Het belangrijke woord hier is "als."

00:03:54.069 --> 00:03:59.019
Hier is de abortus discussie niet zo duidelijk als veganisme. Wetenschappers

00:03:59.019 --> 00:04:05.010
zijn het nog steeds niet eens over pijnwaarneming van foetussen. Een analyse uit 2005 concludeerde dat, "foetale perceptie

00:04:05.010 --> 00:04:09.969
van pijn is onwaarschijnlijk voor het derde trimester." Een review uit 2010 van Britain’s

00:04:09.969 --> 00:04:15.409
Royal College of Obstetricians and Gynaecologists, zei dat, "de foetus kan geen pijn ervaren

00:04:15.409 --> 00:04:21.220
voor week 24." De eerste schatting is van Dr. Kanwaljeet

00:04:21.220 --> 00:04:26.550
S. Anand, een buitenstaander die vaak geciteerd wordt door de voor-leven voorstanders. Anand

00:04:26.550 --> 00:04:32.410
stelt een window van 18-24 weken voor, hoewel hij benadrukt dat, "foetus pijn heeft niet

00:04:32.410 --> 00:04:37.750
veel relevantie voor abortus, want de meeste abortussen gebeuren voordat de foetus pijn

00:04:37.750 --> 00:04:43.160
kan voelen," met slechts 1.5% van de abortussen die na 20 weken gebeuren in Amerika.

00:04:43.160 --> 00:04:46.349
Eén element wat dit vager maakt is het verschil

00:04:46.349 --> 00:04:51.860
tussen nociceptie en pijn, iets wat ik uitvoerig bespreek in mijn video "Kunnen Vissen

00:04:51.860 --> 00:04:57.639
Pijn Voelen." In het kort, er kan een reactie zijn op pijnlijke prikkels

00:04:57.639 --> 00:05:03.490
zonder pijn te ervaren en nociceptors, welke vanaf 7 weken voorkomen, kunnen niet

00:05:03.490 --> 00:05:08.960
van zichzelf pijn doorgeven. Natuurlijk, deze onzekerheid geeft voor-keus veganisme

00:05:08.960 --> 00:05:14.440
geen gelijk. Veel vegans geloven dat de mogelijkheid van dieren

00:05:14.440 --> 00:05:18.970
om pijn te voelen niet eens wetenschappelijk bewezen hoeft te worden voordat we stoppen

00:05:18.970 --> 00:05:24.199
met ze te misbruiken. Waarom wrede studies doen als ze het overduidelijk maken

00:05:24.199 --> 00:05:30.160
door te schreeuwen, vluchten, ineenkrimpen, worstelen en psychologische stress

00:05:30.160 --> 00:05:34.849
laten zien? We zouden moeten handelen met de aanname dat ze kunnen voelen. Dus waarom telt dit

00:05:34.849 --> 00:05:40.550
dan ook niet voor menselijke foetussen? Als alleen pijn het issue was, zouden vegans

00:05:40.550 --> 00:05:45.580
het doden van bewusteloze dieren steunen en niet protesteren tegen abortus

00:05:45.580 --> 00:05:50.660
voordat pijn gevoeld kan worden. Maar beide issues hebben meerdere lagen,

00:05:50.660 --> 00:05:55.949
zoals het bewust zijn en toekomstig leven.

00:05:55.949 --> 00:06:00.629
Vegans zien het voelen en ervaren van dieren

00:06:00.629 --> 00:06:07.400
als een gegronde reden voor hun bescherming. Vaak doorweven met

00:06:07.400 --> 00:06:12.060
"bewustzijn," is gevoel bij dieren breed geaccepteerd door wetenschappers

00:06:12.060 --> 00:06:16.940
met meer dan 2.500 studies en het internationale verdrag Declaration of Consciousness

00:06:16.940 --> 00:06:18.849
uit 2012.

00:06:18.849 --> 00:06:23.720
Net als de variaties bij de 'pijn voelen' ontwikkeling, blijft de zekerheid van waarnemingsvermogen

00:06:23.720 --> 00:06:28.720
achter in de discussie. Toch, zoals vegan activist Gary Yourofsky heeft gezegd,

00:06:28.720 --> 00:06:32.960
"waarnemingsvermogen is niet de enige factor als we besluiten hoe we andere wezens behandelen.

00:06:32.960 --> 00:06:38.039
(Zelfs als bomen, bergen, lucht en water niet kunnen waarnemen, ik denk dat

00:06:38.039 --> 00:06:41.090
ze NIET uitgebuit en vervuild en verwoest mogen worden.)"

00:06:41.090 --> 00:06:45.750
Waar het argument tegen voor-keus veganisme echt goed uit de verf komt is bij

00:06:45.750 --> 00:06:52.569
leven potentieel. Vegans, ikzelf ook, zeggen vaak dat ook al kunnen we op één of andere manier

00:06:52.569 --> 00:06:59.479
een dier doden zonder pijn en bewustzijn, het zou nog steeds onethisch zijn

00:06:59.479 --> 00:07:04.319
omdat we hun leven voortijdig beëindigen. We zien dat niet

00:07:04.319 --> 00:07:10.659
als onze keus, een persoonlijke keus is niet langer persoonlijk als het gaat over het welzijn van een ander.

00:07:10.659 --> 00:07:16.229
Hoe kan een vegan dan voor het beëindigen van een potentieel mensenleven zijn?

00:07:16.229 --> 00:07:21.000
Het argument dat de foetus niet bewust is van een toekomst gaat niet op tenzij vegans ook

00:07:21.000 --> 00:07:26.629
het doden van dieren die bewusteloos zijn goedkeuren. Dus gaan

00:07:26.629 --> 00:07:32.810
we in een rondje terug naar het geboren vs. ongeboren? Wederom wordt dit vaag door de onzekerheid

00:07:32.810 --> 00:07:34.970
over pijn en waarneming.

00:07:34.970 --> 00:07:40.689
Er is iets als zelfverdediging wat overeenkomt met de vegan idealen wat kan worden toegepast op abortus

00:07:40.689 --> 00:07:45.689
in het geval van verkrachting of incest of als het leven van de moeder op het spel staat. Maar wat als

00:07:45.689 --> 00:07:50.849
abortus gedaan wordt vanwege gemak of financiën? Of onze abortussen gebaseerd op geslacht

00:07:50.849 --> 00:07:56.340
waar vrouwtjes foetussen geaborteerd worden omdat mannetjes de voorkeur hebben, wat gebeurt in

00:07:56.340 --> 00:08:01.669
China en India, maar ook in landen waar steeds meer mannen zijn dan

00:08:01.669 --> 00:08:07.379
vrouwen. Is het stoppen van het mogelijke leven van een foetus uit gemak iets wat parallel loopt

00:08:07.379 --> 00:08:12.810
aan vleeseters die het leven van dieren beëindigen voor hun eigen

00:08:12.810 --> 00:08:14.319
plezier?

00:08:14.319 --> 00:08:20.659
Zelfs nog directer. In mijn video "Is Laboratorium Vlees Vegan," zeg ik dat het verkrijgen

00:08:20.659 --> 00:08:26.810
van foetaal runderserum, een groei medium gebruikt bij veel lab experimenten,

00:08:26.810 --> 00:08:31.539
tezamen met foetale varkens en foetale schapen serums. Foetaal runderserum wordt verkregen door het doorprikken

00:08:31.539 --> 00:08:36.660
en leeg laten lopen van het kloppende hart van foetus kalveren die uit hun moeders baarmoeder zijn gesneden

00:08:36.660 --> 00:08:37.920
in het slachthuis.

00:08:37.920 --> 00:08:42.610
Dit leidde, zoals te begrijpen is, tot afschuw bij vegan kijkers en

00:08:42.610 --> 00:08:48.620
zelfs bij niet-vegans. Als deze vegans voor-keus waren, zou dit dan duiden op

00:08:48.620 --> 00:08:54.390
dissonantie of hypocrisie? De studie die ik aanhaalde ging uitvoerig in op het vermogen pijn te voelen

00:08:54.390 --> 00:09:00.660
van de runder foetussen en had het over 24 weken voor menselijke foetussen voor gevoelens,

00:09:00.660 --> 00:09:05.670
en had het over ongeveer 3 maanden voor koeien, die meer ontwikkeld zijn

00:09:05.670 --> 00:09:08.400
bij geboorte dan de mens.

00:09:08.400 --> 00:09:13.940
Weer vormen de variaties een buffer voor de voor-keus vegan omdat de

00:09:13.940 --> 00:09:20.460
runder foetussen minstens 3 maanden oud moeten zijn om voldoende serum te leveren en zijn vaak 6 maanden

00:09:20.460 --> 00:09:25.260
of ouder als ze deze procedure zonder verdoving ondergaan, ver voorbij het punt dat ze pijn kunnen

00:09:25.260 --> 00:09:29.960
gaan voelen. Ook is het nog duidelijk dat het krijgen van een abortus voor een mens

00:09:29.960 --> 00:09:35.600
erg anders is dan het wegsnijden van een levende foetus van het lichaam van een moeder koe die tegen haar

00:09:35.600 --> 00:09:39.440
wil geslacht wordt om het hart leeg te zuigen voor winst.

00:09:39.440 --> 00:09:44.160
Ik wil graag nog iets noemen. Ondanks dat vegans geloven in de rechten van dieren,

00:09:44.160 --> 00:09:48.760
lijkt de meerderheid het 'helpen' van huisdieren goed te vinden.

00:09:48.760 --> 00:09:54.090
Terwijl dit zonder twijfel een schending van hun

00:09:54.090 --> 00:09:59.290
rechten is, het is niet, zoals Gary Yourofsky geschreven heeft, een wrede praktijk als het goed uitgevoerd

00:09:59.290 --> 00:10:04.980
wordt. Hij, met vele andere activisten, zegt dat omdat het houden van honden en katten

00:10:04.980 --> 00:10:09.870
niet snel gaat stoppen, het 'helpen' een beter alternatief is dan de

00:10:09.870 --> 00:10:15.650
wrede en onnodige doden van miljoenen opgegeven en verwaarloosde dieren door

00:10:15.650 --> 00:10:17.090
het teveel fokken.

00:10:17.090 --> 00:10:21.580
Weer is de parallel zeker niet ideaal, want onze huisdieren kunnen niet zelf deze keuze

00:10:21.580 --> 00:10:26.870
maken en 'helpen' voorkomt zwangerschap terwijl abortie

00:10:26.870 --> 00:10:32.960
het beëindigd. Ik noem dit slechts als voorbeeld van de dubbelzinnigheid waar vegans mee

00:10:32.960 --> 00:10:36.660
te maken krijgen (ethiek en dierenrecht van voortplanting).

00:10:36.660 --> 00:10:42.690
Het meest misantropisch, terwijl de mensheid triljoenen onschuldige wezens

00:10:42.690 --> 00:10:48.770
per jaar blijft doden, de planeet verwoest en de vraag naar vlees toeneemt,

00:10:48.770 --> 00:10:53.830
kan gezegd worden dat het stoppen van deze snelle toename helemaal

00:10:53.830 --> 00:10:57.080
in lijn is met vegan principes?

00:10:57.080 --> 00:11:02.460
Iedere poging om een eenduidige vegan kijk te hebben op abortus doet de variaties

00:11:02.460 --> 00:11:09.150
van vegans zelf teniet. Veel vegans verwerpen de voornoemde "dieren vs. mensen" dichotomie,

00:11:09.150 --> 00:11:15.460
zien de mensen en dieren rechten als gelijk - om voor te vechten en het te beschermen.

00:11:15.460 --> 00:11:19.120
Iets wat ik fascinerend vind in dit hele debat is de focus op of

00:11:19.120 --> 00:11:24.420
vegans voor-keus kunnen zijn. Met alle onzekerheden over foetale en dierlijke pijnwaarneming

00:11:24.420 --> 00:11:29.640
en waarnemingsvermogen is het interessant

00:11:29.640 --> 00:11:35.390
dat de meest concrete vraag meestal niet gevraagd wordt:

00:11:35.390 --> 00:11:38.940
kunnen niet-vegans voor-leven zijn?

00:11:38.940 --> 00:11:43.910
Zoals ik in de opening zei, ik ga het debat niet oplossen, ook niet het vegan en abortus debat.

00:11:43.910 --> 00:11:48.670
Zelfs met mijn poging het makkelijk te maken is het duidelijk hoe complex

00:11:48.670 --> 00:11:50.910
dit is.

00:11:50.910 --> 00:11:56.260
Ik hoor graag van jou hierover in de commentaren hieronder. Het gaat daar

00:11:56.260 --> 00:12:00.670
leuk worden. Als je Bite Size Vegan wilt steunen zodat ik deze lange uren (71 uur) kan blijven maken,

00:12:00.670 --> 00:12:05.260
kijk dan naar de support links in de

00:12:05.260 --> 00:12:09.140
video omschrijving beneden waar je een eenmalige donatie kunt doen of beloningen kan ontvangen door bij

00:12:09.140 --> 00:12:13.850
het Nugget Army op Patreon te komen. Ik wil graag mijn $50 en meer patrons

00:12:13.850 --> 00:12:19.130
bedanken en mijn hele Patreon familie voor het mogelijk maken van al mijn video's.

00:12:19.130 --> 00:12:22.830
Als je deze video leuk vond, geef het aub een duim omhoog en deel het om de discussie gaande te houden.

00:12:22.830 --> 00:12:27.200
Als je nieuw bent, ik heb je graag als abonnee. Ik heb vegan video's

00:12:27.200 --> 00:12:32.250
iedere maandag, woensdag en soms vrijdag. Ga nu vegan leven, laat deze video zien

00:12:32.250 --> 00:12:55.920
tijdens je volgende feestje, en ik zie je binnenkort.
[Bloopers]

00:12:55.920 --> 00:12:57.000
Ondertiteling door de Amara.org community