Vagamos cuarenta años por yermos políticos confiando en la argumentación. Sabemos que los argumentos no bastan... y que la fuerza política es necesaria. -Pankhurst
El poder no concede sin demanda. Nunca lo hizo, nunca lo hará. -Douglas
Dos de mis personas favoritas en la historia
Mi papá se enoja porque ya no enseñan ciencia en las escuelas públicas,
y esto ocurre principalmente porque la derecha no soporta pensar en la evolución.
Mi mamá se entristece porque ya no enseñan historia en las escuelas
y mi hermana llora con justa razón porque ya no aprendes arte en el sistema educativo.
Yo soy más como “ya no enseñan sobre revolución en las escuelas públicas“
(Risas) ¿No?
Esta es la educación política básica que debimos haber tenido y que la mayoría de nosotros no tuvo.
Y empiezo aquí con liberales y radicales porque creo que esta es la división principal.
Creo que es importante porque muchas veces en nuestras amistades y nuestras redes activistas e incluso en nuestros grupos,
y en movimientos más amplios, existen estas tensiones que pueden ser muy dolorosas y profundas
y muchas de estas se deben a las diferencias entre liberales y radicales.
A mí no me importa de qué lado decides posicionarte
debes averiguar cuál de estas visiones del mundo describe el mundo como lo conoces,
y eso depende de ti.
Puede ayudarte a entender de dónde vienen estas perspectivas diferentes porque cuando tienes estos conflictos entiendes
“claro, eso es liberal y yo soy radical, y por eso nunca vamos a encontrar un punto medio“ porque estas son diferencias políticas profundas.
No significa que no podemos trabajar juntos; necesitan ocurrir muchas coaliciones.
No intento demonizar a nadie pero estas son distintas posiciones que las personas pueden tomar en el espectro.
Yo diría que la principal división entre liberales y radicales es el individualismo.
Las liberales creen que la sociedad está constituida de individuos. Esa es la unidad social básica.
El individualismo es tan sacrosanto que, desde esta perspectiva, ser identificado como parte de un grupo es visto como una ofensa, como un insulto.
Totalmente diferente para los radicales, por otro lado.
La sociedad no está compuesta por individuos, está compuesta por grupos de personas.
En la versión original de Marx estos eran clases económicas. Esta es la deuda que todas los radicales tenemos con Marx, seas marxista o no,
él se dio cuenta de esto. Está compuesta de grupos de personas y algunos grupos tienen poder sobre otros grupos. De esto está hecha la sociedad.
En la dialéctica radical, ser miembro de un grupo no es un insulto. Es el primer paso que debes tomar,
llegar a una consciencia radical y por último tener acción política efectiva, tienes que identificarte como miembro de ese grupo.
Tienes que tener una causa común con las personas que comparten tu condición. Así es como sucede el cambio político.
Esto es un adopción tan activa como crítica de la identidad grupal.
A las radicales se nos acusa todo el tiempo de generar una “identidad de víctima“, pero no es así.
Somos más de lo que nos han hecho, y tenemos capacidad de agencia.
Pero tenemos que reconocer que hay poder en el mundo y estamos del lado que recibe.
La otra gran división es en la naturaleza de la realidad social. El liberalismo es lo que se conoce como “idealista“,
la realidad social está compuesta de actitudes, de ideas, es un acontecimiento mental.
Por lo tanto el cambio social se da a través de la educación, cambiando la mente de las personas.
Para e l materialismo, en contraste, del lado radical, la sociedad está organizada por sistemas de poder concretos, no por pensamientos e ideas. Por instituciones materiales.
Y la solución a la opresión es desmontar estos sistemas ladrillo por ladrillo.
Las liberales dirán “tenemos que educar, educar, educar“, las radicales dirán “de hecho, tenemos que pararles“.
Los movimientos políticos necesitan educación, este es un evento educativo, aquí estamos.
Y necesitan proselitismo activo, las oprimidas necesitamos mecanismos para entender la opresión política, concientización.
Todo esto es profundamente importante.
Pero para la radical, todo esto por sí solo no cambia la realidad social. Porque el mundo no es un estado interno. No es un estado mental.
El objetivo de la educación es construir un movimiento que pueda tirar abajo esas estructuras opresivas y lograr algún tipo de justicia.
Si quitas el poder de la ecuación, la opresión parece natural o voluntaria.
Si no ves que las personas están formadas por estas condiciones sociales, ¿de qué otra manera vas a explicar la subordinación?
O esas personas no son tan humanas, entonces son naturalmente diferentes a nosotras (y por eso están subordinadas),
o, de alguna manera, se están subordinando voluntariamente. Esas son las opciones con las que te quedas.
Por ejemplo, la raza y el género se ven como algo biológico. Se supone que son físicamente reales. Bueno, no lo son, son políticamente reales.
Es la brutal, viciosa subordinación que crea esas cosas. Pero es ideología, y es la ideología de gente poderosa que dice que es biológico.
Afirman que es biológico porque ¿cómo vas a combatir a dios o la naturaleza o 4 millones de años de evolución? Bueno, no lo harás.
Sí, hay diferencias físicas entre personas al norte de Europa y personas que viven en el ecuador, como también hay diferencias entre machos y hembras,
pero esas diferencias sólo importan porque el poder necesita que importen. Es el poder el que crea la ideología y es una disposición corrupta y brutal de poder.
Estos son sistemas injustos que tendremos que desmantelar, y estas son categorías sociales que tendremos que destruir.
Así como el naturalismo opera al servicio del poder, así también el voluntarismo.
Si no sigues la ruta biológica, lo que te queda es el voluntarismo como concepto.
Esto es lo que las liberales no entienden. Con el poder fuera de la ecuación, si parece voluntario eliminas el hecho de que es subordinación social.
Aquí tenemos a Florynce Kennedy, “sin el consentimiento del oprimido”.
El 90% de cualquier opresión es consensuada. Así es. No significa que sea nuestra culpa. No significa que seamos responsables.
No significa que se desmoronará sin nuestra aprobación
Significa que los poderosos (capitalistas, supremacistas blancos, masculinistas, etc) no pueden contra un gran número de personas armadas 24/7
Afortunadamente para ellos, tristemente para nosotros, no tienen que.