[Język]
System monetarny nadal promuje stary język, który podlega interpretacji,
zamiast polegać na tym, który jest bardziej wydajny.
To marnowanie informacji i prowadzi do chaosu,
szczególnie w teraźniejszości, gdzie informacji jest mnóstwo
łatwo dostępnych przez Internet.
Poszedłem więc do biblioteki i kupiłem książkę o braciach Wright.
Ale byłem niespokojny, chciałem wiedzieć, jak latają samoloty.
Otwieram książkę, i jest napisane: „Był słoneczny majowy dzień i pani Orville Wright wieszała na sznurku ubrania”.
To niepokoiło mój tyłek bez końca!
To nie powiedziało mi tego, co chcę wiedzieć!
Większość książki była bzdurą o „słonecznym dniu w maju”.
Pod koniec książki zabijają gołębia i wkładają mu druty w skrzydła,
i poruszaj skrzydłami do przodu i do tyłu. To była informacja!
Wszystkie twoje podręczniki szkolne mają dużo „słonecznego dnia w maju”,
i musisz nauczyć się czytać i drapać...
Dostaję więc dużo czasopism technicznych i czasami lekarz wpada na wspaniały pomysł,
a w książce jest napisane, że doktor Jones ma troje dzieci: Shirley, Jennifer i Billa.
Nie chcę tego wiedzieć, chcę wiedzieć, co zrobił, żeby ulepszyć medycynę.
Ale pod tym możesz umieścić, jeśli chcesz wiedzę o jego życiu, i masz to.
W dzisiejszym świecie napływa tyle informacji,
nie mamy czasu na „słoneczny dzień w maju”.
- Wcześniej skomentowałeś mi, że w końcu możemy zrezygnować z używania niektórych słów. Czy to jest poprawne?
- Cóż, Arthur C. Clarke ujął to w jeden sposób, powiedział:
"Może istnieć język używany przez komputery, który ma wysoki stopień odniesienia",
co oznacza, że ​​język, którym poeta posługuje się i język miłości...
jeden romantyczny język, a drugi wysoce techniczny”.
A język romantyczny na pewno przysporzy wiele problemów.
tu właśnie leżą problemy,
ponieważ język nie odnosi się do prawdziwego świata
Kiedy myślisz " O mój Boże, to nie powinno się stać,
te dzieci były takie małe, to była straszna rzecz,
to nie powinno było się wydarzyć."
Cokolwiek się dzieje, jest prawdziwe. To, co myślisz, że nie powinno się wydarzyć, jest nierealne. I właśnie tam cierpisz.
Twoja koncepcja rzeczywistości może cię zranić, jeśli nie odpowiada światu fizycznemu.
Słyszysz to cały czas:
„Wszyscy byli tacy młodzi, a budynek doszczętnie spłonął”.
Co to ma wspólnego z czymkolwiek? Odpowiedź na to pytanie brzmi:
budowanie budynków całkowicie ognioodpornych.
Widzisz więc, że mówienie w sposób, w jaki robimy, jest naprawdę nieistotne.
Powiem ci, jak okropny jest dziś nasz język.
Mówimy takie rzeczy jak "Miłego weekendu", wiesz?
Dlaczego po prostu nie powiesz „Miłego życia”? Przejść całą drogę.
Czy rozumiesz?
A jeśli powiemy „miłego wypoczynku”. Miłego życia, idź na całość.
Innymi słowy... nasze kościoły błogosławią nawet nasze czołgi wojenne, to wszystko jest antychrystem.
Zawsze potrzebują pieniędzy dla Jezusa, Bóg potrzebuje pieniędzy.
Bóg nie potrzebuje pieniędzy, to ludzka koncepcja.
Niech Bóg błogosławi Amerykę. Kim do diabła jesteś, żeby powiedzieć Bogu, kogo błogosławić?
Kim jesteś, żeby powiedzieć, że Bóg jest po naszej stronie?
Myślisz za Boga, czy jeszcze tego nie widzisz?
Cóż, dzieci przyszłości to zobaczą i powiedzą: „Nie widziałeś
że system monetarny stworzył najwięcej korupcji, najwięcej przestępczości, wojen i agresji?”.
A zachowanie kształtuje środowisko, a nie jakiś wrodzony dar.
Że środowisko kształtuje wszystkie aspekty ludzkiego zachowania,
chyba że masz uszkodzenie mózgu, które jest również spowodowane środowiskiem.
Albo niedożywienie może również wpływać na mózg.
Widzisz, potrzebujemy dużo wiedzy. Ludzie muszą być lepiej poinformowani.
A najtrudniej jest wydobyć to, co najważniejsze.
Na tym polega inteligencja, umiejętność wydobywania znaczenia
w wielu różnych sytuacjach, a nie test na inteligencję.
Właściwie nauka o komunikacji nie istnieje.
Jak dotąd nie ma nauki o komunikacji.
Chociaż w ograniczonym zakresie komunikujemy się.
Kobieta, która całkiem nieźle radzi sobie z maszyną do szycia,
nie może komunikować się z fizjologiem.
Tylko w ograniczonym zakresie.
Tak więc komunikacja w społeczeństwie, w którym istnieje wiele różnych reakcji
i różne wartości, nie zapewnia komunikacji.
Nasz język to próba kontrolowania zachowań ludzi.
Nie jest to mechanizm kontroli zachowania.
To próba. Ludzie piszą książki, ponieważ myślą, że mogą przenosić swoje wartości na innych ludzi.
Książka to tylko część akcji,
i wiele innych rzeczy jest potrzebnych, rozmawiając ze sobą, tam iz powrotem,
nieporozumienia, obszary, w których jesteś trochę zamglony, mętnawy.
Więc kiedy powiem ci, że neurolog nie wie, na czym polega problem, to najważniejsze.
Nie ma pojęcia, jeśli pracuje nad mózgiem jako nauka - jak działa mózg
mózg nie działa, reaguje na różne kultury
Czy ty to rozumiesz? Zadawanie pytania: „jak działa mózg?”
nie można pytać poza kulturą.
Nie możesz tego zrobić, to jak powiedzieć... jak chodzimy?
Cóż, jeśli mieszkasz na planecie z 1/10 grawitacji,
facet mówi, chodźmy na 20 mil pieszo, powiedziałeś ok.
Ponieważ grawitacja nie przeszkadza ci zbytnio.
Ale jeśli mieszkasz na planecie, gdzie grawitacja jest pięć razy większa, facet mówi „chcesz przejść 100 stóp?”. „to dla mnie za dużo”.
Rozumiesz? Reagując na otoczenie.
Celem języka nie jest komunikowanie się. Ma kontrolować zachowanie innych ludzi.
Kiedy powiesz innej osobie „koszę trawnik, dam ci 5 dolców”, on mówi „nie” – „10 dolców?”. -'tak'.
Pieniądz jest narzędziem kontrolnym w ograniczonym zakresie.
Jeśli zaoferujesz dziewczynie 5 dolarów za seks z nią, poczuje się strasznie urażona,
ale jeśli dasz jej milion dolarów, może się nad tym zastanowić. Mimo że jest moralistką.
Może będzie musiała odłożyć na bok swoją moralność, za tę umowę.
W przeciwnym razie muszą pracować przez 40 lat i nigdy nie dostaną takiej szansy.
Czy to okazja? Dla niektórych może to być zniewaga.
Tak więc „użyj głowy” to w ogóle żaden język.
Lub "jesteś głupi, jesteś głupi", - tu nie ma języka i komunikacji.
Lub „nie powinieneś był tego robić”, nie ma komunikacji. Lub „Nienawidzę cię!”, nie ma komunikacji.
Chyba że powiesz: „Zlew przelewał się w ten sposób, że miałem
4 godziny sprzątania, postaraj się tego nie robić ponownie, bo inaczej nie wpuszczę Cię w pobliże zlewu."
Cokolwiek musisz zrobić. masz długą drogę do przebycia, większość języka to hałas.
Kiedy ludzie siedzą i rozmawiają ze sobą,
jeśli w ciągu 3 dni sprawdzisz „o czym rozmawiałeś?”,
zwykle nie wiedzą, bo to nie było znaczące.
Kiedy normalni ludzie spotykają się i rozmawiają, zwykle nic nie mówią.
Nie potrafią nic powiedzieć.
[ Alternatywne rozwiązania ]
Dwa języki: jeden nie podlega tłumaczeniu,
jak matematyka, chemia czy fizyka
i jeszcze jeden „sentymentalny”
jak ten, którego teraz słuchasz, ale ulepszony przez
gesty, mimika lub inny zestaw znaków lepiej zorganizowany i uniwersalny.
Pamiętaj, mówimy zdaniami, bo musimy odetchnąć.
Ale gdybyśmy mieli płuco turbo, wiesz, co to oznacza? Gdzie powietrze cały czas wpada,
Nie musielibyśmy mówić zdaniami ani pisać zdań.
Ponieważ zabrakło nam powietrza, więc możemy [inspirować], a potem powiemy coś innego, rozumiesz?
Rozumiesz, do czego zmierzam? Powiedziałbym więc, że istnieją naprawdę zaawansowane cywilizacje
które mogą podróżować miliony lat świetlnych w kosmosie, doszliby do czegoś takiego.
Może zamiast nagłych słów
"aaa eeee aeaeaea" w ten sposób,
zamiast „mężczyzna i owca”, to dlatego, że masz język,
i tniesz, przycinasz rzeczy,
ale przyszłość komunikacji byłaby bardziej jak piosenka.
Choć wydawałoby się, że to rozwiązanie można zastosować w praktyce,
separacja człowieka przez kulturę (języki, idee, patriotyzm),
czyli system edukacyjny przekształcający ludzi w pracowników
są ogromnymi przeszkodami w realizacji bardziej użytecznego zestawu języków w systemie monetarnym.
Kiedy więc ludzie zaczynają się komunikować, postanawiają dzielić się językiem.
A to wszystko zależy od tego, jakie są nagrody za określone zachowanie.
Jeśli masz określoną filozofię i jesteś władcą pewnego kraju
jeśli ktoś zaoferuje Ci dwa miliony dolarów, możesz sprzedać swój kraj szybko
za dom w Szwajcarii, jeśli zdeponują dwa miliony w banku.
Więc te dwa miliony dolarów to metoda perswazji,
lub komunikacji, rozumiesz?
Dlatego nie jest to możliwe w systemie monetarnym, gdzie istnieją pewne sposoby na uzyskanie przewagi.
Jeśli komunikacja odbiera ci przewagę, nie musisz uczyć się tego rodzaju komunikacji.
Tak więc w systemie monetarnym, gdzie nagrody są różne.
Bardzo trudno jest nawiązać komunikację.
Dlatego ludzie pochodzący z różnych kultur nie mogą się porozumieć,
z wyjątkiem ograniczonego zakresu.
Jeśli jedno plemię indiańskie ma inną filozofię niż inne,
mogą nie chcieć się komunikować, bo mogą się zdenerwować
postępowaniem ludzi w plemieniu. Ale jeśli pojawi się wspólny wróg
wtedy plemiona mogą tymczasowo się połączyć, aby pokonać wspólnego wroga,
ale nie siadają i nie komunikują się.
Ich komunikacja polega na utrzymywaniu pozycji o zróżnicowanej przewadze.
Nie dążą do komunikowania się, dążą do utrzymania tych warunków.
Teraz jest wielu naukowców, którzy mówią: tak, jesteśmy zainteresowani opracowaniem środków komunikacji.
Ale nawet naukowcy mają żywotne interesy
więc na ich komunikację wpływają partykularne interesy.
Nikt nie jest tak czysty, by powiedzieć: szukam czystej komunikacji.
Musiałbyś zapomnieć o swojej kulturze, zaletach i mieszkaniu w ładnym domu,
zarabianiu pieniędzy, wszystko to by przeszkadza. Ale jeśli chcesz się komunikować
z drugą osobą albo ustalasz korzyści, czyli przynosisz drugiej osobie prezenty,
i mówią "co masz do powiedzenia?".
Jeśli podejdziesz i powiesz „zabieramy twoją ziemię,
ponieważ możemy zarządzać Twoją ziemią wydajniej niż Ty.",
nie mówią „świetnie, zrób to!”.
Mają partykularne interesy i utrzymują swoje partykularne interesy.
Dlatego możesz komunikować się o naturze planet,
a ludzie cię wysłuchają. Nie wpływa to na ich dochody, styl życia ani wartości.
Jeśli powiesz im, że księżyc zawsze jest skierowany w stronę Ziemi, gdy się kręci,
chcą tego słuchać.
Ale jeśli powiesz im rzeczy, które kolidują z ich pozycjami różnicowej przewagi,
komunikacja zawodzi, to znaczy, że nie ma czegoś takiego.
W przyszłości wszyscy prymitywni ludzie zostaną zaktualizowani.
Nie traktowani jako badanie antropologiczne.
Czy można rozwinąć naukę o komunikacji? powiedziałbym nie,
nie w ramach ustalonych systemów.
Jeśli system jest ustanowiony, automatycznie przerywa komunikację.
Jeśli odniesiesz się do informacji dostępnych dzięki nauce,
sytuacja jest śmiesznie niebezpieczna.
Przy tak dużej ilości informacji nie można polegać na
języku, który jest tak rozmyty i pozbawiony znaczenia.