Език
Монетарната система все още използва стар език, който подлежи на интерпретация,
вместо да разчита на език, който е по-ефективен.
Това е загуба на информация, водеща до безпорядък,
особено в настоящето, когато информацията е в изобилие
и е леснодостъпна с помощта на Интернет.
Отидох до библиотеката и взех книга за братята Райт.
Имах голям интерес да разбера как летят самолетите.
Когато отворих книгата, вътре пишеше: "Беше слънчев майски ден
и госпожа Орвил Райт простираше дрехи". Това беше доста досадно за мен.
То не ми казваше каквото исках да разбера.
По-голямата част от книгата беше пълна с глупости от типа "слънчев майски ден".
И към края на книгата убиха един гълъб, сложиха жици в крилите му,
местеха ги напред-назад... Това вече беше информация.
Всички учебници са пълни с " беше слънчев майски ден".
И трябва да се научите как да четете и да задрасквате.
Получавам доста научни списания. Понякога на някой лекар му хрумва чудесна идея,
а в книгата пише: "Д-р Джоунс има 3 деца - Шърли, Дженифър и Бил".
Не искам да знам това! Искам да знам какво е направил за напредъка на медицината.
Под съществената част можете да сложите информация за живота му.
Има толкова много информация в наши дни,
че нямаме време за "беше слънчев майски ден".
По-рано коментирахме това,
че е възможно да спрем използването на самите думи?
Артър Кларк каза така: "Може би ще има език, който ще се използва предимно от компютрите
и ще има в голяма степен референтно значение".
Но относно езикът, който поетите ще използват, езикът на любовта,
той каза, че хората е възможно да имат нужда от два различни езика -
единият романтичен, а другият високотехнологичен.
А романтичният език със сигурност ще създава много проблеми.
Точно там се крие проблемът - в езика,
който не отговаря на истинския свят.
Когато си помислите: "О, Господи, това не трябваше да се случва!
Тези деца бяха толкова малки. Това е ужасно нещо. Не трябваше да става така".
Това, което се е случило, е реално.
Това, което вие си мислите, че не е трябвало да се случи, не е реално.
И това е причината да страдате.
Вашата представа за реалността може да ви навреди, ако не съответства на физическия свят.
Непрекъснато чуваме:
"Всички те бяха толкова малки, а сградата изгоря до основи".
Какво общо има това с каквото и да било?
Решението е: сгради, които са напълно огнеупорни.
Начинът, по който говорим, е напълно неадекватен.
Нека ви дам пример колко ужасен е езикът ни днес.
Казваме неща като "Приятен уикенд".
Защо просто не кажете "Приятен живот"?
Ние казваме "Приятна почивка". Защо не "Приятен живот"?
Нашите църкви дори освещават танковете ни. Всичко това е антихристиянско.
Те винаги имат нужда от пари в името на Христос. Бог имал нужда от пари?
На Бог не му трябват никакви пари. Парите са човешко понятие.
"Бог да благослови Америка!". Кой, по дяволите, си ти, че да казваш на Бог кого да благослови?
Кой си ти, че да казваш: "Бог е на наша страна"?
Започваш да мислиш вместо него, не виждаш ли?
Децата на бъдещето ще виждат това и ще казват:
"Не можехте ли да разберете, че монетарната система създава най-много порочност,
престъпност, войни и агресия?".
И че средата оформя поведението, а не някаква вродена способност.
Средата определя всички страни на човешкото поведение,
освен ако нямате мозъчно увреждане, което също е причинено от средата.
Недохранването също може да повлияе на мозъка.
Разберете, трябват ни много знания. Хората трябва да са по-добре информирани.
Най-трудно е да се извлече това, което е значимо.
Това е интелигентността - способността да извличаме съществеността от всевъзможни ситуации.
А не тест за интелигентност.
Наука за комуникирането всъщност не съществува.
Все още няма такава.
Въпреки че, до ограничена степен, ние комуникираме помежду си.
Жена, която може да работи с шевна машина прилично добре,
не може да комуникира с физиолог.
Само в ограничена степен.
Общуването в общество, в което има множество различни реакции
и различни ценности, не гарантира комуникацията.
Езикът е опит за контролиране на поведението на хората.
Той не е механизъм, само опит за това.
Хората пишат книги, защото смятат, че могат да наложат своите ценности на други хора.
Книгата е само едно парче от цялата картинка.
Има много други необходими неща - начин на разговаряне,
разногласия, области, които не са ви ясни.
Неврологът не знае какъв е проблемът, ако няма познания в социалните науки.
Той си няма идея - ако подхожда към ума като към изследване: "Как работи мозъкът?".
Мозъкът не "работи". Той реагира на различни култури.
Ако попитате: "Как работи мозъкът?" -
този въпрос не може да бъде зададен извън рамките на културата.
Не можете да направите това. Все едно да попитате как ходим.
Ако живеехте на планета с 1/10 от земното притегляне и някой ви каже:
"Хайде да се поразходим 30 км", вие ще се съгласите,
защото гравитацията не ви притеснява.
Но ако живеехте на планета с 5 пъти по-силно притегляне от това на Земята и ви кажех:
"Хайде да се разходим 30 м", вие щяхте да отговорите: "О, това е твърде много".
Вие реагирате на средата.
Предназначението на езика не е да общуваме,
а да контролираме поведението на другите.
Когато кажете на друг човек: "Окоси ми ливадата. Ще ти дам 5 долара" , той отвръща: "Не".
"А за десет?" "Добре".
Парите са средство за контролиране, до определена степен.
Ако предложите на момиче 5 долара, за да прави секс с вас, тя ще се почувства ужасно обидена.
Но ако й дадете 1 милион долара, може и да се замисли.
Въпреки че е моралистка. Може и да остави морала настрана само за това споразумение.
Иначе ще трябва да работи 40 години и никога няма да получи такава възможност.
Дали това е възможност?
За някои хора може да бъде обида.
"Използвай главата си" - не присъства никакъв език,
"Ако си глупав, си оставаш такъв" - няма език, няма комуникация
или: "Не трябваше да правиш това" - няма общуване,
"Мразя те!" - също няма комуникация.
Но ако кажете: "Мивката е преляла и ми отне 4 часа, за да я почистя.
Опитай се да не правиш повече така, иначе няма да ти позволя да се приближиш до нея".
Имате да извървите дълъг път.
Повечето говор е само шум.
Когато хората седнат и общуват,
ако проверите след три дни за какво са говорили,
те обикновено не си спомнят, защото е било нещо незначително.
Когато обикновените хора се съберат и говорят, обикновено не казват нищо.
Те не могат да кажат каквото и да е.
Алтернативни решения
Два езика. Единият - не подлежащ на интерпретация
като математика, химия или физика,
и друг - сантиментален.
Като този, който чувате в момента,
но допълнен от жестове, мимики или друг набор от знаци, по-добре организиран и универсален.
Обърнете внимание, че ние говорим с изречения, защото трябва да си поемаме въздух.
Но ако имахме турбо-дробове, осигуряващи непрекъснат въздушен поток,
нямаше да се налага да говорим на изречения или да пишем изречения.
Понеже ни е свършил въздухът, си поемаме още и казваме нещо друго.
Ако съществуват някакви много технологично напреднали цивилизации,
които могат да прекосяват милиони светлинни години в Космоса,
те биха достигнали до нещо подобно на това, вместо думите да са накъсани.
Щяха да говорят така...
Нещо подобно, отколкото "човекът и корабът" - това е, защото имате език, който накъсва речта.
Бъдещето на общуването ще бъде повече като песен.
Въпреки че може да изглежда,
че такова решение може да бъде приложено на практика,
разделението на хората от култури, езици, идеи, патриотизъм
и образователната система, трансформираща хората в работници,
са огромни пречки пред създаването на по-полезен набор от езици
в рамките на монетарната система.
Когато хората тръгнат да общуват, те имат намерение да споделят език.
И всичко зависи от това какво е възнаграждението за определено поведение.
Ако имате определена философия и сте владетел на дадена страна,
и някой ви предложи 2 милиона долара,
е възможно да продадете страната си срещу дом в Швейцария,
ако получите влог от 2 милиона долара.
В случая двата милиона долара са начин на склоняване или общуване.
Затова комуникацията не е възможна в монетарна система,
в която съществуват определени начини за възползване.
Ако тя премахва преимуществото ви, няма нужда да научавате такъв вид комуникация.
В монетарната система, в която възнагражденията варират,
е много трудно да се установи комуникация.
Затова хората от различни култури не могат да общуват помежду си,
освен в ограничена степен.
Ако едно индианско племе има различна философия от тази на друго -
те може да нямат желание да комуникират,
защото е възможно да се разстрои управлението на хората в племето.
Но ако се появи общ враг, тогава племената може да се обединят временно,
с оглед побеждаването на общия враг.
Но те не сядат и не общуват.
Тяхната комуникация е поддържането на позицията на преимущество.
Те не търсят комуникация. Те търсят запазване на условията.
Много учени казват: "Да, имаме желание да разработим средства за комуникация".
Но дори при учените има парични интереси.
Тяхната комуникация е повлияна от такива финансови интереси.
Никой не е толкова чист, че да каже: "Търся чиста комуникация".
Трябва да забравите всичко за вашата култура, предимства,
живеене в хубава къща, правене на пари.
Всичко това ще ви попречи.
Но ако желаете да общувате с друг човек,
вие или предлагате някакви изгоди, с други думи, вие му носите дарове
и тогава той казва: "Какво имаш да кажеш?".
Ако се изправиш срещу хората и им кажеш:
"Ние идваме, за да ви вземем земята, защото можем да я използваме по-ефективно от вас".
Те не отвръщат: "Страхотно! Вземете я".
Те са пристрастни и отстояват интересите си.
Затова може свободно да комуникирате относно произхода на планетите
и хората ще ви изслушват. Това не се отразява на техния доход,
начина им на живот или техните ценности.
Ако им кажете, че Луната винаги гледа към Земята с едната си страна, докато се върти около нея,
те ще имат желание да ви слушат.
Но ако им кажете неща, които са в противоречие с тяхната позиция на предимство,
комуникацията се проваля, просто не съществува.
В бъдещето ще има осъвременяване за всички примитивни хора,
вместо да бъдат третирани като антропологично проучване.
Възможно ли е да се разработи наука за комуникацията? Бих казал не.
Не и в рамките на вече установените системи.
Ако една система е установена, тя автоматично прекъсва общуването.
Ако свържете достъпната чрез науката информация,
настоящата ситуация е абсурдно опасна.
С толкова много информация около вас не можете да разчитате на език,
който е толкова размит и безсмислен.