Em 1901, David Hänig publicou um artigo
que mudou para sempre o nosso entendimento sobre o paladar.
A sua investigação levou àquilo que conhecemos hoje por mapa do paladar:
uma ilustração que divide a língua em quatro áreas separadas.
Segundo este mapa,
as papilas na ponta da língua captam a doçura.
O amargor é detetado na base da língua.
E dos lados, os recetores captam as sensações de salgado e de ácido.
Desde a sua invenção, o mapa do paladar tem sido publicado
em manuais escolares e em jornais.
O único problema com este mapa é que está errado.
Com efeito, nem sequer é uma representação rigorosa
do que Hänig descobriu inicialmente.
O mapa do paladar é um equívoco vulgar
— uma coisa em que muitos acreditam mas que é incorreto.
De onde provêm estes equívocos
e porque é que é tão fácil acreditar neles?
É verdade que a história do mapa da língua começa com David Hänig.
Fazendo parte da sua dissertação na Universidade de Leipzig,
Hänig analisou a sensibilidade do paladar na língua para os quatro sabores básicos.
Usou a sacarose para a doçura, o quinino para o amargor,
o ácido clorídrico para a acidez e o sal para a sensação de salgado.
Hänig utilizou estes estímulos,
para comparar diferenças nos limiares de paladar
na língua de um paciente.
Esperava compreender melhor os mecanismos fisiológicos
que afetam estes quatro sabores
e os dados que recolheu sugeriam que a sensibilidade para cada sabor
variava segundo as áreas da língua.
A máxima sensação para a doçura situava-se na ponta da língua.
Os sabores amargos eram mais fortes na parte de trás.
O sal era mais intenso nesta área.
Mas Hänig teve o cuidado de anotar que cada sensação
também era detetada por toda a língua
e que as áreas que tinha identificado
revelavam variações de intensidade muito pequenas.
Tal como muitos outros equívocos,
o mapa da língua representa uma distorção da fonte original,
mas a natureza dessa distorção pode variar.
Alguns equívocos incluem desinformação
— informações falsas destinadas intencionalmente para enganar as pessoas.
Mas muitos equívocos, incluindo o mapa da língua,
centra-se num equívoco — informações falsas ou enganadoras
resultantes de falta de rigor involuntário.
As desinformações decorrem sobretudo de enganos e de erros humanos,
mas os enganos específicos que conduzem a uma desinformação
podem ser espantosamente variados.
No caso do mapa da língua,
a dissertação de Hänig estava escrita em alemão,
ou seja, o artigo só podia ser entendido por leitores fluentes em alemão
e bem informados quanto ao trabalho de Hänig na academia.
Isso desencadeou uma série de telefonemas
que foram alterando a investigação de Hänig
cada vez que a partilharam.
Menos de 10 anos após esta dissertação,
os jornais continuavam a insistir, falsamente,
que as experiências podiam provar
que a doçura era impercetível na base da língua.
Os segundos culpados na disseminação do mapa da língua
foram as imagens que o trabalho de Hänig inspirou.
Em 1912, uma versão grosseira do mapa apareceu num artigo de jornal
que descrevia cautelosamente alguns dos mistérios
por detrás do paladar e do olfato.
Colocando etiquetas na língua, a ilustração do artigo
simplificava os diagramas originais de Hänig, mais complicados.
As variantes desta imagem mais acessível passaram a ser citadas repetidamente,
muitas vezes sem consideração pelo trabalho de Hänig.
Por fim, esta imagem espalhou-se pelos manuais escolares e salas de aula
como uma suposta verdade de como experimentamos o paladar.
Mas o fator que mais contribuiu para este equívoco
talvez tenha sido a sua simplicidade narrativa.
De muitas formas, o mapa satisfaz o nosso desejo de histórias claras
sobre o mundo que nos rodeia
— uma qualidade nem sempre presente nas áreas por vezes confusas da ciência.
Por exemplo, o número de aromas que temos
é muito mais complicado do que o trabalho de Hänig sugere.
O umami — também conhecido por "gosto saboroso"
é hoje considerado o quinto sabor básico
e muita gente continua a debater a existência de sabores
como a gordura, o alcalino, o metálico, e o aquoso.
Depois de ouvirmos uma boa história
pode ser difícil mudar a forma como encaramos essa informação,
mesmo perante novos indícios.
Por isso, da próxima vez que virem um gráfico conveniente
ou lerem uma historieta surpreendente,
tentem manter um ceticismo saudável,
porque os equívocos podem deixar um gosto amargo
em todas as partes da língua.