Em 1901, David Hänig publicou um artigo
que mudou para sempre nossa compreensão do paladar.
Sua pesquisa levou ao que conhecemos hoje como mapa gustativo:
uma ilustração que divide a língua em quatro regiões distintas.
De acordo com esse mapa,
receptores na ponta da língua captam o sabor doce;
o sabor amargo é detectado no fundo da língua;
nas laterais, receptores captam os sabores salgado e azedo.
Desde sua invenção,
o mapa gustativo tem sido publicado em livros didáticos e jornais.
O único problema com esse mapa é que ele está errado.
Nem mesmo se trata de uma representação precisa
da descoberta original de Hänig.
O mapa gustativo é um equívoco comum,
algo em que se acredita amplamente, mas que é incorreto.
Então de onde surgem esses equívocos,
e o que torna uma informação falsa tão facilmente aceitável?
É verdade que a jornada do mapa da língua inicia com David Hänig.
Como parte de sua dissertação na Universidade de Leipzig,
Hänig analisou a sensibilidade na língua aos quatro sabores básicos.
Usando sacarose para doce, sulfato de quinina para amargo,
ácido clorídrico para azedo e sal para salgado,
Hänig aplicou esses estímulos
para comparar diferenças nos limiares de cada sabor
em diferentes regiões da língua dos pacientes.
Ele esperava compreender melhor
os mecanismos fisiológicos que afetavam esses quatro sabores,
e os dados sugeriam que a sensibilidade para cada sabor,
de fato, variava na língua.
A sensibilidade máxima a sabores doces estava localizada na ponta da língua;
sabores amargos eram mais fortes no fundo;
salgados eram mais intensos nesta região,
e azedos nas laterais da região central da língua.
Mas Hänig foi cuidadoso ao salientar
que todos os sabores também podiam ser sentidos em outras regiões da língua,
e as regiões identificadas apresentavam somente pequenas variações em intensidade.
Assim como muitos equívocos,
o mapa da língua representa uma distorção da fonte original,
embora a natureza dessa distorção possa variar.
Alguns equívocos abrangem a desinformação:
informações falsas destinadas intencionalmente a enganar pessoas.
Mas muitos equívocos, inclusive o mapa da língua,
focam a desinformação:
informação falsa ou enganosa resultante de erro não intencional.
A desinformação decorre geralmente de enganos e erros humanos,
mas os erros específicos que levam a equívocos
podem variar de forma surpreendente.
No caso do mapa da língua,
a dissertação de Hänig estava escrita em alemão
e só podia ser compreendida por leitores fluentes em alemão
e com conhecimentos específicos da linha de pesquisa de Hänig.
Isso deu origem a um "telefone sem fio",
que distorcia a pesquisa de Hänig toda vez que a compartilhavam.
Menos de uma década após a dissertação,
jornais insistiam falsamente que os experimentos
podiam provar que o sabor doce era imperceptível no fundo na língua.
O segundo culpado pela propagação do mapa gustativo
foram as imagens inspiradas pelo trabalho de Hänig.
Em 1912, uma versão aproximada do mapa apareceu em um artigo de jornal
que descrevia com cuidado alguns dos mistérios
acerca de pesquisas relacionadas ao paladar e ao olfato.
Com etiquetas na língua, a ilustração do artigo
simplificava os diagramas originais e mais complexos de Hänig.
Variações dessa imagem mais acessível passaram a ser citadas repetidamente,
muitas vezes sem créditos nem consideração aos detalhes do trabalho de Hänig.
Por fim, essa imagem se propagou por livros didáticos e salas de aula
como uma suposta verdade de como sentimos o paladar.
Mas o fator que mais contribuiu para esse equívoco
talvez tenha sido a simplicidade de sua narrativa.
De muitas maneiras, o mapa satisfaz nosso desejo por histórias claras
sobre o mundo ao nosso redor,
uma qualidade nem sempre presente nas áreas às vezes complexas da ciência.
Por exemplo,
até mesmo o número de sabores que sentimos é mais complexo do que sugeriu Hänig.
Umami, também conhecido como saboroso, é agora considerado o quinto sabor básico,
e muitos ainda debatem sobre a existência de sabores
como gorduroso, alcalino, metálico e aquoso.
Quando ouvimos uma boa história,
pode ser difícil mudar nossa maneira de compreender aquela informação,
mesmo diante de novas evidências.
Então, da próxima vez que vir um gráfico conveniente ou ler um relato fascinante,
tente manter um ceticismo saudável,
porque equívocos podem deixar um sabor amargo
em todas as partes da língua.