أصبح في متناول أيدينا اليوم
مفتاح لعالم مليءٍ بالمعلومات.
يمكنك الوصول إلى العديد من المصادر،
وتبادل أفكارك مع نطاق واسعٍ من الناس
من جميع أنحاء العالم.
هذا الواقع الجديد عليه أن يجعلنا ننشر الحكمة،
أن نتواصل، أن يفهم بعضنا بعضًا،
وأن يتزايد تفهمنا لاختلافاتنا،
قادرين على التعايش معها.
ولكن عام 2016، يبدو وكأنه قد بدّل عصر ازدهار المعلومات
بعصر انتشار الأكاذيب.
بخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، وفوز ترامب،
عرفنا- اكتشفنا
أن المزيد من التواصل لا يعني بالضرورة المزيد من المعلومات.
دعوني أريكم ماذا أقصد.
تلك هي صورة من حفل تتويج ترامب عام 2017،
بينما تعود الأخرى لحفل أوباما عام 2009.
أعلن البيت الأبيض أن حفل تتويج ترامب
كان الأضخم على مر التاريخ.
هل علمتم
أن 28% من مؤيدي ترامب
صرحوا بأنهم واثقون من تواجد أعداد تضاهي التي كانت في 2009، إن لم يكن أكثر
في حفل تتويج ترامب.
بينما قال 30% أنهم لا يعرفون، ليسوا متأكدين.
وواحد وأربعون بالمائة آخرون؛ فقط أقل من النصف،
قالوا أنهم لا يوافقون تصريح البيت الأبيض.
عندما ترى تلك الصور، قد تبدو تلك الآراء مجنونة.
كيف يمكن لأولائك الناس أن يصدقوا شيئا، وهو مخالف للحقيقة بشكل واضح جدا،
ولكن انتظروا لحظة،
أأنتم متأكدون من كونكم لن تصدقوا شيئًا وهو مخالف للحقيقة بشكل واضح جدا؟
فكروا فيها،
تلك الصور ليست دليلًا؛
من الممكن أنه قد تم التلاعب بها،
من الممكن أن يكونا معكوستين.
لذا فعندما يعرض أحدهم تلك الشكوك عليك،
عليك التفكير والوصول إلى حكمك الخاص،
أن تزن الأدلة وتصل لحكم نهائي.
الآن تخيل أنك من مؤيدي ترامب،
هل أنت متأكد
أنك لن تعطي أي مصداقية
لشخص يعرض تلك الشكوك؟
أمتأكد أنك لن تمنح وقتًا من التفكير
لإمكانية تواجد أناس أكثر في حفل ترامب،
وأن تلك الصور ليست دليلًا؟
اليوم أريد أن أثبت لكم
أن سبب نجاح انتشار الأخبار الكاذبة الرئيسي هو نحن،
الأخبار الكاذبة تصدق؛
لأننا مستعدون لتصديقها،
ولأننا مستعدون لتصديقها، نكذب على أنفسنا.
إذا كنا نريد نقاشًا عامًا سليمًا،
فعلينا أن نتوقف عن الكذب على أنفسنا عندما نتعامل مع الأخبار.
دعونا نتخيل نقاشًا عامُا مثاليُا،
ونفكر فيه كما لو أنه صراع بين الأفكار.
كل الأفكار تطرح أمام نظائرها:
الفكرة الجيدة هي الأكثر إقناعًا، وتنتصر على الأفكار الأقل إقناعًا.
قال الفيلسوف كارل بروبر
أن تلك العملية يجب أن تقود جميع النقاشات العامة
لاختيار أفضل الأفكار.
الأفكار الغير مقنعة تختفي، وفقط الأفكار الجيدة هي التي تنجو.
والعلم يضرب المثال الأوضح،
الذي تقود فيه النقاشات العامة إلى اختيار أفضل الأفكار.
بذلك المنظور في الحسبان،
يصبح من المتوقع أن يكون للإنترنت تأثير إيجابي على النقاشات العامة؛
فعبر الإنترنت تتناقل وتنتقد الأفكار بحرية:
الأفكار الجيدة من المفترض أن تكون قادرة على إقناع عدد أكبر من الناس وتنتشر،
والأفكار السيئة تُترك.
لكن عندما تلقي نظرة،
هذا ليس بالضرورة ما يحدث على الإنترنت في الوقت الحالي،
فلماذا؟
حسنًا، من الممكن أن يكون ذلك المنظور على النقاشات العامة غير واقعي بعض الشيء.
في عام 1949، سخر ماكس بلانك من رؤية بروبر في مقولة مشهورة،
كان ماكس بلانك عالم فيزياء نظرية، وحاصل على جائزة نوبل،
قال:
"الحقيقة العلمية الجديدة لا تنتصر لأنها تقنع منافسيها،
بل أن أولئك المنافسين يصبحون من الطراز القديم بمرور الزمن،
ويموتون في النهاية،
ثم يُستبدلون بجيل جديد من العلماء".
وما كان ماكس بلانك يلمح له بسخرية،
هو حقيقة النقاشات التي تجمع البشر، نحن.
نحن البشر لسنا مخلوقين لنكون عقلانيين في تفكيرنا بطريقة غير مغلوطة،
نبحث فقط عن الحقيقة.
الحقيقة هي أنه في العديد من الأحيان، نحن نتشبث بأفكارنا.
يمكننا أن نتعلق بالأفكار؛
لأن بعض الأفكار قد تكون ملائمة بالنسبة لنا
لمصلحة ما.
عندما نرجع لمثال العلماء الذي طرحه ماكس بلانك،
أولئك العلماء قد يصبحون من المشاهير
بسبب الأفكار التي طرحوها في الماضي،
والتي أصبحت قديمة الآن.
التخلي عن تلك الأفكار سينتج عنها التخلي عن بعضٍ من الثناء الذي حصلوا عليه،
نتيجة لطرحهم تلك الأفكار في المقام الأول.
ذلك لا ينطبق فقط على العلم،
إذا فكرت في السياسة.
إذا عرضت حكومة خطة لزيادة التكافل الاجتماعي،
فإن أولئك المستفيدين من المشروع،
لديهم مصلحة في اعتقاد أنه في صالح البلاد،
بينما أولئك الذين عليهم إنفاق المال من أجل التكافل،
لديهم مصلحة في اعتقاد أنه ليس في صالح البلاد،
أنها سياسة سيئة للدولة.
لكننا لا نتعلق بالأفكار فقط من أجل المصالح المادية،
إن الأمر أكثر تعقيدًا:
في العديد من الأحيان قد نتعلق عاطفيًا بأفكارنا؛
فربما تكون جزءًا من هويتنا،
إذا كنت مسيحيًا محافظًا أو يساريًا متحررًا
تلك الأفكار قد تكون جزءًا ممن أكون،
عندها يمثل التخلي عنها ترك جزء من هويتي؛
ولذا نتعلق بأفكارنا،
مما يجعلنا قضاة غير حياديين،
عندما ننظر على الأدلة سواء لصالح أو ضد أفكارنا المسبقة.
على العكس، فإن العلم والسلوك
يشيران إلى أننا نخدع أنفسنا باستمرار،
بمعنى أننا نبني معتقدات تتطابق
مع مصالحنا ومعتقداتنا الأخرى.
خداع النفس يفرض نفسه في الخفاء،
فهو يحدث في جميع أوقات حياتنا اليومية.
لذا سأطرح عليكم طريقتين،
بهما يستطيع خداع النفس أن يغير معتقداتنا،
وأن ينتج أفكارًا ملائمة لنا.
في البداية، عندما تستقبل أخبارًا
يكون لديك الأريحية في اختيار كيفية النظر إليها:
فإذا كانت أخبارًا إيجابية، أي تنطبق على معتقداتك
يكون باستطاعتك تقبلها كدليل يثبتها،
أما إذا كانت سلبية
يمكنك أن تفعل العكس وتختار أن تتجاهلها،
ولا تضعها في عين الاعتبار.
دعوني أخبركم عن دراسة،
مجموعة من الناس سئلوا عن المعتقدات،
السياسية منها والغير سياسية،
في المعتقدات السياسية كان عليهم تحديد
مدى تصديقهم لعبارات مثل "الإجهاض يجب أن يكون قانونيًا"؛
عبارات غليظة جدًا، كما هي عادة العبارات السياسية،
والمعتقدات غير السياسة كانت تتمثل في عبارات مثل
"التدخين الثانوي يمثل خطرًا على الصحة".
ما حدث هو
أن أولئك الناس عرض عليهم أفكارًا تناقض معتقداتهم،
ماذا تعتقدون أنهم فعلوا؟
كيف كانت ردة فعلهم عندما وجهوا بتلك الأفكار؟
هكذا كانت ردة فعل الناس حيال معتقداتهم الغير سياسية:
عندها نقارن قوة إيمانهم بالمعتقد قبل وبعد طرح الفكرة المتناقضة،
عندما طرحت عليهم فكرة تناقض المعتقد،
تقبلوا الفكرة كمعتقد جديد،
وقوة إيمانهم بالقديم قلت بعد طرح الفكرة المتناقضة،
ولكن انظر الآن إلى ما حدث
عندما وجهوا بأفكار تناقض معتقداتهم السياسية،
هنا يمكنك أن ترى أن الناس قاوموا ذلك التناقض بدرجة أكبر بكثير،
وتشبثوا بمعتقداتهم السياسية،
تلك طريقة نتلقى بها الأخبار،
ولكن هناك طريقة أخرى.
نحن لا نتلقى الأخبار فقط، بل نبحث عنها،
نحن نختار أين نريد أن نبحث عن المعلومات،
وبطبيعة الحال، نختار المعتقدات التي تؤكد معتقداتنا؛
إذا كنت متحفظًا،
فإنه من الأرجح أن تقرأ جريدة متحفظة،
أن تشاهد قناة إخبارية متحفظة،
وربما تغلق أيضًا التلفاز أو الراديو
عندما تجرى مقابلة مع سياسي يساري.
دعوني أطرح عليكم سيناريو خيالي،
دعونا نفترض أنك استيقظت في الصباح، وألقيت نظرة على جريدة الأخبار.
في مرة،
ترى أخبارًا ليست بالجيدة؛
فهي تناقض معتقداتك.
فلنفترض أن تلك الجريدة تقول أن الشخصية السياسية المفضلة لديك
جزء من فضيحة سياسية.
وفي مرة أخرى، على النقيض،
الأخبار في الجريدة إيجابية؛ فهي تتماشى مع معتقداتك المسبقة،
ربما يكون سياسيًا آخر هذه المرة، واحدٌ لا يعجبك
هو جزء من الفضيحة السياسية.
أتعتقد- أتشعر
أنك ستقوم بنفس رد الفعل في كلتا الحالتين؟
تثبت الأبحاث العكس،
فالأرجح حدوثه هو أنك إذا وجدت تناقضًا
تميل إلى إلقاء نظرة على كل وسائل الأخبار،
تعطي لنفسك فرصة لإيجاد شيءٍ
يمكنه أن يناقض تلك الأخبار السلبية،
ربما تكون جريدة أخرى،
أو ربما تقرأ المقال بالكامل
لتتأكد من أن العنوان كان فعلًا يطابق المكتوب.
على النقيض، إذا تلقيت أخبارًا إيجابية،
فأنت على الأرجح أن تقف عند ذلك الحد،
أنت على الأرجح ان تعتبر ذلك الدليل
كافيًا لتحديد موقفك من القضية،
لذا فمهما أردنا أن ننظر لأنفسنا على أننا مفكرون منطقيون،
فإنها حقيقة أن ذلك الميل لإيجاد أخبار تؤكد معتقداتنا،
ولرفض المعلومات التي تناقضها هو محفورٌ بداخلنا.
لذا الآن وقبل أن يصيبك الذعر،
وتعتقد أن عدم منطقيتنا هي التي تجعل النقاشات العامة مستحيلة،
يمكنك أن تسترخي،
تلك المعوقات كانت موجودة منذ قديم الزمان، قبل مواقع التواصل الاجتماعي بكثير.
ما يحدث على مواقع التواصل الاجتماعي
هو أنهم يفاقمون بعض تداعيات تلك المعوقات.
دعوني أضرب لكم مثالين على ذلك:
أولًا، على الإنترنت يكون لديك حرية أكبر بكثير
لتبحث عن المعلومات التي تلائم
أي معتقدات عندك؛
الإنترنت أشبه بالمتجر الكبير،
لأي نوع من الأفكار تريد،
ستتمكن من إيجاد نقاط حديث في صالح تلك الفكرة وتؤيدها.
لنفترض فكرة مجنونة على سبيل المثال،
لنفترض أنك تعتقد أن الأرض مسطحة،
قبل ثلاثين عام، لم تكن لتجد من يوافقك،
وربما عانيت لتجد أشخاصًا يقدمون لك دليلًا.
اليوم، يمكنك فقط أن تتصل بالإنترنت،
تتصل بمجتمع الأرض المسطحة،
وذلك المجتمع الافتراضي سيقدم لك بعضًا من الأدلة،
نقاط حديث في صالح معتقدك،
وتلك تعد طريقة أخرى
يقوم بها الإنترنت بالمشاركة في عملية خداع النفس،
التي تقومون بها في مجموعات.
لديك العديد من المجتمعات الافتراضية على الإنترنت،
والتي استطاعت تكوين مخازن المعلومات خاصتها
من تلك المخازن يختار الناس المعلومات،
يترجمونها و يعيدون تعبئتها
بطريقة تتطابق مع رؤية مجتمعهم الافتراضي.
عندما تطرح فكرة جديدة في ذلك المجتمع،
الأفكار التي تعد إيجابية للمجتمع تؤيد،
بينما تترك الأفكار التي تناقض معتقدات المجتمع الافتراضي،
والاختلافات البسيطة تمحى،
تلك المجتمعات تبني أفكارًا بسيطة،
تتطابق مع معتقدات المجتمع،
لذا فإن مواقع التواصل الاجتماعي لم تخلق مكانًا عامًا موحدًا،
حيث تتناقش الأفكار،
ولكنها زادت قدرتنا على الاتصال بالتحديد
مع أناس تتماشى معتقداتهم مع المعتقدات خاصتنا،
ومهما كانت أفكارك
يمكنك أن تجد أناسًا يشاركونك فيها،
والذين بإمكانك أن تشارك معتقداتك معهم،
ولن يعارضوك فيها.
ولكن ماذا تريد؟
أتريد مكانًا عامًا نناقش فيه الأفكار، ونضعها أمام نظائرها
حيث تفوز الفكرة الأفضل.
أم تريد مكانًا عامًا مقسمًا عدة أقسام،
حيث تتواجد رؤيات مختلفة للعالم متعايشة مع بعضها البعض ولا يتم مناظرتها.
حسنًا، إذا أردنا أن ندعم وندافع
عن تواجد مكان عام مفتوح،
يجب علينا إدراك أن المشكلة تبدأ عندنا،
في كيفية تكوين آرائنا،
وكيفية مشاركتنا لها على مواقع التواصل.
لذا فإنه ربما علينا في عصر انتشار الأكاذيب أن نضع بعض القواعد،
التي تضبط كيفية تفاعلنا على مواقع التواصل الاجتماعي.
إليكم ثلاث خطوات:
الخطوة الأولى:
تجنب الخيارات القليلة التي تتماشى مع أفكارك،
تأكد أنه يوجد في يومياتك
بعض مصادر أخبار تناقض معتقداتك على صفحات التواصل،
حاول أن تبحث عن الأشخاص الذين تختلف معهم،
وبادلهم الأفكار،
استمع إلى ما يقولون،
حاول أن تقدر النقاط الصحيحة التي يمكن أن يعرضوها،
امنحهم فرصة كي يغيروا بها رأيك.
الخطوة الثانية:
شكك في معتقداتك،
كلما وجدت نفسك تريد لفكرة معينة أن تكون صحيحة،
كلما كان عليك التشكيك فيها.
أأنت متأكد من كونك أخذت في عين الاعتبار
كل نقاط الحديث المعارضة لها؟
أنك أخذت في عين الاعتبار احتمالية كل نقاط التفسيبر الغير منطقية؟
حاول إيجادهم.
في كل مرة أردت من فكرة أن تكون حقيقية،
يمكنك أن تتذكر أنه في مرحلة من حياتنا،
كان يحلوا لنا التصديق في وجود "سانتا".
وعلى الرغم من رغبتنا في كونه حقيقي،
لم يجعله ذلك حقيقيًا في النهاية.
لذا فكلما أردت من فكرة أن تكون حقيقة،
يجب عليك أن تتساءل إذا كانت مثالية لدرجة لا تصدق،
هل أصدق تلك الفكرة لأني أريد تصديقها،
أم لوجود دليل؟
أيمكن أن تكون سانتا آخر بالنسبة لي؟
الخطوة الثالثة:
تجنب المشاركة في تشويه الحقائق،
كلما تريد نشر معلومة على مواقع التواصل،
تأكد من أنك قرأتها وفهمتها،
وتجنب تبسيطها بطريقة
تجعلها تتطابق مع معتقدات المجتمع،
حاول ألا تشارك في تأثير صدى الصوت
بين أفراد المجتمع الذي تشاركه المعتقدات.
إذا اتبعت تلك القواعد؛ فسوف تقدم لنفسك خدمة،
ستتوقف عن بناء واقع بديل ملائم لمعتقداتك،
ستتجنب نشر أنصاف الحقائق والوقائع المشوهة،
وسوف تضع حدًا للمجموعات التي تؤكد أفكارك،
والتي تزج بالناس في مخازن معلومات مختلفة،
ستساعد في جعل الأفكار توضع تحت السؤال والمناظرة،
وسوف تشارك في جعل المساحة العامة مساحة مفتوحة،
حيث تفوز الأفكار الأفضل.
هل ستسمح لنفسك بتغيير معتقداتها،
وترك المعتقدات القديمة؟
الأذكياء يغيرون آراءهم،
فلتكن واحدًا منهم.
(تصفيق)