Sono un giornalista. Sì, lo so, mi dispiace.
Credo che il mondo abbia bisogno più che mai di notizie migliori.
Sono qui per spiegarvi come e perché devo cambiare,
come i miei colleghi e l'industria editoriale devono cambiare
e come far diventare nuovamente il giornalismo
un'autorità in società che non ne hanno più.
Non è semplice ma dobbiamo farlo.
A volte bisogna mettersi di fronte allo specchio
e accettare le conseguenze di quello che si vede.
Normalmente, nell'industria editoriale, noi spacchiamo il vetro
ma forse dobbiamo solo modellarlo un po'.
Ho iniziato a fare giornalismo 30 anni fa
perché volevo raccontare storie importanti alle persone,
riguardo le loro vite e il mondo,
in modo che possano decidere per le proprie vite.
La mia carriera è andata avanti
e all'improvviso ho capito che forse passavo la maggior parte del mio tempo
a scrivere storie che facevano bene alla mia carriera,
che piacevano al mio editore,
che creavano dei buoni titoli,
che venivano citati,
che mi facevano vincere premi
e questo faceva parte della cultura giornalistica di cui facevo parte.
La parte del fare del bene alla società,
forse quella l'avevo un po' dimenticata.
Non che raccontassi storie false
ma la mia ambizione di fare qualcosa di giusto,
forse quella l'avevo un po' dimenticata.
E quello era il problema.
Avete mai pensato ai giornalisti dicendo:
"Perché siete così negativi?"
Ci avete mai pensato?
Se l'avete fatto, non siete gli unici.
Milioni di persone in tutto il mondo hanno abbandonato l'informazione tradizionale
perché pensano che sia troppo deprimente,
allontana le persone.
Specialmente le donne e i giovani girano le spalle all'informazione tradizionale
perché ora ci sono le alternative.
Vanno su Facebook
e si sentono rassicurati sulla loro visione del mondo
dai loro 255 amici.
Questo fa bene alla democrazia?
Forse no.
Forse dobbiamo fare qualcosa.
Ma ogni volta che qualcuno critica me o i miei colleghi
perché siamo troppo negativi e perché sbagliamo,
facciamo solo ostruzionismo.
E diciamo ai politici:
"Volete solo evitare le nostre domande cruciali."
Gli AD ci criticano e noi diciamo:
"Volete solo andare in onda gratis."
Professori in giornalismo, l'accademia viene e ci dice:
"State sbagliando"
e noi rispondiamo: "State seduti nei vostri palazzi;
non sapete nulla di giornalismo.
Non siete giornalisti; non ci interessa il vostro parere."
E i nostri vicini sono semplicemente stupidi.
Quindi quando la gente ci accusa di qualcosa,
noi diciamo che siamo solo giornalisti
e che facciamo quello che i giornalisti hanno sempre fatto.
Quindi state zitti.
Noi sappiamo cos'è meglio.
Sono qui per dirvi:
forse non è vero.
Il punto è questo.
Conoscete la Festa degli Editori?
In Danimarca, c'è la Festa degli Editori,
Tipo la Festa del gatto, del cane,
la festa della mamma.
Da noi c'è la Festa degli Editori, dove gli editori sono buoni tra di loro
perché è l'unico momento dell'anno in cui qualcuno è buono con gli editori.
Facciamo grandi discorsi, dicendo che siamo un'impresa basata sulla fiducia
e tutti applaudono.
Ma guardate:
questo vale anche per le vostre nazioni, ma queste sono le cifre danesi.
Cosa credono le persone?
A quali professionisti credono?
Andiamo qui e qui ci sono le infermiere.
E quaggiù, dove siamo noi?
Agenti immobiliari, giornalisti, concessionari, politici,
se avessero messo prostitute, sarebbero state più o meno quassù.
La gente non crede ai giornalisti, anche se diciamo di basarci sulla fiducia.
Abbiamo un problema.
E se continuiamo a fare quello che stiamo facendo,
finiremo con avere sempre gli stessi risultati.
Dobbiamo cambiare qualcosa.
Sono stato abbastanza fortunato da parlare con Helmut Schmidt,
l'ex cancelliere della Germania Ovest.
Due anni fa,
all'epoca aveva 95 anni,
aveva una nuova ragazza di 80 anni.
Ho pensato che c'è speranza per tutti.
E quest'uomo,
sapendone di democrazia, politica
ed essendo un editore del Die Zeit, ne sa anche di media,
ha detto qualcosa di molto importante.
Ha detto che viviamo nell'epoca della democrazia dei media,
dove i media hanno più influenza dei politici.
Perché nelle democrazie dei media,
ai politici interessa più essere rieletti
che risolvere i problemi delle persone nei cinque anni successivi.
Si impegnano a parlare dei criteri editoriali dei media.
I criteri dei mezzi d'informazione sono conflitti, criminali, drammi e vittime
che sono i criteri dei tabloid e sono adottati anche dai canali TV autorevoli
e da giornali autorevoli in tutto l'Occidente,
allora giornalismo e politica diventano tabloid.
Poi Helmut Schmidt ha detto: "I mezzi d'informazione non aiutano la democrazia.
È tutto pieno di negatività
e le democrazie dei media producono populisti, non leader."
Poi ha menzionato una persona,
Berlusconi,
come esempio di populista.
Mi chiedo se Helmut Schmidt non fosse morto l'anno scorso
chi pensate che avrei menzionato?
La domanda è Donald Trump è stato creato dai media?
Abbiamo partecipato anche noi.
Donald Trump è andato in onda gratis nei media nel 2015,
a quell'epoca non era importante,
per un valore di 1,9 miliardi di dollari.
Anche se è miliardario,
non ha speso i suoi soldi perché è andato in onda gratis.
E come dice lui: "I media mi amano."
Perché?
Perché crea conflitti,
crea drammi
e divide tutti in delinquenti e vittime.
I delinquenti sono i messicani e i musulmani
e le vittime siete voi.
Voi siete dei perdenti; io vi renderò dei vincenti.
Votatemi.
È successo questo.
Dobbiamo farci delle domande importanti.
Che cos'è il giornalismo?
Carl Bernstein, il giornalista del Watergate,
una volta mi ha detto,
e non l'ho mai dimenticato,
penso che sia la migliore definizione di giornalismo:
"Il giornalismo non è stenografia.
Il giornalismo è la migliore versione ottenibile della verità."
Per me l'ora della verità è stata un venerdì sera,
l'anno dopo aver essere diventato direttore della DR.
Ero al comando di tutte le notizie, anche in TV,
ero tornato a casa tardi, di venerdì sera.
Sapete, venerdì sera, arrivi tardi.
"Ah, finalmente il weekend!"
E stai seduto là,
tua moglie è bellissima, i bambini sono puliti
il vino rosso è nel bicchiere e la marmellata è nel vasetto,
dopo c'è un film e chi lo sa cosa succederà?
Sarà un weekend fantastico!
Ma prima, si deve guardare il notiziario perché è quello che fanno gli adulti
per avere la migliore versione ottenibile della verità, no?
Così è arrivata.
Benvenuti a TV Avisen.
Minaccia terroristica in Danimarca.
Sparatoria a Copenhagen.
I nuovi treni regionali non sono in orario,
vengono dall'Italia; che ci aspettavamo?
Il cancro all'utero è un pericolo per le ragazze.
Lo sciopero degli autisti dei bus continua.
Donna sequestrata e abusata in un cottage in Svezia,
abbiamo le immagini...
del cottage.
La crisi del Partito Sociale Democratico.
Un uomo anziano si candida alla presidenza USA durante la crisi.
Inizia il processo per un incidente aereo con un centinaio di morti.
La repressione in Nord Corea funziona.
Un ragno meccanico gigante crea il terrore a Liverpool.
Infine, il meteo: continua a piovere.
Buona serata!
(RISATE)
Io guardavo tutto questo.
E dicevo: "Che succede?"
Queste storie
sono storie tradizionalmente buone per i criteri dei mezzi d'informazione
ma è un'immagine veritiera del mondo in quella giornata
o è solamente quello che noi chiamiamo notizie?
Il problema è che ho iniziato a leggere i giornali,
guardare la TV satellitare in tutto il mondo
e ho visto una "malattia globale".
In tutto il mondo,
pensiamo che una brutta notizia sia una buona notizia.
Tutto il resto non lo è.
Sono andato alla BBC per fare un intervento.
Ero molto orgoglioso
e ho fatto degli screenshot della pagina BBC.com di quella mattina
per farla vedere alla BBC News,
perché tutti guardiamo alla BBC
perché il loro giornalismo è quello giusto.
Quindi siamo andati lì e ho detto
guardate il mondo, la migliore versione del mondo ottenibile quel giorno.
Se ci andate oggi probabilmente troverete la stessa cosa.
Guardate solo le parole che vengono usate nei titoli:
ci sono solo miseria, guerre, persone uccise, brutto tempo,
cose così.
Una cattiva notizia è una buona notizia.
Chi vince i premi?
Ogni fotografo del mondo vuole vincere questo premio:
il World Press Photo.
Quindi puntano le loro fotocamere
verso quello che pensano essere il giusto filtro del mondo, no?
Guardate la categoria "Reportage" del 2015.
Foto fantastiche!
Ma è il solo tipo di foto che pensiamo sia del buon giornalismo.
Vincitori del Premio Pulitzer 2015.
Grande giornalismo ma guardate le parole.
Nessuna di queste storie sono brutte; è grande giornalismo.
Ma è il solo tipo di giornalismo,
che sia il giusto giornalismo nella nostra cultura.
Dobbiamo capire che il giornalismo è un filtro,
un filtro tra la realtà e la percezione pubblica della realtà.
Quindi, se guardiamo alla percezione pubblica della realtà,
cosa vediamo?
Chiedendo alle persone in questo paese o nel mio paese,
"Vi sentite più o meno sicuri rispetto a 10 anni fa?"
Le persone dicono "Mi sento meno sicuro. È un mondo spaventoso."
E noi gli chiediamo: "Perché?"
Loro dicono: "Per tutti gli omicidi,
per tutto il crimine, il terrorismo, le guerre."
E noi diciamo: "Dove? Nella tua città?"
Loro dicono: "No, in televisione.
Nel titoli e online.
Ovunque!"
E noi diciamo:
il tasso di omicidi non è mai stato così basso in Danimarca.
Il tasso di criminalità non è mai stato così basso.
Gli incidenti stradali non sono così bassi
dall'invenzione dell'auto.
Nella storia dell'umanità,
non abbiamo mai avuto così pochi morti in guerra,
malgrado la Siria.
Ma le persone lo sanno?
No, perché non lo riportiamo.
Non abbiamo mai avuto così pochi morti per terrorismo in Europa dal 1954.
Le persone lo sanno?
No, perché non lo riportiamo.
Non perché diciamo bugie, ma ci dimentichiamo di definire la prospettiva.
Le persone stanno iniziando a indagare su questa cosa.
I professori esaminano le persone.
Fa qualcosa alla tua mente.
La negatività controlla il flusso delle notizie
e, quindi, anche la politica e il dibattito pubblico.
Il risultato è apatia o paura.
Il rischio è che le persone non scelgano i media come fonti delle notizie,
ma anche che si stacchino dal dibattito pubblico.
E se lo faccio in quanto giornalista, editore, direttore editoriale,
faccio un pessimo lavoro.
Devo fare qualcosa di diverso.
Quest'uomo fa analisi del contenuto in tutto il mondo,
quello che è visto come notizia, quello che va in TV e online.
E conclude che:
"La negatività è una malattia presa anche da giornali seri,
riviste e non per ultime e emittenti TV di tutto il mondo.
Il problema non è che i numeri siano sbagliati:
il problema è che il quadro è sbagliato."
Guardate.
Chiedere dei pareri alle persone in diverse nazioni su questioni importanti
quali sono i fatti, e poi confrontarli con i fatti.
Guardate la Francia, ad esempio.
Quanti Musulmani ci sono in Francia?
Nel 2014 la reale percentuale era dell'8%.
Diciamo 8 e qualcosa oggi.
Ma l'elettore medio francese
pensa che un terzo dei francesi sia Musulmano.
Se pensate che un terzo della vostra nazione sia diventato Musulmano,
per chi votate?
Guardate gli Stati Uniti.
L'1% della popolazione è Musulmano
ma l'elettore medio americano pensa che sia il 15%.
E guardate: quanto è alta la disoccupazione?
Guardate l'Italia: il tasso di disoccupazione è il 12%,
che è alto.
Ma gli italiani pensano che quasi la metà della popolazione sia disoccupato.
Da dove viene questo dato?
Guardate gli Stati Uniti:
la disoccupazione è al 6%.
Durante le elezioni americane, era sotto il 4,5%.
Ma gli americani pensano che sia al 32%.
Per chi votate quindi?
La nostra cultura editoriale continua ad essere:
una cattiva notizia è una buona notizia, e se nessuno si irrita, è pubblicità.
Noi diciamo, è un detto americano:
"Se c'è sangue, fa notizia."
Questo è il succo.
Ma non più; non è più così.
La situazione sta precipitando.
Dobbiamo cambiare.
Einstein diceva: "Se non cambiamo il nostro modo di pensare,
non saremo in grado di risolvere i problemi che abbiamo creato
con il nostro attuale modo di pensare."
Introdurre le notizie costruttive.
Cosa sono?
È la versione nordcoreana del giornalismo,
dove si ignorano tutti i problemi e tutto è rose e fiori?
No.
Non sono belle notizie.
Non è la storiella tenera prima del meteo
sui gatti che scendono dagli alberi e di altri gatti sugli skateboard su YouTube
così possiamo passarci il tempo.
No, riguarda cose importanti.
È un'integrazione.
C'è bisogno di integrare i criteri giornalistici.
La gente ha bisogno di un'ispirazione per le soluzioni,
storie che si focalizzino su soluzioni e speranza.
Le notizie costruttive riguardano le possibilità
e le azioni delle altre persone da cui possiamo imparare.
Riguarda guardare il mondo con entrambi gli occhi
e non solo con uno
che conferma la visione che avevamo quando abbiamo iniziato la ricerca.
È una novità.
Guardate:
notizie, ultim'ora;
sempre più testate si basano sulla velocità.
Pensiamo di poter battere Twitter.
Non possiamo.
Il focus dell'ultim'ora è ora,
lo scopo è la velocità,
le domande sono Cosa? e Quando?,
lo stile è drammatico,
vestiamo i panni della polizia, drammatico e conflittuale.
Il giornalismo investigativo è qualcosa di diverso,
penso che se ne faccia troppo poco.
È costoso e difficile.
Ma riguarda ieri; si tratta di incolpare qualcuno,
di trovare il responsabile.
Chiediamo Chi? e Perché?,
siamo critici.
Giochiamo il ruolo dell'accusa
a volte del giudice e cerchiamo vittime e delinquenti.
Il giornalismo costruttivo si aggiunge a tutto questo.
Riguarda il domani e l'ispirazione.
Chiediamo E ora? e Come?,
e siamo curiosi
siamo dei mediatori del dibattito pubblico per un domani migliore.
Diamo importanza alle soluzioni e alle migliori pratiche.
Quando parliamo della mancanza di dottori nelle zone rurali della Danimarca
parliamo di tutte le storie,
le conseguenze, le persone muoiono per la mancanza dei dottori.
Chiediamo al governo ma loro non sanno nulla.
Dicono: "Non è colpa nostra, è del governo precedente."
O delle regioni e così via.
Parliamo di tutte le storie.
La parte costruttiva è guardare alle altre nazioni.
Hanno avuto lo stesso problema? Cosa hanno fatto?
Guardate la Norvegia.
Come si fa a far trasferire le persone da Oslo?
A 2.400 km, quassù, c'è un dottore.
Avevano un problema.
Le persone non volevano vivere là perché era pericoloso;
non c'erano dottori.
Dovevano fare qualcosa.
Noi abbiamo parlato di cosa hanno fatto.
Tassi di interessi più bassi per l'affitto di studi medici.
Questo ha arricchito il dibattito pubblico.
Il giornalismo è un filtro.
È un meccanismo di feedback che aiuta la società ad auto-correggersi
e dobbiamo ricordarlo.
Funziona? Sì.
Il 93% delle persone in Danimarca si informano su DR.
Prima non lo facevano.
Siamo diventati la testata più affidabile, in radio, TV e online.
Siamo anche il programma d'informazione più importante della TV danese,
prima non lo eravamo, ve lo assicuro.
È un trend incredibile.
Si sta provando a sperimentare questo metodo in tutto il mondo.
Non sta avendo molto successo
perché è difficile cambiare la cultura.
Il giornalismo costruttivo risponde alla domanda:
perché i media e il giornalismo di qualità sono importanti per la società?
Perché danno uno scopo alle notizie.
"Chi si immedesima nelle storie costruttive
è più coinvolto in queste che nelle notizie tradizionali"
secondo chi lavora all'Huffington Post,
che sta diventando la più grande testata giornalistica nel mondo.
Persino la BBC un mese fa,
ha deciso che avrebbero implementato il giornalismo costruttivo
perché hanno capito che c'era un problema.
Lo chiamano giornalismo mirato alla soluzione.
È uscito un libro molto bello, c'è anche in tedesco,
in cinese e presto in mandarino.
Siccome qualcosa è cambiato, lo ha fatto anche la nostra scaletta.
L'altro giorno, rispetto a 8 anni fa quando abbiamo iniziato,
la mentalità e la cultura sono cambiate nella nostra redazione.
Guardate solo le parole qui,
non ve le leggerò tutte,
ma guardate anche il meteo alla fine.
Anche il meteo è migliorato!
(RISATE)
Nulla è più potente di una idea che ha fatto il suo tempo.
E sapete una cosa?
Bob Aggiustatutto ha un motto, che Obama gli ha rubato.
[Possiamo migliorare? Si possiamo!]
Penso che abbiamo bisogno di cambiare
e dobbiamo farlo ora più che mai.
Dobbiamo ricordare ciò che il giornalismo dovrebbe fare nella nostra società.
Dobbiamo essere una fonte affidabile di notizie, se vogliamo essere importanti.
Non per salvare il giornalismo,
non per salvare l'industria del giornalismo,
ma per aiutare la democrazia e le società che serviamo.
Sarebbe ora e possiamo migliorare le cose?
Sì, possiamo!
Grazie mille.
(Applausi)